Pemeriksaan fakta

Ada usul agar artikel ini digabungkan dengan Verifikasi fakta. (Diskusikan) Diusulkan sejak Desember 2024.

Pemeriksaan fakta adalah proses untuk memverifikasi keakuratan informasi yang diragukan kebenarannya, sementara fakta yang sudah jelas biasanya tidak diperiksa karena tidak memerlukannya. Pemeriksaan fakta bisa dilakukan sebelum atau sesudah suatu konten dipublikasikan atau disebarkan. Jika pengecekan dilakukan oleh penerbit itu sendiri untuk mencegah penyebaran informasi yang tidak akurat, proses ini disebut pengecekan fakta internal. Namun, jika analisis dilakukan oleh pihak ketiga, proses tersebut dikenal sebagai pengecekan fakta eksternal.^[1]

Penelitian menunjukkan bahwa pengecekan fakta memang dapat memperbaiki persepsi di antara masyarakat,^[2] serta mencegah para politisi untuk menyebarkan klaim yang salah atau menyesatkan.^[3][4]Namun, koreksi dapat kehilangan efektivitas seiring berjalannya waktu atau tertutupi oleh narasi dari para elit yang menyebarkan klaim yang kurang akurat.^[4]Pengecekan fakta politik sering kali dikritik sebagai bentuk jurnalisme opini.^[5]Tinjauan terhadap pemeriksa fakta politik di Amerika Serikat menunjukkan hasil yang bervariasi terkait efektivitas pemeriksaan fakta dalam mengurangi kesalahpahaman serta keandalan metode tersebut.^[6]

Surat kabar sensasional pada tahun 1850-an dan kemudian mengarah pada kebutuhan bertahap akan media yang lebih faktual. Colin Dickey telah menjelaskan evolusi pemeriksaan fakta selanjutnya.^[7]Elemen-elemen kuncinya adalah pendirian Associated Press pada tahun 1850-an (materi faktual yang singkat dan dibutuhkan), Ralph Pulitzer dari New York World (Biro Akurasi dan Permainan Adil, 1912), Henry Luce dan majalah Time (judul asli: Facts), dan departemen pemeriksa fakta yang terkenal di The New Yorker. Baru-baru ini, media arus utama mendapat ancaman ekonomi yang parah dari perusahaan rintisan online. Selain itu, penyebaran informasi yang salah dan teori konspirasi yang cepat melalui media sosial perlahan-lahan merambat ke media arus utama. Salah satu solusinya adalah lebih banyak staf media yang ditugaskan untuk melakukan pengecekan fakta, seperti yang dilakukan oleh The Washington Post. Organisasi pemeriksa fakta independen juga telah menjadi terkemuka, seperti PolitiFact.^{[butuh rujukan]}

Ante hoc pengecekan fakta bertujuan untuk mengidentifikasi kesalahan sehingga teks dapat dikoreksi sebelum disebarluaskan, atau mungkin ditolak. Post hoc pengecekan fakta' paling sering diikuti dengan laporan tertulis tentang ketidakakuratan, terkadang dengan metrik visual yang disediakan oleh organisasi pemeriksa (misalnya, Pinocchios dari The Washington Post Pemeriksa Fakta', atau peringkat TRUTH-O-METER' dari PolitiFact). Beberapa organisasi dikhususkan untuk pengecekan fakta post hoc: contohnya adalah FactCheck.org dan PolitiFact di Amerika Serikat, dan Full Fact di Inggris.^{[butuh rujukan]}

Organisasi pemeriksa fakta “post hoc” eksternal pertama kali muncul di Amerika Serikat pada awal tahun 2000-an,^[1] dan konsep ini semakin relevan dan menyebar ke berbagai negara lain pada tahun 2010-an.^[8]

Pemeriksaan fakta post hoc eksternal oleh organisasi independen dimulai di Amerika Serikat pada awal tahun 2000-an.^[1] Pada tahun 2010-an, terutama setelah pemilihan presiden Amerika Serikat 2016, pemilihan Donald Trump sebagai Presiden AS, pemeriksa fakta semakin populer dan menyebar ke berbagai negara, terutama di Eropa dan Amerika Latin. Namun, Amerika Serikat tetap menjadi pasar terbesar untuk pemeriksaan fakta.^[8]

Sebuah studi tahun 2016 menemukan bahwa pemeriksa fakta PolitiFact, FactCheck.org, dan Pemeriksa Fakta “The Washington Post” sangat setuju dengan evaluasi mereka terhadap klaim.^[9][10]Sebuah makalah pada tahun 2018 menemukan sedikit tumpang tindih dalam pernyataan yang diperiksa oleh organisasi pemeriksa fakta yang berbeda.^[11] Makalah ini membandingkan 1.178 pemeriksaan fakta yang dipublikasikan dari PolitiFact dengan 325 pemeriksaan fakta dari The Washington Post Fact Checker, dan menemukan hanya 77 pernyataan (sekitar 5%) yang diperiksa oleh kedua organisasi tersebut.^[11]Untuk 77 pernyataan tersebut, organisasi pemeriksa fakta memberikan penilaian yang sama untuk 49 pernyataan dan penilaian yang sama untuk 22 pernyataan, sekitar 92% kesepakatan.^[11]