Brugerdiskussion:Sits2015

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Sits2015! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen KnudW (diskussion) 13. aug. 2025, 14:44 (CEST)Svar

men

Wikipedia er ikke... Tak for dit bidrag til Wikipedia. Det ser dog ud som om, at nogle af dine bidrag ikke opfylder Wikipedias grundregler. Det er derfor vigtigt, at du husker, hvad Wikipedia ikke er. Skriv ikke om emner hvor du har tilknytning Wikipedia er ikke et sted, hvor du kan reklamere for dig selv, din arbejdsplads, dine kunder eller for andre. Kriterier for artikler Wikipedia er ikke et sted, hvor du kan skrive om dig selv eller om ting du har en nær tilknytning til, eller om emner der ikke har en almen interesse. Ingen førstehåndsforskning Wikipedia er ikke en talerstol eller en blog, hvor du kan udbrede egne idéer og teorier. Politik for diskussionssider Wikipedia er ikke et diskussionsforum til at debattere emnerne i almindelighed. Du kan læse mere om hvad Wikipedia ikke er, og samtidigt er det vigtigt, at du skriver ud fra et neutralt synspunkt. Ved at overholde disse regler får alle mest ud af det i længden. Du er selvfølgelig velkommen til at spørge i begynderforummet, såfremt du har yderligere spørgsmål. Med venlig hilsen KnudW (diskussion) 13. aug. 2025, 14:44 (CEST)Svar

Hejsa. Hvad er din tilknytning til Brikk? Man skal ikke skrive om sin arbejdsplads eller andre emner, man har et nært forhold til. Erfaringen viser at man ikke kan forholde sig objektivt hverken til emnets relevans eller artiklens indhold. Mvh KnudW (diskussion) 14. aug. 2025, 12:24 (CEST)Svar

Hej Knud. Jeg har ingen tilknytning til dem. Men jeg har dog haft dårlige oplevelser med 2 af de store ejendomsmæglere. I den sammenhæng har jeg også læst om Brikk og jeg synes at det er helt fair at der skal være info om dem, ligesom der er info de andre mæglere. Jeg er involveret i en række online communities og tænkte også jeg vile bidrage til wiki. Men for at bidrage, så skal man jo have noget at bidrage med og da jeg forsøgte at finde Brikk her var de der ikke. Jeg har selvfølgelig forsøgt at holde mig så neutral som jeg har kunne. Er der noget du mener stadig skal ændres, så sig bare til, Mvh, Sits Sits2015 (diskussion) 14. aug. 2025, 15:31 (CEST)Svar

Hejsa. Der er en del problemer, selvom det værste reklame er luget fra.

P.t. finder jeg ikke at de overholder kriterierne. De har 29 ansatte og der er ingen ingen oplysninger om omsætning, så de er ikke automatisk relevante.

Mange af dine kilder findes ikke mere eller understøtter ikke udsagnene i artiklen og dem der er tilbage, finder jeg ikke tilstrækkeligt viser at I overholder kriterierne for virksomhedsartikler. Mvh KnudW (diskussion) 14. aug. 2025, 16:05 (CEST)Svar

== Opdatering af kilder, indhold og notabilitet ==

Hej KnudW,

Tak for din tidligere feedback. Jeg har nu gennemgået hele artiklen og foretaget en række ændringer:

1. Kilden til medlemskab af Dansk Ejendomsmæglerforening er ændret, så linket nu viser direkte til søgningen, hvor medlemskabet fremgår.

2. Udsagnet om “største enkeltstående ejendomsmægler” og den tilhørende kilde er helt fjernet, da kilden ikke nævnte Brikk direkte.

3. Alle øvrige kilder er dobbelttjekket og fungerer 100%.

4. For at styrke notabiliteten er der tilføjet yderligere uafhængige kilder, herunder PropTech Insights, PropTech Danmark og Byens Ejendom.

5. Da omsætningstal ikke er offentligt tilgængelige for Brikk (og heller ikke for en række andre store kæder), har jeg i stedet tilføjet bruttoresultatet fra seneste regnskab (over 14 mio. kr.) med kilde.

6. Det faktum, at Brikk er medejet af Coop (en af Danmarks største og mest traditionsrige virksomheder) og er blandt de ti største ejendomsmæglerkæder i Danmark, er også fremhævet, da det vurderes at styrke virksomhedens notabilitet.

Jeg håber, at disse ændringer bringer artiklen tættere på at opfylde Wikipedia’s kriterier for virksomhedsartikler.

Mvh

--Sits2015 (diskussion) 14. aug. 2025, 17:30 (CEST)Svar

Hejsa. Berlingske-linket er dødt og Jeres prislink giver en "Siden er ikke fundet".

Sammenligningssider som Ejendomsmæglerguiden er ikke andet end glorificerede enmands-blogs, tro mig, vi ser rigtigt mange af dem og de er ikke brugbare som kilder.

Forretningsmodellen, priser og den slags småting er ikke videre relevante og virker reklamerende og Coop er involveret i mange ting.

At nogen har skudt penge i et foretagende giver ikke notabilitet. Jeg har desværre stadigtsvært ved at se relevansen. Mvh KnudW (diskussion) KnudW (diskussion) 14. aug. 2025, 17:58 (CEST)Svar

Der er nu foretaget væsentlige ændringer i artiklen for at sikre neutralitet og dokumenteret relevans:

• Tilrettet og tilføjet uafhængige og landsdækkende kilder, herunder ''Berlingske'', ''Børsen'', ''DR TV'', ''TV2'' og ''Finanswatch''.
• Fjernet prisoplysninger og øvrige kommercielle detaljer, der kunne virke reklamerende.
• Indarbejdet samarbejde med Købstædernes Forsikring, et af Danmarks største forsikringsselskaber.
• Fremhævet anerkendelse gennem omtale i ''Berlingske'' som en af de hurtigst sælgende ejendomsmæglerkæder samt finalister i ''Nordic PropTech Awards'' i både 2024 og 2025. Det er værd at præcisere, at ''Berlingske''-linket IKKE er dødt, men fungerer som kilde.
• Vist branchemæssig relevans bl.a. igennem deltagelse i PropTech Danmark Podcast med forretningsdirektøren for Nykredit Mægler som står bag danmarks største ejendomsmæglerkæde, Nybolig (i tillæg til &Living og Estate).

Det er væsentligt at understrege, at mediedækningen har været '''konstant gennem flere år''' og spænder bredt:

• Generelle landsdækkende medier (''TV2'' , 'DR TV'', "Børsen" og "Berlingske").
• Medier der dækker ejendomsbranchen (''Byens Ejendom'').
• Specialiserede medier inden for tech og innovation (''TechSavvy'', ''PropTechDK'').

Samlet set er der tale om en virksomhed med '''bred og vedvarende mediedækning''' på tværs af både generelle, branche- og specialiserede medier. Dette underbygger selskabets notabilitet i en Wikipedia-kontekst. Sits2015 (diskussion) 21. aug. 2025, 15:20 (CEST)Svar

Med tanke på at du ikke har nogen tilknytning til dem, er du grundig og vedholdende.

Jeg er stadigt ikke overbevist, podcasts er ikke rigtigt noget, der giver relevans, og hovedparten af dine kilder vedr. mediedækning omhandler ikke om Brikk, men nævner dem kun.

Jeg mener at det er en ret afgørende betydning at de brede kilder ikke handler om Brikk og deres forretning specifikt.

Prøv at oprette den, så kan vi lade andre brugere om at vurdere om relevansen er der. Mvh KnudW (diskussion) 21. aug. 2025, 15:56 (CEST)Svar

Tak for hurtig tilbagemelding.

Flere af de brede kilder (f.eks. ''Berlingske'' og ''Børsen'') omtaler Brikk direkte som virksomhed, herunder som en af de hurtigst sælgende ejendomsmæglerkæder samt i forbindelse med Coop Invests ejerandel. Det er ikke blot nævnelser, men artikler hvor Brikk er genstand for selve historien.

Mediedækningen har været vedvarende siden 2020 og spænder fra generelle medier (''TV2'', ''DR TV'') til branchemedier (''Børsen'', ''Byens Ejendom'', ''Finanswatch'') og specialiserede tech-medier (''TechSavvy'', ''PropTechDK''). Det viser, at omtalen ikke er enkeltstående.

Notabilitet underbygges yderligere af dokumenterede investeringer, inklusiv Coop Invests ejerandel, samarbejdet med Købstædernes Forsikring og finaledeltagelse i ''Nordic PropTech Awards'' i 2024 og 2025.

Om podcasten: Det relevante her er ikke podcastmediet i sig selv, men deltagerkredsen, at både Brikk ved direktør Sebastian Beres og Nykredit Mægler ved deres forretningsdirektør blev valgt som hoveddeltagere i en debat om branchens udvikling. Det peger på, at virksomheden indgår i en faglig samtale på direktørniveau med landets største mæglerkæde, hvilket efter min opfattelse er relevant i en notabilitetsvurdering.

Jeg er enig i at lade andre brugere vurdere artiklen. Og ja, jeg lærer at man skal være grundig; tak for pointerne undervejs. Sits2015 (diskussion) 21. aug. 2025, 22:40 (CEST)Svar

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer artikler eller opretter nye artikler, så husk at wikificere eventuelle relevante opslag (sætte dem i [[ og ]] eller ved at klikke på i værktøjsbjælken). Det gør det muligt for læseren hurtigt at opdage og slå op i andre relevante artikler. Med venlig hilsen --Hjart (diskussion) 22. aug. 2025, 09:29 (CEST)Svar

Tak Hjart. Det er hermed gjort. Sits2015 (diskussion) 22. aug. 2025, 14:30 (CEST)Svar

Hej. Vi skal ikke have et separat afsnit om mediedækning i artiklen om Brikk. Det er ikke relevant, og vi har det heller ikke om de andre kæder i branchen. Derfor behøver du ikke genindsætte afsnittet. Brandsen (diskussion) 7. sep. 2025, 00:22 (CEST)Svar