Discussion Projet:Historiographie/Archive1

Archives

1. Discussions 2013-2014
2. Discussions 2015
3. Discussions 2016
4. Discussions 2017
5. Discussions 2018

Salut

Je m’inscris pour suivre les discussions, et proposer comme champ de travail l’introduction de sections Historiographie dans les articles labellisés ou proposés à la labellisation, quand le sujet l’autorise. Azoée (d)

Pareil. L'historiographie m'intéresse, j'ai même participé au dernier wikiconcours sur le thème des historiens. Par contre j'aurai peu de temps à consacrer à Wikipédia dans les semaines/mois qui viennent. Gentil Hibou ^{mon arbre} 7 août 2013 à 10:58 (CEST)

Je n'en ferais pas forcément partie (j'y connais rien ) mais je m'occuperai d'une partie de la maintenance le temps que Fabrice voudra. Du coup sous peu, le portail et le projet seront fonctionnels et vous pourrez vous ajouter tous les deux si vous avez envie sur Projet:Historiographie/Participants. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 7 août 2013 à 13:32 (CEST)

Ce projet sera assurément très utile, en espérant qu'il arrive à dégager un projet éditorial cohérent parce qu'en l'état actuel des choses il y a pas mal d'articles majeurs dont les buts me paraissent mal définis ou qui sont peu complets (Histoire, Historiographie, Historiens, Philosophie de l'histoire, Époque historique, etc.). Je suivrai son évolution et j'essaierai d'apporter ma contribution dans la mesure de mes connaissances et disponibilités. Zunkir (d) 8 août 2013 à 14:12 (CEST)

Bonjour à tous

@Azoée : Merci ; je ne suis pas franchement les processus de labellisation sur Wikipédia, j’imagine que des informations de type historiographiques sont généralement présentes dans les Bons articles/Articles de qualité, mais c’est effectivement une bonne idée de généraliser ça en faisant des sections spéciales sur les articles, au moins quand ça s’y prête.

@Zunkir : Oui, c’est aussi un des points faible de Wikipédia, particulièrement pour les articles de sciences humaines/sociales : les articles importants et les meta-articles, tels ceux que tu as cité, sont bien souvent incomplets, obsolètes, bref à travailler. On peut en dire autant en ce qui concerne les articles sur les écoles historiques, les grands mouvements. FF 08.08.13 17:32 CEST.

En fait comme souvent les articles majeurs et englobants sont laissés de côté pour privilégier des sujets moins larges, plus évidents à traiter et moins exposés au regard des critiques ... c'est peut-être l'occasion de définir plus largement des articles à cibler en priorité concernant la discipline historique et sa méthodologie, en particulier Histoire et Historiographie.

Sinon pour ce qui est des BA et AdQ, effectivement il y a généralement des parties sur l'historiographie du sujet et plus largement ses conditions d'études (notamment les sources disponibles), mais ce n'est hélas pas systématique (notamment les plus anciens articles labellisés). Zunkir (d) 8 août 2013 à 19:28 (CEST)

Si ce projet de recommandation avait abouti, peut-être que cela aurait incité davantage de contributeurs à ne pas négliger cet aspect... El Comandante (discuter) 12 août 2013 à 11:41 (CEST)

Félicitations pour cette initiative ! Cela permet de mieux mettre en valeur l'historiographie qui était jusque là planquée dans un sous-portail (c'est un peu de ma faute, j'avais espéré que les sous-onglets soient suffisamment visibles lorsque j'avais refait le portail Histoire, mais au final cela s'avère peu pratique). Je rajouterais bien à l'index thématique la partie Méthodes et aussi mentionner les livres d'historien.-- Contacter Yodaspirine(Qui?) 10 août 2013 à 12:29 (CEST)

Bonjour Yoda, j’ai oublié de répondre à ton message . J’avoue n’avoir jamais repéré ce sous-portail, bien caché en effet. J’imagine qu’avec tous les articles sur lesquels le bandeau du Portail:Historiographie va être apposé (plusieurs milliers, à vue de nez), un sous-portail n’aurait rapidement plus suffit. Pour ce qui est de l’Index thématique, il n’est encore qu’à l’état d’ébauche, tout reste à faire ; n’hésite pas à faire des ajouts ! FF 12.08.13 15:31 CEST.

Justement, je me demandais s'il ne serait pas possible de fusionner ce sous-portail et le nouveau portail (reprendre éventuellement du contenu et / ou fusionner les historiques).

Autre option : transformer le sous-portail Histoire/Historiographie en « répertoire » des portails consacrés à l'histoire comme science (avec les portails Historiographie, Archéologie, Héraldique) et réserver Portail:Histoire/Portails connexes aux portails portant sur les périodes, les territoires ou les civilisations (tous ceux de la page sauf précisément ceux du cadre « Disciplines ».

Je vous laisse ces suggestions avant de partir en vacances... O. Morand (discuter) 22 août 2013 à 23:42 (CEST)

En ce qui me concerne, je ne connais pas vraiment les usages des portails, mais ta proposition semble être intéressante. FF 24.08.13 14:08 CEST.

Bonjour,

Merci pour ce portail! L'article sur l'histoire de l'archéologie au Mexique a-t-il sa place ici?

El Comandante (discuter) 12 août 2013 à 11:25 (CEST)

Pour moi oui. J'ai rajouté le portail sur l'article. Gentil Hibou ^{mon arbre} 12 août 2013 à 15:20 (CEST)

J’ai l’esprit embrumé à force de mettre des portails un peu partout et j’hésite à apposer le bandeau du Portail:Historio sur les articles suivants :

• Site archéologique de Carthage (Site archéologique de Jublains…)
• Kriegsschuldfrage
• Grande Idée
• Renaissances médiévales

Un second avis est apprécié !

FF, en mode overdose d’historiographie, le 17 août 2013 à 23:12 (CEST)

Pour les articles sur les sites archéologiques c'est limite, pour les deuxième et quatrième c'est évidemment oui, pour le troisième c'est non (ne concerne pas directement l'écriture de l'histoire). Voilà mon avis. Gentil Hibou ^{mon arbre} 17 août 2013 à 23:42 (CEST)

idem. Azoée (discuter)

Bonjour,

L’article « Samim Akgönül ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samim Akgönül/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 août 2013 à 01:56 (CEST)

oh, notre première PàS ! Gentil Hibou ^{mon arbre} 24 août 2013 à 08:31 (CEST)

Pour ma part, si ma conception de l’admissibilité des universitaires est bien souple, je vais éviter de donner mon avis sur celle d’un historien dont je n’ai jamais entendu parler… FF 24.08.13 13:57 CEST.

J'ai créé le modèle d'ébauche pour le projet:historio, utilisable simplement avec {{Ébauche|historiographie}}. Par ailleurs, merci à Euterpia pour la mise en place du système d'évaluation des articles.

Il manque maintenant surtout à améliorer l'index thématique du portail, mais je n'ai pas confiance dans mes connaissances générales et ma vision d'ensemble est probablement insuffisante pour faire quelque chose de correct. Si quelqu'un se sent de le faire; N'hésitez pas !

Manque également à faire :

• un zoli logo
• peut-être trouver une meilleure icône pour le bandeau de portail et d'ébauche. J'avais mis un portrait de Mommsen parce c'est ce qui m'était tout de suite venu à l'esprit, mais si quelqu'un à une meilleure idée (le changement serait à effectuer ici)…

Sinon, en ce qui concerne la pose du bandeau du portail:historio, àmha celui-ci devrait toujours remplacer le portail:histoire pour les articles sur les historiens et les œuvres historiques, saufs exceptions (par ex. quand l'historien en question a une notoriété en tant que personnage historique, mais généralement ce seront d'autres portails qui seront utilisés : Portail:Révolution française, Portail:Grèce antique…).

FF 25.08.13 16:22 CEST.

Merci pour le travail déjà accompli. Gentil Hibou ^{mon arbre} 26 août 2013 à 14:35 (CEST)

Bonjour, je propose que nous discutions ci-dessous du choix de l'icône pour le bandeau de portail et d'ébauche. Pour ma part, je trouve Mommsen assez tristounet et je verrais bien quelque chose de plus coloré. Je propose la représentation d'Eginhard ci-contre, d'autant qu'elle est issue d'un manuscrit des Grandes Chroniques de France, mais je suis ouvert à d'autres propositions. À vous de jouer ! Gentil Hibou ^{mon arbre} 26 août 2013 à 14:35 (CEST)

Je ne peux pas ne pas proposer Bède le Vénérable : une tentative ci-jointe, à partir de la seule image de Commons décemment exploitable au format icône (ça vient des Chroniques de Nuremberg).

Je me permets d'organiser les images sous forme de galerie, ça sera plus lisible. – Swa cwæð Ælfgar (d) 26 août 2013 à 22:25 (CEST)

• 
  Votez pour moi.
• 
  Non, moi j'ai un chapeau badass.
• 
  Non, c'est nous les papas de l'histoire ; Éginhard et Bède ne sont que de pâles imitateurs.

Ce qui donne : <table class="bandeau-categorie" width="100%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" style="clear:both; margin:0; border:none; background-color:transparent; padding:0"> <tr valign="top"> <td width="33%"> {{Portail|historiographie}} </td> <td width="8" style="padding-left:8px"></td> <td width="33%"> {{Méta lien vers portail | icône = Eginhard écrivant.jpg | portail = Historiographie | titre = Portail de l’historiographie | parent = {{{parent|aucun}}} }}{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|[[Catégorie:Portail:Historiographie/Articles liés]]|}} </td> <td width="8" style="padding-left:8px"></td> <td width="33%"> {{Méta lien vers portail | icône = Bede-crop.png | portail = Historiographie | titre = Portail de l’historiographie | parent = {{{parent|aucun}}} }}{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|[[Catégorie:Portail:Historiographie/Articles liés]]|}} </td> </tr> </table> {{Méta lien vers portail | icône = Herodot_und_Thukydides.jpg | portail = Historiographie | titre = Portail de l’historiographie | parent = {{{parent|aucun}}} }}{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|{{ns:0}}|[[Catégorie:Portail:Historiographie/Articles liés]]|}}

Éginhard me semble vraiment trop minuscule, mais Bède ne rend àmha avis pas beaucoup mieux, dessiné en gros traits noirs. Mommsen n'en parlons pas. En regardant les autres portails, je vois qu'on peut un peu tricher : la taille est limitée en hauteur, pas en largeur : si vous avez une idée d'icône étendue sur la largeur, soumettez-là aussi ; sinon, tant pis on prendra une de celles ci. Un dessin simple comme le bandeau du portail:Histoire faciliterait les choses, mais ça a aussi beaucoup moins de charme qu'un Bède ou qu'un Éginhard… Je vais aussi regarder de mon côté. FF 26.08.13 23:24 CEST.

sur les trois propositions, je prendrai celle de droite, mais j’aurai proposé de partir soit d’Hérodote, soit de Thucydide, qui sont les deux premiers historiens à avoir explicité leur méthode d’écriture de l’histoire. Azoée (discuter) 27 août 2013 à 13:29 (CEST)

Très bonne idée ! Pourquoi pas du coup le buste janiforme représentant Hérodote et Thucydide (je l'ai rajouté à la galerie) ? On a là la personnification des deux principales conceptions de l'histoire qui ont cours de nos jours : les deux historiens sont l'un contre l'autre, mais dos à dos. Après c'est en noir et blanc en core une fois, mais je peux essayer d'en trouver une en couleur… FF 27.08.13 16:53 CEST.

Vu l'écrasante majorité de votes en faveur de Bède (à peu près 1...), je remplace l'icône. FF 19.09.13 16:49 CEST.

Bonjour,

L’article « Histoire & Histoires... du 13e ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire & Histoires... du 13e/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 septembre 2013 à 01:34 (CEST)

Bonjour,

L’article « Chantal Fraïsse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chantal Fraïsse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 octobre 2013 à 01:54 (CEST)

Bonjour,

L’article « Claude Bardeau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Bardeau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 12 février 2014 à 13:01 (CET)

Bonjour,

L’article « Henri Ehret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Ehret/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 21 mars 2014 à 22:53 (CET)

Bonjour,

L’article « Christophe Grudler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Grudler/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 23 mars 2014 à 22:35 (CET)

Bonjour,

L’article « Georges Pisier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Pisier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 mars 2014 à 11:31 (CET)

Mon appel concerne Historiographie de la Seconde Guerre mondiale. Pas la peine que je détaille le problème, vous le comprendre tout de suite en voyant la page...

A ce point-là, je me demande même si c'est nécessaire d'avoir une page... Que faire ? Si personne ne se porte volontaire pour lui apporter du contenu, on pourrait le fusionner avec Seconde Guerre mondiale, non ? Il faut faire quelque chose, parce que là on est ridicules... Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 2 avril 2014 à 14:30 (CEST)

Bonjour,

L’article « L'Histoire de Nintendo ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Histoire de Nintendo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 avril 2014 à 10:53 (CEST)

Bonjour,

L’article « On m'appelait Bleu de Noir, Chroniques d'Indochine ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:On m'appelait Bleu de Noir, Chroniques d'Indochine/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 mai 2014 à 11:31 (CEST)

Bonjour,

L’article « Holodomor - A desconhecida tragédia ucraniana (1932-1933) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Holodomor - A desconhecida tragédia ucraniana (1932-1933)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 juin 2014 à 12:04 (CEST)

Bonjour,

L’article « Camille Hermelin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille Hermelin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 3 juillet 2014 à 11:20 (CEST)

Bonjour à tous ceux qui suivent ce projet. Au vu des sections ci-dessus on pourrait penser que le projet Historiographie est en sommeil depuis quelques mois. Les apparences sont trompeuses : le nombre d'articles liés au portail croît régulièrement grâce à Fabrice (beaucoup) et à moi-même (nettement moins). J'ai entrepris de passer en revue les catégories d'historiens pour leur coller le lien vers le portail (ou pas, il y avait quelques personnalités qui n'étaient visiblement pas des historiens, d'où décatégorisation). J'ai traité les historiens français du Moyen Âge et des temps modernes et j'ai commencé ceux du XIXe siècle. J'ai fait une pause cet été mais je compte reprendre ce travail de fourmi dans les semaines qui viennent. Je n'oublie pas qu'il y a aussi tous les historiens contemporains et étrangers à traiter, et ça en fait du monde.

Sinon pour avancer d'une autre manière sur le projet on pourrait créer une équipe pour le wikiconcours. Dans mon esprit c'est juste une manière de se motiver, je ne fais pas la course aux récompenses. S'il y a des volontaires, je travaillerais volontiers sur l'historiographie de la Première Guerre mondiale, l'article est à créer, avec des articles connexes (un historien de la Grande Guerre, ou le débat sur la notion de culture de guerre par exemple). J'ai pas mal de documentation sur le sujet. Je suis cependant ouvert à toute proposition.

Bonne continuation à tous, Gentil Hibou ^{mon arbre} 27 août 2014 à 16:01 (CEST)

Salut !

En ce qui me concerne, je ne connais pas grand chose à l'historiographie de la première guerre mondiale, et ne serai que très peu disponible, mais je pourrai relire des articles, si ça peut être utile. Je n'ai que très peu d'ouvrages sur le sujet chez moi, mais je peux faire des vérifications dans des livres ou revues en BU sous des délais très courts.

Mais c'est en effet une très bonne idée, je suis d'ailleurs étonné qu'il n'y ait pas d'article sur l'Historiographie de la Première Guerre mondiale, c'est un manque à combler au plus vite !

FF 30.08.14 1:43 CEST.

J'ai créé une équipe pour le wikiconcours (n°14). Je vais laisser un mot sur les projets potentiellement intéressés (1GM et histoire), on verra s'il y a des volontaires. A+ Gentil Hibou ^{mon arbre} 30 août 2014 à 16:11 (CEST)

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Annales de l'Empire et Annales regni Francorum. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 15 septembre 2014 à 14:02 (CEST)

Bonjour,

L’article « Alexandre Astier (historien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Astier (historien)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 20 septembre 2014 à 10:08 (CEST)

Bonjour,

L’article « Dominique Lormier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Lormier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 20 septembre 2014 à 10:11 (CEST)

Bonjour,

L’article « Patrick Verley » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Verley/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 octobre 2014 à 00:03 (CEST)

Suite à la création récente d'une Catégorie:Langue médiévale, j'ai lancé la semaine dernière une discussion sur l'opportunité de subdiviser la Catégorie:Langue morte selon les périodes historiques des langues en question. Je m'avise qu'en ai avisé le Projet:Histoire mais pas le Projet:Historiographie pourtant éminemment concerné. Je vous invite à en discuter ici :Projet:Langues/Café des linguistes#Catégoriser les langues mortes par période historique. Cordialement, Aucassin (discuter) 21 octobre 2014 à 17:14 (CEST)

Bonjour,

L’article « Henri Sacchi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Sacchi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FF 22.10.14 12:49 CEST. (via Julien1978 (d · c · b))

Bonjour,

L’article « Olivier Faure (historien) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Faure (historien)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 novembre 2014 à 00:41 (CET)

Bonjour,

L’article « Catégorie:Révisionniste japonais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Révisionniste japonais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 11 novembre 2014 à 11:01 (CET)

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Jean-Pierre Clément et Pierre Clément (historien). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 11 novembre 2014 à 15:29 (CET)

Bonjour,

L’article « Benjamin Massieu ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benjamin Massieu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 décembre 2014 à 01:23 (CET)