Bienvenue et bon amusement. N'hésite pas à venir boir un verre au Bistro-- Youssefsan qui devrait étudier

Bonjour et bienvenue dans le monde des contributeurs. Comme Youssefsan je t'invite à venir faire un petit au Bistro. Et pour mes statistiques personnelles, comment as-tu connu la Wikipédia? T'as vu le journal sur linuxfr.org? Med 22:52 jan 14, 2003 (CET)

Je vais souvent sur linuxfr mais je n'ai pas vu le journal (va falloir que je creuse encore un peu). J'ai connu la Wikipédia via une interview de Richard Stallman qui en parlait (et l'interview via linuxfr). Je suis tombé sur le site anglais (wouah quel boulot) puis j'ai vu les pages francophones. Je me suis dit, y'a du boulot pour rattraper les anglosaxons ;-) Didier

J'ai l'impression que mon journal a été un coup d'épé dans l'eau :-( Enfin c'est pas grave, ça coûte rien :o) Il me semble qu'on a connu Wikipédia à travers la même interview. Effectivement on a mis un peu de retard sur le wiki anglais mais on est en train de mettre un plan de bataille en place... Med 23:16 jan 14, 2003 (CET)

Bonjour Didier et bienvenu...j'ose a peine réitéré ma question...à part l'informatique ? Utilisateur:anthere

Et oui... euh ? Je cherche ;-))) Bon, j'essaye de faire d'autres choses pour pas me faire bouffer. J'adore les jeux (et pas qu'informatique), et je suis assez attiré par tout ce qui est Histoire. Sinon, je suis un fana d'avions... faut qu'aille voir ce qu'il y a comme articles tiens. Didier

Chapeau pour les députés ! Yann 21:50 fév 5, 2003 (CET)

Merci pour les articles sur les députés. Si ca continue, on va atteindre les 5000 articles, en moins de temps qu'il ne faut le dire -- youssef 22:09 fév 5, 2003 (CET)

Merci. Avec +570 ça va le faire... mais bon je vais en faire un peu tous les jours. Mon programme de formatage a en plus des petites faiblesses, j'ai un peu programmé ça comme un cochon pour aller vite ;-)

Courage. Ganbatte. Déjà presque la motié de l'alphabet. J'espère que cela ne te fatigue pas trop. --youssef 19:16 fév 9, 2003 (CET)

Je vais en avoir besoin, c'est en fait assez répétitif, c'est pour ça que j'en fais par petit paquet, ça me fatigue vite. Vivement que ça soit fini quand même que je puisse me remettre à des articles plus intéressants, comme les mérovingiens... Tiens je me fais une pause pour finir le naufrage de l'Erika que j'avais commencé, il y a quelques temps. Didier 21:07 fév 9, 2003 (CET)

Bravo pour les 6000 ! Yann 20:59 fév 17, 2003 (CET)

Champagne ! :-) T'en as pas trop marre des dates ? Moi les hommes-femmes politiques, pfff ! S-T-U, c'est bientôt fini... Didier 22:27 fév 17, 2003 (CET)

Bravo Didier ! Félicitations pour ta ténacité ! (ffx)

Félicitation pour les députés ! Yann 17:28 fév 21, 2003 (CET)

Merci. Je suis bien content d'avoir fini. J'ai zieuté le site du sénat, on a bien moins d'information, je vais passer la main je crois.

Je prends quelques jours et je vais me remettre aux mérovingiens, je vais remplir certainement quelques pages de chronologie de cette période, je pense. A plus, Didier 19:48 fév 21, 2003 (CET)

Félcitations tu es devenu administrateur. -- youssef 18:53 mar 21, 2003 (CET)

Merci à tous Didier 18:55 mar 21, 2003 (CET)

Merci, tu viens de "rayer" d'un coup de gomme un état inexistant ;D Alvaro 15:00 mar 24, 2003 (CET)

Bonjour

Didier, tes photos sont elles copyrightées ou sous GFDL. Il faut choisir ton camp :-) Met les commentaires a jour s'il te plait. Merci Anthere

Coucou,

Bin il me semble que publier sous la GFDL ne supprime pas les droits de l'auteur, donc n'empêche pas le copyright. D'ailleurs quand on regarde http://cesarx.free.fr/gfdlf.html vers la fin "Comment utiliser cette Licence pour vos documents" on trouve en exemple :

Copyright (c) ANNÉE VOTRE NOM

Permission vous est donnée de copier, distribuer et/ou modifier ce document selon les termes de la Licence GNU Free Documentation License, Version 1.1 ou ultérieure publiée par la Free Software Foundation ; avec les sections inaltérables suivantes : [etc.]

J'ai mis "sous licence GNU FDL" au lieu du petit texte (qu'apparement il faut mettre en anglais pour que ça soit officiel et en français). Je vais donc mettre à jour pour que ça soit officiel.

J'ai l'impression que tu confonds avec domaine public, où on abandonnerai ses droits (et je ne suis pas sûr d'ailleurs qu'on puisse abandonner tous ses droits).

Mais je ne suis pas spécialiste en droit... Didier 3 oct 2003 à 13:37 (CEST)

Re: Le pacte des loups - je pense que 217.64.171.225 est correct. Le nom officiel du film est "Le Pacte des loups". http://www.lepactedesloups.com/new/default.asp

JacquesD 6 oct 2003 à 22:17 (CEST)

« pacte » n'est pas un nom propre, c'est logique de ne pas mettre de capitale.

De plus c'est dans les règles de Wikipédia [1]. Didier 6 oct 2003 à 22:39 (CEST)

Le nom correct ou le logique est sans pertinence. C'est le nom officiel d'un film, livre etc.) que devrait être utilisé? JacquesD 6 oct 2003 à 23:07 (CEST) Par example la chanteuse kd lang n'est pas K. D. Lang.

Ce qui est pertinent, ce sont les règles typographiques de Wikipédia : Wikipédia:Conventions typographiques, je cite le paragraphe 7 :

De même, dans les titres d'œuvres, seul le premier mot (quel qu'il soit) prend une majuscule. Exemple : Le rouge et le noir (et non pas: Le Rouge et le Noir). Noter que cet usage est recommandé par le typographe J. Drillon dans son Traité de la ponctuation française.

PS: Pour les noms de personne les règles sont dans Wikipédia:Règles de nommage, KD, K.D. ou kd ne va pas trop, on doit autant que possible écrire les prénoms complets.

Didier 7 oct 2003 à 14:11 (CEST)

Salut, au sujet de "l'oeuvre au noir" le caractère que tu as utilisé, %8C, est un caractère "illégal"; il ne fait pas partie de l'iso-8859-1. -- Looxix 10 oct 2003 à 21:56 (CEST)

Zut :-( Lequel faut-il utiliser alors ? Et si on utilisait pas les ligatures dans les titres ? Didier 10 oct 2003 à 22:33 (CEST)

Il faudrait utiliser le œ/Œ. Perso, je suis tout à fait d'accord de ne pas utiliser ce truc dans les titres d'articles. -- Looxix

tes légendages sont sublimes. Je t ai cité en exemple ;-) merci ant

Merci :-) Je suis content que ça plaise. Didier 12 oct 2003 à 12:12 (CEST)

Salut, Didier. Dis, peux-tu aller mettre une adresse mail face à ton nom sur Wikipédia:Administrateur ? Merci d'avance ;D Alvaro 23 nov 2003 à 14:17 (CET)

Saluton ! Mi ankaù lernas la internacian lingvon ! Cxu vi eklernas gxin grupe aù vi mem ? Gxis ! Cédenne 25 fév 2004 à 15:10 (CET)

Salut Didier, pourrais-tu renseigner la licence de Image:Toluene.png ? Merci Tipiac 24 jul 2004 à 12:19 (CEST)

Salut Didier, il semble qu'il y ait une chtite erreur dans la légende de l'image http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Tournette.jpg : le "</ br>" ne serait pas en trop ? :) --Didier69 29 oct 2004 à 16:24 (CEST)

Exact, merci de me le signaler, j'ai été un peu rapide. Didier 29 oct 2004 à 16:30 (CEST)

Salut Didier,

Pourquoi avoir remplacé acronyme par sigle ? [[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 6 déc 2004 à 18:35 (CET)

Car LFS et BLFS sont des sigles mais pas des acronymes, ils ne peuvent pas être utilisés comme des mots courants. Didier 6 déc 2004 à 19:09 (CET)

Je ne comprend pas du tout ta justification. Ils sont déja utilisés comme des mots courants :

• j'ai une lfs...

[[Utilisateur:Francois Trazzi|François Trazzi | ↹ ]] 6 déc 2004 à 20:36 (CET)

Oui, mais LFS ne se prononce pas comme un mot, on dit bien L-F-S [elèfèsse], c'est-à-dire qu'on l'épelle. Un sigle est un acronyme quand on peut le dire comme un mot, exemple : unesco, on ne dit pas U-N-E-S-C-O [uèneu-esse-sé-o]. Didier 6 déc 2004 à 21:14 (CET)

bonjour. j'ai créé cette page comme une forme de portail et je ne comprend pas pourquoi tu veux absolument la référencer en catégorie "chronologie de l'aéronautique", ce qui constitue une forme de boucle pour cette page, alors qu'il apparait bien plus logique de référencer cette page dans la catégorie "chronologie", au même rang que toutes les autres chronologies. clio64 10-déc-2004 03:23 cet

Apparemment, en supprimant la catégorie TU as réglé le problème... Alors y'a qu'à faire comme ça... Didier 10 déc 2004 à 15:56 (CET)

je ne m'y connais pas assez en systématique des poissons mais il ya discordance entre Perche et Actinopterygii classe sous-classe ? est ce que tu peux vérifier ça ? jeffdelonge 15 déc 2004 à 08:29 (CET)

Discussion à suivre sur Discuter:Osteichthyes. Didier 15 déc 2004 à 19:01 (CET)

Merci tu as fait ce que je devais faire mais que je n'avais pas le courage de faire. Papillus 8 jan 2005 à 01:30 (CET)

Bonjour,

Je vois que tu es le principal animateur du projet Aéronautique et à ce titre j'ai une toute petite question à te poser : où classer les articles ayant trait aux aspects techniques de l'aéronautique ? Il n'y a pas de sous-catégorie clairement dédiée donc en attendant mieux j'ai catégorisé les ébauches Extrados et Intrados dans la catégorie mère Catégorie:Aéronautique, mais peut-être qu'ils seraient mieux ailleurs, peut-être même dans la catégorie physique...

Amicalement, Dévilès °o° 10 jan 2005 à 09:15 (CET)

Je sèche un peu sur le coup. Tu peux les laisser là, ça ne gène pas. Didier 10 jan 2005 à 19:07 (CET)

peut-être faut il créer une rubrique "Mécanique du Vol"

Tu marques que les volets fowler commencent à être utilisés sur les avions légers en 2005, mais sauf erreur de ma part, ils existent sur les Cessna depuis les années 50, ou alors ce ne sont pas vraiment des Fowlers ?

Amicalement Pilou 5 fev 2005 à 10:28 (CET)

Je vais revérifier ma source (c'est peut-être commence à se développer plutôt qu'apparaître). Sur Internet, les américains classent bien les volets de Cessna dans les fowler avec parfois l'appellation semi-fowler. J'ai fait toute ma formation sur 172 et ça ne m'avait pas frappé plus que ça. Il semble me souvenir que la fente n'apparaît pas par recul, mais juste par rotation. C'est pour ça que pour moi, c'était un volet de courbure. Je vais gratter un peu plus et je revois ça (j'ai grillé mon écran samedi, je vais très peu me connecter d'ici l'ouverture des boutiques). Pour l'instant j'enlève la phrase qui pose problème. Didier 7 fev 2005 à 14:45 (CET)

Pour moi c'est bien un fowler, ça recule et ça s'abaisse le long d'un rail en laissant une fente pour réalimenter en air. La désignation semi fowler a l'air de s'appliquer au C170A qui était le premier cessna à avoir ces volets. Par contre ce que tu as vu peut s'appliquer aux nouveaux avions très légers ou ULM de performance qui ont des vitesses de croisière de l'ordre de 300 km/h et une vitesse de décrochage de 65 km/h, réglementation ulm oblige, une telle amplitude impose de recourir à des volets très sophistiqués, de type fowlers multiples.Pilou 7 fev 2005 à 23:37 (CET)

J'avais mal interprété ma source qui dit bien : « ils équipent de plus en plus les avions légers ». J'ai donc remodifié le texte, pour parler de son apparition en 50 sur les Cessna. Je prépare des schémas pour présenter les différents types de volets et de becs. Maintenant que j'ai un écran tout neuf, ça va me stimuler... Didier 8 fev 2005 à 18:42 (CET)

Juste un petit mot pour parler ensemble du projet espéranto

• Portail de l’espéranto

Il y a beaucoup à voir et à faire sur ce thème merci par avance de te joindre à nous. à bientôt KoreKorin' 28 mai 2005 à 21:31 (CEST)[répondre]

Chablais français ? , Chablais savoyard ? où Chablais haut-savoyard ?

Des différences de point de vue, ètant survenues et ayant entraînées des éffacements et des remplacements de noms et de liens, il est temps à mon avis de nous mettre d'accord pacifiquement sur un choix, dans ce but j'ai ouvert un espace une sorte de débat sur ma page de discussion pour recevoir les arguments de chacun(e)s, pour pouvoir ensuite trancher ensemble la question je vous invite a y participer amicalement en cliquant Ici . Taguelmoust 4 août 2005 à 01:51 (CEST)[répondre]

Cordialement,le Korrigan ^bla 26 septembre 2005 à 19:07 (CEST)[répondre]

Madame, Monsieur, les Administrateurs,

Suite à plusieurs plaintes déposé par des contributeurs à mon encontre. Je souhaite mettre fin à notre collaboration et vous confirme par la présente ma démission. Je souhaite qu'elle prenne effet à compter du troisième jour ouvrable, c’est à dire le vendredi 7 octobre 2005 à 23 h 59. Je vous saurais gré de bien vouloir me confirmer votre accord.

Veuillez agréer, Madame, Monsieur, les Administrateurs, l'expression de ma considération distinguée.

Josido.

Madame, Monsieur,

Depuis le 25 mai, je stigmatise une meute de contributeurs – dont au moins un administrateur – qui sévissent dans la rédaction de l’article « PIE XII ». Je vous lance donc à un appel pour que vous fassiez l’examen de la controverse qui est relatée dans l’espace de discussion de cet article ainsi que dans l’espace réservé à l’espace relatif à l’expression des votes en vue du retrait de bandeau de non-neutralité. La « meute », dont il est fait mention dans mon appel « AUX HAGIOGRAPHES QUI FOISONNENT ICI » est aisément identifiable dans le journal du 6 juillet : on y voit comment une seule personne est capable – en moins de 5 minutes – de mobiliser nombre de gens pour prendre position sur un article alors qu’ils ne s’étaient pour la plupart jamais manifesté auparavant.

Dans l’hypothèse où mon appel recueille votre intérêt, je vous ferais part de quelques idées en vue de sortir de cette impasse. Veuillez trouver ici remerciement de votre écoute . --GRINDIN 7 octobre 2005 à 10:07 (CEST)[répondre]

         Salut, veux tu participer au projet France au XIXe siècle ? 
 Ce projet concerne le programme de licence des étudiants en histoire français. 
 C'est-à-dire : La Restauration (1814-1830), la Monarchie de Juillet (1830-1848), la 2e République (1848-1852), le 2nd Empire (1852-1870), puis se termine par la 3e République (1870-1940).
 Un portail est déjà en cours : Portail:France au XIXe siècle.
 Si tu souhaites participer n'hésites pas à t'inscrire ici. --Pseudomoi (m'écrire) 13 novembre 2005 à 17:44 (CET)[répondre]

Bonjour à tous. Je viens de créer un portail pour les échecs. J'ai vu que vous avez contribué à l'article. Si jamais vous êtes interessé, laisser moi un message via ma signature ou sur la page de discuss du portail.--Lorenzo 4 décembre 2005 à 15:16 (CET)[répondre]

Il y a de la nouvelle information sur ce sujet dont tu t'intéresses. 84.59.102.68 24 janvier 2006 à 14:53 (CET)[répondre]

Bonjour,

j'ai vu que tu étais administrateur et que ça faisait assez longtemps que tu ne contribuais pas à wikipédia. Je me demandais si tu accepterais de renoncer à tes droits d'admin dans la mesure où ton engagement a beaucoup diminué (sauf bien sûr si tu prends une pause bien méritée et que tu penses revenir contribuer régulièrement). Il serait logique, à mon avis, de ne garder des "pouvoirs spéciaux" qu'aux administrateurs qui continuent de contribuer au projet. Ca nous permettrait d'y voir un peu plus clair. (certains admins actuels pensent que c'est une bonne idée, d'autres que ce n'est pas très gênant de garder les droits d'admins à des gens qui ont beaucoup contribué il y a longtemps). Poppy 12 février 2006 à 16:34 (CET)[répondre]

A supprimer ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Portail_a%C3%A9ronautique.png ~Pyb Talk 9 mars 2006 à 19:51 (CET)[répondre]

Salut,

Je propose une rencontre sur Genève ou Annemasse. Ça te dit ? cf. Wikipédia:Rencontre#Genève - Haute-Savoie. Yann 9 décembre 2006 à 13:54 (CET)[répondre]

Salut Didier, j'ai du légèrement retoucher dans tes pages persos pour transférer tes images sur commons en n'en gardant que la version de plus haute résolution, j'espère ne pas avoir trop foutu le bordel. amicalement bilou 28 janvier 2007 à 20:30 (CET)[répondre]

Bonjour,

conformément à la proposition 1 de cette prise de décision, ton statut d'administrateur est suspendu. Conformément à la proposition 3, il te sera définitivement retiré dans un an si tu ne fais pas de demande pour récupérer ton statut auprès des bureaucrates. Cordialement. PoppyYou're welcome 24 octobre 2007 à 17:44 (CEST)[répondre]

Euh, Poppy, il a demandé lui-même (par email, il n'a plus son mot de passe) à être désysoppé il y a quelques mois... J'en avais parlé au Bistro à l'époque. -Ash - (ᚫ) 24 octobre 2007 à 19:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai vu que tu as créé (en 2003!) l'article sur l'ancien maire de Bourg-en-Bresse ; alors je t'informe que l'article sur Jean-Michel Bertrand est proposé au vote comme bon article, si tu souhaites t'exprimer sur ce vote et / ou participer à l'article (si tu passes par là).

Bonne journée,

Pierre73 (d) 13 mars 2008 à 17:32 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Christophe Masse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Masse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² (d) 31 juillet 2012 à 15:12 (CEST)[répondre]

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Étienne Mourrut » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. --Zubule (d) 6 janvier 2013 à 16:02 (CET)[répondre]