Bonjour Kertraon Merci pour ces bons voeux. J'avais pensé que 2023 fut un nombre premier et m'apprêtais à vous souhaiter que cette année fut première en tout. Il n'en n'est rien, elle est divisible par 7. Qu'à cela ne tienne, que 2023 accomplisse chacun de vos souhaits à la seconde ! Bien cordialement, — adel3 janvier 2023 à 17:59 (CET)[répondre]
Si tu décides de l'utiliser, peux-tu également reprendre le modèle:TIA qui lui est associé, il comporte une catégorie de maintenance listant les pages comportant une illustration modifiée par une IA et un lien vers la photographie originelle ?
Juste un petit message pour vous remercier de m'avoir fait connaître Remini : il s'agit d'un instrument réellement impressionnant, que j'utilise désormais fréquemment dans le cadre de Wikimedia Commons et pour des travaux perso.
Bonjour, Merci Guise, oui, c'est vrai, l'IA a des côtés tellement séduisant ! (puis d'autres qui le sont moins, mais c'est un autre débat ) cdlt, — adel28 octobre 2023 à 17:49 (CEST)[répondre]
Si on me signale qu'un contributeur a écrit « Madel pollue l'encyclopédie », je lui laisserai l'occasion de corriger son propos, tablant sur un mouvement d'humeur. S'il refuse, je le bloquerai pour quelques heures. Ce n'est pas un jugement sur l'idéologie, sur la véracité ou non du fond : il s'agit simplement des RSV.
Salut Mike, oui, à elle et à tant d'autres qui aspirent à un vrai printemps biélorusse. Concernant les Russes, je peux faire aussi quelques recherches. Bàt, — adel8 février 2023 à 11:27 (CET)[répondre]
oui Mike, une vraie belle journée d'hiver. D'après l'article en russe, il y a les deux sources suivantes qui y sont reprises. La première reprend elle aussi une série de sources en fin d'article. (factcheck.org et Meduza). bàt, — adel8 février 2023 à 11:51 (CET)[répondre]
Re-bonjour Madel, aurais tu des sources en anglais, français indiquant que la ville de Marioupol est rasée ? ainsi que l'hôpital. J'ai vu il y a longtemps une vidéo de Hanna Lioubakova montrant la ville rasée. C'est sidérant. A plus, Miked9 février 2023 à 06:33 (CET)[répondre]
Salut, Mike, concernant le théâtre de Marioupol, c'est la BBC qui a relayé les craintes émises par l'adjoint au maire. Le théâtre a en effet été démoli, sauf la façade principale qui a été maintenue. Pour les Ukrainiens, c'est pour dissimuler les crimes de guerres russes (ils ont en effet retrouvés des cadavres dans les décombres et les ont emmenés) pour la [propagande russe][non neutre] Russie, il s'agit de la reconstruction planifiée de la ville.
Oui, Madel (tes dires appuient la thèse d'Hanna Lioubakova) Un grand Merci. Je poserai ces références après 9h30. Merci beaucoup, Miked9 février 2023 à 08:59 (CET)[répondre]
ça y est. En résumé, je vais mettre des sources que tu m'as donné (si j'ai le temps) Aurais-tu des infos sur cette fois la ville de Marioupol entièrement rasé : je me souviens d'un tweet de Hanna Lioubakova, une caméra embarquée d'une voiture a Marioupol montrait la ville de Marioupol, des pans énormes de quartiers rasés. Si tu as des sources vidéos, je suis preneur. Merci. A plus, Miked9 février 2023 à 10:58 (CET)[répondre]
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Re, Oui, les Russes ont rasé des parties de la ville mais pour la reconstruire et, après avoir été les bourreaux, passer pour les sauveurs qui restituent un logement à ceux qui l'ont perdu et tenter par là d'insuffler un sentiment russophile aux populations supposées être pro-russes ou le devenir. Bon, c'est ma vision des choses, l'histoire nous le dira. Quant à la destruction de preuves de crimes de guerre, je pense que l'Ukraine doit être, dans l'histoire du monde, la région qui est la plus scrutée, par des satellites, des commissaires enquêtant sur ces exactions, etc. La vérité objective pourra être écrite un jour à n'en pas douter. Pour ce qui est concrètement du théâtre de Marioupol, je pense que les sources fournies permettront de sortir du conditionnel moyennant le bémol pour la façade qui a été conservée. Puis reprendre les craintes des Ukrainiens concernant les dissimulations de preuves (relayées par des médias internationaux de premier plan) et le positionnement russe. Voili-voilou. — adel9 février 2023 à 12:46 (CET)[répondre]
Ma vision de ce conflit ne diffère guère de ta vision, sauf sur un point : ils ont effacé leurs crimes de guerre. Dans ce bâtiment, il y avait des enfants (et le symbole de la Croix rouge sur le toît) C'est horrible. Les mots manquent, les Russes ne sont même pas des bêtes (car elles ne font pas ça) Mais surtout, ils rasent tout (os et cadavres sont brû^lés - tu vois le point avec les nazis) Mais comme c'est rasé, la vérité sera plus longue à être dite.
Autre chose, si tu pouvais me trouver des sources montrant des quartiers de Marioupol rasés. Bon aprem,6
Bonjour. Tout d'abord pourquoi m'interpeler sur une page de tiers et pas sur la pdd de l'article ou la mienne? Simple question. Pour le reste, l'article MSN/STRINGER/AFP daté de décembre utilise le conditionnel et relai des accusations de destruction en cours ou à venir par exemple : « Russes, qui souhaiteraient détruire », ce qui est différent que d'écrire « Le site est entièrement rasé aujourd'hui ». Ensuite j'ai apporté un lien en commentaire de diff de The Telegraph daté du 27 janvier 2023 avec texte et illustration qui semble indiquer que le bâtiment n’était pas à cette date entièrement détruit ce qui la encore est contradictoire avec ce que disait la rédaction. Ensuite concernant l'ajout du tweet aujourd'hui vous n'êtes pas sans savoir qu'un tweet en anglais sourcé par le tweet lui même n'est pas du contenu recevable en l'état, il faut des sources secondaires. --Lefringant (discuter) 9 février 2023 à 11:55 (CET) Edit en revanche je suis effectivement d'avis qu'il faut expliciter les craintes et les motifs sous entendus par cette destruction, mais en se basant sur des articles.--Lefringant (discuter) 9 février 2023 à 12:11 (CET)[répondre]
Rebonjour Lefringant rassurez-vous si je vous convie ici, c'est pour être dans le cadre de cette discussion, commencée avec Madelgarius ce matin.Dans la section au dessus, il y a les sources de Madelgarius qui sont excellentes. Je vois qu'à 12 : 11 vous avez donné un avis différent de votre premier avis : vous avez donc pris connaissance du débat en cours, dirions nous.
Ce que je ne comprends pas est votre suppression du tweet d'Hanna Lioubakova c'est une journaliste et activiste biélorusse qui a des origines ukrainiennes et qui doît parler plus de six langues. Elle est récipiendaire d'un prix pour la presse renommé. Ce n'est donc pas n'importe qui. Avez vous examiné ces différends point avant de supprimer ce que j'ai écrit sur l'article. Merci (Madelgarius si tu veux ajouter quelque chose ? Miked9 février 2023 à 14:46 (CET)[répondre]
Je n'ai pas donné un avis différent je l'ai complété et j'ai redis mon attachement au sourcage avec des ref secondaires. Donc si des journalistes reprennent le tweet de cette journaliste on peut éventuellement mentionner, sinon c'est du sourcage primaire. Je ne remets pas en cause ses qualifications, mais c'est avec des sources secondaires que ça fonctionne ici comme vous le savez bien.--Lefringant (discuter) 9 février 2023 à 14:49 (CET)[répondre]
Certes Lefringant vous n'avez rien dit de différent, mais en première intention, vous me disiez à moi qu'il fallait user du conditionnel. Plus souvent. Il ne reste du théâtre de ce drame où ont été tués des civils que la façade. Miked9 février 2023 à 15:11 (CET)[répondre]
Le seul article qui était présent en reférence ajouté par vos soins en décembre utilise le conditionnel. L'article que j'ai indiqué The Telegraph indique qu'il restait au 27 janvier plus que la façade car il y a des photos de l’intérieur par exemple. Vous ne pouviez donc pas écrire en décembre « Le site est entièrement rasé ». CQFD.--Lefringant (discuter) 9 février 2023 à 15:15 (CET)[répondre]
Mike et Lefringant, Bon, me voilà embarqué dans une bien étrange affaire, voilà qu'on tient salon chez moi ! . J'ai fait une proposition de § sur l'article en espérant que ceci nous mettra tous d'accord, bien à vous, — adel9 février 2023 à 17:10 (CET)[répondre]
Quelle belle initiative ! tu vois quand je disais que c'était une des guerres les plus documentées. Ceux qui se trouveront devant le tribunal du prochain "Nuremberg" auront bien du mal à nier les "evidences", bàt, — adel27 février 2023 à 08:38 (CET)[répondre]
@Harrieta171 Moi non plus. J'avais proposé ce renommage sans imaginer un seul instant que quelqu'un y trouverait à redire. Les règles pointues que personne n'applique (cf. les illustrations sur l'article et les six sources) ne devraient pas primer sur l'usage et sur les sources car cela heurte le principe de moindre surprise (et si je dois vous livrer le fond de ma pensée, cela confine pour moi à du pédantisme intellectuel). À cet égard, vous avez supprimé le redirect vers la version usuelle sans tiret et il serait toutefois bon qu'il soit maintenu. Bien-à-vous, — adel11 mars 2023 à 19:29 (CET)[répondre]
Guerre d'édition sur « Parvis des 260-Enfants »
R3R
Bonjour Madelgarius, vous semblez participer à une guerre d’édition sur l’article Parvis des 260-Enfants. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif sur la page de discussion de l’article. Merci.
Bonjour, la RA que j'avais ouverte a été clôturée, donc je ne peux plus y répondre, mais je voudrais vous remercier de vos excuses. Cependant, même si j'avais été en tort, il me semble peu civil de faire des remarques de cette manière, un message sur ma PDD aurait été plus opportun.
Vous avez mille fois raison, quand je me plante, je ne le fais jamais à moitié mais ceci arrive tellement rarement. , — adel19 mars 2023 à 15:33 (CET)[répondre]
Une petite retouche du portrait de Teughels pourrait également être envisagé. Même si le personnage n'est pas très recommandable. Qu'en penses-tu ? --H2O(discuter)29 mars 2023 à 17:10 (CEST)[répondre]
Moui, je ne sais pas s'il mérite qu'on lui refasse une bobine pour la postérité . Je regarde à ça. Dis, ton archiviste est assis sur une mine d'or (non, non, pas de charbon) l'as-tu déjà sensibilisé au creativ commons , — adel29 mars 2023 à 17:30 (CEST)[répondre]
Lentement. Mais il est persuadé que la numérisation des archives est l'avenir. Comme toujours, les moyens manquent.
Je prépare un article IRL sur le monument aux martyrs à Charleroi dont c'est le centième anniversaire en juillet de cette année. De quoi compléter ensuite l'article Wikipédia.
En plus du traitement par Remini, j'ai fait un réglages sur les noirs et les blancs puis j'ai gommé un artéfact au niveau de son oreille. À toi de décider pour son utilisation ou pas , — adel31 mars 2023 à 13:12 (CEST)[répondre]
@H2O Oui, Remini a d'abord appris à reconnaitre et à traiter les visages, maintenant, il est en train d'apprendre à mieux gérer les arrière-plans... On n'arrête pas le progrès ! — adel31 mars 2023 à 13:27 (CEST)[répondre]
Elle est archi connue Elle a chantée pour le centenaire de la Commune, a chanté Ferré, Anouilh, Pierre Mac Orlan. Sur ses dates de décès (amha elle doit être vivante) C'est la BNF qui a copié Wikidata, et depuis ça tourne. Alors que sur son site, il est bien écrit qu'elle a dix-huit ans en 1940 Miked17 avril 2023 à 18:21 (CEST)[répondre]
oui, oui, je n'ai aucun souci quant à l'admissibilité c'est juste que je vais intervenir pour l'asseoir mais je ne vais pas faire un AdQ (en gros je te laisserai un peu de taf') — adel17 avril 2023 à 18:31 (CEST)[répondre]
Juste pour information, j’ai aussi peu de doute sur l’admissibilité (sinon j'aurais mis le bandeau correspondant) mais il persiste tout de même un doute. En outre, l'absence totale de source de qualité est dommageable car il est impossible de savoir avec certitudes ce qui est vrai ou non. Quand à ses dates de naissance et de biographie, il est mécaniquement impossible qu'une notice BnF crée en 1990 et modifié la dernière fois en 2002 ai copié l'élément Wikidata crée en 2021. Surtout que l'INSEE et l'État Civil confirme ses mêmes dates (cela fait beaucoup de monde qui aurait copié Wikidata, et ce avant même que Wikidata existe...). En tout cas, cela illustre parfaitement le besoin de sources secondaires pour pouvoir trancher avec certitude. Cdlt, Vigneron * discut.17 avril 2023 à 19:53 (CEST)[répondre]
C'est une Simone Bartel homonyme, vous devez confondre avec une autre pour le décès, car la Simone Bartel qui nous occupe chante en 1966 et n'a pas l'air d'avoir la cinquantaine Miked17 avril 2023 à 20:25 (CEST)[répondre]
1955 ? Alors qu'elle serait née selon vous en 1912 ?! ça fait 43 ans. Pas un âge pour débuter. Soyons sérieux, deux secondes, Miked17 avril 2023 à 20:37 (CEST)[répondre]
Bref, tout ceci pour dire que même si ceci est un pur TI, il suffit à démontrer que les données colportées partout, BNF sont totalement erronées et concernent une homonyme. En toute hypothèse, Simone Bartel est née Simonne Lacrampe-Peyroutet à Lourdes, le 8 août 1922 et [[lien blacklisté] elle est décédée à Malaussanne le 21 décembre 2014].
Voili voilou, on fait quoi maintenant ?
— adel19 avril 2023 à 15:47 (CEST)[répondre]
Que faire maintenant ? Dans l'idéal, trouver des sources secondaires... On en revient toujours au même point. Malgré tout merci beaucoup pour cette recherche mais avec un TI, est-on vraiment plus avancé ? qui dit qu'il n'y a pas encore une erreur dans cette déduction ? (et surtout cela n’aide pas pour rendre l’article clairement admissible)
Bien vu pour la recherche dans d'anciennes versions, j'y avais pensé, le texte de la page est inchangé depuis 2013 (j'avais vérifié avec la Wayback Machine) mais ta méthode a permis de trouver l’alternative pour malvoyant de la première image où le nom du père est effectivement donné explicitement.
En attendant, j'ai au moins passé les données en rang déprécié sur Wikidata pour ne pas apparaître dans l’infobox.
Il y a des dizaines de personnes avec un compte Wikimédia qui travaille (ou ont travaillé) à la BnF mais je ne crois pas qu'il y en ait encore d'actif actuellement.
Madelgarius et VIGNERON :, @Mike Coppolano
Bonjour, merci pour ces recherches, en effet la BNF doit être saisie suite à ces erreurs d'homonymie, cette confusion arrive quelquefois et la vigilance des contributeurs de Wikipédia permet de demander à corriger les notices, ce qui est le cas ici. Par contre, en attendant les corrections de la BNF, il me semble judicieux de surseoir à l'apposition du bandeau d'admissibilité, et ce d'autant plus que de nombreuses sources secondaires ont depuis été ajoutées comme France Culture, Radio France, Le Monde, entre autres. Bien cdt. --Sidonie61 (discuter) 19 avril 2023 à 20:51 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition —@Vigneron et merci pour ce message. Pour ma part, sachant qu'en 1940 elle a 18 ans, que son père est Bernard Lacrampe, qu'il est mécanicien (son autobio), qu'elle est Lourdaise (article de l'Essor de 1966), que ses cousins sont Jean Lacrampe (imprimeur) et Roger Lacrampe (fleuriste) tous deux à Lourdes (article de l'Essor de 1966), que sa mère se prénomme Suzanne (son autobio), que Simone Bartel a un petit frère prénommé Roger (son autobio)... Il n'y a qu'une seule famille qui répond à l'ensemble de ces critères, celle reprise ci-dessus dans le recensement de 1926 à Lourdes.
Concernant l'admissibilité de l'article, je pensais que nous nous étions mis d'accord là dessus, elle ne fait aucun doute vu sa discographie, ses prix (trois fois Charles Cros, pas encore mentionnés dans l'article). Elle a chanté Gainsbourg, Ferré, Anouilh. Cfr les coupures de presse dont le lien est donné plus haut et qui n'ont pas encore été exploitées. La faiblesse des sources secondaires est cependant un réel problème, pas au regard de l'admissibilité mais au regard du sourçage et de la vérifiabilité. Je contacterai la BNF pour, a minima, faire supprimer les infos erronées et, au mieux, qu'elles soient adaptées en fonction de ce qui est expliqué ci-dessus. cdlt, — adel19 avril 2023 à 20:53 (CEST)[répondre]
Simone Lacrampe dans son dernier one-woman show ! Elle aurait pu faire humoriste. Mais c'est une grande chanteuse. Même quand j'ai créé l'ébauche de deux lignes, il y a des années, je savais au vu de sa discographie qu'elle était bien sur, admissible. Cela coulait de source. Grace à nous (Madel et Sido) Wikipédia dispose d'un bel et nouveau article. Et Madel fait la nique à la Bnf !!! Hip ! Hip ! Hip ! Hourra ! Miked20 avril 2023 à 09:56 (CEST)[répondre]
Merci Mike puis merci également pour la découverte, ça m'a bien plu de travailler à cet article tant j'ai appris à apprécier le personnage, un grande Dame ! Bien des bètches, — adel21 avril 2023 à 17:08 (CEST)[répondre]
Elle a enfin son article. J'ai reçu un mail de la Bnf. Ils vont s'aligner sur nous. Y'a plus que sur Wikidata qu'ils font de la résistance ! Miked22 avril 2023 à 08:59 (CEST)[répondre]
@Mike J'ai modifié WD hier. Super pour la BNF, peut-être auront-ils à l'occasion de cette mise à jour de leurs données de nouvelles informations la concernant. bàt, — adel22 avril 2023 à 09:37 (CEST)[répondre]
Tu es une référence pour la Bnf !
Vraiment cet article est salutaire pour la mémoire de cette grande dame que fut Simone Bartel !
Ce qu'il y a est que j'ai essayé le moteur de recherche Gallica, pfiouu ! Wait and see ! Belle journée. Il pleut sur toute la France, et c'est bienvenue cette pluie Miked22 avril 2023 à 10:13 (CEST)[répondre]
Bonjour Mike oui, je continue également à chercher un peu aussi. Quand on est une interprète qui se met au service de ses textes derrière lesquels elle s'efface, ce n'est pas rien qu'un lieu commun, cela se ressent jusque dans les sources ! bon dimanche (not' soleil est en nous) ! — adel23 avril 2023 à 11:39 (CEST)[répondre]
@user:Benoît Prieur, dernière tentative pour tenter d'obtenir des réponses. je t'interpelle sur ma PdD tant tu es prompt à archiver les discussions qui te dérangent avec des résumés qui t'arrangent (« Harcelement banni wpfr » ???). Tu ne réponds jamais sur le fond. Je te pose pourtant des questions simples et t'apporte des sources. Les données WD à propos de Gérard Dournel sont erronées et concernent un homonyme (Il aurait, à t'entendre, tourné plusieurs films après son décès). Et, cette source le dit être mort en 2013. Est-il possible de reconnaitre que la dépréciation des données est justifiée ? L'information relative au premier mari de Simone Bartel est non sourcée et n'a pas à figurer sur l'article de WP via l'infobox WD. C'est une information qui a été indument reprise de la page de discussion et transposée telle quelle et sans source sur WD. Ceci ne devrait pas pouvoir se faire (surtout lorsqu'on a apposé un ref sou sur la mention du métier de l'interessé). Le comportement de User:Nomen ad hoc est donc pour le moins questionnable. Des questions simples qui attendent des réponses simples et pas « De fausses accusations de harcèlement peuvent être considérées comme une attaque personnelle sérieuse et sont traitées en tant que telles. ».— adel26 avril 2023 à 08:33 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Courageux mais pas téméraire, hein ? Au fait, j'ai eu une réponse de la BNF aujourd'hui pour les infos toujours erronées sur la fiche de Momonne, faut attendre la prochaine mise à jour du site pour que l'info soit écrasée par les données du catalogue. bàt, — adel23 mai 2023 à 13:51 (CEST)[répondre]
oui, je suis d'accord avec pas mal de ces constats. Je sens en moi, depuis plusieurs mois, un truc qui mature par rapport à toutes ces questions. J'en ai déjà fait part ici ou là, lorsqu'un avis est demandé hors WP à propos de WP. Mais il faudrait davantage et que mes constats encore trop diffus en ce moment continuent à se structurer mais il y a vraiment de gros biais au sein de WP qui ne sont jamais nommés et par conséquent, n'ont aucune chance d'être dépassés. Les sournois détricoteurs de WP à longueur d'année auront encore de beaux jours devant eux et ils continueront en passifs-agressifs qu'ils sont à dégoûter des contributeurs honnêtes qui en valent cinq comme eux. Il serait nécessaire, pour avoir un réel impact sur la violence institutionnelle générée par WP de faire un audit approfondi (hors WP) et non des mièvreries de "consultations". — adel25 mai 2023 à 12:08 (CEST)[répondre]
Monument au mineur dans le cimetière de Marcinelle
Bonjour Madel,
Comme tu as pu le voir, dans de cet ajout dans l'articlecatastrophe du Bois du Cazier, j'ai indiqué une information et sa référence. J'étais assez satisfait d'avoir trouvé le sculpteur, mais voilà que je m'aperçois que Pierre de Soete est mort en 1948. Une œuvre posthume serait très étonnante. Et je ne trouve pas non plus d'homonyme. J'ai donc gardé l'info, mais sans le lien interne.
Bonjour H2O, il s'agit d'un tirage en bronze, cela ne me semble pas impossible que Pierre de Soete soit effectivement le sculpteur. A creuser... Qu'en pense ton archiviste ? Une belle enquête à mener . Bàt, — adel24 mai 2023 à 16:32 (CEST)[répondre]
Salut Mike, je n'ai pas trop le kick pour le moment, mais ça me change un peu les idées. Je ne connais rien du sujet mais j'ai regardé un peu. Perso, je renommerais l'article en Déportation des Guadeloupéens et des Haïtiens en Corse puis je m'attendrais à un RI plus conventionnel du style :
A vérifier, mais j'ai demandé à Chat GPT de faire une biblio sur le sujet en utilisant le modèle "Ouvrage":
Girard, P. R., The Slaves Who Defeated Napoleon: Toussaint Louverture and the Haitian War of Independence, 1801-1804, University of Alabama Press, (ISBN 978-0817351652[à vérifier : ISBN invalide])
Dubois, L., Avengers of the New World: The Story of the Haitian Revolution, Harvard University Press, (ISBN978-0674018266)
Popkin, J. D., You Are All Free: The Haitian Revolution and the Abolition of Slavery, Cambridge University Press, (ISBN978-0521168229)
Bell, C. E., Colonial Subjects: An African Intelligentsia and Atlantic Ideas, University of North Carolina Press, (ISBN 978-0807844902[à vérifier : ISBN invalide])
Blackburn, R., The Overthrow of Colonial Slavery, 1776-1848, Verso, (ISBN 978-1844678687[à vérifier : ISBN invalide])
Fick, C., The Making of Haiti: The Saint Domingue Revolution from Below, University of Tennessee Press, (ISBN 978-0870496017[à vérifier : ISBN invalide])
Salut Madel, cet article ne fait pas doublon, le titre est exact et pour la biblio elle est bonne. Oublie cet article (ça fait deux ans que je bosse dessus) Miked12 juin 2023 à 10:53 (CEST)[répondre]
Non, tu ne m'as pas froissé, ni dit qqchose de travers mon ami. Mais ChatGPT ne peux donner une bibliographie conséquente. Les sources sont là Madel Arzalier Lumni, Coppolani les deux historiens haitiens (les deux Bonaparte) Bernard Gainot et tout ce qui est donné en bibliographie. Mais ce n'est rien : il faut que toi et ta famille repreniez les devants. Amitiés, Miked12 juin 2023 à 20:32 (CEST)~note : je n'ai plus de goût à contribuer et je constate que les meilleurs s'en vont[répondre]
Bonjour, au lieu de tout reverter en bloc sans discussion, pourrais-tu expliquer en quoi mes modifs ont "rigidifié" la règle ? Pour info, j'ai tenu compte de toutes les remarques en pdd. Cdt, Manacore (discuter) 2 août 2023 à 10:51 (CEST)[répondre]
@Manacore Je n'ai pas voulu faire le tri des dernières contributions. Je dis simplement que ce n'est pas de cette façon qu'il convient de faire évoluer les règles. Je ne te cible donc pas en particulier. Ce qui m'a heurté le plus, je l'ai expliqué en pdd et j'ignore si c'est de ton fait : il y a une nuance de taille entre dire "tirer des conclusions non publiées" et "effectuer un rapprochement" je cite l'esprit, mais pas la lettre. Bref, si d'aucuns veulent faire évoluer cette règle (pour que tous les AdQ tombent sous son couperet (je caricature)), libre à eux mais certainement pas de cette manière. Bien à toi, — adel2 août 2023 à 11:03 (CEST)[répondre]
Bonjour, eh bien il faut lire les modifs une à une (ben oui) au lieu de reverter en bloc. Mes modifs ne font absolument pas évoluer la règle. Oui, il y a une nuance de taille entre dire "tirer des conclusions non publiées" et "effectuer un rapprochement" et c'est précisément ce que je trouvais ambigu dans la version d'origine. J'ai donc remplacé "conclusion" et "rapprochement" par "lien", "relation", "corrélation" parce que ce n'était pas clair, parce que les SI ne sont pas toutes des pov et parce qu'il appartient à l'article détaillé de développer ces nuances. Le but de la page "TI" est, du moins amha, de rester générale, et d'expliquer clairement le pb des SI mais sans entrer dans les détails, section qui existait déjà avant mon passage mais qui employait ces termes ambigus, justement. Cela dit, je suis assez fatiguée d'écrire des tartines de justifications et d'explications dans les pdd et les cmt de diff pour que toutes mes tentatives de clarification soient systématiquement revertées, sans discussion et sans arguments. Je laisse tomber la page "TI" comme j'ai laissé tomber la page "SI". Il reste à apposer des bandeaux "à recycler", parce que je n'admets pas, et je ne suis pas la seule, que ces pages d'aide et d'explications éditoriales soient rédigées dans un style aussi confus. Manacore (discuter) 2 août 2023 à 11:21 (CEST)[répondre]
Youpi
Cher Madelgarius,
First step : j'ai questionné Bard : le troisième prix Charles Cros de Simone Bartel (En 2006, pour son album Simone Bartel chante Léo Ferré) Mieux que Bing. Je lui demande les sources la réponse : j'ai consulté les sources 1/
Le site Web de l'Académie Charles-CrosL 2/ Le site Web de Simone Bartel
Je lui demande de donner des références. Elle me cite seulement le site web de l'Académie. Je vais encore la laisser bosser un peu ... Miked11 août 2023 à 09:03 (CEST)[répondre]
Bonjour Mike, je ne connais pas ce Bard, je vais tester J'espère que ce n'est pas celui qui se retrouve immanquablement ficelé lors du banquet final . Bien à toi, — adel11 août 2023 à 10:38 (CEST)[répondre]
Vive Astérix ! l'aspect de Bard est moins séduisant que ChatGPT ... Bard ne lit pas que Wikipédia. À plus Miked11 août 2023 à 11:05 (CEST) note : un indice : il faut le vouvoyer ^^[répondre]
Automodération
Salut , j'aimerais bien que tu auto-modères la dernière phrase de ton commentaire sur l'AàC des portraits dessinés inédits. Le reste de ton post adresse clairement et sereinement le sujet, mais cette phrase non. Et surtout elle peut initier des échauffourées que j'essaie d'éviter, car elles feraient dévier le débat vers autre chose que son sujet. Si tu y tiens, tu peux éventuellement la déplacer en pdd...
Suite à votre suppression de la catégorie "dicotylédone" que j'avais ajoutée dans l'article Solanaceae, pensez-vous donc que je devrais plutôt ajouter la catégorie "Famille de Dicotylédones", qui apparaît dans de nombreux articles qui traitent des dicotylédones (tels que l'article Fabaceae) ? Je cherche en fait à enrichir l'article en ajoutant quelques catégories...
Bonsoir Célest27. Voici l'arborescence de la catégorie Solanaceae. Mais apparemment, l'usage reprend une double catégorisation pour la Catégorie:Famille de Dicotylédones (nom scientifique).
Pourquoi pas dès lors, la catégorisation n'est pas une science exacte comme rien de ce qui touche à l'Humain au demeurant.
PS: il n'est pas nécessaire de notifier les contributeurs sur leur propre page de discussion, cela se fait automatiquement, en revanche, lorsque l'on souhaite les notifier sur toute autre page, c'est bien utile. Bien à vous, puis bonne chance dans vos cours et vos contribs. Faites attention, WP est très addictif . — adel10 octobre 2023 à 22:03 (CEST)[répondre]
┌─┘
D'accord, merci pour vos informations et votre réponse rapide, c'est noté ! Merci aussi pour vos conseils et encouragements !
Article du Canard
Bonjour, j'ai l'édition papier du Canard du 12 juillet contenant l'article "Vilaine "fake CNews" sur le naufrage du "Titan"" (l'avantage du désordre par entassement !). Si tu ne l'as pas déjà récupéré, je peux t'envoyer en PJ le scan de cet article. Cordialement Ursus (discuter) 19 octobre 2023 à 10:59 (CEST)[répondre]
@Ursus Lu mais Nobili ne parle pas de WP pourtant j'ai bien l'impression que c'est cette discussion en pdd de l'article qui est à l'origine de l'entrefilet du Canard. A+, — adel19 octobre 2023 à 11:28 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Triton, 350 contributeurs formés en 1 an par un dircom lui-même formé par WMCH... une recette efficace. Sans déontologie aucune, mais efficace. Cdlt, — adel29 novembre 2023 à 08:14 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
.jpg)
_-_souvenir_mortuaire_-_recto_-_02_(Remini_enhanced).jpg)
.jpg)
.svg){kind=small}
_-_01.jpg)
_-_01_(Remini_enhanced).jpg)
_-_souvenir_mortuaire_-_recto_-_02.jpg){kind=link}