coucou la belle ! une très bonne année 2019 avec la réalisation de tes vœux les plus fous et plein de pommes ! merci d'avoir fait vivre le projet par ta participation à la réflexion sur le bistro et par la dépommisation de quercus kouangsiensis ! à très bientôt pour de nouvelles pommes ! mandariine(d)1 janvier 2019 à 19:25 (CET)
Merci à vous tous, meilleurs vœux IRL comme sur WP et que 2019 vous entraîne dans de nouvelles aventures, vous fasse croquer des pommes sans modération et découvrir de multiples anecdotes !
Je vous écris parce que j'ai besoin de quelqu'un pour relire le texte du Vélodrome de Tirador. Je connais le thème de l'entrée (l'original est en espagnol et en catalan), mais je connais à peine le français et il est passé par le traducteur (ce texte également), il a donc des défauts. Avec qui puis-je contacter?
Je veux bien, quand j'aurai le temps, jeter un coup d'œil pour relire la traduction, mais ce n'est vraiment pas un sujet que je connais : comment êtes-vous arrivé chez moi
Bonjour Cymbella, Je vous ai contacté parce que j'ai vu une édition de vous dans mon article, rien que ça. :-) Je vais aussi essayer les portails que vous me dites. Cordialement--Garciman73 (discuter) 6 janvier 2019 à 21:09 (CET)
Bonsoir Cymbella. Je pense que tu as due être notifiée puisque tu y es mentionnée, mais si ce n'était pas le cas, sache que j'ai déposé une RA sur certaines remarques d'un interlocuteur, car la prétention d'interdire aux femmes de parler d'elles au féminin va beaucoup trop loin pour moi. Cordialement. --Pa2chant. (discuter) 6 janvier 2019 à 21:37 (CET)
Bonjour Pa2chant,
Oui j'ai vu, je ne suis pas intervenue dans la RA (ce n'était pas vraiment nécessaire d'en remettre une couche), mais j'ai laissé des messages, que tu as sans doute vu d'ailleurs, ici et là et encore là.
J'ai seulement supprimé cette catégorie sur les pages des espèces où elle était mentionnée. Je n'ai pas supprimé la catégorie en tant que telle, mais sa description devrait être revue. Comme vous l'a ditTED de telles catégories sont réservées aux taxons endémiques (ou subendémiques) des pays concernés. Toutes les espèces auxquelles vous aviez attribué la catégorie:Flore au Sénégal sont des espèces à distribution nettement plus large que le Sénégal et lister par des catégories tous les pays où elles sont présentes deviendrait vite ingérable.
Il y a encore beaucoup de nettoyage à faire dans ces catégories, j'en ai fait une partie pour la catégorie:Flore au Cameroun, mais il en reste et des contributeurs bien intentionnés en ajoutent régulièrement…
Comme tu le sais, peut-être, j'ai l'intention de grandement améliorer l'article sur le physicienpakistanaisAbdus Salam.
Mais pour cela, il faut importer des images de Salam, vue la manque des images sur Wikimedia Commons.
J'ai cherché dur, mais je n'ai pas réussi a trouver une page web sur lequel, ses images sont mis avec la licence, enfin...
- post material from the Library and Photo Gallery portion of this site to another website or on a computer network for their own personal, noncommercial use; and
- view, download, and print materials from this site for their own personal, noncommercial use. In this regard, materials (besides those available in the Library) may not be posted from this site to another website without express written permission from AMC. ».
La licence sur Commons autorise un usage commercial, ce n'est donc pas compatible.
Puisque tu sembles aboir des contacts avec la Communauté Musulmane Ahmadiyya, tu pourrais peut-être leur écrire pour demander s'ils ne peuvent pas te fournir une photo avec l'autorisation de la placer sur Commons, mais ils doivent alors envoyer un mail à commons pour donner l'autorisation. Tu trouveras les informations nécessaires sur cette page.
Je tente d'organiser plusieurs ateliers en Belgique à cette occasion, et pour le moment, un atelier axé sur le gender gap est prévu à la bibliothèque de Liège le 9 mars. J'ignore où tu habites, mais si jamais tu veux te joindre à nous, ou organiser un atelier, tu es la bienvenue ! Et sous réserve que ce ne soit ni le 9 ni le WE du 23, je peux aider aussi. Pour ma part, j'aimerais organiser un atelier vers mi-mars sur Bruxelles où je viens d'arriver, mais je ne sais pas encore trop quel établissement contacter (les joies d'arriver dans une nouvelle ville !). Si tu veux organiser ou co-organiser quelque chose, ou participer, n'hésite pas à me contacter, soit par PdD, soit à annejeawikimedia.be !
Merci pour l'info et pour l'invitation. Toutefois, pour te répondre très franchement, même si je suis une femme et que je contribue occasionnellement à des articles sur les femmes, un atelier sur le gender gap ne m'intéresse pas…
Par ailleurs contribuer à wp est pour moi un délassement et je ne souhaite pas m'impliquer davantage, en tout cas pour le moment.
Bonne installation à Bruxelles et bon succès à tes ateliers .
Je comprends tout à fait, je ne suis moi-même pas fan du thème du gender gap (et de plein de choses derrière), mais ce fut le thème préféré par les co-organisatrices de l'atelier.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Information et demande d'aide pour un article proposé à la suppression.
Bonjour Cymbella,
je vous envoie copie ci-dessous, ainsi que ma marraine Salix sur sa PDD, d’un message de demande d’aide et d’information, que je viens d’envoyer à Mandariine à propos de demandes de suppression d’article et d’images importées dans Commons.
Je vous remercie d’avance de vos réponses et bien cordialement. .
Il y a longtemps que je vous ai écrit dans votre Page de Discussion - Wikipédia, mais j'ai continué ma formation en 2018 par un troisième Wikimooc et j'ai contribué à 9 articles en tout depuis 3 ans dans des domaines variés, et en étant heureux de partager mes connaissances dans Wikipédia, en neurosciences (Électroencéphalographie quantitative - Wikipédia) et en biographies de neuroscientistes (Léonide Goldstein, Roland Fischer, Carl Pfeiffer, Monte Buchsbaum), en biographie de personnalité (Dominique Le Brun), en mathématiques et géométrie multidimensionnelle (Regular polytopes - Wikipédia et Thorold Gosset - Wikipédia), et en littérature (Nefer (roman) - Wikipédia).
Je viens de faire l'objet d'une demande massive de suppression d'images importées par moi précédemment dans COMMONS, dans 8 de mes articles sur 9 auxquels j'ai contribué, et cela de la part d'une wikipédien russe qui serait administrateur, patrouilleur, wikignome et référent OTRS. Son nom dans Wikipédia Utilisateur:EugeneZelenko.
Ce wikipédien, en plus de mes images importées ouvertes en Discussion de suppression dans COMMONS, a proposé aussi que l'article North Princeton Developmental Center soit lui aussi proposé à la suppression d'article, et je ne sais pour quelles raisons? Or vous avez heureusement contribué à cet article, lors de la publication dans l'espace principal de mon article Léonide Goldstein - Wikipédia qui avait été soumise à une guerre d'édition qui s'est heureusement bien terminée.
Je souhaite vous demander votre aide pour que votre article North Princeton Developmental Center - Wikipédia ne soit plus proposé à la suppression, mais je n'ai jamais appris dans mes précédents WikiMoocs les règles spécifiques de COMMONS pour ce genre de problème de demandes de suppression d'article et d'images importées, et je ne vais pas m'engager dans ces problèmes d'édition dont je n'ai aucune connaissance et encore moins de maîtrise.
Heureusement mon récent article Dominique Le Brun -Wikipédia n'a pas fait l'objet de suppression de photo personnelle dans l'Infobox, car celle-ci était protégée par OTRS mais pas mes précédentes images.
C'est pourquoi je vous demande votre aide pour l'article North Princeton Developmental Center proposé à la suppression et à laquelle -je ne peux répondre. Je vais faire ensuite copie de ce message à Cymbella et à ma marraine Salix qui m'ont aussi aidé comme vous pour l'article Léonide Goldstein – Wikipédia et ensuite.
J'ai rapidement parcouru les images proposées à la suppression sur commons et en effet plusieurs d'entre elles sont à l'évidence sous copyright et doivent donc être supprimées. Pour les images dont vous détenez exclusivement les droits, cela doit être clairement indiqué et la source complète de l'image doit être mentionnée (par ex. référence complète d'une publication dont vous êtes seul auteur), il faut aussi signaler le fait que Pierre Raymond Esteve est le pseudonyme de Pierre Etevenon.
Bonsoir Utilisatrice:Cymbella. Merci de votre prompte réponse très pertinente et instructive.
Vous avez raison quant à la page North Princeton Developmental Center qui n'est aucunement proposée à la suppression. J'ai relu en effet la PDD de cet article dont l'URL est https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:North_Princeton_Developmental_Center. Donc la page North Princeton Developmental Center n'est en effet aucunement proposée à la suppression et j'avais regardé trop rapidement cette PDD. C'est seulement deux de mes images dedans qui sont proposées à la suppression dont ma photo de 1965 de Léonide Goldstein et Wilipédia n'existait pas à cette époque et je n'ai aucune source possible autre que cette photo ramenée par moi à Paris avec les articles de Léonide Goldstein de cette époque.
Comme je l'ai expliqué à Mandariine, je ne vais pas intervenir dans ces demandes de suppression de mes images, tant pis pour l'encyclopédie qui se privera d'informations complémentaires apportées par ces images qui risquent donc d'être supprimées. Si j'importe de nouvelles images par la suite je ferai des demandes de permissions OTRS avant, comme je l'ai fait pour le dessin d'après une photo vignette de Roland Fischer dans un de ses nombreux articles. Cordialement --Pierre Raymond Esteve (discuter) 25 février 2019 à 21:20 (CET)
Merci pour l'info. Je ne connais pas du tout ces modèles qui ne sont pas vraiment dans mon domaine, je suis arrivée sur cet article à partir des propositions d'anecdotes et j'ai essayé de résoudre le problème du lien dans la référence qui pointait vers la section de l'article…
Tu essaies de m'enfoncer en pointant vers une ra qui n'a rien à voir ! C'est l'outil de gestion des conflits d'édith qui déconne complètement. T'es contente de toi !! Je te demande de retirer le lien pointant vers cette ra Mikethe song remains the same19 mars 2019 à 12:44 (CET)
Vous trouverez toutes les explications utiles sur la page Aide:Taille des images où il est précisé que l'usage de la taille fixe (dite invariable) doit rester exceptionnel. En effet l'apparence est liée à l'écran utilisé et il est préférable de laisser la taille par défaut ou d'utiliser le paramètre upright si c'est vraiment nécessaire.
Si une image est petite dans un article, il suffit de cliquer dessus pour la voir en grand !
Merci beaucoup ! Je comprends. Je pense qu'exceptionnellement je vais utiliser l'upright pour cette image particulière. Certes on peut cliquer, mais alors l'image perd toute sa valeur d'illustration (car faite ici pour être conjointe à un propos et alléger le texte). Encore merci pour ces précisions! Je ferai gaffe à bientôt--Jean-madeleine de sainte agathe (discuter) 25 mars 2019 à 23:40 (CET)
Vous trouverez toutes les explications utiles sur la page Aide:Taille des images où il est précisé que l'usage de la taille fixe (dite invariable) doit rester exceptionnel. En effet l'apparence est liée à l'écran utilisé et il est préférable de laisser la taille par défaut ou d'utiliser le paramètre upright si c'est vraiment nécessaire.
Si une image est petite dans un article, il suffit de cliquer dessus pour la voir en grand !
Merci beaucoup ! Je comprends. Je pense qu'exceptionnellement je vais utiliser l'upright pour cette image particulière. Certes on peut cliquer, mais alors l'image perd toute sa valeur d'illustration (car faite ici pour être conjointe à un propos et alléger le texte). Encore merci pour ces précisions! Je ferai gaffe à bientôt--Jean-madeleine de sainte agathe (discuter) 25 mars 2019 à 23:40 (CET)
Bonjour,
vous avez annulé sans discussion ma modification dans la rubrique Wikipédia:Le saviez-vous ?
La notion de complicité est essentiellement péjorative, je vous donne ici les deux principales définitions du Larousse :
Qui participe au crime, au délit, à la faute d'un autre et qui est, en principe, passible de la même peine que celle encourue par l'auteur de l'infraction : Être complice d'un vol, d'un voleur.
Qui participe à une action menée dans le secret ou plus ou moins répréhensible ou nuisible, ou qui, par son attitude, favorise, couvre cette action : Vous êtes complice de cette politique.
Étant donné le sujet, un acte de résistance au nazisme, le mot complice paraît extrêmement mal choisi car il renvoie à la commission d'un crime, or les Allemands tenaient les résistants pour des criminels...
la version que j'ai proposée est sans ambiguïté et votre annulation est injustifiée et incompréhensible.
Cordialement --Otto Didakt (discuter) 19 avril 2019 à 18:12 (CEST)
J'ai annulé, sans discussion d'accord, mais de manière justifiée et compréhensible, avec un commentaire de modification explicite renvoyant à la définition du CNTRL :
« 2. P. ext. [L'action dont il est question peut être plus ou moins grave] Personne qui participe à quelque action plus ou moins répréhensible ou menée avec un certain secret, qui aide quelqu'un dans l'accomplissement d'une telle action. Un pouvoir odieux, complice de quelques-uns et ennemi de tous (Courier, Pamphlets pol., Réponses aux anonymes, 1822, p. 146).Je voulus en faire [du maire ignorant] mon adjoint et le complice de ma bienfaisance (Balzac, Le Médecin de campagne,1833, p. 39) »
Le Larousse, comme le CNTRL, parle bien de « menée dans le secret ou répréhensible ».
Les propositions d'anecdotes pour la rubrique Le saviez-vous font l'objet de discussions, parfois longues, et l'emploi du terme « complices » n'avait pas suscité d'objections. Ceci dit, je comprends vos arguments et je ne suis pas nécessairement accrochée à son emploi ; si vous souhaitez le remplacer par « résistants », je n'y toucherai plus.
Je vous remercie pour votre réponse. Il ne vous a pas échappé que même en l'édulcorant, la définition est essentiellement négative et rattachée à la notion de crime, de délit, d'action hostile. Le fait que personne n'ait tiqué sur le mot lors de la préparation de l'anecdote est quelque peu inquiétant mais l'erreur est humaine... et heureusement nous ne persévérons pas. Il suffit de relire la presse de l'époque qui qualifiait les résistants de terroristes et évoquait leurs complices judéo-bolcheviques et métèques pour comprendre que la plus grande prudence sémantique est ici nécessaire... merci encore --Otto Didakt (discuter) 19 avril 2019 à 20:38 (CEST)
Otto Didakt, le fait que personne n'ait tiqué veut peut-être juste dire que tout le monde a pris le terme en son sens moralement neutre, qui existe bel et bien, même si les acceptions négatives sont fréquentes (mais il y a aussi des usages connotés positivement : sourire complice, amoureux complices, etc.). Que sa définition soit essentiellement négative est un point de vue que l'étymologie ne conforte pas : « Empr. au b. lat. complex, complicis « uni, associé » spéc. en lat. eccl. au sens de « celui qui s'associe à quelqu'un pour commettre un méfait » », résume le TLFi (autrement dit, et comme souvent, ça ne devient négatif que quand le clergé s'en mêle ). Bien sûr, « résistants » peut aussi faire l'affaire et puisqu'il vous semble nettement meilleur, je suis d'accord avec Cymbella, gardons-le. Pour autant, je ne considère pas que « complices » était une erreur et j'ai même plutôt tendance à penser qu'exclure systématiquement un mot de certains usages parce qu'il en a connu de particulièrement détestables serait une tendance dangereuse pour la richesse de la langue – heureusement, nous n'en sommes pas là. --Fanfwah (discuter) 20 avril 2019 à 00:56 (CEST)
Bonjour Fanfwah, j'entends votre point de vue et il est évident que le mot a des acceptions positives, mais comme vous le soulignez vous-même tout est question de contexte : une complicité amoureuse n'a rien à voir avec une complicité dans une entreprise violente, ce qu'était l'acte de ces résistants - et d'ailleurs le point de vue allemand était qu'il s'agissait de terroristes accomplissant un attentat. C'est là qu'est l’ambiguïté du mot complice : dans le cas d'espèce, il est bien près de convoquer le point de vue le moins légitime, celui de l'occupant... --Otto Didakt (discuter) 21 avril 2019 à 14:55 (CEST)
Bonjour Otto Didakt, il existe un juge de paix qui est le Grand Robert, qui, pour l'article complicité, donne deux acceptions : 1. Participation par assistance intentionnelle à la faute, au délit ou au crime commis par un autre. et 2. Entente profonde, spontanée et souvent inexprimée entre personne (Cf. vol 2 page 762). Quant au Larousse en 5 volumes, dans son volume 2 page 716, il donne 3 acceptions 1. Participation à la réalisation d'un crime ou d'un délit antérieure ou concomitante à l'action, 2. Participation à une action, aide apportée à quelqu'un dans son action (bonne ou mauvaise) 3. Connivence, entente tacite ex : sourire de complicité. Enfin le dictionnaire de l'Académie française donne les acceptions suivantes : 1. Participation intentionnelle à un crime ou à un délit. Sa complicité est évidente, est prouvée. Il fut accusé de complicité. S’assurer la complicité de quelqu'un. Au pluriel. Actes de complicité et, parfois, par métonymie, ceux qui s’en rendent coupables. Il s’est évadé grâce à des complicités, grâce à l’intervention de complices. 2. Par extension. Entente tacite, connivence. Un sourire de complicité. Ils sont unis par une vieille complicité qui remonte à leur adolescence.Attention l'acception de complicité au seul sens d'une entente délictuelle est ancienne on la retrouve par exemple dans l'article complicité du Grand Larousse universel (volume 4, page 785) qui date de 1869 ! Mais il cite également une seconde acception au sens figuré : connivence, coopération, action commune sans la développer au contraire de la première acception qui est longuement développée dans un point de vue pénal. Donc attention à vos sources et vérifiez les dates, les champs sémantiques évoluent avec le temps, cela éviterait des débats inutiles et chronophages. PS même en consultant le Micro-Robert vous auriez pu lire les acceptions suivantes 1.Participation à la faute, au délit, ou au crime commis par un autre 2. Entente profonde, spontanée entre personnes. J'espère que ma contribution aura permis de mettre fin au débat. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 3 mai 2019 à 09:26 (CEST)
Bonjour à tous, encore une fois pas de méprise. Il ne s'agit pas de réduire les différentes acceptions du mot... n'avez-vous pas lu mes arguments ? Vous connaissez certainement le contexte historique et savez que les résistants étaient regardés comme des terroristes coupables de crimes. Dans ce contexte parler de complicité renvoie évidemment aux acceptions négatives du mot. C'est endosser le discours de l'occupant. Il se trouve qu'ils sont aujourd'hui et à raison regardés non plus comme des assassins mais comme des héros. L'utilisation du mot complice est donc à tout le moins ambiguë ici justement parce qu'elle laisse la porte ouverte à toutes ses acceptions, positives certes, mais négatives aussi. À l'heure où certains veulent réécrire l'histoire une telle ambiguïté me semble dangereuse. Je n'en veux pas aux dictionnaires qui ont raison mais aux esprits haineux qui ne se poseront pas tant de questions sur la notion de complicité. Merci. --Otto Didakt (discuter) 4 mai 2019 à 08:18 (CEST)
BonjourOtto Didakt, dans le contexte, vous avez raison la phrase est maladroite ou plutôt ambiguë, au lieu de complicité on aurait pu utiliser "camarades" ou une expression comme "d'autres membres de son réseau". Mais , mais si vous avez raison dans le fond, vous avez tort dans la forme ! Les contributeurs de WP le font gracieusement, y passent du temps, à défaut d'être rémunérés, ils sont en droit de réclamer un minimum de politesse, de reconnaissance. Or là vous avez modifié un passage de façon quelque peu brutale sans avertissement, sans questionner auparavant la contributrice. Elle l'a mal pris et c'est tout à fait légitime. D'ailleurs après échanges Cymbella vous dit bien "je comprends vos arguments et je ne suis pas nécessairement accrochée à son emploi ; si vous souhaitez le remplacer par « résistants », je n'y toucherai plus". La prochaine fois prenez un peu de temps...Cordialement Bernard Botturi (discuter) 6 mai 2019 à 15:04 (CEST)
@Bernard Botturi : Pour info, je ne suis pas « la contributrice » à l'origine de l'emploi de ce terme dans l'anecdote, je n'ai rien mal pris et je n'ai rien à reprocher à Otto Didakt dont l'intervention respectait parfaitement les règles de politesse. Nous avons discuté sans aucune acrimonie et je pense que nous comprenons nos points de vue mutuels. Merci de ne plus intervenir à ce propos sur cette page. - Cymbella (discuter chez moi) - 6 mai 2019 à 15:14 (CEST)
@Mike Coppolano Merci pour cette triste nouvelle, je l'aimais bien Thib Phil ! Comment l'as-tu appris ? Ça fait longtemps qu'il avait de très gros soucis de santé et je n'avais plus de nouvelles de lui depuis février.
Triste, mais rarement croisé, par contre je me fais du soucis à présent pour VonTasha. Quelqu'un a des nouvelles ? -- Amicalement, Salix[Converser]17 mai 2019 à 16:00 (CEST)
Non, je lui ai écrit il y a déjà plusieurs semaines, pas de réponse Son e-mail est accessible via sa PU, peut-être pourrais-tu essayer aussi... ? Bon après-midi. - Cymbella (discuter chez moi) - 17 juin 2019 à 13:41 (CEST)
Du genrage de Bo Van Spilbeeck dans l'article qui lui est consacré.
Bonjour,
En lisant l'article consacrée à la journaliste Bo Van Spilbeeck, j'ai constaté qu'elle y restait genrée au masculin.
J'ai été tentée d'effectuer de petites rectifications pour qu'elle soit désormais genrée au féminin dans cet article, de manière à suivre l'approche d'« application rétroactive » telle qu'elle est décrite dans la page Wikipédia:Convention de style sur la transidentité, et qui me semble appropriée.
Mais en consultant l'historique, j'ai constaté qu'un autre utilisateur (sous IP) avait tenté de procéder à ces rectifications ce matin, avant que vous n'annuliez cette modification.
Plutôt que de rectifier unilatéralement le genrage de Bo Van Spilbeeck dans l'article, je me suis donc dit que je vous laisserais un petit message ici pour vous dire que je suis ouverte à conversation concernant ce point. L'occasion, si vous le souhaitez, d'échanger sur nos raisons et nos approches de cette question.
Quand j'ai créé la page en question, j'ai respecté le genre correspondant à la période de la vie de la personne :
c'est sous le nom de Boudewijn Van Spilbeeck qu'il a étudié la philologie romane (français-espagnol) à l'université d'Anvers, et c'est sous ce nom qu'il est diplômé ;
c'est aussi sous ce nom, et en tant que « il » qu'il a été engagé à la RTB puis à VTM ;
le 29 janvier 2018, c'est Boudewijn (ou Baudouin) Van Spilbeeck, donc « il », qui a annoncé qu'à dater du lendemain, il deviendrait « elle », sous le nom de Bo ;
dans la suite de sa biographie, c'est de Bo (et non plus Boudewijn) qu'il est question et, le cas échéant, le pronom à utiliser serait « elle ».
Je ne suis pas spécialiste de la question mais je pense que la transition ne fait pas table rase du passé de la personne, mais elle représente, si pas une nouvelle naissance, du moins une seconde puberté et jeunesse pour l'individu qui en fait le choix. Si je me souviens bien, cela avait été discuté sur le bistro et il y avait eu un consensus pour procéder de la sorte. Ce sujet revient régulièrement dans les discussions et d'aucuns, quelque peu militants me semble-t-il, ne sont pas d'accord avec cette manière de faire. La page Wikipédia:Convention de style sur la transidentité n'est qu'un essai, ce n'est ni une règle, ni une recommandation et, à ma connaissance, il n'y a jamais eu de décision à ce sujet.
Merci d'avoir pris le temps de me répondre ! J'entends vos arguments, que je viens de lire. Je me permets de vous présenter, à mon tour, mon raisonnement. (Attention, c'est un gros pavé !)
Vous écrivez qu'une transition ne fait pas table rase du passé, et je suis d'accord avec vous. L'étape, certes très importante, que peut représenter une transition pour une personne transgenre, n'efface pas la partie de l'histoire de cette personne située avant ladite transition.
Cependant, ce qui motive une transition chez une personne trans est, dans une très large majorité des cas, la volonté de vivre sa propre existence de manière plus authentique. Je vois ça de la manière suivante : ce ne serait pas simplement un changement commençant à intervenir à partir d'un instant T dans le temps, mais, pour faire une métaphore (un peu pétée, je le concède), l'impression de se débarrasser d'un déguisement auquel on ne ressemble pas, et qui, dans le cas de nombreuses personnes trans n'ayant pas transitionné, cause une souffrance (appelée « dysphorie de genre »).
Cela semble être le cas de Bo Van Spilbeeck qui, dans un entretien donné à Yann Barthès pour l'émission de télévision Quotidien, évoque des questionnements et une sensation de « manque », de malaise, qui la taraudaient depuis « le plus jeune âge ». Voici un lien vers cet entretien (en espérant qu'il ne soit pas géobloqué en Belgique) ; le passage auquel je fais allusion est situé en milieu de vidéo, si vous souhaitez le visionner. On peut donc imaginer qu'elle sentait qu'elle était femme depuis bien longtemps, même si elle avait maintenu une sorte de façade masculine auprès des autres jusqu'à l'annonce de sa transition. Voici ce qui, de mon point de vue, justifierait l'approche d'« application rétroactive » : d'une certaine manière, « Boudewijn a toujours été Bo à l'intérieur ».
(Encore que, même si les questionnements de Bo Van Spilbeeck avaient été récents, je penserais que cette même approche « rétroactive » serait justifiée, car j'ai tendance à considérer que le genre actuel de la personne fait foi, que le respect de ce genre est une forme de respect de la personne, et que l'irrespect de ce genre équivaut à ramener la personne transgenre à quelque chose qu'elle n'est pas. (Maaaaiiiis sur ce point, c'est peut-être mon côté militant qui dépasse (humour).))
En tout cas (et ceci est un point additionnel), je crois que changer de pronoms au sein de l'article, dans le cadre d'une « application rétroactive », ne serait pas une gêne notable à la compréhension par le lectorat.
Je ne peux pas nier que, le fait qu'il n'y ait pas de position claire concernant la rédaction des articles de la Wikipédia francophone consacrés à des personnes transgenres, ne facilite pas les choses. Peut-être est-ce parce que ces sujets sont (je l'admets) complexes qu'il n'y a pas de position claire, qui aurait pourtant le mérite de clarifier les choses au niveau de l'encyclopédie. Je rechercherai néanmoins avec curiosité la discussion tenue dans le Bistro.
On vient de vendre publiquement à Bruxelles une tasse représentant le Jardin botanique de Bruxelles d'après la gravure de 1826 aux deux jardiniers remplacés ici et au même endroit par un couple élégant. La sous-tasse vendue n'était pas la bonne. Elle fut remplacée par une autre où de nombreux chicons bien centrés apparaissaient avec des feuilles abondantes. Ceci pour votre information. --Agapite (discuter) 28 juin 2019 à 13:01 (CEST)
Merci pour l'info. Connais-tu l'assiette, sans doute du même service, conservée à la Maison du Roi et dont la photo figure au dos du livre de D. Diagre ? - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 28 juin 2019 à 16:43 (CEST)
Il s'agit de ce livre ; au temps pour moi, ce n'est pas au dos que se trouve la photo de l'assiette, mais en page 15. La bibliothèque du Jardin botanique ne donne pas d'accès digital à ce livre via son catalogue, mais il est consultable librement sur place. La version papier qui est épuisée n'est plus disponible, mais il peut être commandé en version électronique pour un prix très modique (3,99 € !). - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 28 juin 2019 à 20:41 (CEST)
Merci, j'ai trouvé. L'assiette du Musée est bleue (couleur Sèvres). La tasse et la sous tasse sont de couleur rouge-bordeaux foncée. Mais si la tasse donne une image de 1826, le chicon date lui de 1850 au plus tôt. Curieux… --Agapite (discuter) 28 juin 2019 à 22:40 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Comme c'était au cœur des vacances, je souhaitais m'assurer que tu avais eu l'occasion de lire le message d'Hégésippe du 26 juillet. Si ce message t'es adressé en particulier, c'est parce qu'un admin (ou plus) a suggéré que ta candidature pourrait être bienvenue sur la page perso où je leur ai demandé leur avis. Je ne sais pas si l'idée t'intéresse, mais le cas échéant, elle est là. Si tu veux en discuter, n'hésites pas.
Oui, j'avais vu l'appel d'Hégésippe. Ton message m'honore, mais comme je l'ai dit à Arkanosis qui m'avait fait la même suggestion l'an dernier, je ne souhaite pas devenir administratrice de wikipédia, en tout cas pas pour le moment.
Bonjour et merci pour ta dernière contribution. J'avais rédigé cette partie d'article ayant été impliqué dans l'installation de la châsse à Saint-François-Xavier. Bien à toi. AntonyB (discuter) 28 octobre 2019 à 13:55 (CET)
Je vois que vous avez créé un article séparé pour « Monsieur Météo ». À mon avis le texte de ce dernier devrait être fusionné dans Miss Météo, laissant une redirection comme c'était le cas auparavant car on parle du même sujet. De plus, Il n'y a pas de lien interwiki pour « Monsieur Météo ».
« Monsieur Météo » est le surnom donné exclusivement à des présentateurs météo francophones, si Miss Météo n'était que le nom donné aux présentatrices météo de Canal+, je serais d'accord pour une fusion, mais il y a d'autres acceptions du terme qui ne concernent en rien Monsieur Météo.
En ce qui concerne les interwikis, l'absence de lien interwiki pour Monsieur Météo ne me semble pas un problème, mais par ailleurs :
Miss Météo est lié à la page d'homonymie en:Weatherman où les miss météo ne sont même pas mentionnées… ce lien n'a guère de sens ;
Le RI de Météorologie à la télévision devrait être revu car écrire « Les présentateurs sont parfois des météorologues qualifiés, mais souvent ce sont des animateurs (souvent appelés par dérision « Miss Météo ») qui débutent dans le domaine télévisuel. » me semble un peu étrange pour parler des présentateurs masculins. D'autre part, je pense ajouter à cet article une section concernant la Belgique et l'appellation « Monsieur Météo »>.
Un dernier détail, je vois que tu as retiré le lien vers Monsieur Météo dans la première phrase, je pense qu'il est utile à ce niveau et que si on ne veut pas le faire apparaître deux fois, il vaudrait mieux supprimer sa mention en article connexe.
Pas d'accord avec vous, pour ce qui est du lien en bas de page car c'est ainsi que les homonymes sont mentionnés partout. Pour ce qui est de la météorologie à la télévision, faire un article « Présentateur météo » serait un dédoublement et c'est pourquoi il est lié par interwiki. Finalement, j'ai neutralisé le texte dans l'intro de Météorologie à la télévision. Pierre cb (discuter) 25 novembre 2019 à 18:07 (CET)
Pouquoi ne pas laisser deux fois le lien ? Un article connexe est souvent déjà mentionné dans le texte d'un article, je trouverais dommage de ne pas mettre le lien dans la première phrase, mais cela ne vaut pas la peine de se battre pour ça…
Merci pour la neutralisation du RI. Reste qu'il n'y a pas que la télévision, mais aussi la radio, et un présentateur météo peut faire l'un ou autre ou les deux. Au passage, j'ai diversifié les adverbes (« souvent » était utilisé 5x dans le 1er §)
Bonjour Cymbella, c'est moi où une bonne partie du contenu de Ailurus fulgens est pour le moins confuse ? Pourrais-tu le faire bénéficier de ta patience de relecteur ? Moi je suis dans l'amadou jusqu'au cou ! -- Amicalement, Salix[Converser]2 décembre 2019 à 17:49 (CET)
Bonsoir Salix,
Il me semble qu'il n'y a même pas besoin de relire, il suffit de restaurer la la version du 17 novembre de Touam avant les interventions "maladroites" de Ilf jp. Je notifie Gustave67 qui a déjà annulé deux modifications.
Bonjour, je précise que je n'y connais absolument rien en Ailurus fulgens, ni à rien d'autre en latin. (ou grec). J'ai l'habitude d'insérer les c:Commons:Featured pictures/chronological dans les articles de wikipédia francophone, parce qu'il y a souvent des images extraordinaires, et que j'aime bien les images extraordinaires. Donc, il se trouve qu'il y en a eu une de Ailurus fulgens, et je l'ai mise, voilà. Ça m'a permis de découvrir un peu cet animal, et j'espère que ça permettra à d'autres de mieux le connaitre. Bon travail dans la rédaction de cet article à tous et à toutes ! --Touam (discuter) 2 décembre 2019 à 20:19 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le 19 décembre 2019, Flore de Madagascar a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.
coucou cymbella ! on reste des semaines sans se croiser on se sera croisées deux fois aujourd'hui ! est-ce que tu as des connaissances en matière de marché de l'art et de protection du patrimoine pour ton pays et éventuellement les pays-bas ? je cherche à recenser les législations nationales équivalentes à celles qui existent pour la france ou la grande-bretagne et je fais le tour des pays où le marché de l'art est susceptible d'être le plus florissant et les œuvres plus protégées ! si c'est pas ton truc peux-tu m'orienter vers quelqu'un ? sinon j'irai sur les portails ! une bonne fin d'année en attendant ! mandariine(d)28 décembre 2019 à 23:37 (CET)
On se croise parfois aussi sans se voir ou sans se parler
Le marché de l'art, ouh la la, c'est loin des mes compétences… la protection du patrimoine naturel, ça va, je connais un peu, mais le patrimoine artistique, c'est que dalle ! et je ne connais pas grand monde, pour ne pas dire personne, dans le domaine ! Pour les Pays-Bas, tu pourrais demander à Pierrette13, elle a des accointances là-bas.
.jpg)
.jpg){kind=link}