Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 166

Az Internet Archive weboldalon (Internet Archive) az URL-ben http://archive.org szerepel, és így nem jön be a hivatalos weboldal. Helyesen: https://archive.org 193.6.173.161 (vita) 2024. május 15., 18:04 (CEST)

Cikkjelölt:Bobola Szent András (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)t szeretném visszatenni a helyére, de még ott van az eredeti is. Nem biztos, hogy ez lesz majd a cikk címe (szentekhez nem értek), de legyen szem előtt, lehessen beszélni róla, és lehessen látni az interwikiket. Köszönöm, Vépi ^vita 2024. május 17., 08:17 (CEST)

Az eredeti lap törlése megtörtént és visszahelyeztem a cikket (Bobola Szent András). Az interwikiket is helyre állítottam. Csurla ^vita 2024. május 17., 08:52 (CEST)

Szopjatokleeee (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) azonosítója elfogadhatatlan. Már végzett szerkesztést is, ami vandalizmus. Blokkolni kéne. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. május 18., 15:55 (CEST)

Köszi a gyors intézkedést! Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. május 18., 16:14 (CEST)

Sziasztok! Kérem, hogy a tévedésből allapi címen maradt Kreamar/Benczúr utca (Budapest, VI. kerület) címet javítsátok Benczúr utca (Budapest, VI. kerület) címre. A figyelmetlenségért elnézést kérek. Köszönettel Kreamar ^vita 2024. május 19., 00:12 (CEST)

Faszvero (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Vita_Tombenko 2024. május 21., 12:03 (CEST)

Szerintem már találkoztunk vele, mintha már láttam volna ilyen „skibidi ...” szerkesztést. Mindenesetre az azonosítója elfogadhatatlan. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. május 21., 12:16 (CEST)

Valószínűleg nem ugyanaz a személy. A Skibidi Toilet egy netes mém, elég népszerű a fiatalok között. Alensha 2024. május 21., 12:57 (CEST)

Azt láttam, hogy a Skibidi egy valódi dolog, még a wp-ben is szerepel. Én arra gondoltam, hogy vontam vissza ilyen szerkesztést, ahol a szerk. értelmetlenül teleszórta a cikket skibidikkel. Persze, lehet, hogy nem ugyanaz volt, a mémek terjednek. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. május 21., 15:13 (CEST)

Köszönöm a gyors reakciót! Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. május 21., 12:22 (CEST)

Javaslom még az egyszem szerkesztését is láthatatlanná tenni, hülyén néz ki a laptöriben.

Surface Cleaning kárpittisztítás (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Vita_Tombenko 2024. május 17., 20:29 (CEST)

@Tombenko Szerintem nyugodtan használd az {{AV}}^(?) sablont. Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2024. május 17., 20:32 (CEST)

@Blua lago: Ha megnézed a vitalapját, használtam.
Vita_Tombenko 2024. május 17., 21:11 (CEST)

Remek, köszi szépen! Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2024. május 17., 21:18 (CEST)

...jó lenne Szerkesztővita:Csigabi oldalán az utolsó bejegyzést láthatatlanná tenni. - Vadaro ^vita 2024. május 22., 09:08 (CEST)

A Cikkjelölt:Lakos Regina oldalán egyszerre van kitéve a cikkjelölt és a szubcsonk sablon. Na most a kettő egyszerre nem lehet, mert az egyik három hónapra szól, a másik öt napra. A cikjelöltté és szubcsonkká nyilvánító szerkesztőtől világos választ nem kaptam, ezért kérem az adminok segítségét, hogy döntsenek, mert úgy gondolom, hogy az adminok is nem élhetnek egymást kizáró sablonzavarokban. Apród ^vita 2024. május 18., 16:42 (CEST)

Utólag azt válaszolta, hogy jelölt legyen. Mégis szeretném, ha döntenének most már, ha egyszer az adminok segítségéért folyamodtam (közben rejtetté tette a szubcsonk sablont Pedig elég rövidke szerkesztési összefoglalóval). Apród ^vita 2024. május 18., 16:45 (CEST)

Felőlem... Apród ^vita 2024. május 18., 17:18 (CEST)

Ma elkezdtem a Hamburg-Altona-Kiel-vasútvonal cikket, de menet közben átneveztem Hamburg-Altona–Kiel-vasútvonal nagykötőjeles alakra. Számomra úgy tűnik, mint ha valami oknál fogva megduplázódott volna a cikk az átnevezés helyett. Egyiknek van wikidata-párja, másiknak meg nincs. Utánanézne valaki, hogy mi történhetett? Egy példány elég, a másik átirányítássá alakítandó. Addig nem folytatom, míg nem tudom, miért van két példány is belőle. B.Zsolt ^vita 2024. május 23., 00:24 (CEST)

Nem tudom, mi történt; nekem úgy tűnik, elvégezted az átnevezést, aztán "átirányítás megszüntetése" szerkesztési összefoglalóval újra bemásoltad a cikk tartalmát. Mindegy is, a kiskötőjeles című lapot töröltem. Szerintem átirányításnak sem kell (nem mutat rá semmi), de ha gondolod, még mindig betehetsz a helyére egy redirt.

Őszintén szólva nem értem, hogy a "vasútvonal" elé miért kell kötőjel, és miért nem "Rákosborzasztó–Kukutyin vasútvonal" alakban futnak ezek a cikkcímek, de ezt talán inkább a nyelvi kocsmafalon kéne megbeszélni. --Malatinszky ^vita 2024. május 23., 01:01 (CEST)

Neveztem már át korábban cikket, elképzelni sem tudom, hogy illesztettem be kétszer ugyanazt, főleg azért furcsa, mert az eredeti is több lépésen át született, nem egy véletlen beillesztés alapján. Azt gondoltam, van valami magyarázat erre, de lehet csak el kell fogadni. Lehet nem kellene sokáig fent maradnom! :) – B.Zsolt ^vita 2024. május 23., 10:13 (CEST)

Kedves adminok! Kérem, hogy az alábbi bejegyzésemet töröljétek ki, úgy hogy annak tartalma a laptörténetben se legyen elérhető, mert felmerült, hogy ezzel megszegtem a szerkesztő személyességi jogait.

• https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Vita:T%C3%B3th_Tibor_(szoci%C3%A1lpolitikus)&diff=prev&oldid=27150824

Az indoklást lásd itt: Szerkesztővita:Dodi123#GDPR

Köszönöm: JSoos ^vita 2024. május 23., 18:23 (CEST)

Úgy látom, viszont az élő sablon alatt nem tűnt el a szöveg. Pedig azt reméltem, az is eltűnik a JSoosnak Dodi123-al folytatott beszélgetése után. Apród ^vita 2024. május 23., 19:19 (CEST)

Katyvasz van, igyekszünk rendbe hozni. Pagony ^üzenet 2024. május 23., 19:31 (CEST)

Most már megköszönöm Pagonynak és Csigabinek, hogy rendezték a helyzetet. Apród ^vita 2024. május 23., 20:04 (CEST)

Köszönöm, JSoos ^vita 2024. május 24., 14:22 (CEST)

A Kategória:Feljavításra váró cikkjelöltek között találtam három átirányítást:

• Edd Gould
• Globális Ifjúsági Szolgálat Napja
• Japán Nemzeti Turisztikai Szervezet

Ezeket nem kellene törölni? Nem tudom, ezért kérdezem. Apród ^vita 2024. május 24., 12:09 (CEST)

Köszi, hogy jelezted. Töröltem őket, ez a szokásos eljárás (WP:CIKKJ). FoBe ^üzenet 2024. május 24., 15:31 (CEST)

Ilyenkor a legegyszerűbb eljárás egy {{azonnali}}^(?) sablon kihelyezése. --Malatinszky ^vita 2024. május 24., 15:57 (CEST)

Bizonytalan voltam. Apród ^vita 2024. május 24., 16:04 (CEST)

Jó napot kívánok, Jékely Endre ( aki Áprily Lajos fia volt ) feleségének neve tévesen szerepel az oldalon . Őt helyesen Brazzorottó Évának hívták. Szeretném kérni, hogy javítsák ki, ha lehetséges. Onnan tudom, hogy én is annak a családnak vagyok a tagja, engem Brazzorottó Henriettnek hívnak. Köszönöm szépen , üdvözlettel. 91.220.247.240 (vita) 2024. május 24., 16:07 (CEST)

Egyrészt nem adminfeladat, másrészt forrás kell a beírásához. Apród ^vita 2024. május 24., 16:13 (CEST)

A megoldva itt azt jelenti, hogy válaszoltunk rá, nem azt, hogy forrásolva lett. Apród ^vita 2024. május 24., 16:27 (CEST)

Amikor egymásnak írogatunk, akkor praktikus gyorsírás az ilyen sablonokkal meg egymondatos válaszokkal dobálózni, de a Wikipédia berkeiben járatlan (amúgy hiánytalanul udvarias) külső személyek talán megérdemelnek egy fokkal empatikusabb választ. Ha az ilyesmire nincs időd, máskor inkább hagyd meg másnak az ilyen kérések megválaszolását. --Malatinszky ^vita 2024. május 24., 17:17 (CEST)

Kedves Henriett,

Köszönöm, hogy írt nekünk. Személy szerint készséggel elhiszem Önnek, hogy a név helyes írásmódja Brazzorottó, de a szabályaink értelmében a Wikipédia cikkeiben mások által is ellenőrizhető forrásokra van szükségünk, ilyet pedig nem találtunk. Ezért egyelőre eltávolítottuk Jékely Endre feleségének nevét, mert persze azt sem akarjuk, hogy rosszul szerepeljen. Ha esetleg tud ilyen ellenőrizhető forrásról, kérem jelezze azt nekünk, és akkor szívesen helyreállítjuk a helyes névalakot.

Üdvözlettel,

Malatinszky ^vita 2024. május 24., 17:17 (CEST)

Szász Ivánt jogsértőre tette Vépi, Kreamar újraírta: Szász Iván/Új. Kéretik Szász Iván oldalára áthelyezni. Apród ^vita 2024. május 21., 23:37 (CEST)

Köszönöm, Pagony! Apród ^vita 2024. május 21., 23:44 (CEST)

Rákóczi-szabadságharc (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

2023. szeptember 20 óta vissza-visszatérően támadás alatt van a Rákóczi-szabadságharc szócikke, le kellene védeni a szócikket az anonok elől. Ezalatt az idő alatt csak Szilas végzett csak javításokat egyszer. Apród ^vita 2024. május 26., 17:07 (CEST)

Fél évre levédve. – Pagony ^üzenet 2024. május 26., 17:23 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2024. május 26., 17:25 (CEST)

Az Eden Golan (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) ma este törölve lett vandalizmus miatt. Az igazság viszont az, hogy ez egy rendes szócikk volt rendes tartalommal, a naplók alapján egy vandál átnevezte trágárságra illetve vandalizálta is egyszerre, ennek következtében tévesen került törlésre az egész lap. Vissza lehetne állítani? (Természetesen a normális című és tartalmú változatot.) Köszönöm előre is! – XXLVenom999 ^vita 2024. május 26., 22:48 (CEST)

Erik Torvaldsson (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Sziasztok! Erik Torvaldssont a szócikkben kijavítottam Thorvaldssonra (indoklás ott olvasható). Kérem, hogy egy adminisztrátor a cikk címét is javítsa ki/nevezze át Erik Thorvaldsson alakra. Köszönöm. Rimiklos ^vita 2024. május 27., 11:27 (CEST)

Nem olyan egyszerű: a kiemelt norvég szócikkben pl. Eirik Torvaldsson néven említik. Pagony ^üzenet 2024. május 27., 11:39 (CEST)

Lehet, érdemes lett volna a vitalapon megbeszélni az átnevezést. -- Malatinszky ^vita 2024. május 27., 12:45 (CEST)

Amikor egy cikkel kapcsolatban kéritek az adminisztrátorok segítségét, tegyétek meg azt az apró figyelmességet, hogy belinkelitek az érintett cikket, hogy egyszerűbben lehessen megnézni, mi is a probléma. Most ezt a hiányosságot pótlom, de remélem, legközelebb nem felejtitek el. --Malatinszky ^vita 2024. május 27., 12:29 (CEST)

Bocsánat, jogos a kritika. Sosem csináltam ilyet, és legközelebb jobban fogok figyelni.

Rimiklos ^vita 2024. május 27., 22:00 (CEST)

Túl a Pagony által említett problémán, az Erik Torvaldsson lapra húsznál több belső hivatkozás mutat, így törlése korainak tűnik. Jobb lett volna meghagyni az átirányítást addig is, amíg valaki a hivatkozásokat kijavítja. --Malatinszky ^vita 2024. május 27., 12:44 (CEST)

A Habsburg Ferdinánd Zvonimir cikket szerintem át kéne nevezni. Indokolatlan a "királyi" név használata, hiszen már rég nincs Osztrák-Magyar Monarchia, ráadásul a szóban forgó személy nem magyar, hanem osztrák színekben versenyez. 77.234.75.111 (vita) 2024. május 23., 20:58 (CEST)

A cikk átnevezését - lehetőleg bejelentkezve - a nyelvi kocsmafalon kell felvetni, azt, hogy mire kell átnevezni, az nem adminisztrátori feladat, hanem közösségi vita eredményeként jön létre. A királyi szót a kategóriából te is eltávolíthatod, mert valóban nem magyar királyi herceg. Apród ^vita 2024. május 23., 21:46 (CEST)

2024-es európai parlamenti választás Magyarországon (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Szerkesztési háború zajlik Bencemac és Texaner között a 2024-es európai parlamenti választás Magyarországon szócikkben néhány napja - igaz, változó, hogy éppen mit. Apród ^vita 2024. május 28., 18:43 (CEST)

Nincs szerkesztési, háború. Bár a sajtóban rengeteg helyen megjelent, hogy a TISZA párt az Európai Néppárt frakciójába fog belépni, és a szócikk adott szakasz az ELŐREJELZÉSEKRŐL SZÓL. Elismerem, hogy egy adminnak minden esetben igaza van ezért töröltem a szerkesztésem! Texaner ^vita 2024. május 28., 21:31 (CEST)

Kár hogy a szerköfben feltüntetett érvekre mindössze ennyit bírsz mondani. "Azér' mer admin". 2A01:36D:109:23FC:7AAC:66A3:66F7:DEB8 (vita) 2024. május 28., 22:55 (CEST)

@Texaner: pedig őszintén érdekelne, pontosan milyen érvek is szólnak (az oldalt amúgy szétnyomó) diagram mellett, lévén, hogy közvélemény-kutatások mandátumbecslése megtalálhatók a törzsszövegben. Illetve mit kéne tennünk, ha egyszerre két ugyanakkor készült mérés is megjelenik: melyikkel frissítsük, mitől jobb az egyik? De azzal is beérném, ha belinkelnéd nekünk sikeres adminválasztásomat. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2024. május 29., 08:23 (CEST)

Egyszerű, mint tudjuk minden idök legfontosabb Európai Parlamenti választása előtt állunk, és egyáltalán nem mindegy, hogy milyen lesz az összetétele, ezért gondoltam fontos információ a választók számára, hogy melyik európai párcsoportot támogatják szavazatukkal. Ez ugyanis így nem derül ki a mandátum becslés táblázatából mert az csak a magyar pártokat tünteti fel és azt nem, hogy egy-egy magyar párt melyik frakcióban kíván politizálni. Ami meg az adminságod illeti, úgy emlékszem ha admin nem is de legalább bürokrata vagy, de lehet itt is tévedek. Egyébként nincs harag. Tudomásul vettem, hogy nincs igazam. Texaner ^vita 2024. május 29., 19:17 (CEST)

Az a minimum, hogy Bencemacnak és minden adminnak, aki ebben részt vett azonnal le kellene mondani! Gondolom, majd valami frappáns kibúvó lesz a válasz, valami olyasmi, hogy „dehát Bencemac nem is admin”, meg „nem is vett részt admin ebben a vitában”, de azok, akik átlátnak a szitán tudni fogják, hogy megint az adminmafia zárt szokás szerint össze. Dr. Verdbeneky Kemény Farkas ^vita 2024. május 28., 23:40 (CEST)

Ez a "Dr. Verdbeneky Kemény Farkas" biztos, hogy Pallerti, vagy csak valaki szórakozik/trollkodik? Szerintem az utóbbi, mert Pallertinek nem ez az aláírása (sőt, a stílusa sem). Akkor meg szerintem figyelmeztetni kéne az illetőt, hogy ilyesmit nem csinálunk, aztán ha játssza az eszét, akkor egy szép kis blokk is kijár neki. Azon sem lepődnék meg, ha valamelyik notórius kitiltott szerkesztő (pl. Nepos vagy Sparhelt) állnak a fenti username mögött. Üdv 31.46.203.78 (vita) 2024. május 29., 05:29 (CEST)

https://cdn4.whatculture.com/images/2022/08/0ea5c99fd6446a3b.jpg JSoos ^vita 2024. május 29., 09:36 (CEST)

A Mocejón (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikk laptörténetéből láthatatlanná kéne tenni a

• 2024. május 28., 12:01‎
• 2024. május 28., 11:49‎
• 2024. május 28., 11:47‎

időpontokban megesett szerkesztéseket, ugyanis ha valaki véletlenül megnézi ezek eltéréseit, pl. 195.199.182.83 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) szerkesztései között, akkor lefagy a böngészője. Ezek a szerkesztések túl nagyok ahhoz, hogy a böngésző kisablakban megjelenítse, és értelmetlenek is. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. május 30., 13:15 (CEST)

@Pkunk A vandálváltozatokat eltüntettem. A 2024. május 28., 12:01-es‎ verziót – kérésed ellenére – nem tartom szerencsésnek törölni, ugyanis az a jelenlegi verzió, a visszaállítás után. Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2024. május 30., 13:23 (CEST)

OK, köszi. Csináltam egy kisebb szerkesztést benne, hogy kikerüljön az aktuális változatból. Így már az is mehetne (2 016 348 byte brr!). – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. május 30., 13:30 (CEST)

Menni mehetne, de miért lenne hasznos, hogy eltüntessük a lapváltozatot? Helyet nem szabadítunk fel vele, és mivel a vandálváltozat már törölve van, az általad említett kifagyásos probléma sem áll fent a difflinkkel. Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2024. május 30., 13:38 (CEST)

Tényleg! Sehol sem jelenik meg. Köszönöm még egyszer, és azt is, hogy felhívtad erre a figyelmem. Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. május 30., 13:50 (CEST)

Nem hagyja létrehozni a lapot S-K Samu ^vita 2024. május 30., 15:53 (CEST)

Pontatlanul fogalmaztad meg a problémát, de ezzel együtt köszönöm, hogy felhívtad a figyelmünket. A lapot töröltem, neked pedig további jó szerkesztést kívánok. --Malatinszky ^vita 2024. május 30., 16:06 (CEST)

Miért törölted? S-K Samu ^vita 2024. május 30., 16:12 (CEST)

Mert ez egy enciklopédia, a lapon szereplő szöveg pedig nem enciklopédiacikk volt, hanem értelmetlen zagyvaság források nélkül. Malatinszky ^vita 2024. május 30., 16:14 (CEST)

1. Azt nem te döntöd el, 2. itt van az AiLumiltinnak a hivatalos facebook oldala: https://www.facebook.com/profile.php?id=61560057908870

S-K Samu ^vita 2024. május 30., 18:11 (CEST)

@S-K Samu: Igaz nem Malatinszky dönti el, hanem a Wikipédia szabályzata. Egy Facebook oldal nem jó forrásnak. Fromiadrian ^vita 2024. május 30., 18:19 (CEST)

Ok. S-K Samu ^vita 2024. május 30., 18:20 (CEST)

Bocsi :) S-K Samu ^vita 2024. május 30., 18:20 (CEST)

A híres nagyváradiak listája szócikkben harmadszor követ el vandalizmust Tolvai Renáta nevével és foglalkozásával kapcsolatban - először kétszer ugyanarról az IP-címről, majd mikor felszólítottam, egy másik IP-címről - de ugyanabból az IP-tartományból. Épp ezért azt szeretném kérni, hogy blokkolják az anon IP-tartományát (37.76). Apród ^vita 2024. május 26., 15:31 (CEST)

Vagy inkább védjék le a szócikket a nem regisztrált szerkesztők elől, mert napok óta többször vandalizálták anonok a szócikket. Apród ^vita 2024. május 26., 15:33 (CEST)

@Apród Levédtem a cikket. Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2024. május 26., 15:52 (CEST)

Köszönöm. Apród ^vita 2024. május 26., 16:18 (CEST)

Megfelelő-e ez a szerkesztőnév: Szerkesztővita:B.A. rendőrség? Apród ^vita 2024. május 10., 21:32 (CEST)

Felőlem... Apród ^vita 2024. május 14., 22:02 (CEST)

Most lépett valaki. vagyis nem volt megfelelő. Mégsem tett senki semmit május 10 óta. Ha kérdezek, akkor pedig nyilván azért kérdezek, mert választ várok (és ne hárítson senki azzal, hogy négy nap múlva felőlemet írtam, mintha nem értenénk egymást). Apród ^vita 2024. május 21., 20:43 (CEST)

Ha jól látom, az érintett szerkesztő tizenhét nappal ezelőtt regisztrált, beírt öt szót a szerkesztői lapjára, majd szinte azonnal kitörölte a szöveget és azóta se nézett a Wikipédia felé. Ennek fényében nézd el, ha az adminok nem ugranak a csettintésedre. Megértésedet köszönöm. --Malatinszky ^vita 2024. május 27., 14:34 (CEST)

Ennek fényében nézd el, ha az adminok nem ugranak a csettintésedre. Ennyit az udvarias válaszról. Inkább mégis jobb lett volna, ha megtakarítod a választ, ha azt nem tudod udvariasan közvetíteni. Egyúttal szép napot kívánok! Apród ^vita 2024. május 27., 14:36 (CEST)

Ja és ezek után ne várd el tőlem, hogy nem fogok az adminok üzenőfalán rövid válaszokat adni máskor. Apród ^vita 2024. május 27., 14:46 (CEST)

Texasi láncfűrészes mészárlás (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

A Texasi láncfűrészes... cikket törlésre jelöltem, mivel az a film reklámja. 37.76.34.236 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) folyamatosan szedegeti le a sablont, illetve most már a szerklapomat is kikezdte. Az intézkedést rátok bízom.
Vita_Tombenko 2024. május 30., 22:50 (CEST)

Újra előjött: 2A00:1110:220:B8CE:C08E:A3FF:FE09:C32F (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás), most éppen a Texasi láncfűrészes sorozatgyilkosság (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) nevű cikket.
Vita_Tombenko 2024. június 1., 13:08 (CEST)

Szerkesztő:Szécsi Zsolt Művészeti vezető önéletrajznak használja a szerkesztői lapját, email címmel, telefonszámmal, meg ilyesmikkel. Jó lenne eltávolítani. Üdv Xia ^Üzenő 2024. május 31., 12:55 (CEST)

Én itt nem látok semmi eltávolítanivalót. Az idevágó útmutató kifejezetten arra biztatja a szerkesztőtársakat, hogy a szerkesztői lapon mutatkozzanak be. Nem tudom, miért probléma az, hogy Szécsi Zsolt a bemutatkozásra ezt a formátumot választotta. Az útmutató azt is említi, hogy „Vannak, akik megadják az e-mail címüket vagy Skype azonosítójukat is”. Ehhez képest az, hogy Zsolt az emailje mellé a Skype-azonosítója helyett a telefonszámát adta meg, nem tűnik adminisztrátori beavatkozásra okot adó cselekménynek. (Az idősebbek talán emlékeznek, régen a Posta még ki is adott olyan könyveket, amelyekben fel volt sorolva az emberek neve, címe és telefonszáma.) --Malatinszky ^vita 2024. május 31., 13:34 (CEST)

Azt egyszer olvastam, de nem tetszett. Sok volt benne a szereplő, de kevés a cselekmény. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. május 31., 13:51 (CEST)

Nem olvasni kellett volna, hanem meghallgatni Kazal László előadásában! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 31., 13:57 (CEST)

Igen, szeretem azt a feldolgozást, annak ellenére, hogy csak egy fejezetet dolgozott fel. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. május 31., 22:32 (CEST)

Ez igazából egy multimédiás kiadvány volt, az elején szerepelt a telefonos mesemondó-szolgálat száma is. Magát a sztorit ott lehetett meghallgatni. Malatinszky ^vita 2024. május 31., 13:59 (CEST)

@Malatinszky a Wikipédia:Szerkesztői lapon szerepel, hogy a szerkesztői lap a Wikipédiás tevékenységed bemutatására szolgál, nem pedig az önéletrajzod tárolására, hogy aztán majd a google beindexelje és úgy tűnjön, mintha lenne rólad szócikk. Xia ^Üzenő 2024. június 1., 11:01 (CEST)

A kérdés közben megoldódott, mert Szécsi Zsolt eltávolította a szerkesztői lapja tartalmát.

Maradjunk abban, hogy eltér a véleményünk (ami nem baj). Én ezentúl is nálad elnézőbben fogom kezelni a szerktársak szerkesztői lapját, és nem csinálok ügyet abból, ha ott a blogjaikat reklámozzák, a fantasztikus külföldi útjaikról írnak, elmesélik, hogy a wikizésen kívül külföldi filmeket szeretnek feliratozni vagy beszámolnak arról, hogy lefényképeztek illetve meginterjúvoltak híres ázsiai zenészeket. Ugyanis ha a személyes találkozásra ritkán is van alkalom, jó az, ha tudunk valamit egymás Wikin kívüli életéről is. -- Malatinszky ^vita 2024. június 1., 17:41 (CEST)

Bazdmeg magad osvata (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Vita_Tombenko 2024. május 28., 10:07 (CEST)

Ez az egyetlen figyelmeztetésed. Szerkesztéseid egyértelműen ártó szándékot mutatnak. A legközelebbi alkalommal, amikor destruktív módon módosítasz egy lapot, bármikor blokkolhatjuk a további szerkesztéseidet. OsvátA ^vita 2024. május 28., 10:17 (CEST)

Ezt ide akartad írni?
Vita_Tombenko 2024. május 28., 10:19 (CEST)

Nem, bocs! Mellényúltam. OsvátA ^vita 2024. május 28., 10:22 (CEST)

Setőfi Pándor gatyába táncol (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth), Szarhazifos (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth), Szarhazif69s (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth), Szarhazif69s6978youthdaddy (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth), Kismalac58 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth), Hupililagalambszar2050 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth), Hupililagalambszar12345654321 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) hirtelenjében létrehozott nickek, gondolom a fenti szerk alkotmányai.
Vita_Tombenko 2024. május 28., 12:08 (CEST)

Szarhazif69s6978youthdaddy (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) - nemcsak a neve elfogadhatatlan, hanem még vandálkodik is, trágár stílusban. Kérem blokkolni. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. május 28., 12:53 (CEST)

Van Gerendai Károlyról egy cikk, emellett írt egy javított változatot NemesMelindaMaria (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) is a próbalapján. Nem szeretném átmozgatással az egyiket a másikkal felülírni, mert mindkettő elég tartalmas, ezért kérek valakit, hogy a két cikket diff vagy hasonló alapján fésülje össze.
Vita_Tombenko 2024. május 29., 09:10 (CEST)

 megjegyzés A bővítés nem tartalmaz forrásokat, illetve a szövegben hemzsegnek a céges külső linkek, a belsők helyett. JSoos ^vita 2024. május 29., 09:28 (CEST)

Ezt akkor jelzem a szerktársnak.
Vita_Tombenko 2024. május 29., 19:29 (CEST)

@Tombenko:: a cikkek laptörtenétét tudjuk összefésülni, a tartalmát nem (illetve azt ugyanúgy, mint bárki más), ehhez nincsen dedikált admineszköz. --Pallerti^tcoC 2024. május 29., 18:00 (CEST)

Oks, köszönöm!
Vita_Tombenko 2024. május 29., 19:28 (CEST)

A texasi láncfűrészes mészárlás (bűneset, 1973) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Ha majd törlik a A texasi láncfűrészes mészárlás (bűneset, 1973) oldalt, kérem levédeni. Aki meg akarja írni, az kérje majd az adminoktól a feloldást. Apród ^vita 2024. május 29., 19:50 (CEST)

Akkor "bűneset" helyett majd lesz ott "bűntény", "bűncselekmény" stb 😁 37.76.48.212 (vita) 2024. május 29., 19:54 (CEST)

Láthatod, hogy folyamatosan foglalkozunk vele. Ha ez lenne a megoldás, már tegnap megtörtént volna. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 29., 21:10 (CEST)

Rendben. Apród ^vita 2024. május 29., 21:16 (CEST)

Szabad megtudnom mi volt az oka hogy AZONNALI törléssel kétszer is törölve lett a Soltysiak Edina szócikk? A Wikipédia:Törlés lap szerint azonnali törlésre az értelmetlen a teszt és az egyértelműen vandalizmus lapok jogosultak. Ehhez képest ez a cikk több független forrással forrásolt, linkekkel ellátott, tárgyilagos, szakaszokra bontott, kategorizált stb volt! Ide jutottunk, hogy ha egy adminnak nem tetszik a cikk témája, akkor azt AZONNALIVAL kitörli, akkor is ha ez a szabályzattal is szembemegy? ArashBoroBoro ^vita 2024. június 5., 16:02 (CEST)

ArashBoroBoro, a létrehozás jogosan és indokoltan lett törölve, mert értelmetlen szöveghalom az egész, és a tartalma egyáltalán nem Wikipédiába, vagy más enciklopédiába való. Egyetértek a törlésts végző adminisztrátorokal. Én is töröltm volna, ha elém kerül. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. június 5., 16:42 (CEST)

Ne felejtsd el azt is elolvasni, hogy mit lehet létrehozni, ha már ennyit törődsz a törlés olvasásával. Azt tartsd be, kérlek. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. június 5., 18:14 (CEST)

Az adminisztrátorok közti megbeszélésen tisztáztuk, hogy a szócikknek több változata is törlésre került, és míg a legutóbbi, AllinavMils által létrehozott változat valóban alkalmatlan arra, hogy a Wikipédiában szerepeljen (HuFi szavaival „értelmetlen szöveghalom”), a korábbi, ArashBoroBoro általi változat nem ilyen. Ezért ezt a változatot most helyreállítottam.

A fentiektől függetlenül maradtak legitim érvek a cikk esetleges törlése mellett (a cikkalany nevezetessége kérdéses; a cikkből hiányoznak az életrajzokban alapvetőnek tekintett információk). Aki ezek alapján a cikk törlését szeretné, indítson törlési megbeszélést. --Malatinszky ^vita 2024. június 6., 12:59 (CEST)

Cikkjelölt:Shaman (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Szép estét kívánok! Ez Tegzes cikkjelöltje volt, már letelt a három hónap, szerintem lehet vagy megtartani (én nem látom a szócikket rossznak) vagy törölni: Cikkjelölt:Shaman. Apród ^vita 2024. május 27., 22:57 (CEST)

 maradjon 2001:4C4E:2A29:6B00:9120:D9EE:F1FA:FB5E (vita) 2024. június 3., 13:17 (CEST)

 törlendő 91.224.171.223 (vita) 2024. június 3., 16:04 (CEST)

A Vita:Betűkép oldalon linkelt megbeszélés, konkrétan három személy javaslata nyomán. Ádám ✉ 2024. június 8., 23:02 (CEST)

Üdv Dániából! Hi! I tried to make a copy of Sablon:GFDL-saját because I would like to remove "A dokumentumra érvényes a Wikipédia Jogi nyilatkozata." per Szerkesztővita:Regasterios#GFDL_with_disclaimers.

But when I tried to save the new template I got the message that I could not because "A brief description of the abuse rule which your action matched is: Nem megfelelő képbeillesztés".

Perhaps a sysop could create the 4 templates? – MGA73 ^vita 2024. június 2., 15:55 (CEST)

Sorry. I made a mistake. I noticed that I made the original post on a user talk page instead of on Village Pump or similar. The discussion is now at Wikipédia:Kocsmafal_(képek)#GFDL. – MGA73 ^vita 2024. június 4., 12:08 (CEST)

62.165.250.83 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) durván zsidózik, kérem blokkolni. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. június 5., 06:38 (CEST)

Cicakaki (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Vita_Tombenko 2024. június 5., 09:24 (CEST)

Nem elfogadható, nagyon jól tetted, hogy megkérted a szerktársat az azonosítója megváltoztatására. Malatinszky ^vita 2024. június 5., 16:17 (CEST)

2001:4C4E:2D8D:2700:AD93:C019:42C8:D8C0 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) vandalizál 1 cikket. Blokkolni kéne, és utána takarítani. Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. június 5., 20:09 (CEST)

Egy cikkben 5 vandál szerkesztést kellett volna volna visszaállítani, egy kattintással. Ebben mi olyan nehéz? Pagony ^üzenet 2024. június 5., 20:14 (CEST)

Nem érte volna meg, mert újra nekikezd. Ha erre már nincs lehetősége, akkor ugyanígy 1 kattintás, és nyugodtak lehetünk a továbbiak miatt. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. június 5., 20:22 (CEST)

Fél órája, hogy visszaállítottam, azóta semmi se történt. Pagony ^üzenet 2024. június 5., 20:30 (CEST)

De nem vagyunk nyugodtak. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. június 5., 20:32 (CEST)

Ez már csak így működik. Visszavonunk, aztán megint, aztán megint... De nem állunk úgy hozzá, hogy nem vonom vissza, mert úgyis újrakezdi. Nem aszerint vonunk vissza, hogy újrakezdi-e vagy sem. Apród ^vita 2024. június 5., 20:33 (CEST)

További magyarázat: azért döntöttem így, hogy nem vonok vissza semmit, mert korábban voltak olyan esetek, konkrétan velem, hogy az anon ettől vérszemet kapott, és még nagyobb sebességre kapcsolt, amivel egy többmenetes vandalizálás-visszavonás játékot indított el, amit nem igazán élveztem, vele ellentétben. Ezt akartam elkerülni. A letiltás egy megelőző művelet lett volna. De persze senki nem lát a jövőbe. Ha viszont hagyjuk a trollokat ilyesmit csinálni, az szerintem szabályosan biztatás. Szóval ez volt az oka, hogy nem vontam vissza az 5 szerkesztést, ja, meg hogy a villamoson ülve egy kis tablettel nem akartam ilyesmibe belemenni. A továbbiakban se fogok, ezzel még az adminüzenőre való szerkesztést is megspórolom. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. június 5., 20:44 (CEST)

Senki nem köteles itt semmit csinálni. Előfordul, hogy valakinek épp nem alkalmas, nem tud belemenni, és időt szánni rá, de jelzi a problémát. Ilyenkor nincs szüksége kioktatásra. Főleg, ha máskor meg teljes mellbedobással dolgozik. Aki épp a kispadon ül, az is játékos, nem kibic. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. június 5., 22:59 (CEST)

"Blokkolni kéne, és utána takarítani." Hát, ez úgy első jelzésre elég furcsán hangzott egy járőrtől. A "villamoson ülve egy kis tablettel" utólagos magyarázat jöhetett volna akkor is, mindjárt másképp fest. Pagony ^üzenet 2024. június 6., 01:24 (CEST)

Katalókuss (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

A Hundred sins-szel kapcsolatos hírek miatt szerintem jobb lenne a szerkesztő által 2013-ban létrehozott saját lapját és próbalapját elrejteni a Wikipédiáról. (NB. a szerkesztőnek semmilyen más tevékenysége nem volt ezen kívül a "tartalomgyártáson" kívül.) Köszönöm. JSoos ^vita 2024. június 11., 01:04 (CEST)

Magyar helyesírási szótár, Akadémiai, 2017 alapján (433. o.), lásd itt és itt is, egyébként összhangban több száz (vagy több ezer) jövevényszó magyaros (kiejtés szerinti) írásmódjával. Ádám ✉ 2024. június 8., 23:10 (CEST)

Ettől az átnevezéstől visszariadok. Nekem akkor már sokkal szimpatikusabb a Piercing vitalapján többek által is támogatott Testékszer. Beszéljük ezt meg! --Malatinszky ^vita 2024. június 8., 23:22 (CEST)

Pillanatnyilag nemadmin, térjünk vissza rá, ha a nyelvi kocsmafalon sikerült tisztázni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. június 9., 10:21 (CEST)

OsvátA (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) és UltimateChance (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Hajrá mihazánk ^vita 2024. június 9., 08:46 (CEST)

Hajrá mihazánk (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Egy órája örjöng. – Csurla ^vita 2024. június 9., 09:13 (CEST)

Kapott egy rapid egyórás blokkot, de ez valószínűleg hosszabbodni fog. Már csak az azonosítója miatt is. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. június 9., 09:36 (CEST)

Hosszabbodott. FoBe ^üzenet 2024. június 9., 09:44 (CEST)

Igen, láttam, hogy lehűtötted a sparheltet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. június 9., 09:45 (CEST)

Dr. Adorján (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Kérem blokkolni Dr. Adorján szerkesztőt, mert felszólításra sem hajlandó egyes esetekben forrásolni a 2024-es önkormányzati adatokat, más esetekben a 2019-es ref mellé illeszt 2024-es eredményt, és visszaállítgatja a visszavonásaimat. Apród ^vita 2024. június 9., 23:12 (CEST)

Az előbb említettem, hogy önön hibámon kívűl történt meg ez adatközlés. Azt módosítottam.

Pontosan mire gondolsz, melyik adatokat állítgatom vissza? 84.1.179.4 (vita) 2024. június 9., 23:16 (CEST)

Azokat, amikben már többször visszaállítottalak: Ligetfalva (Magyarország), Zalacsány. Apród ^vita 2024. június 9., 23:20 (CEST)

Ligetfalvát az imént módosítottam a javallatodra. De mindjárt megnézem újra.

Zalacsányt, meg nem kell módosítani, mert ez valós információ. (Én tudom, helyi vagyok.) 84.1.179.4 (vita) 2024. június 9., 23:23 (CEST)

Most láttam, hogy a módosítások mind törlődtek. Azon kívűl, hogy nincs a forrás megjelölve mi a probléma vele? Szerintem az, hogy még nincs megjelölve forrás nem kellene törölni, majd később (pl.: holnap reggel) odarakódik. 84.1.179.4 (vita) 2024. június 9., 23:27 (CEST)

Az nem forrás, hogy helyi vagy. Írott és internetes vagy éppen videós (youtube) forrásokkal dolgozunk, nem az alapján, hogy helyi vagy-e sem. Ligetfalva esetében csak annyit tettél, hogy újra beírtad ugyanazt a személyt, csak most nem a 2019-es forrás szerint, hanem semmi szerint. Inkább hagyd meg ezeket annak, aki forrásolva ír be dolgokat, ha erre képtelen vagy. Apród ^vita 2024. június 9., 23:30 (CEST)

A másik helyen már közöltem a forrást neked.

Ebben a témában vajon honnan szedtem volna az információt?

Én nem mondtam, hogy az a forrás, hogy helyi vagyok, nem tudom honnam vetted....(valóban leírtam, de azért hogy tisztuljon a kép, hogy én nem egy távoli város paneljében szerkeszgetek).

Itt szerintem számít, mert én el tudom dönteni az információk valósságát az estben ha több külömböző forrás lenne.

Ligetfalva esetében beírtam az új polgármester úr nevét. Akik ott élnek, úgy is tudják az info helyességét.

Jól van akkor majd valaki más beírja a mindent is. Én csak segíteni szerettem volna.

Azt hiszem, van más dolgom is ennél.

Szép napot kívánok! Prof. Dr. Adorján Marcell ^vita 2024. június 10., 06:02 (CEST)

A wikipédia nem az első közlés helye. Én is visszakérdezhetnék, miért vagy képtelen valamit forrásolva beírni? Miért várod el mástól, hogy majd forrásoljon utánad? Apród ^vita 2024. június 9., 23:30 (CEST)

Tényleg?

Inkább akkor nem kezdek bele...

Kellemes "járőrőzést"! Prof. Dr. Adorján Marcell ^vita 2024. június 10., 06:03 (CEST)

Szerkesztő:77.118.241.140 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Kérem Szerkesztő:77.118.241.140 blokkolását, mert folyamatosan vandalizálja az oldalakat 11 óra 34 óta. Apród ^vita 2024. június 16., 12:06 (CEST)

A Wikipédia:Wikitanács-tagok listája#Idővonal a Wikitanács tagjainak hivatalban eltöltött idejéről szakaszban megkérhetem valamelyik admint, hogy az idővonalat egészítse, mivel jelenleg 2021-2022 közötti időszakig mutatja a wikitanácstagokat. Apród ^vita 2024. június 15., 23:34 (CEST)

Valószínűleg a Wikipédia:Wikitanács-tagok listája/huwp ac timeline oldalon kell megcsinálni. Apród ^vita 2024. június 15., 23:37 (CEST)

 kérdés Miért is van itt szükség adminisztrátori beavatkozásra? --Malatinszky ^vita 2024. június 17., 02:02 (CEST)

 kérdés Miért is került erre a szakaszra függőben-sablon alig több mint 19 órával a létrehozása után? --Malatinszky ^vita 2024. június 17., 02:02 (CEST)

Köszönöm, én ezt nem tudtam volna megcsinálni. Kit kértem volna rá? Honnan tudtam volna, ki ért hozzá? Hol? Kocsmafalon? Járőrök üzenőfalán? Ezt egy admin hozta létre, feltételeztem, hogy admintevékenység. Apród ^vita 2024. június 17., 13:33 (CEST)

Örülök, hogy segíthettem. Én valószínűleg a sablonmûhely vitalapjára írtam volna, vagy az egyebes kocsmafalra, de most már mindegy. Malatinszky ^vita 2024. június 17., 15:45 (CEST)

Ja és elnézést, hogy adminoknak szóltam. Apród ^vita 2024. június 17., 13:56 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Adminisztrátorok szócikkeket is létrehoznak, akkor a szócikkírás is adminisztrátori tevékenység? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. június 17., 14:00 (CEST)

Azért, ami úgy kezdődik, Wikipédia: (és kettősponttal), az biztos nem szócikk. Apród ^vita 2024. június 17., 14:07 (CEST)

És a Wikipédia névtérben csak adminisztrátorok szerkeszthetnek? Facepalm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. június 17., 14:35 (CEST)

Természetesen nem. Vannak olyan lapok, melyeket igen, de nem mindegyik ilyen. Alfa-ketosav ^vita 2024. június 17., 15:55 (CEST)

Természetesen ez így van, de egyrészt ilyen helyzet van a legtöbb névtérben is, másrészt a szóban forgó lap nincs levédve. Azok a lapok, amiket valamilyen oknál fogva csak adminisztrátorok szerkeszthetnek, átoknak a levédési állapotuk látszik a rendszernaplóban. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. június 17., 16:10 (CEST)

Egyébként meg nem azzal jöttél, hogy a WP-névtérben van, hanem azzal, hogy adminisztrátor hozta létre. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. június 17., 14:44 (CEST)

• محمد العجاني (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Szerkesztői és vitalapjának törlését itt kérem, mivel mindkettő le van védve, így nem szerkeszthetem. Alfa-ketosav ^vita 2024. június 18., 09:21 (CEST)

Nyolcmilliárd bevallottan más szerkesztői néven wikitanácsi indítványt nyújtott be. Tekintettel arra, hogy a wikitanács idén nem alakult meg, az indítványt lezártam. Apród ^vita 2024. június 15., 21:49 (CEST)

@Apród: Én meg nem vettem észre... /O\
Vita_Tombenko 2024. június 15., 22:13 (CEST)

Vanished User 458841 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Kérem azonnal blokkolni.Tomcsy ^üzenet 2024. június 19., 21:27 (CEST)

Megtörtént. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. június 19., 21:32 (CEST)

@Tomcsy: Szerintem rendet raktunk, de szólj, ha van még valami. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. június 19., 21:52 (CEST)

Szerintem is kész, köszönet @25pin: szerkesztőnek is. Tomcsy ^üzenet 2024. június 19., 22:04 (CEST)

Fareltrax (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Kéne valamit kezdeni Vanished User 854615 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth). Cikkeket nevez át. Fromiadrian ^vita 2024. június 19., 23:39 (CEST)

Xd Vanished User 854615 ^vita 2024. június 19., 23:42 (CEST)

Gyorsan blokkolni kéne, mert csak úgy ontja magából az átnevezéseket. – Fromiadrian ^vita 2024. június 19., 23:45 (CEST)

A Magyarország lapot kell rendezi minél előbb.Tomcsy ^üzenet 2024. június 19., 23:49 (CEST)

Jó, mindegy. Egyedül nem harcolok vele. Ennyi lapot én nem tudok visszacsinálni, úgy hogy közben ontja magából. A Magyarország lapot is csak adminisztrátor tudja visszacsinálni. Fromiadrian ^vita 2024. június 19., 23:50 (CEST)

Valaki törölné a Magyarország lapot?Tomcsy ^üzenet 2024. június 19., 23:56 (CEST)

Az újabb menet eltakarításáért köszönet @Tomcsy: és @Fromiadrian: járőröknek! – Pagony ^üzenet 2024. június 20., 00:58 (CEST)

Egy-két hasznos átnevezése van; pl a Viacom mostani neve valóban Paramount Global (2022 óta); a Twitter jelenlegi neve valóban X; azonban azzal egyetértek, hogy többségében rombol. Végül is hasznos volt a blokkolása. 31.46.203.78 (vita) 2024. június 20., 07:32 (CEST)

A user közben átneveztette magát Fareltrax névre. Nyilvánvalóan azonos az előző szakaszban szereplő vandállal, egyesítem is a két szakaszt. Kérlek titeket, hogy ha visszajön új néven, akkor ne figyelmeztessétek, hanem az első megmozdulásakor írjatok ide, rögtön blokkolható. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. június 20., 09:45 (CEST)

Nem nevezte át magát, mivel ehhez nincs jogosultsága, hanem vissza lett nevezve általunk mivel visszaélt a felhasználói fiók „elfelejtésének” lehetőségével. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2024. június 20., 10:59 (CEST)

Az átneveztette szót használtam. Azt nem tudtam, hogy ti intéztétek, köszönet. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. június 20., 11:01 (CEST)

Valóban, elnézést. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2024. június 20., 11:02 (CEST)

Az elmúlt két napban a Danny Makkelie (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikk sorozatos vandáltámadás alatt áll, kérhetnék rá egy hónapos félvédelmet, amíg lecseng a foci EB? – XXLVenom999 ^vita 2024. június 21., 01:23 (CEST)

Sziasztok! Akármilyen képet akárhogy próbálok commonsról belinkelni a vitaoldalra, sőt semmilyen kép linket külsőt sem, így képtelenség bármiről is beszélni ha nem tudom megmutatni miről beszélek (az angol wikin nincsen ilyen probléma), ezt a piros hibaüzenet kapom:

Az általad végzett műveletet egy automatikus szűrő károsnak találta, és megakadályozta. A szabály leírása, amelyen a művelet fennakadt:

Nem megfelelő képbeillesztés OrionNimrod ^vita 2024. június 13., 21:11 (CEST)

Vandál miatt. Illeszd be hibásan, és valaki kijavítja. Bean49 ^vita 2024. június 13., 21:23 (CEST)

Szia!

Ha mondjuk szeretnék beszélni több képről a commonsról és több képről ami külső forrás egy poszton belül, mégis hogyan rakjam be a linkeket? Hagyjam le a "jpg" szót a végéről, és aki megnézni az egyesével majd átírja?

Akkor most ez lesz már örökre? Szerintem ez egy nagyon rossz megoldás hogy használathatatlanná korlátozták a magyar Wikit, egyszerűbb a vandálokat blokkolni, eleve nem is értem anonim IP miért írhat bármit is a Wikire, az angol Wikin is a vandalizmusok nagy része tőlük van, és nagyon unalmas és időpocsékoló visszavonni őket vagy kérni az adminokat hogy a cikkeket tegyék védetté.

Vicc de már ezt sem tudom leírni hogy "pont jépégé" OrionNimrod ^vita 2024. június 14., 11:12 (CEST)

Nekem sikerült a te vitalapodra feltenni egy képet. Nézd meg! Ha így se megy neked, akkor nálad van valami baj. Wikizoli ^vita 2024. június 14., 16:03 (CEST)

Itt is működik. Találomra itt egy kép a Commonsból: . Wikizoli ^vita 2024. június 14., 19:09 (CEST)

Szerintem te járőr vagy. Bean49 ^vita 2024. június 14., 19:48 (CEST)

Akkor is így illesztettem képeket, amikor nem voltam járőr (forásszövegként kell megnézni). Wikizoli ^vita 2024. június 15., 19:23 (CEST)

Az mikor volt? Azóta jöttek a vandálok. Bean49 ^vita 2024. június 15., 19:30 (CEST)

Sziasztok! Nálam is pontosan ugyanez a probléma van. Beillesztettem hibásan, javítaná kérem valaki? Hungaria1995 ^vita 2024. június 16., 22:48 (CEST)

Link: Szerkesztő:Hungaria1995/próbalap Hungaria1995 ^vita 2024. június 16., 22:59 (CEST)

Kész. Bean49 ^vita 2024. június 16., 23:16 (CEST)

Én is. .jpg-t kell használni. Apród ^vita 2024. június 16., 23:17 (CEST)

Szerintem te járőr vagy. Bean49 ^vita 2024. június 16., 23:22 (CEST)

Az nem azon múlik, hanem a jpg szón (azt pedig te is beírtad, én a próbalapon egy helyre tettem még, illetve Hungaria1995 közben főtérbe helyezett egy szócikket, abba is beletettem ezeket) azt pedig egy szerkesztő is be tudja írni. Kép feltöltésére a Wikimedia Commonsba viszont nem vállalkozom. Apród ^vita 2024. június 16., 23:26 (CEST)

Azért próbáld meg kijelentkezve is. Bean49 ^vita 2024. június 16., 23:34 (CEST)

Anonként betettem a jpg. szót még egy jpg mellé is a Széchenyi hajóba, majd visszavontam anonként. Apród ^vita 2024. június 16., 23:52 (CEST)

Bár azt elismerem, hogy mivel korábban is kipróbáltam anonként szerkeszteni, így azt is látom, hogy most már másmilyen a szerkesztési mód, mint régen. Apród ^vita 2024. június 16., 23:54 (CEST)

Ide illeszd be kijelentkezve azt a képet, amit Wikizoli itt feljebb. Bean49 ^vita 2024. június 17., 00:01 (CEST)

Kijelentkeztem, betettem ide a képet ugyanúgy. Előnézetben rendesen mutatta, mentéskor azt írta ki, hogy a szűrő károsnak találta a képet. Ha nem értek egyet ezzel, jelentsem az adminisztrátoroknak. Ím, megteszem, itt jelentem. Wikizoli ^vita 2024. június 18., 13:15 (CEST)

Nem Wikizoli képének beillesztésére jelentkeztem, hanem Hungaria1995 megsegítésére, mivel azt megerősített szerkesztőként sem tudnám, mivel a Wikimedia Commonsba nem szoktam tölteni. Apród ^vita 2024. június 17., 00:34 (CEST)

Én vagyok a hülye, mert leállok magyarázni. A próbalapra azért tudtad „betenni”, mert járőr vagy. Végeztem. Bean49 ^vita 2024. június 17., 00:55 (CEST)

@Bean49: Fentebb leírtam a pudding próbáját. Nem hittem volna, de ez van. Wikizoli ^vita 2024. június 18., 13:18 (CEST)

Köszönöm szépen. Ezt tudtuk előre, azért javasoltam. Ez van. Bean49 ^vita 2024. június 18., 13:50 (CEST)

Mindenkinek köszi a segítséget! Hungaria1995 ^vita 2024. június 23., 21:07 (CEST)

Sziasztok!

Nálam sem működik a képbeillesztés (Szerkesztő:ZsoltiD/próbalap) az 'Együttes infobox'-on belül, amikor zenekari csoportképet töltenék fel. Pontosabban megjelenik a szerkesztő nézetben, de amikor az egész oldalt el szeretném menteni, akkor kiírja, hogy 'Az általad végzett műveletet egy automatikus szűrő károsnak találta, és megakadályozta. A szabály leírása, amelyen a művelet fennakadt:Nem megfelelő képbeillesztés'. Most hibásan lementettem, ki tudná valaki javítani ('CnR band pic 2024')?

Köszi!

'' ZsoltiD ^vita 2024. június 19., 16:00 (CEST)

Ez már jó. Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. június 19., 16:08 (CEST)

Burumbátor javította. Szerintem, két nap múlva már neked is működik. Bean49 ^vita 2024. június 19., 16:08 (CEST)

@OrionNimrod: Sajnálom, az az egész az én hibám volt: annak idején rosszul állítottam be egy dolgot ezen a szűrőn. Azt hiszem, most már nem lesz problémád a képbeillesztésekkel, ha bejelentkezve csinálod. Próbáld ki, kérlek, újra, és itt jelezd, ha még mindig fennakadás van. --Malatinszky ^vita 2024. június 19., 08:35 (CEST)

Köszönöm, már jó! OrionNimrod ^vita 2024. június 22., 22:21 (CEST)

Tomasz Máté (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

A Tomasz Máté szócikket szeretném törölni Tomasz Máté kérésére. Tatface ^vita 2024. június 18., 09:36 (CEST)

Mivel törlésre javasolt lapok közé helyezte Tomasz Máté szócikkét, viszont a törlési megbeszélést nem készítette el, így elkészítettem helyette: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Tomasz Máté (Tatface-t értesítettem). A továbbiakat ott javaslom folytatni, ha nincs az adminoknak ellene kifogása. Apród ^vita 2024. június 18., 13:39 (CEST)

Köszönöm. Malatinszky ^vita 2024. június 18., 13:40 (CEST)

4100 Berettyóújfalu (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) néven már a TMB-ket is terrorizálja. 62.165.255.142 (vita) 2024. június 23., 17:01 (CEST)

Na látjátok, hogy megtaláljátok a közös hangot, ha Balázs6-ról van szó . Pont jókor jött . Csak azok a zoknikra kell figyelnetek, amelyeknek ittlétét ti is tehernek tartjátok a magyar wikipédia számára. Én az egyik anont kettőtök közül egy olyan szerkesztőnek gyanítom, akinek a wikitanács csak a szerkesztést engedte meg, a többit nem. Éppen ezért azt csinálja, amit szerkesztőként nem tehetne meg. Apród ^vita 2024. június 23., 17:10 (CEST)

Ez a Balázs6 sosem fog tanulni semmiből... Gyorsan blokkolni ezt a zoknibábját is, hadd menjen. 31.46.203.78 (vita) 2024. június 23., 19:56 (CEST)

A dolog közben megoldódott oly szempontból, hogy 4100 Berettyóújfalu-t blokkolták. Apród ^vita 2024. június 24., 08:51 (CEST)

Most szerkesztő:Dunaalmás néven folytatja.Balfülü2 ^vita 2024. június 24., 14:29 (CEST)

Wikipédia:Óriáskerék (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Ez miért van a Wikipédia névterében? Apród ^vita 2024. június 23., 19:53 (CEST)

Tabmirta (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) nevezte ma át, ismeretlen okból. – HG ^vita 2024. június 23., 19:58 (CEST)

Köszönöm Vépinek. Apród ^vita 2024. június 23., 20:00 (CEST)

Efféle névtérközi átnevezés miért lehetséges egyáltalán? Ilyen lehetőség miért nem csak szűkebb jogosultaknak van fenntartva (pl. adminoknak). Akela ^vita 2024. június 23., 20:56 (CEST)

Hogy ki tudd tenni az allapon elkészült cikkedet, hogy át tudjál nevezni egy izét cikkjelöltnek... Nincs ok a korlátozásra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. június 23., 21:16 (CEST)

Ez pont az egyetlen kivétel, amit meg lehetne engedni. Talán meg lehetne oldani műszakilag, hogy Saját szerklap első átnevezése más névtérbe, az a saját (!) szerkesztő jogosultsága lehetne (mint kivételes engedély), de többi névterekből (Wikipédia, Fájl, Sablon, etc) más névterekbe keresztbe-átnevezéseket csak kezdeményezni lehetne, a végrehajtás jogosultsághoz lenne kötve, hasonlóan mint pl. a fájl-átnevezések, vagy bárminek a törlése, vagy az át/visszanevezések foglalt címekre. Akela ^vita 2024. június 24., 09:28 (CEST)

Dunaalmás (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Balázs6 most Dunaalmás nevet választott magának. Apród ^vita 2024. június 24., 14:30 (CEST)

Amúgy nem tudom, hogy egy évig mit csinált, de inkább azt kéne most is csinálnia. Fromiadrian ^vita 2024. június 24., 15:29 (CEST)

Mit csinált? Kérlek szépen: a gyakori kérdéseken gyötri tovább a népet (bár ott mintha éppen szünetet tartana), meg visszajárt IP címről. 31.46.203.78 (vita) 2024. június 24., 16:58 (CEST)

Balázs6 ismét visszatért 49.216.192.232 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) anonként. Fromiadrian ^vita 2024. június 25., 19:09 (CEST)

31.46.203.78 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) A napnál világosabb, hogy ő a kitiltott GhostDestroyer100 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth). 62.165.255.142 (vita) 2024. június 22., 07:41 (CEST)

Egyre több itt az anon az összes közösségi felületen, aki nyilvánvalóan rendszeres szerkesztő, de bujkál, és a partvonalról fújja a passzátszelet. Romboló dolognak tartom. Tudsz érvelni is, vagy csak idepöksz valamit, és dolgoztatsz másokat? Honnan tudjam, hogy te ki vagy, és mennyire kell komolyan venni? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. június 22., 08:11 (CEST)

Ezt az "önkéntes magánnyomozót" az összes IP-jével együtt ki kéne dobni innen a wikiről. Nincs szükség az ilyen rombolókra itt. 31.46.203.78 (vita) 2024. június 23., 11:10 (CEST)

Amúgy én meg a nyakamat tenném arra, hogy vagy Nepos, vagy Sparhelt áll a magyar wikipédia önjelölt Sherlock Holmes-a mögött. Jellemzője a gyávaság is, mert nézzétek meg: idelök valami random gyanúsítgatást, aztán a megjegyzésekre nem reagál semmit. Sokkal értelmesebb dolgokkal is tölthetné az idejét. Get a life! 31.46.203.78 (vita) 2024. június 23., 11:31 (CEST)

Amíg ti itt vitatkozgattatok, addig Balázs6 elkészítette a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Napoleon Boulevard oldalt. Nem tudom, ilyenkor törlésre kell-e jelölni egy törlésre javasolt lapot vagy pedig az admin lezárja magától. Apród ^vita 2024. június 23., 12:18 (CEST)

Az itt lévő "kedves" anon TMB-s megnyilvánulásai nagyon GhostDestroyerére hasonlítanak. Egyértelmű, hogy vele van dolgunk. - 62.165.255.142 (vita) 2024. június 23., 16:54 (CEST) Itt látszik a legjobban: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Crash & Ride. GhostDestroyer volt az, aki mindig azt írta, hogy "Mitől nevezetes?" majd kifejtette, hogy szerinte XY miért nem az. - 62.165.255.142 (vita) 2024. június 23., 16:56 (CEST)

 megjegyzés És akkor? Más nem fogalmazhat úgy, mint ez a GhostDestroyer100? Ő valami isten volt a magyar wikin? Ha valaki hasonlóan fogalmaz mint ő, akkor az már rögtön ő? Gondolkodj már egy picit... Csak azért, mert nekem is picit hasonló a fogalmazásom, nem jelenti azt, hogy ő lennék én. Komolyan mondom, növessz agyat inkább. 31.46.203.78 (vita) 2024. június 23., 19:58 (CEST)

Nem, nem isten volt. Ember ő is. Alfa-ketosav ^vita 2024. június 24., 17:22 (CEST)

Kedves Adminisztrátorok!

Egy évvel ezelőtt Lázár Vilmos és Lázár Zoltán megbízásából aktualizáltam a kettejükről szóló szócikkeket. A módosításokat még csak bejelentkezve lehet olvasni, hiszen nem kaptak jóváhagyást, ellenőrzést.

Érdeklődöm, hogy miként lehet megkapni az ellenőrzést a módosításokra?

A két szócikk:

Lázár Vilmos (fogathajtó, 1967)

Lázár Zoltán (fogathajtó)

Köszönettel:

Bognár Gergely

BG0012 ^vita 2024. június 27., 13:41 (CEST)

Kedves Gergely,

A régebbi szerkesztők egy csoportja, a járőrök ellenőrzik a szerkesztések vandalizmusmentességét, és a jóváhagyásuk után külön kattintás nélkül is megjelenik az új változat az olvasóknak (kétszer kattintva az ellenőrizetlen változatok is láthatóak). Időnként sajnos eltart egy darabig, amíg egy járőr hozzájut a friss változtatásokhoz. Ha valamilyen oknál fogva sürgős a dolog, akkor az üzenőfalukon tudod kérni a soron kívüli ellenőrzést. Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2024. június 27., 13:48 (CEST)

Miért zavarkeltés illetve trollkodás amikor megkérdezem, hogy milyen alapon blokkolt egy szerkesztő egy másikat IP ellenőrzés alapján, ha nincs az IP ellenőrzés elvégzéséhez joga, a IP ellenőrzési kérések lapja pedig üres? Mióta lehetséges privátban kérni az IP ellenőrzést, s kinek van joga hozzá? Miért kerülheti meg ő a szabályozást? 2A0A:F640:1900:B795:0:0:0:1 (vita) 2024. június 30., 19:54 (CEST)

Látszólag nagyon érted a WP működését, de bizonyára elkerülte a figyelmedet a WP:IP oldal Ellenőrzés kérése fülén olvasható mondat: A kérés történhet privát kommunikáció során is. Innen kezdve minden tobábbi kérdésedet zavarkeltésként fogom értelmezni, és ennek megfelelően járok/járunk el. Csigabi^{itt a házam} 2024. június 30., 20:22 (CEST)

Nem szokásom minden piszlicsáré dologgal ide rohangálni, de amit Apród (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) hosszú ideje művel, az véleményem szerint túlmegy egy határon, így első körben szeretném ha az adminok ránéznének, elfogadható-e az amit csinál.

• Apród valami megmagyarázhatatlan, felfoghatatlan okból látványos hadjáratot folytat a Harmadik Birodalom szócikk és annak hivatkozásai ellen más szócikkekben, szisztematikusan irtva, cserélgetve ezt a teljesen helyénvaló, elfogadott alakot a szinte sehol sem használt, és sokszor helytelen "Nemzetiszocialista Németország" alakra. Legutóbb a Kommunista kiáltvány (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkben kezdett szerkesztési háborúba, ahol bármiféle érdemi indoklás nélkül ugyancsak lecserélte a helyes Harmadik Birodalom kifejezést a bevezetőben, amivel ráadásul egy sokkal nyakatekertebb mondat jött létre (nem mondunk olyat hogy "a náci Németország idején", ahogyan olyat sem hogy "a kommunista Magyarország idején", hiszen XY országnak nincs "ideje", egy fennállt államalakulatnak lehet ideje, az 1945-ig fennállt államformának pedig Harmadik Birodalom volt a neve, Hitlerék is így nevezték hivatalosan). Miután visszavontam ezt, Apród visszaállította, majd ma reggel megint, én nem szándékozom szerkesztési háborúba keveredni a demonstrálása miatt, így kérnék valakit hogy nyomatékosan szóljon rá hogy fejezze be.
• Nem mellesleg két év alatt szépen elsikkadt, de Apród 2022 nyarán olyat csinált, amiért az újoncoknak nyomatékos figyelmeztetés, majd blokk szokott járni, nevezetesen kézzel pakolászta át az egyik cikk tartalmát (nem nehéz kitalálni hogy melyikét, természetesen a Harmadik Birodalomét) egy másik, újonnan létrehozott cikkbe (ezt sem nehéz kitalálni hogy a "Nemzetiszocialista Németország" volt): [1], [2], [3]; [4] stb. A cikk kétharmadát törölte így ki kézzel, és rakta át egy másik, duplikátum cikkbe, így most a laptörténetek két helyen vannak meg, a cikk tartalma is két helyen van szétszabdalva, és egy átirányító lapból csinált majdnem 80 ezer bájtos szócikket.
• A fenti témától függetlenül, ma reggel csípőből visszavonta a szerkesztésem a Marco Rossi (labdarúgó, 1964) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkben, ahol egy téves anonszerkesztést állítottam vissza. Mint az infoboxból is kiderül, Marco Rossi 2012−2014, majd MÁSODSZOR 2015−2017 közt IS vezetőedzője volt a BP Honvédnek, így 2012 és 2014 közt nem az Olasz Edzőképző Akadémia tanára volt, a mondat végi pont így indokolt a helyes logikai felosztáshoz. Az anon ezt a pontot tévesen törölte, én visszaállítottam, mire Apród csípőből visszavonta a szerkesztésem − gyanítom, meg sem nézve mit vontam vissza, mert ha elolvasta volna a bevezetőt, látta volna hogy az anon helytelen szerkesztést végzett.

Erősen fontolgatok egy véleménykérést, mert Apródnak nem ez az első megmagyarázhatatlan, káros szerkesztéssorozata, és a múltban is voltak már hasonló megmozdulásai, nem gondolnám, hogy a szerkesztői közösségnek szüksége volna arra a plusz munkára, amit a bármilyen okból fakadó, bizonyos nevek/fogalmak iránti gyűlölete szította láncszerkesztések visszafejtése és helyreállítása okoz. – XXLVenom999 ^vita 2024. július 1., 14:54 (CEST)

Teessék büntessetek meg, de XXLVenom999-t valójában nem a fogalom érdekli és amikor a kocsmafalon és a vitalapján meg akartam vele beszélni a dolgokat (utóbbin kétszer is, nem reagált rá, így azt hittem felhagy a kipécézésemmel), beszélni se volt velem hajlandó, hanem kiszemelt engem, mert rám nem szüksége, vvelem kib...hat, semmi hátránya nem származik belőle. Tessék! Én nem kezdek itt magyarázkodásba, aki akarta elolvasta, amit írok. És elolvasta, amiben megegyeztünk. Ja, de azt azért elmondom, hogy nem kezdtem neki az összes cseréjének, csak néhány helyen csináltam ezt. Én mindenesetre azt fogom károsnak tartani, hogyha egy szerkesztő kipéczéz valakit, akkor a kipéczézett személyt távolítsák el a wikipédiáról. Apród ^vita 2024. július 1., 15:07 (CEST)

Ami pedig Marco Rossit illeti, úgy ítéltem meg, hogy rossz volt a fenti szerkesztő szerkesztése, azért vontam vissza. Apród ^vita 2024. július 1., 15:09 (CEST)

És abból is látszik, hogy a személyeskedés vezérli, hogy nem megbeszélni akarta dolgokat, hanem hallgatott. És míg másoknak válaszolt, nekem nem. Apród ^vita 2024. július 1., 15:13 (CEST)

Szerintem pedig, mivel két régi szerkesztő kiterjedt vitájáról van szó, jobb lenne, ha első körben nem az adminok néznének rá, hanem a közösség elé tárnánk az ügyet, amire valami véleménykérés lenne alkalmasabb. Ugyanis ezt a vitát nem lehet blokkolással megoldani, csak elnyomni, más eszköz meg nincs, ami admint kívánna. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 1., 15:20 (CEST)

Valamint több szem többet lát, tehát ha a közösség véleménye egy irányba húz, és ebből olyasmi jön ki, hogy blokkolni kellene valakit, akkor megvan a felhatalmazás, de az adminbit igazából arra való, hogy a közösség akaratát végrehajtsuk, és én ebben az ügyben nem vagyok tisztában a közösség véleményével. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 1., 15:23 (CEST)

Valóban jó lenne egy, vagy inkább két véleménykérés. Az egyik a nemszoc. Németország kapcsán, a másik meg az Apród-XXLVenom999 vita témájában.
Vita_Tombenko 2024. július 2., 18:01 (CEST)

 megjegyzés Anélkül, hogy bármiféle véleményt nyilvánítanék a kérdésben, elolvasásra javaslom a tárgyban lezajlott, Apród által is hivatkozott, konszenzussal zárult kocsmafali vitát. Az ottani vitában még egy "kvázi" cselekvési terv is készült a „Hogyan tovább?” szakaszban. – Dodi123 ^vita 2024. július 1., 16:16 (CEST)

A vitában idő és érdeklődés hiányában nem tudok részt venni, de arra kérlek titeket, hogy a „vandálkodás” és „vandál” kifejezéseket megfontoltan használjátok; nem mindenki vandál, akivel tartalmi vagy formai vitánk van. – Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2024. július 1., 16:27 (CEST)

Blua lago +1. Apród tevékenyésgében látok hibát, de ártó szándékot semmiképp sem. -- Malatinszky ^vita 2024. július 1., 20:40 (CEST)

Nem olvasom el, mit írtak fentebb - ha XXLVenom999-nek joga van ahhoz, hogy odahányjon valamit, aztán el se olvassa, mit írtak rá, akkor nekem is jogom van hozzá. Így nem is tudom, hogy a három piros jelzés visszavonást vagy pingelést jelöl-e, mert azokat sem nézem meg egy ideig.

De! Azt azért elmondom, hogy:

• míg a Nemzetiszocialista Németország szócikknek 151 wikidatapárja,
• a Harmadik Birodalomnak 11 wikidata-párja van (összehasonlításul a június 16 szócikknek 194 wikidapárja van). És mivel a Nemzetiszocialista Németország német nyelvű wikdatapárja az NS-Staat, az angol nyelvű wikidatapárja Nazy Germany, míg a Harmadik Birodalom német nyelvű wikidatapárja Drittes Reich, angol nyelvű wikidatapárja Third Reich, nem az a magyarázata, hogy rossz wikidatapárja volna.

És ami még érdekes (július 3-i adat a nézettségi statisztikán, ami értelemszerűen júl. 2-ig mutatja),

• a Nemzetiszocialista Németország szócikket június 16-án 160-an látogatták meg, (nem tudom miért, mert a kezdőlapon akkor a Sang-dinasztia volt kiemelt szócikként, ami nem kapcsolódik a témához és a június 16 szócikk se tartalmaz olyan kerek évfordulót, vagyis olyat 4-el végződik, hiszen 2024 van, ami megmagyarázná ezt)
• általában véve az egy hónap alatt 50-től kb. 95-ig terjed a nézettségi statisztika (mivel a 90 után a 100-at mutatja a nézettségi statisztika, így csak megbecsülni tudtam 95-re).
• Pontosabban június 28-án és június 29-én 0-t, de a többi napot vettem alapul.

Kéretik mindezt figyelembe venni, ha nemzetiszocialista Németország linket helyezek el akár belső, akár külső linkként.

Egy csavar van persze, hogy én Adorján Béla szócikkének megírása után kezdtem el a nézettségi statisztikákat nézni.

A további napokban anonként fogom nézni a wikipédiát (nem tudom meddig), viszont a júl. 6-i wikitalálkozóra néhány mondatra elmegyek. Apród ^vita 2024. július 3., 14:45 (CEST)

2A00:1028:8D1A:42D6:D950:8296:72AD:BDC0 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) 217.197.179.200 (vita) 2024. július 3., 10:51 (CEST)

Egy ideje bizonyos időközönként megjelennek olyan szerkesztések (talán romániai) IP-címekről, amelyek olyanok, mintha valami elszabadult robot végezné őket. Egyetlen közös bennük (mindig!) a szerk. összefoglaló: exe. – ma pl. erről a címről: 93.122.251.27 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás). Nem lehetne a szerk. összefoglaló alapján rögtön kiszűrni valahogy ezeket, és valamit kezdeni velük? Vépi ^vita 2024. július 6., 17:14 (CEST)

Egy hétre blokkoltam. Csigabi^{itt a házam} 2024. július 6., 17:34 (CEST)

Lemaradtam, szaggat itt a net. Bárki meglátja, azonnal blokkolható, figyelmeztetés nélkül. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 6., 17:36 (CEST)

Az IP-cím mindig más. Olyasmire gondoltam, hogy ezek a szerkesztések úgy jelenjenek meg a FV-n, mint a vandalizmusok szoktak. – Vépi ^vita 2024. július 6., 18:49 (CEST)

A vandálszűrőre gondolsz, hogy címkézze fel a szerkesztéseket. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. július 6., 19:05 (CEST)

Ma innen: 93.122.251.199 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás). – Vépi ^vita 2024. július 7., 12:30 (CEST)

A 93.122.251.0/24 tartományra 2 hónapos tartományblokkot tettem. FoBe ^üzenet 2024. július 7., 12:54 (CEST)

Olyan duplum jött létre, amelynél nem tudom, melyiket kell törölni az adminnak:

• Számítógépes társadalomtudomány
• Számítástechnikai társadalomtudomány

A szerkesztőnél néhány órája érdeklődtem, de nem válaszolt rá. Ellenben a számítógépes társadalomtudomány össze lett kötve a wikidatával. Most a kocsmafalon kérdezek rá? Apród ^vita 2024. július 8., 14:23 (CEST)

Előbb közösségi döntés kéne, az alapján tudnak az adminek takarítani. – Winston ^vita 2024. július 8., 14:26 (CEST)

Akkor rákérdeztem a kocsmafalon: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Számítógépes_társadalomtudomány vagy Számítástechnikai társadalomtudomány?. Apród ^vita 2024. július 8., 14:47 (CEST)

A nyelvi kocsmafalon válaszoltam és indokoltam. Szerintem ez nem közösségi döntés kérdése, hanem a magyarul értelmetlen/értelmezhetetlen című „Számítástechnikai társadalomtudomány” című cikket kell a két ugyanazon tartalmú szócikk közül törölni. – Dodi123 ^vita 2024. július 8., 15:51 (CEST)

Megtörtént. Valaki elmagyarázhatná a feltöltőnek, hogy ugyanazon a napon ugyanolyan tartalommal fölösleges két szócikket létrehozni. Pagony ^üzenet 2024. július 8., 16:07 (CEST)

Most közöltem vele, hogy ugyanazon a napon ugyanolyan tartalommal fölösleges két szócikket létrehozni. Apród ^vita 2024. július 8., 19:07 (CEST)

Thomas80th (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Már korábban kapott figyelmeztetést (nem ma), most megint vandalizál, most Thomas, a gőzmozdonyban. Apród ^vita 2024. július 13., 21:20 (CEST)

45.229.178.253 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) Brazil IP-cím vandálkodik, szóltam nekik angolul, de nem érdekli. Tomcsy ^üzenet 2024. július 10., 00:48 (CEST)

Csvond (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Sziasztok! Kérem nézzetek rá a szerkesztéseire, hogy van-e szükségünk erre. Köszönöm! Üdv, Reas ^vita 2024. július 10., 22:12 (CEST)

Az a kérdés, hogy van-e szükség valódi adatokra? Kedves Reas, ez szánalmas!!! Csvond ^vita 2024. július 10., 22:35 (CEST)

Kezdjük azzal, hogy nemcsak visszavonogatásokkal kommunikálunk mindkét részről, nem az adminokhoz futkorászunk, hanem elmegyünk egymás vitalapjára és tárgyalunk egymással. Ez látom, megtörtént. Másrészt beszélgetünk egymással arról, hogy te honnan veszed, azt hogy...? Mert ha saját kutatás, akkor közöljük vele, hogy a wikipédia nem az első közlés helye, esetleg ennek alátámasztására még az erről szóló linket is megmutatjuk. Tessék: Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye. Így a szabály az szabály, nem Reas szüleménye. Apród ^vita 2024. július 10., 22:50 (CEST)

@Apród: Te láttad a Pongrácz Mihály cikkben végzett mai módosításait? Ezek az én felfogásomban durva vandalizmusnak minősülnek (szerkesztők becsmérlése magában a cikk szövegében). Teljesen más lenne a helyzet, ha beír egy forrásolatlan adatot hivatkozva valamire, ebben az esetben természetesen tájékoztatjuk a szokásokról, segítünk, hogy hogyan lehetne, kellene megcsinálni. De itt nem ez történt. A hab a tortán, hogy a nevezett családfakutató oldalt elég magas szinten használom, tehát ha értelmesen kommunikált volna, bőven tudtam volna neki segíteni. Üdv, Reas ^vita 2024. július 10., 23:02 (CEST)

Láttam, de én a tárgyalások híve vagyok megerősítetlen szerkesztők esetében, függetlenül attól, hogy miket írogat bele. Ha egyszer nincs tisztában, mi vonatkozik rá, akkor a megfelelő linkkel tájékoztatni kell róla. Arról is, hogy te nem egy automata vagy, akinek automatikusan el kell fogadnia minden beérkező információt, hanem kapocs a már közzétett forrás és a forrásközlő között. Apród ^vita 2024. július 10., 23:18 (CEST)

91.148.239.59 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Balázs6 ismét feltűnt anonként: Szerkesztő:91.148.239.59 Apród ^vita 2024. július 14., 20:02 (CEST)

Kérném a Medusa lapot átnevezni a Medusza címre. Érthetetlen, hogy a helyes név a gorgókra átirányít, miközben egy hibás címmel meg van róla cikk. – LA^pankuš 2024. július 15., 08:42 (CEST)

@Laszlovszky András: Átneveztem. – Crimea^vita 2024. július 15., 09:18 (CEST)

Az elszánt diplomata -> Az elszánt diplomata (film)

Az azonos című alapmű miatt szeretném kérni az átnevezést. Egyszer már átnevezték a (film) alakról az alapalakra, így csak admin tudja összefésülni a két szócikk laptörténetét. Előre is köszönöm! HG ^vita 2024. július 15., 08:55 (CEST)

@HG: Kész! – Crimea^vita 2024. július 15., 09:14 (CEST)

@Crimea: Köszönöm! – HG ^vita 2024. július 15., 09:37 (CEST)

Jugoszláv–csehszlovák háború‎ (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Nem találom nyomát, hogy Jugoszláv–csehszlovák háború‎ létezett volna, mégis oly hitelesen van előadva, hogy nem tudom létezett-e ilyen? Először törlendőt rá, még akkor, amikor egy mondat volt (letörölte), később inkább idefordultam. Apród ^vita 2024. július 18., 14:29 (CEST)

Most már biztos, hogykamu, mert 1931 október 30-án A becskereki „Steíanik“ csehszlovák kulturegyesület és a jugoszláv liga szerdán este ünnepelte Csehszlovákia megalakulásának ti- tizenharmadik évfordulóját.: https://epa.oszk.hu/05200/05214/00175/pdf/EPA05214_hirado_1931_252.pdf Apród ^vita 2024. július 18., 14:37 (CEST)

2A00:1110:218:309F:509F:47FF:FED4:FC76 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) neki meg kéne egy blokk. Fromiadrian ^vita 2024. július 18., 15:18 (CEST)

Köszönöm.

Mindenesetre a válaszai elárulták, hogy nem én voltam a nemtudomka, aki a Google-n nem talál meg valamit, hanem most már a háborúval is szórakoznak némi komolyságot hozzáadva, hogy ne tűnjön fel, hogy kamu. Apród ^vita 2024. július 18., 17:57 (CEST)