아니오반려 단순 감정싸움으로 보이고, '여담' 문단 생성으로 봐선 나무위키 편집법을 그대로 들고 온 것이라 보입니다. 그냥 타일러만 주세요.— 이 의견은 Reiro님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2021년 8월 9일 (월) 13:35 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변
토론:임진강에서 '임진강'으로 뉴스라이브러리에서 검색했을때 실제 한글로 '임진강'이라고 쓰지 않은 기사가 다수 검색된다는 지적이 나왔는데도 논지를 무시하고 분단 이후 기사를 합쳐야 한다고 하거나, 명백히 오류가 있는 검색결과 수치를 쓰자고 하는 등 백:방해 편집을 하고 있습니다. 단순히 임진강을 쓰자는 쪽이 많다는 이유로 왜곡된 근거를 제시하는 것을 방해편집이 아니라고 할 수 없습니다. 27.163.112.24 (토론) 2021년 8월 11일 (수) 12:52 (KST)답변
@Twotwo2019: 해당 사용자는 twotwo2019님의 경고에도 불구하고 사문에 내용을 지우기는커녕 내용을 더 추가하셨습니다.그리고 사문에 영구박제한 것을 사과드린다고 쓰여져있지만 시비는 저쪽에서 먼저 걸었습니다,Crevil님 적당히 좀 하세요 등 이런 말들을 사문에 쓴다는것은 영구박제를 하는것이라 볼 수 있습니다.이에 사문내용을 편집해 주시는 등 더 강력한 조치를 부탁드립니다.(저는 장기인증된 사용자가 아니라서 사문을 편집하지 못합니다.)-- 2021년 8월 11일 (수) 20:00 (KST
하... 답답하네... 사토로 사과했다니까요...— 이 의견은 신비로운 위키러님이 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2022년 3월 29일 (화) 17:22 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변
@신비로운 위키러: 이와는 별개로 개인적인 분쟁에 있어 다른 사용자가 귀하의 편집을 되돌리거나 지우는 것은 그 사용자가 귀하의 편집이 위키백과에서 통용되는 편집 방법에 맞지 않다고 느끼기 때문입니다. 브롤스타즈 문서를 보시면 귀하께선 여담 문단을 추가하고 각주를 주관적인 생각을 써넣는 용도로 사용하시는 것을 알 수 있었습니다. 여담 문단이나 각주에 개인적인 생각을 쓰는 것은 나무위키에서 사용하는 방법이죠. 하지만 귀하께선 위키백과에서 그런 문단을 쓰지 않으며 각주는 출처 표기 용도로 사용한다는 것을 모르셨던 것 같습니다. 만약 용의가 있으셨다면 다른 문서, 그러니까 위키백과에서 잘 작성되었다고 여겨지는 다른 문서를 보고 본인이 어떻게 편집을 해야할지에 관해 생각해보실 수 있으셨을 겁니다. 그런 과정이 부족하다고 느껴지지는 않나요? --호로조 (토론) 2021년 8월 11일 (수) 23:37 (KST)답변
이와는 별개로 공적인 장소에서 상대방을 공연히 비난하는 것이 잘못되었다는 것은 누구나 알 수 있는 사실이기 때문에, 위키백과에서 그런 행동이 허용되지 않는다는 것을 몰랐다는 것은 차단이 부적절한지에 대한 대답이 될 순 없습니다. 만약 그 상황에서 본인의 편집이 어떻게 잘못되었는지 다른 사용자에게 의견을 구했다면 이런 분쟁까지 이어지진 않았을테니까요. --호로조 (토론) 2021년 8월 11일 (수) 23:40 (KST)답변
@신비로운 위키러: 사과를 하는게 끝이 아닙니다.그 이후에 사문에 저쪽에서 먼저 시비를걸었다 등 그런 말을 쓰지 않으셨으면 사과가 진심으로 느껴질테지만 그런 말을 쓰셨지 않습니까,제가 물론 당사자는 아니지만 저는 사과의 성의가 보이지 않는 바입니다.위에도 썼다시피 박제를 하신것을 사과하면서 박제를 하시는 행동이 있죠.그리고 제가 멋대로 판단하는 것이 아닌 거의 대부분의 사람이 저건 반성하는 사람의 태도가 아니라 생각할것입니다.twotwo2019님도 다시 제대로 사과하라 하셨는데 사과는 커녕 사문에 저까지 박제하셨지 않습니까?이게 그 사과하나로 끝날 일이 아니라 보는데요?그리고 '네! 님 사과하셨어요! 하지만 그 이후에 행동이 중요하죠.간단히 비유하자면 거짓말해서 죄송해요->또 다시 거짓말=박제해서 죄송해요.->또 다시 박제랑 뭐가 다릅니까?--2021년 8월 11일 (수) 21:38 (KST)답변
@CREVILONY: 사용자 관리 요청은 어떤 사용자가 이러이러한 행동을 하여 활동에 지장이 있다는 것을 근거로 해당 사용자의 편집을 제한해줄 것을 요청하는 자리입니다. 시시비비를 가리고자 싸우는 곳이 아닙니다. 하지만 CREVILONY님께선 마찬가지로 토론에서 사용되는 문체가 아닌 마치 인터넷 채팅으로 싸우는 듯한 글들을 쓰시며 불필요한 갈등을 유발하시는 것 같습니다. --호로조 (토론) 2021년 8월 11일 (수) 23:11 (KST)답변
그리고 글을 쓰려고 하신다면 일반적으로 통용되는 맞춤법만은 지켜주세요. 어려운 문법에 관한 말씀을 드리는 것이 아니라 일반적인 사람들이 맞춤법을 지적하지 않을 정도의, 최소한의 문법은 갖춰서 글을 써주시길 바랍니다. --호로조 (토론) 2021년 8월 11일 (수) 23:16 (KST)답변
예완료 상대방에 대한 적나라한 인신공격은 관리자에게 발견될 경우 사용자 관리 요청을 거치지 않고도 차단될 수 있습니다. 1주일간 차단하며 이 차단이 요청자를 비롯한 당사자들의 책임이 없다는 뜻은 아닙니다. --호로조 (토론) 2021년 8월 11일 (수) 23:43 (KST)답변
예완료 해당 사용자가 위키백과의 일반적인 편집 방법에도 어긋나고, 중립적이지 않은 내용들을 문서에 삽입했을 때 요청자분을 비롯한 타 사용자들은 그에 맞는 주의를 줬다고 보여집니다. 하지만 해당 사용자는 그런 주의를 무시하고 문제가 되는 내용을 계속 삽입하는 것은 차단의 필요성이 있다고 보여집니다. 1주일간 차단합니다. --호로조 (토론) 2021년 8월 11일 (수) 23:30 (KST)답변
Mailzzang+aus 계정은 위키백과:다중 계정 검사 요청#Mailzzang+aus 관련 다중계정 검사 요청에서 근거들을 나열했듯이, 수상한 게 한두가지가 아니지만, 지금까지 누적된 분쟁에서의 수많은 수상한 아이피들과의 지속적인 콜라보만으로도 백:오리가 성립돼 100% 차단 대상이라고 봅니다. 이 사용자는 평소에 몇달에 한번씩 간헐적인 기여를 하는데, 그 때마다 다른 사용자들과 분쟁이 있는 경우가 많으며, 그 때마다 매우 이상하게도 기여가 거의 없는 수상한 아이피들이 등장해 분쟁 상대방을 저격하거나 Mailzzang+aus 계정을 비호합니다. 아래는 지금까지 제가 수집한 누적된 사례들입니다.
물론 개별적인 사건이 우연일 수도 있겠지만, 상식적으로 이렇게 수많은 누적된 사례가 과연 우연일 수 있을까요? 꼬리가 길면 잡히는 법입니다. 100% 다중 아이피를 악용하고 있습니다.
Mailzzang+aus 계정은 여기 보시다시피,[1] 영어 위키백과에서 이미 다중계정 악용으로 무기한 차단되어, 공식적으로 인증된 다중계정입니다. 왜 한국어 위키백과에서도 차단이 안 됐는지 납득을 할 수 없습니다. 다른 계정 악용 증거들은 차치하더라도, 위와 같이 다중 아이피 악용은 백:오리로 불 보듯 뻔해 보이니, 더이상 공동체의 피해가 없도록 무기한 차단이 필요해 보입니다. --みみかざりちち (토론) 2021년 7월 19일 (월) 13:45 (KST)답변
무기한 차단 요청
이 사용자는 오랜 기간 동안 교묘하게 가변적인 통신망 아이피를 이용해 공동체의 분란을 일으켜 왔습니다. 하지만 관리자 토트님은 다중계정 검사 결과를 보고 처리하겠다고 말씀하시며 해당 증거에 대한 처리를 거부했습니다. 그러나 동원 아이피는 애초에 다중계정 검사 대상이 아니며, 이런 분명한 동원 아이피 사용 증거는 백:오리로 사용자 관리에서 별개로 처리해야 할 부분입니다. 왜 처리를 거부하는지 납득할 수 없습니다.
해당 사용자는 아이피 사용자와의 다중계정 검사가 정책상 가능하지 않다는 것을 악용하여 여러 아이피 계정을 동원하여 본인이 원한을 가진 사용자들을 공격하기 위해 활동했을 가능성이 높다고 판단됩니다. 이는 아이피 계정으로 나타나 차단 신청을 올리고 그 뒤 Mailzzang+aus로 이에 대한 찬성 의견을 남기는 반복적인 패턴에서 드러납니다. 저는 이것이 차단 신청에 있어 필요한 책임을 회피하고 자신의 계정을 유지하여 오래 동안 활동함으로써 본인의 계정이 가진 의견의 호소력을 높이려는 교묘한 방법이라고밖에 생각되지 않습니다. 해당 사용자가 어느 정도 위키백과 활동에서 제외된다 하더라도 다시 문제를 일으키지 않으리라는 보장이 없으며, 차단 해제 후에 위키백과 공동체 내에서 해당 사용자의 행동으로 발생할 불확실성은 해당 사용자의 차단에 기간을 정하고 그 동안 해당 사용자가 반성하므로써 행동이 개선되리라 믿는 기대보다 큽니다. 결정적으로 해당 사용자의 행동은 위키백과 공동체 내에서 해당 사용자에게 가지는 기대를 현저히 저버렸으므로 해제 기한을 정하지 않은 차단이 반드시 필요하다고 보이는 대목입니다. --호로조 (토론) 2021년 8월 13일 (금) 16:29 (KST)답변
TV예능 및 드라마 문서에서 출연자나 제작자 이름을 교묘하게 수정하거나,
에피소드 이름을 장난식으로 수정하는 행위를 지속적으로 반복함.— 이 의견은 220.89.2.15님이 2021년 8월 14일 (토) 00:45 (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2021년 8월 14일 (금) 01:45 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변
이거 난데 ㅋㅋㅋ — 이 의견은 175.223.33.234님이 2021년 8월 14일 (토) 13:55 (KST)에 작성하였으나, 서명을 하지 않아 2021년 8월 14일 (토) 14:27 (KST)에 다른 사용자가 추가하였습니다. 의견을 남길 때에는 항상 의견 끝에 띄어쓰기를 하고 --~~~~를 입력해 주세요. 저장할 때 자동으로 서명이 됩니다.답변
CREVILONY (토론 · 기여[전체 위키 기여 · 삭제된 기여] · 기록[차단 기록 · 편집 필터 기록] · SUL · 차단) 위키백과:다중 계정 검사 요청에 가면 제가 모르는 두분에 저를 갑자기 넣으셔서 매우 억울합니다. 저분은 앵꼬가 지역 방언인 것도 모르시고 인신공격이라고 폄하하십니다. 그리고 차단된 사용자 토론에 한번 넣었다고 다중계정 검사 요청이 말이 됩니까? 그리고 사용자:진주 학생이랑 사용자:진자림이의 계정명의 의미를 추가로 알려드리자면, 진주 학생 이분은 그냥 진주에서 사는 평범한 학생으로 제가 아는데, 저의 계정명의 의미는 유튜버이자, 트위치 스트리머 진자림의 팬을 암시하는 건데 저분은 그걸 가지고 다중 계정이라고 하십니다. 이거 땜에 저 진짜 매우 억울합니다. 그리고 CREVILONY가 아주 중요한 정보를 찾았다고 거짓말까지 선동하십니다. —진자림이 (토론) 2021년 8월 15일 (일) 20:48 (KST)답변
핑 해드립니다.이 사용자의 기여를 보시면 진주학생이 카리나 문서를 만든다고 질문방에 올렸었습니다.근데 이 사용자가 카리나 문서를 생성해냈습니다.그것도 최초 생성자로요.그리고 하나 더 진주 교통버스?인지 뭔지 하는걸 편집한 기록이 있습니다.심지어 말투도 비슷하고요.이에 진자림이는 진주학생,부산교통 영원하라!님의 다중계정이라 볼 수 있습니다.--Crevilony2021년 8월 15일 (일) 21:56 (KST)답변
@CREVILONY: 진주 교통버스를 편집한거는 뭔 죄죠? 그 두명 기여 보자면 진주 교통버스를 편집한 흔적이 거의 없는데요? 기여 제대로 안보고 오세요? 그리고 카리나 문서 진주 학생이 최초로 생성하다가 그가 차단 당한 뒤에 메이가 다시 되돌려놓고, 그 뒤에 제가 편집한겁니다. ^^ 좀 기여좀 똑바로 보고 오실래요? 말투는 이미 거기서 사과해드렸고요. ㅋ —진자림이 (토론) 2021년 8월 15일 (일) 21:59 (KST)답변
@CREVILONY: 아니 좀 말좀 제대로 이해해주세요 내가 언제 카리나 문서 최초 생성자입니까? 진주 학생 그놈이 먼저 생성하고 메이가 진주 학생 차단하고 그거 되돌려 놓은 뒤에 쓴거라고요? 예? 맞으면 스크린샷해서 디스코드 BMWMKorea#7702로 보내주세요;; 최초 생성자같은 소리하고 자빠지셨네요;; -진자림이 (토론) 2021년 8월 15일 (일) 22:11 (KST)답변
예완료 해당 사용자가 인신공격을 받았다고는 하나, 꼭 이에 대해 같은 방식으로 응수해야 할 필요가 있었는지에 관한 의문이 듭니다. 또한 진자림이님이 위키백과 내에서 특기할만한 어떤 문제를 일으키지 않았음에도 근거가 불충분한 다중 계정 검사를 요청하여 불필요한 분쟁을 만들었어야 했나 하는 것에 대해서도 실망감을 느낍니다. 위키백과 내에서 다른 사용자들과의 상호작용보다는 위키백과 본연의 목적에 충실하셨으면 좋겠습니다. 1주일간 위키백과를 멀리 두고 개인적으로 생각하는 시간을 가지시기 바랍니다. --호로조 (토론) 2021년 8월 16일 (월) 00:09 (KST)답변
이 사용자의 기여를 보시면 진주학생이 만드시고 차단 당해 지워졌던 카리나문서를 다시 생성해냈습니다.그리고 진주 교통버스에 기여한 것으로 봐 진주학생으로 추정할 수 있고 다중계정 검사 요청에 쓴 글들에서 저를 님아? ,찐따(해당 사용자가 지움) ,중학생이 삿대질입니까? ,관심받고 싶은가봐요? 등 저를 비방하는 말을 썼습니다.이에 이 사용자는 부산교통 영원하라!, 진주학생의 다중계정(차단 회피)로 차단요청합니다.--Crevilony2021년 8월 15일 (일) 22:01 (KST)답변
일단 여기서 차단 회피라고 판단하지는 않겠습니다. 해당 사용자와 진주 학생 계정은 서로 편집 분야도 다르고 어투도 전혀 다릅니다. 진주 학생님은 의도적으로 위키백과 내의 초등학생 사용들을 공격하기 위해 만들어진 계정으로 위키백과의 사용법을 잘 알고있는 사용자라고 보여집니다. 미리 차단될 것을 인지하고 고의적으로 상대방에게 불쾌함을 주려는 목적이 다분합니다. '진주 학생'은 닉네임이 진주일뿐 실제로 진주 시내버스에 관심이 있는지는 알 수 없습니다. 실제로 두 계정이 동일한 계정인지는 심증만으로는 판단할 근거가 부족하며 기술적인 판단인 다중 계정 검사를 통해서만 알 수 있습니다. --호로조 (토론) 2021년 8월 15일 (일) 22:41 (KST)답변
예완료 일단 해당 사용자의 발언에 인신공격적 발언이 많아 협업정신에 어긋난 토론 태도로 1주일간 차단합니다. 하지만 Crevilony님께선 그 말에 굳이 하지 않아도 될 태도로 발언을 하여 불필요한 분쟁을 일으킨 책임도 있습니다. 해당 사용자가 문제를 일으키던 것도 아니고, 기여 목록을 보면 미숙하지만 비교적 의미 있고 정상적인 기여가 대부분인데 꼭 진주 학생님과의 연관성을 주장하며 다중계정 검사 요청을 할 필요가 있었느냐는 것입니다. 이에 대한 연장선상으로 위에서 차단이 필요한지 검토할 것입니다. --호로조 (토론) 2021년 8월 15일 (일) 22:59 (KST)답변
자신의 토론에서 저에게 핑을 남기며 승소 하셨다는 등 이상한 말을 하셨습니다.그리고 그 외에 진자림이님에게 목숨을 끊으라는 등 자살 유도를 하고 진자림이님에게 인신공격 했으며 심지어 이 말을 반성하고 또 반성해야 할 차단기간에 남겼기 때문에 차단기한을 무기한으로 늘려주시길 요청합니다.--Crevilony2021년 8월 15일 (일) 23:09 (KST)답변
@코드네임WINS: 해당 편집이 왜 문제가 되는지는 모르겠습니다. 내용을 삭제했다는 귀멸의 칼날 문서에서는 해당 내용이 공개되지 않았으니 이는 줄거리를 예측한 것에 해당된다는 이유에 따라 지운 것으로 보이고, 오히려 이 편집 기록을 보면 코드네임님께서 단순히 스포일러라는 이유로 줄거리를 지운 편집이 확인됩니다. 이를 비롯하여 다른 정상적인 편집을 확인해보았을 땐, 귀멸의 칼날: 유곽 편에서의 편집이 문서 훼손을 목적으로 한 고의적인 반달리즘인지는 알기 어렵습니다. --호로조 (토론) 2021년 8월 16일 (월) 13:39 (KST)답변
다리어는 아프간의 공용어로 소수민족의 링구아 프랑카로도 널리 쓰이는 언어입니다. 제1언어 사용자는 파슈토어와 비슷하고 제2언어 영향력은 파슈토어를 능가합니다. 탈레반 정권이 파슈툰 위주이긴 하지만 국제적인 승인을 받은것도, 정권 접수 이후 새로 밝히면서 다리어를 공용어에서 뺀다고 밝힌적도 없습니다. 그런데 국명에 다리어 표기를 지우고 파슈토어만 표시하도록 고치고 있습니다.
아프간 문서는 판지시르 서술에 대해 출처가 필요하다고 쳐도, 다리어만 추가한 아프간 표 틀까지 일괄 되돌리기 한건 권한 남용입니다. 원래 다리어 국명이 있다가 나라가 망하면서 임의로 지워진 상황이거든요. 일괄 되돌리기 기능 사용은 오용이 맞습니다.
판지시르주가 함락되지 않은 출처를 제시했는데 또 되돌리니 의도성이 분명하네요. 다리어와 파슈토어 국명은 철자가 같으니 거기까지 출처가 필요하진 않아보이고, 본래 나라가 망하기 전까지 본문에 다리어 국명이 있던것이니 출처 제시 의무가 없습니다.
본인 마음대로 저의 편집을 해석하시는 행위. 멈춰주시기 바랍니다. 지금 좋은뜻은 커녕 나쁜듯으로 저의 행동을 보고있다고 밖에 보이지 않습니다. 대처 방식도 전 전혀 이해가 가지 않고, 매우 불쾌합니다. 이와같은 행위 멈춰주시기 바랍니다. 먼저, 파슈토어라는 출서가 필요없다구요? [2] 확인결과 해당 편집 역사에는 출처가 포함되어 있습니다. 즉, 해당 부분도 출처가 필요합니다. 마음대로 출처 제외기준이라 판단하지 마세요. 또한 저 역시도 사람이고, 업로드 요청과 같이 처리해야되는 다른 업무들도 있는지라 모든 편집요약을 확인하지 않습니다. 문제되는 편집으로부터, 2~3개 앞에 편집까지만 확인하고 되돌립니다. 처음엔 확인 후 그 판들과 이상이 있으면 되돌리구요, 현재 경우처럼 다시 되돌리는 경우가 발생하면 그분들도 나름의 사유와 입장이 있는 편집이다고 생각하고, 일반 사용자분의 경우 사용자 토론, ip 사용자분의 경우 되돌리기 기능이 아닌, 편집 취소 기능을 활용해 편집역사에 "출처를 제시해달라. 그 전까진 근거 없는 편집으로 보고 되돌리겠다"고 말합니다. 이 과정에서 별다른 문제가 생긴적은 없습니다. 왜 그럴까요? 대부분 이 과정에서 문제가 잡히기 때문입니다. 하지만 왜 사용자분에게만 이런 문제가 발생했을까요? 귀하는 저에게 그 어느 출처도 젯하지 않았고, 합당한 이유를 제시하지도 않았습니다. 뿐만 아니라, 그 귀하가 말한 그 간단한 편집역사를 근거로 들고, 저에게 얘기하지도 않았습니다. 그러곤 뭘 하셨습니까? 무작정 아무 대화도 없이 다 제탓이라고 여기 와서 제 권한이나 회수해달라고 말하고 있지 않습니까? 이게 정상적인 태도입니까? 그리고 제 의도가 분명하다구요? [3] 이게 당신이 말하는 출처입니까? 아니요. 이건 그냥 개인의 말을 써내려간 것입니다. [4] 이정도는 되야 합리적인 근거입니다. 예전에 있었다는 말은 해야 제가 더 판을 뒤지든 뭘 하든 할거 아닙니까? 그냥 본인 견해 써놓고 출처제시했는데 되돌리는거 보니 뻔하다구요? 피해망상 고치십시오. 귀하가 제대로된 출처를 제시한건 19분, 제가 최종적으로 되돌린건 18분입니다. 또 핑 안하면 아무 내용도 안보입니다. 누가 이렇게 사관을 찾아서 들어옵니까? 아무 말도 없이 이렇게 쓰는 사관을? 무슨 "난 내 갈길 갈테니 니가 알아서봐. 못 보면 니책임이지 뭐" 이런 무책임한 태도입니까? 제발 좀 그만하십시오. --Answerer 5do 👻2021년 8월 17일 (화) 13:48 (KST)답변
현재 아프가니스탄 문서의 편집기록을보니 3번정도의 되돌리기를 사용하였습니다. 백:3RR을 보시면
3번 이상의 되돌리기는 편집 분쟁입니다.
라고 적혀있습니다. 또한 IP 사용자님은 서명을 안하셔서 누가 어떤말을 했는지 구분은 안가지만 관리자분들은 Answerer 5do님을 믿고 그만큼 권한을 주셨습니다. 그러고 지금까지는 이런 큰일은 거의 없었고요. -- Agust 𝐷 (talk) 2021년 8월 17일 (화) 17:13 (KST)답변
그럼 왜 그런 큰일이 없었는지도 아십니까? 전 두번째 되돌리기부터 상대 사용자에게 알림을 드리고, 대부분 이에 응하셔서 대화로 모든게 해결됩니다. 하지만 이 사용자분은, 대화에는 응하지 않으시고 저의 요구에도 응하지 않으시고 무조건적인 권한 회수 신청을 하셨습니다. 그리고 스스로 자의적인 판단을 하셨구요. 전 이러한 태도는 상당히 문제라고봅니다. —Answerer 5do 👻2021년 8월 17일 (화) 17:42 (KST)답변
반대 위 토론을 보아하니 아이피 사용자분께서 명확한 출처를 제시하지 않으신 듯 한데요, 설사 아이피 사용자분께서 위키백과에 서술하신 내용이 사실이더라도, 반달이나 허위 사실 기재를 막기 위해 위키백과는 명확한 출처를 요구하고 있습니다. 이를 써놓지 않고 임의대로 편집시 되돌려지는것은 어쩌면 당연한 일 아닐까요?--Helper0721 (Talk, Contributions) 2021년 8월 17일 (화) 18:00 (KST)답변
(편집 충돌) 출처 제시를 요구했음에도 불구하고 이에 불응하고 바로 사용자 관리 요청에 올리는 통피 요청자의 의도에 충분히 불순함이 있다고 판단됩니다. 또한, 출처 제시를 요구했음에도 이를 묵살하고 본인이 원하는 편집을 강행하는 것은 훼손으로 간주할 수 있다 판단됩니다. 따라서 이 요청은 기각되어야 한다고 판단됩니다. 그리고 '카르텔'이라는 단어 사용에 좀 신중해주세요. 뭐만하면 카르텔인가요.. 요즘 그 단어때문에 얼마나 시끌시끌한데 --양념파닭 (토론) 2021년 8월 17일 (화) 21:44 (KST)답변
