Wikipédia:Propriedade dos artigos

Esta página documenta uma política da Wikipédia lusófona. Ela descreve uma norma que todos os editores devem seguir. Quaisquer alterações devem ser consensuais. Ela foi decidida por consenso.

Atalhos WP:POSSE WP:DONO

Resumindo: Você não é proprietário dos artigos (nem das predefinições ou de qualquer outra seção da Wikipédia). Se você criar ou editar um artigo, saiba que outros vão editá-lo, e dentro dos limites da razão você não os poderá impedir de fazê-lo.

Alguns contribuidores são muito possessivos sobre materiais (sejam categorias, predefinições, verbetes, imagens, ensaios ou portais) que tenham dado a este projeto. Alguns chegam mesmo ao ponto de defendê-los contra todos os intrusos. Uma coisa é ter interesse num verbete que mantém na sua lista de vigiados. Talvez você seja, de facto, um perito ou apenas tenha um grande interesse no assunto. Mas se esta vigilância passa um determinado limite, então você está a exagerar. Acreditar desta forma que um verbete tem um "dono" é um erro comum que as pessoas cometem na Wikipédia.

Você não pode impedir que todas as pessoas do mundo editem o "seu" material, depois de o haver colocado na Wikipédia. Como cada página de edição claramente informa:

As suas contribuições podem ser editadas e redistribuídas por outros.

Se der por si guerreando com outros editores sobre apagamentos, reversões e por aí fora, por que não fazer uma pausa temporária no seu trabalho editorial? Excluir-se a si mesmo da equação pode arrefecer consideravelmente os ânimos. Volte a dar uma olhada uma semana ou duas depois. Ou, se outra pessoa reclama a "posse" de uma página, aborde o assunto na página de discussão associada, apelando a outros editores ou considerando o recurso ao processo de resolução de disputas.

Dado que o facto de trabalhar num verbete não o torna "dono" dele, é ainda assim importante respeitar o trabalho dos seus colegas editores. Quando efetuar remoções de conteúdo em larga escala, particularmente conteúdo adicionado por um editor, é importante considerar se poderia obter-se o resultado desejável trabalhando com esse editor, em vez de contra ele ou ela — apesar de, como vimos, ele ou ela também não serem propriamente "donos" do verbete.

Ver também: Wikipedia:Civilidade, Wikipedia:Normas de conduta e Wikipedia:Assuma a boa-fé

Como ninguém é "dono" de nenhuma parte de nenhum verbete, se criar ou editar um verbete, não deve assiná-lo. No que toca aos créditos, as contribuições exatas de todos os editores são visíveis com os seus nomes na aba "Ver histórico" de qualquer artigo.

Por outro lado, quando adicionar comentários, questões ou votos em páginas de discussão, é bom ser "dono" do seu texto, pelo que a melhor prática é assiná-los sufixando a sua entrada com "~~~~"—sem espaços, parênteses, pelicas, nada — apenas e só os quatro tiles em qualquer página de 'wikitexto' funcionará. Em páginas já existentes pode obter uma ideia de onde é apropriado adicionar a sua assinatura reparando no que os editores anteriores fizeram. Para mais questões relacionadas sobre o que fazer e não fazer pode consultar o tutorial.

• Edições menores relativas à organização do verbete, ao uso de imagens, e ao fraseado são disputadas diariamente por um editor. O editor pode afirmar ou deixar implícito que as alterações têm que ser revistas por ele/ela antes de poderem ser adicionadas ao verbete. (Não inclui erros grosseiros de formatação).
• Alterações ao verbete feitas por diferentes editores são revertidas pelo mesmo editor por um período de tempo prolongado de forma a proteger uma determinada versão, estável ou não. (Não inclui a remoção de vandalismo).
• Um editor coloca mensagens na página de discussão de outros editores com o propósito de os desencorajar de fazerem contribuições adicionais. A discussão pode assumir várias formas; pode ser puramente negativa, consistindo em ameaças e insultos, muitas vezes evitando completamente a questão da reversão. No outro extremo, o "dono" pode subestimar outros editores, dizendo que as suas ideias são interessantes ao mesmo tempo que diz que eles não possuem a compreensão necessária do tema do verbete para poder editá-lo.

• "Você tem qualificações para editar este verbete?"
• "Reverta. Você está a editar demasiado. Pode abrandar?"
• "Obviamente você não tem experiência prática."
• "Não faça tais mudanças ou comentários até que tenha editado ou escrito significativamente material desta qualidade."
• "Eu (ele/nós) criei (criou/criámos) este verbete."
• "Olá. Notei que é um contribuidor "novo" neste verbete. Muiiiiitoo obrigado pelas suas ideias. É fantástico saber que há tantos novatos como você que se interessaram por este assunto. De qualquer modo, efetuei algumas alterações às suas mudanças. Poderá reparar que a minha alteração do seu fraseado na verdade reverteu o verbete para a forma em que se encontrava antes, mas não desanime. Sinta-se à-vontade para efetuar outras mudanças ao "meu" verbete se alguma vez lhe ocorrer alguma coisa que valha a pena. Cumprimentos! :)"

Existem dois tipos mais comuns de conflitos de propriedade entre os usuários: aqueles que envolvem editores primários e aqueles que envolvem múltiplos editores. Outro tipo de disputa de posse que envolve admins é discutido em Wikipedia:Guerras administrativas.

Um editor primário, isto é, um editor que assume a "posse" de um verbete, deve ser abordado na página de discussão respetiva com um cabeçalho descritivo que informe os leitores sobre o tópico. Evite sempre acusações, ataques e especulações sobre as motivações dos editores. Se necessário, ignore ataques feitos em resposta a uma questão que levantou. Se o comportamento continuar, o assunto poderá requerer uma resolução de disputa, mas é importante fazer um esforço de comunicação com o editor na página de discussão do verbete antes de solicitar uma mediação, etc.

Em muitos casos (mas não em todos), os editores primários envolvidos em disputas de propriedade são também contribuidores primários para o verbete, portanto tenha presente que tais editores podem ser peritos no seu campo e/ou possuir um interesse genuíno em manter a qualidade do verbete, mantendo a sua exatidão. Editores deste tipo muitas vezes aceitam de bom grado a discussão, portanto uma simples troca de ideias geralmente resolve o problema de posse. Se lhe parece que o editor continua a ser hostil, a fazer ataques, ou desencadeia guerras de edições, tente ignorar o comportamento desestabilizador, discutindo o assunto na página de discussão. Se o comportamento de apropriação persiste após uma discussão, pode ser necessário recorrer à resolução de disputas, mas pelo menos terá ficado registado que tentou-se resolver a questão directamente com o editor primário. Uma resposta comum de um editor primário confrontado com comportamento de apropriação é ameaçar com o seu abandono do projecto. Uma vez que a política de propriedade encoraja tais editores a fazer uma pausa, pode ser uma boa ideia deixá-los sair até que regressem quando se sintam prontos.

O envolvimento de múltiplos editores, cada um defendendo a propriedade de outro, pode ser altamente complexo. O cenário mais simples é geralmente composto por um editor primário dominante que é defendido por outros editores, reforçando a propriedade daquele. Isto é muitas vezes informalmente descrito como um tag team, e pode ser frustrante tanto para editores novatos como para editores experientes. Mais uma vez, aborde o assunto e não as ações dos editores. Se isto falhar, proceda para a resolução de disputas, mas é importante comunicar na página de discussão e tentar resolver a disputa você mesmo antes de recorrer ao processo de resolução de conflitos.

Apesar de poder ser fácil identificar questões de propriedade, é muito mais difícil resolver o conflito a contento de todos os editores envolvidos. É sempre benéfico recordar que se deve manter a calma, assumir a boa-fé e manter o civismo. Acusar outros editores de serem "donos" de um verbete pode parecer agressivo e pode ser entendido como um ataque pessoal. Dirija-se ao editor com correção, com o mesmo respeito com que gostaria que se lhe dirigissem. Muitas vezes, editores acusados de apropriação podem nem sequer dar-se conta de tal situação, portanto é importante assumir a boa-fé. Alguns editores podem pensar que estão a proteger o verbete de vandalismo e podem reagir a quaisquer mudanças com hostilidade. Outros podem tentar promover o seu próprio ponto de vista, não reconhecendo a importância da política de imparcialidade.

Lei das Consequências Não Desejadas da Wikipédia Se escreve na Wikipédia sobre você mesmo, o seu grupo, a sua empresa, ou sobre uma ideia sua, uma vez que o verbete tenha sido criado você perde o direito de controlar o seu conteúdo bem como o direito de apagá-lo fora dos canais normais. O conteúdo não é apagado só porque alguém não gosta dele. Qualquer editor pode adicionar ou remover material em um verbete desde que em conformidade com as nossas políticas de conteúdo. Se existir algo publicamente disponível sobre um tópico que você preferia não ver incluído num verbete, o mais certo é que esse algo acabe por ser incluído no verbete. Adicionalmente, se desde logo o seu verbete não for considerado digno de ser incluído, será apagado, de acordo com a nossa política de eliminação e se você iniciar uma guerra de edições para tentar conseguir uma versão de sua escolha, poderá ver o seu acesso à edição removido, talvez permanentemente. Como tal, não crie artigos promocionais ou outros de forma ligeira, especialmente sobre assuntos que lhe interessam.

• Wikipedia:Comportamento desestabilizador