Балансирование на грани

Балансирование на грани (англ. brinkmanship) — приём переговоров (обычно в дипломатии, но используется также в бизнесе), когда одна из сторон переговоров подталкивает события к нежелательной для обеих сторон, часто катастрофической, развязке, в расчёте на то, что в последний момент другая сторона в целях самосохранения уступит, так что в итоге удастся избежать катастрофы и получить односторонние преимущества. В дипломатии катастрофической развязкой обычно является война, что породило в русском языке устойчивое словосочетание «балансирование на грани войны» для обозначения политики, направленной на нагнетание военной угрозы.

Изобретение английского слова англ. brinkmanship приписывается Даллесу, госсекретарю США во время Холодной войны. Так, статья в журнале «Лайф» от 16 января 1956 года, которая считается написанной под влиянием Даллеса, содержала фразы: «Необходимым умением является способность подойти к самому краю войны, не начиная её. Тот, кто избегает этой грани [англ. brink], боится её — проигрывает»^[1]. По мнению Даллеса, успешное балансирования на грани войны включало:

• окончание Корейской войны путём угрозы ядерного удара по Маньчжурии;
• сдерживание китайских коммунистов через демонстрацию военно-морской силы;
• избежание вторжения коммунистов в Цзиньмэнь путём принятия в Конгрессе резолюции по Тайваню (en:Formosa Resolution of 1955).

Сам приём гораздо старше термина, так что термин используется исследователями для описания, например, событий Гражданской войны в США^[2].

Исследователи считают, что угрозы приобретают дополнительный вес, если есть возможность показать противнику готовность к иррациональным действиям и неотвратимость угрозы. Иллюстрацией балансирования на грани служит игра («англ. chicken»), в которой два участника разгоняют автомобили навстречу друг другу; отвернувший проигрывает^[3]. В американском фольклоре приводится стратегия для повышения вероятности победы в такой игре: демонстративно отвинтить своё рулевое колесо, поставив противника перед выбором между катастрофой и проигрышем. Также эффективной является демонстрация больших затрат, которые пропадут, если угроза не будет выполнена. В условиях ядерного противостояния активная подготовка к войне работает сразу в двух направлениях: как доказательство готовности к иррациональным действиям и как пример колоссальных затрат, которые окажутся совершенно бесполезными, если ядерной войны не будет.

Балансирование на грани войны обычно предпринимается с одной из трёх взаимосвязанных целей^[3]:

• предотвратить исполнение противником его обязательства;
• вынудить уступку;
• опозорить противника.

Примерами балансирования на грани войны считаются^[3]:

• Фашодский кризис (1898)
• Танжерский кризис (1905—1906)
• Боснийский кризис (1908—1909)
• Ремилитаризация Рейнской области (1936)
• Блокада Западного Берлина (1948)
• Корейская война (1950)
• Китайско-индийская пограничная война (1962)
• Карибский кризис (1962)
• Шестидневная война (1967)

Классическим примером опасностей политики балансирования на грани войны служит начало Первой мировой войны. Ведущие игроки (Германия, Франция, Россия) не собирались начинать войну, и ни одно из участвовавших в войне государств не планировало войны в масштабе всего континента. У сторон был план достичь своих целей без объявления войны, но стратегическая фривольность^[4] и неадекватное управление кризисом привело к войне^[5].

В качестве примеров катастроф в бизнесе и соответствующего балансирования на грани обычно приводятся:

• забастовка. Убыток от забастовки обычно превышает то, что компания потеряла бы, уступив рабочим. С другой стороны, неполученная за время забастовки зарплата обычно превышает то, что рабочие потеряли бы, уступив компании. Тем самым, в случае забастовки обе стороны проигрывают; однако, каждая из сторон может попытаться получить одностороннее преимущество, угрожая забастовкой или локаутом;
• разрыв производственно-территориальных связей. Например, если два близкорасположенных предприятия нуждаются одно в другом для изготовления или сбыта продукции (кооперация или ситуация «поставщик — потребитель комплектующих изделий»), то разрушение связи между ними будет катастрофично для обоих. С другой стороны, угрожая разрушением связей можно получить ценовые преимущества.

Анализ балансирования на грани позволяет предложить неочевидные стратегии для переговоров, например:

• Неразумные и необоснованные требования зачастую улучшают позицию во время переговоров, так как показывают готовность «идти до конца» (с другой стороны, всегда есть риск вызвать у другой стороны искреннюю эмоциональную и неразумную реакцию).

Скульптор Г. Вестерманн^[англ.] создал статую англ. Brinkmanship^[6].

• Дипломатия канонерок
• Политика большой дубинки
• Взаимное гарантированное уничтожение
• Игра «Ястребы и голуби»

• Deepak Malhotra. Six Steps for Making Your Threat Credible
• Bruce D. Henderson. Brinkmanship in Business. The Boston Consulting Group, Inc. 1968.