Да пусть существует, никто не мешает, вот только Википедия тут причём? Википедия не брала на себя обязанности писать обо всём, что существует. Она собирает лишь значимые по её меркам знания. Так что Вы не представили достаточного аргумента для оставления статьи. По поводу Ваших слов см. также ВП:ВОП. — Владлен Манилов✉ / 03:42, 2 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Приношу свои извинения, за отсутствие развернутого обоснования своего голоса. Кратко: это технология, которая превосходит иные технологии по навигации внутри закрытых помещений. Суть этой технологии в том, что она имеет суперточность, с погрешностью до полуметра. Как специалист, инженер я могу сказать, что это как мини-революция в этой области, которая позволит эксплуатировать данную технологию, например, в области автоматического отслеживания передвижения грузов на складах или иных областях, где требуется навигации в помещении. Предвкушу отсылку к ВП:СКОРО, однако эта технология была изобретена уже в 2018 году, и с того момент имеется уже ряд решений на базе этой технологии, которые позволяют решать мною описанные ранее задачи. — DevicsAd (обс.) 06:44, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Всё вами перечисленное не имеет значения. Имеет значение не то, какая технология хорошая или не очень, а то, какой к ней проявили (или не проявили) интерес авторитетные источники, не связанные с разработчиками этой технологии. Поищите статьи в специализированных журналах. Tucvbif???09:05, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Эта технология открытая, доступная и не коммерческая. [2]. Искать ссылки - удел ВП:ГУГЛ-ТЕСТ, поэтому не корректный призыв поиска "тематических журналов", давайте дождемся мнения других участников сообщества. — DevicsAd (обс.) 11:56, 3 сентября 2021 (UTC)[ответить]
Заявлена или подтверждена? Бывает периодически как-то так... «- Не Иванов, а Рабинович; не в лотерею, а в преферанс; не „Волгу“, а три рубля; и не выиграл, а проиграл.» --AndreiK (обс.) 12:50, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Именно потому, что я её не нашёл в списках, я так и написал. Но в многих источниках указано, что она лауреат, даже на киберленинке. — Arrnik (обс.) 15:26, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Со списками лауреатов госпремии ясности нету, например, здесь за 1980 год лауреатов нету. Но без госпремии статья проходит по ВП:УЧЁНЫЕ, она вместе с Хазовым стояла у истоков и участвовала в запуске первого советского рубинового лазера. Оставить. С уважением, — Malupasic (обс.) 11:22, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Налицо явное соответствие критериям п.6( публикации в ведущих журналах) и п.3 (участие в программных комитетах крупных научных конференций)ВП:УЧС критериев энциклопедической значимости для учёных. Так, что даже без доказательств наличия Государственной Премии (а она скорее всего есть) значимость имеется. Оставлено. Znatok251 (обс.) 19:33, 15 августа 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Как минимум третий репост статей с рекламным уклоном и не показанной значимостью, в этой версии достаточность освещения независимыми АИ по прежнему под сомнением, а рекламный уклон до чистки опытным участником был вполне уровня очередного быстрого удаления, имхо. Ранее отметились, как видно из журналов, участники "Dmitriy505", "Katerina0011", "Городское Кладбище Животных в СПБ", теперь вот "АлександрНоваков22132". Есть подозрение, что на статью где-то висит заказ. 5.18.85.7704:11, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Не новостных и не рекламных источников не обнаружено. Удалено. Желающие могут пополнять статью Кладбище для домашних животных кратким упоминанием локаций до тех пор пока список этих локаций сохраняет разумный размер. На правах подводящего итоги. Волк (обс.) 08:03, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 03 августа 2021 года в 09:56 (по UTC) участником 94.25.228.16. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Оставить. Считаю, что для этой страницы применим критерий значимости №7 для политических и общественных деятелей. Геннадий Фукс более 10ти лет в региональной политике. Был представителем как законодательной ветви власти (городской и областной совет) так и исполнительной (заместитель председателя облгосадминистрации при четырех главах облгосадминистраций). Является инициатором решения о введении мобильного экомониторинга в Запорожье и области. Этот вопрос в течение многих лет находился "в фокусе ширкого общественного внимания", а решение и оказало "существенное влияние на жизнь региона", что подтверждают ссылки на СМИ. Подчеркну, что в Украине роль местного самоуправления в связи с реформой децентрализации является очень высокой, и депутаты местных советов по значимости и влиянию на жизнь территорий не уступают народным депутатам Верховной Рады Украины. IrinaSemen (обс.) 10:49, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Был представителем как законодательной ветви власти (городской и областной совет) — для Википедии областной уровень недостаточен, по 3 пункту политиков точно не проходит. так и исполнительной (заместитель председателя облгосадминистрации при четырех главах облгосадминистраций) — всего лишь-то заместитель. Также недостаточно. Подчеркну, что в Украине роль местного самоуправления в связи с реформой децентрализации является очень высокой, и депутаты местных советов по значимости и влиянию на жизнь территорий не уступают народным депутатам Верховной Рады Украины — ну и как сказал коллега выше, пускай на Украине считаются значимыми региональные депутаты, не уступая депутатам Верховной Рады, но в Википедии это не работает. — Владлен Манилов✉ / 13:38, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
По исчерпывающим аргументам IrinaSemen: Быстро удалить.
депутаты местных советов по значимости и влиянию на жизнь территорий не уступают народным депутатам Верховной Рады Украины
— . На Украине, может, и не уступают, - а в Википедии уступают. Самым решительным образом. Одни 100%-но значимы, а другие, на те же 100% — наоборот.--AndreiK (обс.) 12:53, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Подтверждаю предварительный итог. Депутаты региональных законодательных органов и заместители глав региональных администраций по нашим правилам не значимы. Удалено. — Сайга (обс.) 09:11, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]
Статья в своё время номинировалась на статус добротной, но в ходе обсуждения всплыло много вопросов к источникам. Некие утверждения в них кажутся фантастическими, как пятиместная модификация Т-34. Реальность существования сабжа вызывает сомнения. Venzz (обс.) 07:27, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Ещё из сомнительного, как в 1995 году министр обороны РФ мог наградить сабжа орденом уже несуществующей страны уже после изменения наградной системы РФ. — Venzz (обс.) 07:35, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Ну здесь и журналисты или кто там писал об этом, могли с формулировкой напортачить. Например, был представлен к награде в свое время, но по каким-то причинам не вручили Хотя да, разбираться нужно. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 07:58, 11 августа 2021 (UTC) UPD: - О награждении ООВ 1 ст. - [1]. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:23, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Ломаются копья, а загруженное правильное фото на складе, в статье перебивается неверным фото из Ру.Вики. Так есть в дискусии технически компетентные википедисты или только яркие ораторы?— Andy_Trifonov (обс.) 17:03, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Да человек с таким именем служил и погиб. Но, реальность описываемого в статье танкиста ездившего на фантастическом пятиместном Т-34 сомнительна и устроившего первый танковый таран сомнительна. Тут ситуация как с Джебраиловым. Статья, в основном, написана по малокачественным АИ. Тут статью нужно переписывать с нуля по работам историков, а не журналистов. — Venzz (обс.) 10:57, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Кстати, по поводу Замулина: если считать подлинной цитату здесь, то именно Замулин некогда писал об участии Гусева в танковом таране на Курской дуге. — Янмирт (обс.) 18:48, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Скан этой книги есть в интернете, можете указать на каких страницах написано про Гусева? В википедийной статье указаны 335–336, но там такого нет. — Venzz (обс.) 20:56, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Поддерживаю. Реальность персоны сомнений не вызывает, реальность награждения тоже. Источников на ВП:ПРОШЛОЕ предостаточно. Что же касается споров о том что был - не был, участвовал - не участвовал - добавить раздел "Критика" или что-то наподобие, где все сомнения и изложить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 12:26, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Про реальность награждения можно поподробнее? Есть в открытом доступе Приказ министерства обороны РФ от 11 марта 1995 где присваивается сабжу орден несуществующей уже страны? — Venzz (обс.) 14:28, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
А чем вам сайт, запущенный минобороны - Память народа не угоден? Там есть конкретные данные о местонахождении документа о награждении, его реквизиты. Если есть сомнения можно и в архив наведаться при желании и в руках его подержать. Ссылку выше давал. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 14:38, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
С телефона крайне сложно с этой базой работать. Да и в первой Вашей ссылки о награждении не было документа. Насчёт приказа 1985 года, тут всплывают два момента. Во первых, два АИ пишущих про награждение 1995 года становятся всё более сомнительными. Как минимум, фактчекингом они не занимались. Во вторых, я в инструкции ничего не нашёл про посмертные награждения данным орденом. Всё же, такая возможность, обычно, оговаривается. — Venzz (обс.) 15:44, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Venzz, формальности могли не соблюсти (во всяком случае, такой вариант возможен). В военкомате люди как рассуждать могли: раз изначально Орден Отечественной войны некоторым давали посмертно, то можно. Тем более, по стране было сделано, предположительно, 2 миллиона 54 тысячи награждений к тому юбилею только I степенью. — Proeksad (обс.) 16:55, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Оставить Неувязки в биографии и т.д. не основания удалять статью. Может, стоит более критично подойти к сведениям из региональных изданий и сборников конференций, но сабж значим. — Proeksad (обс.) 15:32, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Сабж, скорее всего, жил, тут без вопросов. Но вот с проверяемостью (ВП:НЕМЕМОРИАЛ) у статьи проблемы явные. Первоисточник, очевидно, работа И. Бурнайкина, который "В годы войны трудился на колхозных полях и ферме. Затем поднимал целину, служил в Советской Армии. Вернувшись домой, работал на новом автосамосвальном заводе в городе Саранске сварщиком. В 1991 году И. С. Бурнайкин начинает трудиться в Мемориальном музее военного и трудового подвига 1941-1945 гг. Только благодаря его подвижнической деятельности, настойчивости и принципиальности, десятки погибших на войне защитников Отчизны получили заслуженные ими награды, о них узнали родственники и земляки, о них рассказывается подрастающему поколению, что имеет большое значение в патриотическом воспитании. Среди вернувшихся к нам имен героев - летчик И. С. Кудашкин, танкист И. А. Гусев, ефрейтор В. Н. Бобков и многие, многие другие.". Откуда оригинальная инфа - не понятно. Остальные перепечатки ОИ по Прошлому не сильно добавляют - по сути АИ один, пусть и растиражированный на волне "патриотизма". Он же непроверяем пока. Это как про молодогвардейцев, или про барышню, усилиями родственников которой, дошедших до Шойгу, сделали героиней ВОВ. Я, как обычно, склоняюсь к Удалить, но практика (печаль), говорит об обратном. — Kosta1974 (обс.) 18:35, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Во первых обсуждайте статью, а не участников, последнее у нас строго запрещено. Во вторых я открыл книгу "Засекреченная Курская битва. Секретные документы свидетельствуют", на страницах 335–336 о Гусеве там не говорится. Страницы указаны верно? — Venzz (обс.) 20:32, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Коллега @Venzz! Мне очень жаль, что цитирование рекомендаций ВП:АКСИО Вы восприняли как обсуждение участников. Я обсуждаю не участников, а их аргументы. Если мои слова обидели Вас, прошу меня извинить. Что касается книги "Засекреченная Курская битва. Секретные документы свидетельствуют", то цитаты приведены по тексту электронной версии, которая выложена на Литмире. Поиск вёлся в Яндексе по ключевой фразе: «Я неслучайно отметил, что командовал героическим экипажем лейтенант И. А. Гусев. Вместе с механиком-водителем ст. сержантом А. С. Николаевым [335]и стрелком-радистом ст. сержантом Р. И. Черновым в танке в момент взрыва находился и командир экипажа». В электронной версии это страница 103, которая (как указано в тексте) соответствует страницам 335–336. К сожалению, ссылка на Литмир в Википедии запрещена (litmir входит в спам-лист). Поэтому пришлось дать ссылку на бумажный вариант. После Вашего вопроса не исключаю, что в электронной версии текста «бумажная» нумерация не совсем точная. (Хотя прежде мне не приходилось сталкиваться с подобными ошибками.) Но, если у Вас есть книга, то очень рассчитываю на Вашу помощь с уточнением страниц. С уважением, Положительный герой (обс.) 10:48, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
Подтверждаю, что Замулин упоминает и Гусева, и именно пятерых (а не четверых) членов экипажа танка. Но у меня под рукой тоже только не разбитая по страницам версия. Это глава «Бой, ставший легендой». Первое упоминание фамилии Гусева вот: «Заметив это, оставшиеся в танке командир машины лейтенант И. А. Гусев, башенный стрелок ст. сержант Р. И. Чернов{332} и механик-водитель ст. сержант А. С. Николаев, стремясь спасти раненого, пошли на таран». Есть ещё диапазон страниц этой главы: 312—444. — Янмирт (обс.) 16:11, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
А если нужно количество «базовых» АИ, то у нас их получается уже три: работа Бурнайкина, книга Замулина и свидетельство 1970 года от начальника штаба батальона. — Янмирт (обс.) 16:11, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
В дополнение к сообщению коллеги @Янмирт ставлю в известность, что в статью добавлена ссылка на электронную версию книги, которая снимает вопросы уважаемого @Venzz. Небольшое уточнение – книга называется «Засекреченная Курская битва. Неизвестные документы свидетельствуют» – также внесено в статью. Таким образом, возникшие в ходе обсуждения вопросы сняты. Гусев проходит по ВП:ПРОШЛОЕ. С уважением, Положительный герой (обс.) 18:05, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
А вот это точно ненужно, так как нарушение ВП:НЕДАП. Поэтому ссылку пришлось убрать во избежание нарушения авторских прав. Коллеги, я вижу данный текст на том пиратском сайте, только вот проблема в книге такого нет на указанных страницах. Если хотите, я вам приведу сканы страниц 332-333, там говорится о бое при совхозе Октябрьский. — Venzz (обс.) 18:33, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
Да, конечно! Потому что получается очень странная ситуация: в бумажном издании нет упоминания Гусева, а в электронном варианте (у меня он тоже открыт в соседней вкладке) — есть. — Янмирт (обс.) 18:56, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
Если удастся подтвердить, что в печатной книге Замулина есть этот эпизод, то можно и оставить. Но всё-равно прийдётся чистить статью. — Venzz (обс.) 18:42, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
Коллеги! Согласно электронной версии книги бой у совхоза «Октябрьский» описан на с. 329. Получается, что она примерно соответствует с. 332 бумажного варианта. Соответственно, о Гусеве должно быть не на с. 335, а где-то в районе страниц 338-340. Надо просто пролистать книгу немного дальше. Коллега @Venzz! Большая просьба к Вам помочь разрешить это недоразумение. С уважением, Положительный герой (обс.) 20:22, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
Нашёл, это страницы 385-387. Но если что, Замулин подчёркивает, что о Гусеве в приказах ни слова, о нём стало известно благодаря усилиям энтузиастов. Вопрос о значимости больше не стоит, но в таком состоянии статья всё-ещё проблемная. Нужно убрать большинство неавторитетных источников, особенно тех, которые несут полную чушь про пятиместную модификацию Т-34. — Venzz (обс.) 21:01, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
Но про пять человек в экипаже пишет не только журнал «Родина», но и… Замулин. Да, в той версии статьи, которая была номинирована на удаление, были непонятки. Но сейчас структура изменилась: сначала упоминаются источники, сообщающие о пяти членах экипажа, затем — источники с указанием только четырёх фамилий. И как обобщение идёт указание на противоречивость сведений: мол, это проблема уже не статьи, а источников. То же самое сделано с разделом собственно о таране: сначала перечислены версии с участием Гусева, затем — имеющиеся альтернативные. — Янмирт (обс.) 17:14, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Сварщик он, а не историк. Такой же любитель, как многие, поднявшиеся "на волне". Суть не в этом. Главное противоречие - сам Гусев, то он командир танка, то нет. Ггде "гулял" 2 года - лейтёх тогда выпускали через 3 месяца, максимум полгода. Этот 2 года "учился". Аргументы с книгами слабоваты, на мой взгляд. — Kosta1974 (обс.) 19:16, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
Сварщик он, а не историк. Такой же любитель, как многие, поднявшиеся "на волне". Да, он был сварщиком. Это факт его биографии. Но он уже ушёл из жизни и оставил о себе память не как сварщик, а как "известный краевед, заслуженный работник культуры Республики Мордовия, лауреат премии Главы РМ, почетный гражданин Кочкуровского района. До последних дней краевед работал научным сотрудником Мемориального музея военного и трудового подвига. Как сообщают в музее, за 38 лет поисково-исследовательской работы на общественных началах Иван Бурнайкин создал 13 музеев и уголков памяти в Подлесной Тавле, Саранске, Алтайском крае, Ярославской области, Туле и других городах России, а также Украины. Восстанавливая историческую справедливость в отношении незаслуженно забытых героев Великой Отечественной войны, при его участии открыто 25 мемориальных досок, шесть памятников и пять бюстов в Саранске, Туле, Белоруссии, Украине"[3]. Положительный герой (обс.) 12:26, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Так он краевед, что есть не очень хорошо. По уровню авторитетности краеведы находятся значительно ниже историков и ихними работами следует пользоваться крайне осторожно и ограниченно. Для краеведческой литературы характерно большое количество неточностей, ошибок и натяжек. — Venzz (обс.) 12:53, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Коллега P.Fisxo можно Вас сюда пригласить? Вы первым увидели неувязки в статье о сабже, может что-то добавите? Вы писали, что спрашивали о Гусеве у Замулина. — Venzz (обс.) 20:45, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Оставить я исхожу из того, что Гусев полностью соответствует ВП:ПРОШЛОЕ: несмотря на мутную историю танкового тарана, о Гусеве пишут. И пишут в АИ разного уровня. И если на КДС главной проблемой было достаточно полное раскрытие темы (тот же широкофюзеляжный Т-34), то со значимостью в ру-вики я проблем не вижу. — P.Fiŝo 🗣09:19, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Коллега @Kosta1974! Вот указанный Вами источник [4]. Вот описание подвига:
Бессмертный подвиг совершил Иван Алексеевич Гусев, уроженец с. Сабанчеева Атяшевского района. Свой подвиг лейтенант Гусев и сержант Николаев совершили на глазах 181-ой танковой бригады. В том знаменитом сражение критические ситуации возникли ежесуточно, одному из «тигров» удалось прямым попаданием заклинить башню «тридцатьчет- верки»: «174-й» встал, окутанный дымом. Комбат Скрипкин был тяжело ранен. Получил ранение и лейтенант Гусев. Гусев оставался в танке один и как мог, отражал атаки. Ему нужно было, во что бы то ни стало, продержаться до подхода товарищей. Еще от одного попадания снаряда «тридцатьчетверка» загорелась. К горящему танку подбежал Николаев. Гусев, задыхаясь в дыму, крикнул вернувшемуся водителю, чтобы тот заводил мотор. Только машина вздрогнула и покатилась. Танк, охваченный пламенем, на большой скорости ринулся навстречу головному «тигру» и всей вражеской колонне. Горящая «тридцатьчетверка» на огромной скорости врезалась во вражеский танк. На том месте, где только что был танк Гусева, в небо взвился столб огня» [2, с. 327–332]. И.А. Гусев совершил первый в истории Второй мировой войны танковый таран. Его экипаж подбил 2 фашистских танка, уничтожил десятки вражеских солдат и офицеров. На следующий день, 13 июля 1943 г. был митинг 181-й танковой бригады. Весь личный состав почтил светлую память героевтанкистов Гусева, Николаева, Чернова. Экипаж был представлен к званию Героя Советского Союза (посмертно). Лейтенант И.А. Гусев не получил награды, по всей вероятности, из-за того, что был сыном раскулаченных крестьян. Приказом министра обороны РФ от 11 марта 1995 г. за проявленный героизм в годы Великой Отечественной войны он был посмертно награжден орденом Отечественной войны I степени.
Уважаемый коллега Положительный герой! Я так и не понял до конца, Вы за или против оставления статьи? Моя позиция проста — единственное свидетельство подвига сабжа, как выяснилось из обсуждения — копия доклада 1970 года (спустя 30+ лет). Она противоречива, ещё более противоречивы бумажные АИ, которые эту версию событий воссоздали и придали ей некоторый "шарм", и которую тут пытаются обосновать. Один в один с Молодогвардейцами. Там я устал воевать, и тут сдаюсь, но остаюсь при своём. С уважением, — Kosta1974 (обс.) 17:34, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Коллега @Kosta1974! Я за оставление статьи. Во-первых, свидетельство очевидца событий не теряет ценности с годами. Во-вторых, это не единственное свидетельство. О подвиге пишет капитан Гудков, о чём сделано соответствующее дполнение в статью со ссылкой на АИ. Что касается Вашего мнения о противоречивости АИ, то эта противоречивость вполне корректно отражена в статье с опорой на АИ и с соблюдением ВП:НТЗ. Каждый читатель вправе делать свои выводы на основе прочитанного, что, собственно, и отвечает требованиям ВП:НТЗ. С уважением, Положительный герой (обс.) 10:44, 19 августа 2021 (UTC).[ответить]
Но если из двух противоречивых версий ошибочна как раз основная в данной статье (что инициатором тарана был Гусев), тогда получается, что награждение от 1985 года было необоснованным? — Янмирт (обс.) 03:30, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Почему? В 85-м награждали всех ветеранов поголовно. "К 40-летию Победы юбилейным вариантом ордена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 11 марта 1985 года награждено: орденом I степени — около 2 миллионов 54 тысяч человек, орденом II степени — около 5 миллионов 408 тысяч человек". Военных награждений относительно немного. — Kosta1974 (обс.) 16:18, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Только там речь шла о живущих на тот момент ветеранах, если я правильно понял. К тому же, Гусеву присудили орден не II, а I степени — такой же, как механику-водителю Николаеву. Что пусть косвенно, но признаёт его участие в событиях 12 июля. — Янмирт (обс.) 16:45, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Нет, не только. Там и павших награждали. По Гусеву можно сколько угодно, имхо, гадать - это что? - подлог, ошибка в воспоминаниях, ошибка машинистки или что-то иное? По факту - набор противоречивых сведений о некоем, 100% фронтовике лейтенанте. Сильно косвенно смущает отсутствие о нём хоть какой-то инфы - да, в 1941-42 был мега бардак, но к 43-му навели порядок, что Подвиг народа наглядно демонстрирует. Повторюсь - где он был 1,5 года, с осени 41 по май 43? Ну и т.п. — Kosta1974 (обс.) 18:22, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Коллега @Kosta1974! В указанный Вами период Гусев учился в Камышинском танковом училище. Видимо, Вы случайно пропустили ссылку в статье, где дан ответ на Ваши вопросы[5]: «В 1929 г. пошел учиться в Сабанчеевскую семилетнюю школу и в 1936 г. закончил её. В 1936 г. поступил учиться в Ичалковское педагогическое училище (пос. Кемля Ичалковского района Мордовской АССР), которое закончил в 1940 г. В этом же году поступил в Пятигорский педагогический институт (г. Пятигорск Орджоникидзевского (ныне Ставропольского) края РСФСР). Осенью 1941 г. переводится на учебу в Камышинское танковое училище, и в мае 1943 г. прибывает в 181-ю отдельную танковую бригаду 18-го танкового корпуса». Эти данные подтверждают письма Гусева домой, не один раз опубликованные (первый раз в газете «Путь Ильича» от 5 июля 1983 г.)[6]: 9 апреля 1942 года. Здравствуйте дорогие родные. Посылаю всем горячий привет и желаю всего наилучшего в вашей жизни. Вот и закончилось учение в танковом училище. Получили аттестаты, выдали нам новое обмундирование. Мы ничуть не жалеем, что покидаем город, в котором учились. Мы радовались как дети, ибо перед нами открывались новые перспективы. Собравшиеся перед училищем провожали нас низкими поклонами. Следующее письмо: Весна 1943 года. После Горького командовал взводом танков, жил в лесах, История Курской битвы: проблемы и перспективы исследования и сохранения памяти 229 участвовал в учениях, перечувствовал, много вынес на своих плечах. Сегодня еду на фронт, еду с охотой, ибо давно рвался туда. Во избежание ВП:ПОКРУГУ посмотрите, пожалуйста, ссылки в статье. С уважением, Положительный герой (обс.) 10:40, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
«Родина», поставленная ранее под сомнение, действительно лидирует по числу сносок. Но в текущей версии самый «тяжёлый» источник — не она, а книга «Засекреченная Курская битва» Замулина (спасибо участнику Положительный герой). Наиболее важные положения «Родины» сейчас дополнительно подкреплены именно Замулиным. Ну, и появилась ещё одна «тяжёлая» ссылка — свидетельство начальника штаба батальона. А остальные ссылки задействованы как дополнительные. — Янмирт (обс.) 18:03, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Статья была выставлена на удаление в связи с сомнениями в существовании самого героя статьи Гусева. Помимо этого высказывались сомнения в том, что Гусев вообще был участником танкового тарана. С учётом этих замечаний статья была дополнена и доработана с добавлением АИ, в числе которых две книги Замулина и другие источники, отвечающие требованиям ВП:АИ. (Отдельное спасибо коллеге Venzz за помощь в уточнении страниц.) Приведенные в статье АИ доказывают значимость Гусева по критериям ВП:ПРОШЛОЕ. Противоречия в изложении подвига Гусева в разных источниках благодаря коллеге @Янмирт теперь вполне корректно отражены в статье. Сама статья написана с соблюдением ВП:АИВП:НТЗ. Предлагаю статью Оставить. С уважением, Положительный герой (обс.) 10:52, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
В результате обсуждения многие спорные моменты были прояснены, с тем фактом, что такой человек существовал, согласны все, в т.ч. и номинатор. Значимость по ПРОШЛОЕ есть (Замулин и т.п.). Статья существенно доработана и дальнейшая доработка может производиться в рабочем порядке. Оставлено. — Сайга (обс.) 12:45, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
Заблокированный аноним торопливо вынес на быстрое через час после создания статьи. Ну да, на тот момент статья была ещё стабом (о чём стояла плашка). Сейчас статья доведена до приемлемого вида, значимость показана. Не хочу самостоятельно снимать шаблон, пусть уважаемое сообщество оценит и подведёт итог. — 79.122.162.15308:23, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Оставить Опять рувики тормозит в развитии. Вот уважаемый участник Сидик выше вообще спрашивает, что это. Весь мир давно в курсе вроде бы.— 2.92.244.1513:43, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Я бы не назвал признак категоризации тривиальным. Сериалы, попадающие из интернета в телевизор (в отличие от фильмов) — редкость, поскольку интернет-ориентированные сериалы обычно сильно отличаются от телевизионных по целевой аудитории, сюжету и формату. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:05, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Не редкость. На двух первых каналах РФ постоянно рекламы типа «На следующей неделе покажем сериал, а сейчас все серии доступны на наших Интернет-платформах». Сидик из ПТУ (обс.) 08:04, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
И да и нет. Если речь про российские онлайн-платформы (а тем паче сайты телеканалов) - то это обычное дело, все новые рус.сериалы уже там - тривиалка. Но если речь про зарубежные онлайн-сервисы - это имеет смысл, т.к. попадание рус.сериала/фильма на Netflix или Amazon - это исключение, ценится и как хорошая кинопремия. — Archivero (обс.) 22:29, 28 августа 2021 (UTC)[ответить]
Название ужасное — вроде имеется в виду «транслируемые [по телевидению] после показа на онлайн-платформах», но читается на первый взгляд как «транслируемые после показа [по телевидению] транслируемые на онлайн-платформах». Второе, разумеется, абсолютно незначимо, про первое не знаю. Викизавр (обс.) 19:14, 17 октября 2021 (UTC)[ответить]
…и единственная категория в ней — Категория:Баскетболисты 3×3 России. Я считаю, что выделение баскетболистов, имеющих опыт выступления в этой разновидности баскетбола, избыточно. 99 % из них будут входить в парные категории из Баскетболисты по странам — это просто бесполезное дублирование.
У нас есть ряд спортивных дисциплин, для которых поддерживаются общие категории «по странам». Ну и зря, кстати, поддерживается. Давно пора разделять. Тот же пляжный волейбол давно ни в чём не уступает классическому. А то живём по принципу Средневековья.— 2.92.244.1513:41, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Ну не все пляжные волейболисты чемпионы. И главное, категория тупо размытая. Чего они там чемпионы, совсем не указано. Кто ОИ м мира, а кто всего лишь страны. Всех под одну гребёнку совсем же неправильно. Почему мы должны один олимпийский вид спорта расценивать ниже иного ну непонятно же вовсе. — 2.92.244.1516:32, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
Там и подкатегории есть, я дал ссылку на набор категорий для пляжников. Для баскетболистов 3×3 их будет ещё больше: по сборным, по клубам, по титулам. Сидик из ПТУ (обс.) 09:15, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Оставить учитывая, что это олимпийский вид спорта, то уже сегодня потенциал категории около 100 включений - зачем удалять категорию с таким количеством включений? А то, что пока не все 100 присутствуют - до конца википедии ещё есть время. — P.Fiŝo 🗣14:05, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Ну, так и в выше упомянутые категории пляжных волейболистов и роликовых лыжников по странам можно было бы сотни статей отправить прямо сейчас, речь ведь о другом. У нас нет цели создать как можно больше категорий с как можно большими наборами статей. Цель категорий — навигация, как сделать навигацию эффективной для баскетболистов, я предложил. Сидик из ПТУ (обс.) 16:50, 25 января 2022 (UTC)[ответить]
Мне, в общем, всё равно, перенаправлением больше, перенаправлением меньше. Но смысла в таких действиях я не вижу. «Перенаправления в Википедии создаются, когда у одного предмета есть несколько альтернативных вариантов названия или какая-то тема полностью описывается в составе более общей статьи». Коллега не увидел упоминание сабжа в статье о выборах? Что ж, он мог это упоминание туда вставить — сабж-то кандидат в депутаты. Ну или увидеть, что сабж фигурирует в статье Список кандидатов по одномандатным округам на выборах в Государственную думу 2021 года. Просто не понимаю я настолько формальный подход. Николай Эйхвальд (обс.) 10:12, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]
Так вы предлагаете удалить перенаправление как «семантически некорректное» или потому, что сабж кажется вам слишком незначительным? Пожалуйста, определитесь. P. S. На ваш вопрос всё-таки отвечу: лично я со всех делать не стал бы. А вот с кандидатов-одномандатников от ЕР, вроде этого, — вполне. Просто основываясь на здравом смысле. Николай Эйхвальд (обс.) 15:51, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]
я как человек дописавший в прошлом году всех депутатов ГД - около 600 статей - я тоже думаю с ужасом как с 20 сентября побыстрее описать всех новых избранных. но явно редирект делу не поможет. проще карточку в ВД завести и ссылку в списке поставить на эту запись. — Chath (обс.) 18:28, 10 августа 2021 (UTC)[ответить]
Не совсем: вообще перенаправления с незначимых по отдельности людей вполне допустимы — перенаправление с жены на мужа или с члена музыкальной группы на группу? например, при условии что в целевой статье сабж достаточно описывается. Викизавр (обс.) 11:18, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Чёрный умер в 2003 году. Три его учебника издано после смерти:
Самолётовождение : репринтное издание / М. А. Черный, В. И. Кораблин. — Москва : Книжный Дом Университет, 2007. — 367, [1] с. : ил., табл.; 20 см.
Самолетовождение [Текст] / М. А. Черный, В. И. Кораблин. - Репринтное издание. - Москва : Книжный дом Университет : Университетская книга, 2010. - 367 с. : ил.; ISBN 978-5-98227-680-3
Статья ссылается на ряд работ, которые констатируют гендерные, ориентационные, различия в употреблении алкоголя. Из этого выдирается один аспект - превышение потребления мужчинами над женщинами, этот частный факт ориссно называется "злоупотреблением алкоголем" у соответствующей группы, хотя все статьи описывают только более высокое "злоупотребление" у мужчин (женщины также "злоупотребляют", только реже), и натягивается сова на глобус ... статья на ориссный заголовок. С аналогичным успехом можно наплодить статей навроде "Злоупотребление французов вином", исходя из статистики более высокого потребления, злоупотребление немцев шнапсов и русских водкой и тройным одеколоном.
Корректная статья должна описывать употребление алкоголя в разрезе гендера, пола, цвета кожи, социального статуса и и пр., разумеется, с опорой на АИ, а не вешать ярлык на какую-то социальную группу. Divot (обс.) 12:00, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Согласен, что тема статьи не имеет отдельной значимости. Нужна общая статья, в которой можно будет описать различия/сходства групп людей или что там ещё АИ видят в этом вопросе. dhārmikatva12:04, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Скаутское движение: Слово скаут (англ. scout) переводится с английского как «разведчик». Поэтому в России скаутинг также иногда называется разведчеством. На обсуждаемой странице, видимо, попытались перечислить скаутские организации, когда-либо действовавшие в России. Получилось неудачно, т.к. для списка нету описаний, для дизамбига нету омонимии, а статья Скаутское движение в России уже есть, куда более полная. Заменено перенаправлением на эту статью. Carpodacus (обс.) 03:39, 18 августа 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Думал, тоже исходно так и хотел. Но 1) вся информативность удалённой «статьи» заключалась в перечислении скаутских организаций в России, что, возможно, будет чрезмерными подробностями о скаутском движении вообще, 2) в Интернете ищутся утверждения, что разведчество — это не просто скаутское движение по-русски, это что-то круто усовершенствованное, и такие мнения уместно тоже давать именно в статье про Россию. Carpodacus (обс.) 02:06, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
Царский офицер среднего звена. Соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ, ВП:ВНГ, ВП:ЧИНОВНИКИ и другим не наблюдается. На ВП:ПРОШЛОЕ представлены источники чисто генеалогического характера, источники посвящённые другим людям и первичные документы, т.е. значимости по этому критерию тоже не видно. Автору можно посоветовать создать статью о дворянском роде Киткиных, куда и перенести основную информацию о данном человеке. — Igor Borisenko (обс.) 13:18, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Внуки его - значимы, возможна значимость у сыновей. Но сам он - весьма заурядный и ничем не примечательный военный и судейский чиновник, этакий Башмачкин или майор Ковалёв, таких единовременно существовали сотни. В источниках - лишь генеалогия и банальные списки чиновников. — Netelo (обс.) 18:36, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо за советы. Статью о Киткиных сделаю. Касаемо персоны значим он как основатель морской династии и историческом контексте своих семейных связей. — Эта реплика добавлена участником Kalinik555 (о • в) 23:50, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
У нас нету критерия, автоматически дающего значимость основателям династий, если только речь не идёт о правителях государства или хотя бы губернаторах провинции. Тут просто дворянский род. В принципе, такие люди могут проходить в Википедию, если о них имеются, как минимум, персональные статьи в вызывающих доверие справочных и краеведческих изданиях (это даже без вклада будет 2 пункта ВП:ПРОШЛОЕ, с которыми принято оставлять) или, тем более, главы/книги непосредственно о них. Но пока что статья собрана по ниточке из упоминаний отдельных фактов в различных местах. Сочувствую, проделан большой и аккуратный труд, но значимости человека по таким упоминаниям недостаточно. При написании статьи о дворянском роде многие из этих фактов можно будет перенести туда, поэтому автор вправе запросить восстановление текста в личное пространство. Но вот эта страница для основного пространства не подходит, удалено. Carpodacus (обс.) 03:51, 18 августа 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
интересная история. в статье написано: «Впоследствии первый куплет стал употребляться в качестве гимна Чехии, а второй — в качестве гимна Словакии». смотрю я соответствующиестатьи: там не только разные авторы слов (что логично), но и разные авторы музыки. если в одном гимне соединили не только разные слова, но разную музыку, то это хорошо бы доработать — и на ЗЛВ. — Halcyon5 (обс.) 12:14, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
Вот согласен, и отсутствие интервик намекает. Однако, её даже на русском знает Рамблер 2019, но то ладно - в 2018-ом много вышло типичных новостей ("надзирательница стала порнозвездой) - Рен-тв, МК, Дни.ру, но вот объёмно "Лента.ру" 2021 - смущает. На английском искать сложно (ну понятно, какие сайты выдаёт поиск), но, думается, при желании австралийскую прессу найти будет можно, вероятен п. 1.3 ВП:ШОУБИЗ. — Archivero (обс.) 22:53, 28 августа 2021 (UTC)[ответить]
UPD: прошёл год... контрольное загугливание показало, что она активна, вот новость лета 2022 в "Daily Mail", не где-нибудь. Перспективна (не смотрите, что 40 лет - она в MILF категории, и да - у Вудмана кастинговалась, к слову). Ну и en:Australian Adult Industry Awards — лучшая женщина-порнозвезда 2021 - в плюс. Склоняюсь к Оставить. — Archivero (обс.) 18:12, 6 ноября 2022 (UTC)[ответить]
С быстрого. Информация берётся в основном из сторонних АИ, и назвать статью целиком рекламной нельзя. Но достаточно ли таких АИ для подтверждения значимости коммерческой организации по ВП:ОКЗ?— Александр Румега (обс.) 14:41, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Спасибо за обсуждение и снятие с быстрого. Я бы хотел выразить свою позицию, как автора статьи.
Я не в праве утверждать иное, но есть ряд фактов, которые просто нужно учесть перед тем, как принять решение:
1. На компанию ссылаются весомые издательства в Российской Федерации.(Коммерсант, Форбс, РБК, Ретейл Ру, Ведомости, Деловой Петербург и много других изданий.
2. Уровень цитирования компании достаточно высок и постоянен.
3. Значимость компании в сфере ее работы подчеркивается признанием компании и ее достижений участниками сообщества (ТОП РБК, ТОП Форбс)
В целом, на мой взгляд, статья сырая, требует доработок в стилистическом сопровождении (больше энциклопедического формата, а не повествования).— DevicsAd (обс.) 19:14, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Оставить. Несмотря на ряд недостатков, статья не требует удаления: она целиком написана по АИ, преимущественно независимым, высшей степени авторитетности. Рекламы в статье вообще нет, не представляю, где там её увидели. ВП:ОКЗ выполняется. Странно, что нет статьи о материнской компании. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:37, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
--- Коллеги, позвольте не согласиться! SPAR голландский не работает на территории РФ, она выдает только лицензии. ООО Спар Миддл Волга как субъект ритейла является значимой компаний, что подтверждается независимыми источниками — DevicsAd (обс.) 05:12, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]
Но это (хоть и крупнейший: 200 из 350 точек, при этом половина из 200 - у субфранчайзи), но лишь один из 7-ми франчайзи в РФ. И источники - лишь об открытии точек, да пару раз в рейтинги попало. По большому счёту активно развивается с 2017-го - пока и новостей устойчивых о самом франчайзи быть не может. — Archivero (обс.) 08:49, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]
От года к году компания растет втрое [3], онлайн направление компании к 2020 году выросло в 8-10 раз [4], а деятельность компании датируется с 2007 года [5]. Помимо этого Спар Миддл Волга [6] стала самым быстрорастущим ритейлером в России, материнская компания входит в топ 200 богатейших частных компаний (94 строка) [7]. 113 собственных магазинов, 92 на субфранчайзи — DevicsAd (обс.) 10:33, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Оставить Если оставлена статья о самом мультсериале, то несложно догадаться, что и на список серий автоматом распространяется значимость. Не размещать же его в самой статье... —Nick Budkov (обс.) 12:01, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]
Напротив, никакой «отдельной значимости» для списка серий не может существовать в природе, это абсурд. Так как список этот суть сам сериал, вынесенный отдельно для удобочитаемости. Была бы пара сезонов, то можно было и в основной статье разместить, но мульт продолжается, а значит список увеличится со временем. Другое дело наполнение списка, вот тут надо работать. —Nick Budkov (обс.) 14:13, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]
Архитекторов, видимо, нужно проводить по ВП:КЗДИ, и по тексту статьи я не вижу соответствий критериям. Плюс полностью отсутствуют источники на биографию. Удалено. — Сайга (обс.) 13:02, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
ВП:ОРИСС. В статье имеются несколько принципиально разных определений и ни одно из них не даёт чёткого понимания предмета статьи. Часть представленных источников — не независимые, от лиц, работающих в жанре «видеопоэзии» как они сами это понимают. Tucvbif???18:20, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
На самом деле у коллеги претензия в основном в содержании текста, см. ОУ:Tucvbif#Ваши номинации, а текст я исправил. При этом искать источники, показывающие формальную значимость, тяжко, но вообще я не сомневаюсь, что они почти наверняка есть, так что, может, кто из админов оставит? Викизавр (обс.) 00:31, 30 августа 2021 (UTC)[ответить]
Серьёзное подозрение на copyvio особенно с учётом стиля и заливки большей части текста одной правкой: текст гуглится, но без указания источника. Tucvbif???18:36, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
На копивио не ищется (кроме сайтов, явно скопировавших с Википедии). Статья создана 10 лет назад в значительно меньшем объеме, постепенно дополнялась и дорабатывалась. Есть очевидная проблема со стилем и отсутствие подтверждения значительной части информации. Итого, удалил из статьи не подтвержденные источниками и неформатные по стилю разделы, после чего оставил как стаб. — Сайга (обс.) 09:42, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]
Башкирский художник. Непонятно соответствие ВП:КЗДИ. Отсутствуют ссылки на источники, сколько-либо подробно пишущие о нём: по одной ссылке только имя в реестре, по второй — новость, что одну из его картин приобрёл местный музей и что «его творчество не изучено», следовательно нарушается ВП:ПРОВTucvbif???18:46, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Ищется он - никак, к источнику выше (а он не сильно посмертный, умер в 1974, а справочник 1979) могу добавить лишь сайт местного СХ. В источнике 2005 о нём лишь строчка. Хотя ВП:ПРОШЛОЕ здесь скорее подразумеваемое, чем подтверждаемое, считаю возможным Оставить. — Archivero (обс.) 23:18, 28 августа 2021 (UTC)[ответить]
Удалить, «Многие издания отмечены дипломами и наградами, оставаясь любимыми книгами читателей на протяжении многих лет», ««ЛИК» — это универсальное издательство, выпускающее книги разных тематических направлений» = ВП:НЕРЕКЛАМА. Rijikk (обс.) 11:50, 12 августа 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Описания издательства есть на LiveLib.ru[10] (раздел «История», видимо, скопипащен из Википедии, а указанная там премия Астрид Лингрен вызывает вопросы, явно, что это не Премия памяти Астрид Линдгрен) и pro-books.ru [11]. Больше об издательстве публикаций не находится. Собственный сайт не работает. Все остальные источники, где встречается это издательство: или упоминания об издательстве в аннотациях к выпущенным книгам, или справки о юридическом лице. Указаны премии. Из них наиболее весомая, видимо, Анциферовская премия. Но эту премию по номинации «Лучшие научно-исследовательские работы» [12] получила «Топонимическая энциклопедия Санкт-Петербурга». Изд. 2-е, испр. и доп. / Авт.-сост. Алексеева С. В., Балашов Е. А., Владимирович А. Г. и др. СПб.: Информационно-издательское агентство «Лик» / Под общ. ред. А. Г. Владимировича. СПб., 2002, а не издательство. Другие указанные в статье премии: «Александр Невский» [13], «Московская международная книжная ярмарка», «Лучшая книга года», «Искусство книги» — премии не издательства, а книг. Достаточно подробного описания издательства в независимых авторитетных источниках нет. Не выполняется ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ. Итог — удалено. - Optimizm (обс.) 12:25, 9 декабря 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость песни? Из ссылок на источники — два видео исполнения песни и два источника, к песне имеющие крайне косвенное отношение. А особенно «порадовал» раздел «обзоры и оценки». Tucvbif???19:10, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Пожалуй, соглашусь с номинатором. В статье ровно три раздела. «Содержание» — написан в «вольном стиле» и без источников («Песня повествует о давних событиях, которые может быть и имели место в реальной жизни, а может быть и нет, и происходило всё это на Замоскворецкой стороне.» и т. д.). «Суть песни» — написана, кажется, по интервью Расторгуева, в котором описаны обстоятельства записи альбома, но не этой конкретной песни. «Обзоры и оценки» — написана по одной статье историка и социолога, который на примере этой песни, кажется, рассуждал об уровне жизни СССР в 1950-70-е годы. Но, к сожалению, ничего близкого к авторитетным музыковедческим источникам, в статье нет. Значимость предмета статьи не показана. А если она и присутствует, то статью — от первого до последнего слова — придётся переписывать по ним, а не по собственным рассуждениям авторов. В текущем виде удалена. — Good Will Hunting (обс.) 21:28, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Значимостьсерии радиоконструкторов? Отдельные конструкторы может быть и имеют значимость, будучи подробно описанными в журнале «радио» (хотя достаточно ли этого?), но можно ли считать их серию, учитывая, что у многих общее — только название? Кроме того, налицо нарушение ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Tucvbif???19:15, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Модель была одна. Просто две/три модификации. (а uk:ХАЗ 3230 Скіф - что на базе "Бычка", другое предприятие выпускало) Имхо: предприятие не значимо (и выпускал их Харьковский завод - это их история, а УТК - разработчик), а как модель автобуса да, можно найти источники (1, 2, 3), был такой странный опыт у КамАЗа - переименовать в Скиф-5204. — Archivero (обс.) 00:00, 29 августа 2021 (UTC)[ответить]
Оставить, как минимум одна (первая) ссылка полноценно обеспечивает ВП:ОКЗ, остальные дополняют. Завод, делая скидку на страну местонахождения, вполне нормальный — каркасные автобусы на грузовом шасси весьма распространены в цивилизованном мире, а в Москве стали чуть ли не символом транспортной реформы 2016 года, жаль, что месяц назад их убрали. Фред-Продавец звёзд (обс.) 20:51, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
Значимость возможна вполне, но в текущем виде не представлена вторичными авторитетными источниками, которые за время нахождения на КУ так и не были представлены, поиск в сети результатов также не дал, только отдельные упоминания либо не в АИ. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 14:17, 28 октября 2021 (UTC)[ответить]
Короткометражка на основе рассказа Семёна Альтова и монолога Михаила Задорнова. Нет соответствия ВП:МТФ — нет сюжета. Из упоминаний в сети в первую очередь находятся в основном краткие фразы Альтова в некрологах Задорнова. Единственный источник статьи радует орфографией («по просьбе М. Задорного написал одноимённую песню для фильма»). Возможно, у кого-то получится дописать -- windewrix (обс.) 20:01, 11 августа 2021 (UTC)[ответить]
В текущем виде статья существовать не может. Она написана по неавторитетным источникам (фан-сайтам), и в данный момент не сопровождена источниками вообще. Значимость персоны не показана (хотя и возможна), и правило о проверяемости не соблюдается. Единственное, что меня останавливает, доработка, проведённая участником Аведон. Если коллега или кто-то другой из редакторов захочет продолжить редактирование статьи, сопроводить её источниками и привести к соответствующего правилам виду — пожалуйста, обратитесь ко мне или на ВП:ВУС и я восстановлю вам черновик. Однако в текущем виде — без источников и подтверждений значимости — она существовать не может. Вынужден удалить статью. — Good Will Hunting (обс.) 10:23, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]
Вероятнее всего, статья была написана на основе корейскоязчных источников с помощью машинного перевода - его признаки присутствуют в статье, фразы типа: "ранняя жизнь, пре-дебют". Точно не помню в каких, но из 6-7 статей о корейких певцах или группах, которые я просмотрел недавно, в разделе Ссылки присутствуют ссылки на любительские вики на Фандоме, паблики в ВК и 1 любительский сайт на независимом хостинге, и это все источники в просмотренных мной статьях. Аведон (обс.) 10:48, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]
Хм, немного необычно видеть здесь этот коллектив (возможно, потому что мои земляки). Но вообще это одна из первых советских панк-групп, причём весьма конкретных панков, которые неоднократно упоминаются как одни из пионеров сибирской панкухи (при беглом гуглении нашёл несколько док фильмов, где много внимания уделено «Путти»: Следы на снегу, Сибирский вудсток, Док целиком про группу, если надо будет — могу поискать побольше). Так что если стоит вопрос удаления — я высказываюсь категорически против. Да, было хорошо причесать статью и проверить, но мне кажется, это нужно в других категориях номинировать... — Yxag (обс.) 15:34, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлена. Помимо собственно книги, изданной лидером группы, находится достаточно подробное описание в книге "Рок в Сибири", а также упоминания в книгах о Г.О. Ну и, уверен, если копнуть поглубже (в прямом смысле слова, учитывая андеграундный характер коллектива), можно найти больше. Доработка, перепроверка и дополнение приветствуются. Но причин для удаления я тоже, признаться, не вижу. Найденных источников достаточно для показания значимости коллектива по ВП:МУЗ. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 21:49, 18 августа 2021 (UTC)[ответить]
Это видимо, такой оригинальный ответ на создание мной статьи об одном из этих озёр. Мало того что сразу пришли со своими викификаторами, рассказывать мне как внутренние ссылки ставить правильно, так ещё и навшаблон на удаление, видимо чтобы я случайно не создал ещё какое-нибудь озеро из этого списка. Здорово, чё. Давайте. Можно и саму статью сюда же. Землеройкин (обс.) 09:00, 12 августа 2021 (UTC)[ответить]
А вам почитать решение Арбитражного Комитета по соединениям йода. Такие шаблоны можно удалять только при наличии консенсуса за удаление. Особенно учитывая, что ссылка Озёра Эфиопии красная. Где вы предлагаете брать информацию о не созданных ещё озёрах? Землеройкин (обс.) 22:14, 13 августа 2021 (UTC)[ответить]
Мне не обязательно читать решения АК, поскольку итог подводить будет другой участник. И конкретно это решение даже некоторые админы считают неудачным и игнорируют. Гм, брать информацию можете по той ссылке, что я привёл в реплике на удаление))) Там ещё английская интервика есть. 185.16.137.25202:52, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Что поделать, на ревизию текстов древних годов (здесь факт с 2008) ресурсов маловато. Вообще не знаю чему вы удивляетесь и зачем всюду показываете дифф — я такое каждую неделю вымарываю, к примеру, с 2016 года висело. Или вот, того же автора. Нигде вроде бы не заявлено, что каждая статья о речке/озере идеальна или хотя бы достоверна. Флаг выверки сообщество вводить не захотело, а без него и цель тотальной проверки поставить нельзя. 185.16.137.25202:52, 17 августа 2021 (UTC)[ответить]
Произвольные числовые критерии, такие как «Более 100 км2» не принято делать вроде. Отсечение нужно делать по АИ. Я конечно итог подводить не могу, но можно суммировать аргументы:
За оставление:
Шаблон помогает навигации между статьями (эту функцию выполняет и категория, но не так удобно)
Красными ссылками он показывает, каких статей не хватает и мотивирует на их создание (категория это не может, естественно)
Поскольку таких однотипных шаблонов много, не нужно обсуждать каждый отдельно, а нужно договориться о едином подходе для всех (ВП:НЕМЕСТО)
1-й аргумент «за оставление» должен быть обоснован, нужно именно доказать, что есть необходимость навигации именно между этим подмножеством озёр. За удаление: 3. Отсутствуют авторитетные источники, выделяющие именно это подмножество озёр или показывающий критерии, которые позволили бы выбрать именно это подмножество озёр. Tucvbif???08:40, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
В том-то и дело, что дополнить его можно сразу до всех озёр, а потом сразу же удалить за излишне большой размер. Так может быть не будем разводить бюрократию, а удалим сразу? Tucvbif???20:15, 19 августа 2021 (UTC)[ответить]
Да. Проблема таких шаблонов в том, что для большинства географических объектов в АИ нет отсечек, позволяющих отличить их от чего-то слишком маленького и ни на что не годного. Есть критерий мелкой реки (10 км), но нет критерия, где река превращается в ручей. Нет критерия, когда озеро станет лужей. В некотором очень ограниченном количестве стран эта проблема будет снята их нестандартными физико-географическими условиями (крохотный остров, сплошная пустыня и т.п.), но обычно её нечем решить. С другой стороны, «Озёра Эфиопии площадью более ... кв. км» было бы вполне нормальной темой шаблона. Carpodacus (обс.) 15:46, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]
В той строчке, которая есть сейчас (25 озер), да. Но можно и другие строчки сделать (есть ещё списки озёр, но вроде бы у нас для них пока страниц нет) — Proeksad (обс.) 19:49, 20 августа 2021 (UTC)[ответить]
Часть Эфиопии - это горы, часть - засушливые территории (поэтому таких больших озёр не так много, но много маленьких). К слову, при схожей площади во всём Приволжском федеральном округе РФ всего 112 озер более 1 км2 [15]. (Посмотрел по другим АИ, вроде все крупные озёра Эфиопии есть) — Proeksad (обс.) 22:01, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
Критерий отбора для нав.шаблона необязательно должен соответствовать критериям значимости. Очень нежелательно, когда он мягче (в шаблоне будут неустранимо красные или чёрные ссылки), хотя чуть-чуть тоже допустимо. Но когда он жёстче, это вообще ничего не нарушает. Carpodacus (обс.) 16:44, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
Разделение озёр и водохранилищ по площади зеркала и глубине распространено. Простейший вариант отсечения по площади зеркала x10: 0,001 км2 : 0,01 км2 : 0,1 км2 : 1 км2 : .. : 100 000 км2 (кратко, обзор классификаций). Конкретно для Эфиопии список озёр взят из АИ, где написано, что это крупнейшие озёра, и даже указан критерий: больше 10 км2. (Авторы статьи считали, что такая подборка важна для изучения потенциала рыбного хозяйства). — Proeksad (обс.) 22:01, 21 августа 2021 (UTC)[ответить]
Итог
В ходе обсуждения выбран основанный на ВП:АИ критерий, позволяющий сделать объём навшаблона разумным и держать в нём только значимые элементы. Другой вопрос, что шаблон не должен создавать впечатления, как будто в стране нету больше никаких озёр, если речь о крупнейших — так и следует назвать. Оставлено и переименовано в Шаблон:Крупнейшие озёра Эфиопии. Carpodacus (обс.) 04:41, 22 августа 2021 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Carpodacus, теперь шаблоны видны. Шаблон ещё более хитрый: там двойная привязка (к названию страницы и к секции имени шаблона, которая отвечает за переход со страниц озёр, то есть с основного пространства) — Proeksad (обс.) 06:58, 24 августа 2021 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:00, 11 августа 2021 (UTC)
