Быстро оставить — значимость неоспорима, т. к. Пулитцеровская премия (добавил АИ на этот факт). Всё остальное можно дорабатывать в рабочем порядке. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:20, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Значимость показывается не у статьи, а у её предмета. Вряд ли можно говорить о незначимости произведения, за которое присуждена Пулитцеровская премия. Нет АИ — это не так. — Schrike (обс.) 06:45, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Удалить. Не видно не только значимости в отрыве от группы, но даже и связного текста о нём в статье о группе. То есть, даже редиректа не надо, просто тихо удалить. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:22, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Значимость есть как минимум по ВП:ПРОШЛОЕ (достаточно подробно упоминается в книге 2004 года, при том, что умер в 1990). Но сейчас статьи просто нет — наполовину семейные байки, наполовину панегирик — нет даже дат жизни и информации об образовании (филолог) и ранней деятельности до прихода в «Природу». Если не найдётся желающих полностью переписать по АИ, лучше удалить эту стыдобу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:27, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Владимир Матвеевич Полынин внес серьезный вклад в борьбу не только с лысенковщиной, но и «дубининщиной». Это было совсем непросто во времена «господства» Н.П. Дубинина в советской генетике. Возможно, что статья нуждается в некотором редактировании, но предложение удалить ее из википедии является, на мой взгляд, неправильным. 71.223.233.9423:05, 8 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Оставить. На музыку группы есть множество рецензий: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. На AllMusic представлена биография коллектива (8), а MTV посвятили команде небольшой материал (9). Также находятся различные новостные материалы, от которых можно подчерпнуть инфу для статьи, когда начали работать над альбомом, когда закончили и т.д. (10, 11, 12). — Yxag (обс.) 16:41, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 20 сентября 2022 года в 20:45 (по UTC) участником Obscuraa. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О4) Страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 20 сентября 2022 года в 19:23 (по UTC) участником Tatewaki. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 19:23, 20 сентября 2022 (UTC)
Удалить. Единственный источник — непонтная анонимная энциклопедия на WordPress (я не нашёл, кто её делает и на основе каких источников). Кроме того, половина статьи говорит вообще не о персонаже, а о её сыне — если выкинуть инфу о сыне, не будет соответствия ВП:МТ. Если только ВП:КТОТОТАМ не найдёт человеческий источник и не перепишет по нему полностью. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:13, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
О самой персоне в статье только генеалогия. В узбекской вики дается ссылка на узбекскую энциклопедию, но там нашел только в статье об одном из сыновей упоминание, что она его мать. В таком виде удалено. Atylotus (обс.) 10:16, 5 октября 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 20 сентября 2022 года в 15:22 (по UTC) участником Tarkoff. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О11) Нарушение авторских прав - источник: kinopoisk.ru/film/86938
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 20 сентября 2022 года в 23:17 (по UTC) участником 85.249.28.250. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Здравствуйте, страница колледжа была создана для того, чтобы люди, которые его закончили в разные годы, могли добавить информацию об учреждении и дополнить его описание Greenya81 (обс.) 06:51, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Вероятно соответствие ВП:ШОУБИЗ п. 1.3. Также возможно соответствие ВП:ЖУРНАЛИСТЫ и ВП:АКТИВИСТЫ, но не проверял. А вот стиль надо править, поскольку он безграмотный: «ей симпатизирует Владимир Путин» (полагаю, Путин понятия не имеет о её существовании, а это она симпатизирует Пу или Пу ей симпатичен). И ещё что-то было, но уже потерял. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱09:46, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
с аргументацией, не анализировавшейся в итогах предыдущих обсуждений (в том числе со ссылкой на свежие изменения в правилах и руководствах);
если есть разумные основания полагать (например, на основе других обсуждений на ВП:КУ или ВП:ВУС), что трактовка правил, по которым страница ранее была оставлена, с тех пор существенно изменилась.
Как всегда, политработник вынесен на КУ. Попытался поискать его в интернете. В источниках указывается как член военсовета Прикарпатского военного округа, и больше информации по нем нет—только короткая статья на сайте о советских генералах Billy 899 (обс.) 11:03, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Довольно странно ссылаться на якобы существующую традицию удаления статей о генерал-полковниках, одновременно её создавая. Но с «политруками» действительно полный караул: в данном случае персона могла бы претендовать на ВП:ПРОШЛОЕ (скончался в 1992 году), если бы существовали нормальные поздние источники (книгу «10 000 генералов» по понятным причинам таковым не считаю), но практически ничего не видно. 91.79 (обс.) 16:16, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]
И не только потому, что был патрийным руководителем, а одним из тех, кто создавал российскую химическую промышленность. Полиэф- производитель терефталевой кислоты (единственный в России) и полиэтилентерефталата. Было закуплено за границей три таких завода при Горбачеве, два из них сгнили, пропали. А Башкирский полиэф был построен. Халилов и занимался сохранением и подготовкой строительства этого завода в 1991- 1996 гг. — Sherbn (обс.) 05:19, 14 ноября 2022 (UTC)— Sherbn (обс.) 05:19, 14 ноября 2022 (UTC)[ответить]
Как я понимаю, единственным доказательством выхода интереса к этому мему за новостные пределы является беглое упоминание в статье филолога из ДНР. Мне не кажется это достаточным. Андрей Романенко (обс.) 12:25, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Да, не обратил внимания на эту ссылку, она у вас оформлена как публикация на Medium, т.е. практически в соцсети, - но, в самом деле, при ближайшем рассмотрении оказывается АИ. Может быть, данной статьи и достаточно для соответствия ОКЗ, давайте послушаем других коллег. Андрей Романенко (обс.) 15:18, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Знаете, раньше я не понимал, что это за мем? Но прочитал статью и мне стало всё понятно. Прозвище-известное, это как имя, да и АИ пруд пруди [3], из-за этого я бы оставил статью. Не знаю что считают другие википедисты, посмотрим Serogovski y100sa (обс.) 14:33, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Первый ваш аргумент можно в расчёт не брать, потому что для Википедии нужна не полезность или интересность сабжа, но значимость и целый ворох других страшных слов (ОРИСС, МТ, ОКЗ и прочие) (см. ВП:ЭТОПОЛЕЗНО и ВП:ЭТОИНТЕРЕСНО). А вот АИ — это уже весомо. — Первоцвет (спич) 16:02, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Оставить, наткнулся пару часов назад в одной из "иноязычных новостных статей" на упоминание про эту самую Монику и, несмотря на дежавю (в оригинале - Левински), вообще не понял, о ком речь, пока не прочитал эту статью. Порфирий (обс.) 21:09, 25 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Благодаря Максиму Галкину фраза: «Ох, уж эта мне Моника Явлински!» была более известна, чем Моника Зеленски, по крайней мере в СНГ, правда об этом наверное не писали, и тему не развивали. Кто-то так называет Монику Левински, а кто-то Григория Явлинского, а ассоциации сразу возникли с первой Моникой, и Моника Зеленски уже прозвучала не смешно. Денис1980м (обс.) 20:14, 26 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно ВП:ОКЗ, предмет статьи должен быть рассмотрен в независимых авторитетных источниках, при этом также должны быть учтены требования ВП:НЕНОВОСТИ. В настоящее время в корпусе источников статьи наблюдаются новостные заметки (в том числе материалы явно ангажированных «Российской газеты» и «Известий») и ссылки на статьи не являющихся независимыми учёных РФ и самопровозглашённой ДНР, которая недавно пожелала стать субъектом федерации РФ (и успешно стала им, согласно законодательству РФ). ОКЗ не выполняется, удалено. На правах посредника ВП:УКР. — Полиционер (обс.) 22:47, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Я бы добавил, что статья в Atlantic Council вполне может быть использована — для описания российской пропаганды. Ибо она именно об этом, а вовсе не о самом меме (Pro-Kremlin outlets and Telegram channels use transcription glitch to discredit Zelensky) Pessimist (обс.) 08:42, 4 апреля 2023 (UTC)[ответить]
В ДНР страшной силы цензура была введена в год её появления на свет, в 2014 году, а не в 2022. В Украине только в 2022. И источники оттуда, в том числе и научные, пока авторитетными не признавались. — Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 07:42, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Страница была удалена 3 октября 2022 в 18:39 (UTC) участником Dodonov. Была указана следующая причина: «О5: по желанию единственного автора: /*{{к удалению|2022-09-28}} {{db-author|статья не готова}} {{Карточка компании | листинг на бирже = | девиз = | деятельность = | название = Диполь | оригинальное название…*/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:28, 4 октября 2022 (UTC).[ответить]
Оставить. Основным издательством литературы на чувашском языке является Чувашское книжное издательство. Издательство Хыпар занимается изданием главной чувашской газеты Хыпар и его приложений, некоторые из которых издаются с некоторых пор как отдельные малотиражные, но значимые газеты. Об издательстве можно было бы сказать в статье о газете Хыпар, но все таки это разные вещи. — Игорь (обс.) 18:13, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Удалить. ОРИСС без авторитетных источников, ссылки только на себя, что значимости не даёт. В крайнем случае можно Объединить со статьёй Хыпар (газета). Подобный позор не должен быть в основном пространстве. — Первоцвет (спич) 18:29, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
ИД Хыпар - это крупнейшее издательство, выпускающее периодическую печатную продукцию на чувашском языке в России. Чувашское книжное издательство - издает только НЕпериодическую (книжную) продукцию на русском и чувашском языках.
Выпускаемые ИД Хыпар журналы и газеты де-факто являются основными чувашеязычными печатными изданиями. Сводить все издания к одной только правительственной газете Хыпар, распространяемой в основном только в бюджетных учреждениях, не правильно. Например, газета Ҫамрӑксен хаҫаче не является ни "приложением" газеты Хыпар, ни малозначимой газетой. Журналы Тетте и Лик являются отдельными самоценными изданиями.
В настоящее время издательство активно развивает производство информационных аудио- и видеоматериалов, что вряд ли можно свести только к изданию газеты Хыпар. ArsayAslan (обс.) 22:52, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Конечно, надо оставить. В энциклопедии, хочу обратить внимание, статья общая, но примерно половина её посвящена именно издательству, у которого десятки других периодических изданий. Ситуация тут примерно как с БРЭ, «Известиями» или «Правдой». 91.79 (обс.) 17:28, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]
информации много, но стиль изложения следует доработать (в общем, именно эту wiki-статью следует перенести в раздел "к улучшению"... в отличие от, скажем, откровенного ВП:ОРИСС типа wiki-статьи "Батальная винтовка" - о выдуманном термине, который не встречается ни в научной, ни в справочной литературе) Shadowcaster (обс.) 07:45, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Ложь насчет турсайтов. В источниках указаны репортаж городского телевидения, городская администрация (её туристического отдела! это не турсайт), сайт мусульманской организации, которая занимается охраной культурных памятников в Черногории. Gerodot1986 (обс.) 22:18, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Друзья, прошу обсуждать статью по существу и спокойно! Я заметил снос автором шаблона КБУ, это, конечно, не комильфо, но всё же некие источники при этом были добавлены, потому это нельзя назвать грубым нарушением. Однако в виду небольшой авторитетности этих источников вынос на КУ также оправдан. Вот если бы нашли какую-нибудь энциклопедию или научную статью по теме, можно было бы закрывать. Ignatus21:56, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]
К сожалению, это Черногория. Здесь не так развиты цифровые технологии, историография, нет в открытом доступе списков культурных памятников и т.д. В то же время факт, что существует данный культурный памятник, о котором множество источников, в том числе от профессионального, известного и уважаемого русскоязычного гида в Черногории. Есть масса старинных фотографий. Есть свидетельства местных жителей, которые помнят ещё работающий хаммам. Есть отсылка к местной газете 1926 года с описанием бани. Среди указанных источников - официальное городское телевидение Подгорицы и сайт туристического отдела городской администрации. В то же время у местного русскоязычного населения, которое ежедневно прибывает в связи с последними событиями, есть запрос на получение информации о культуре и истории города, в котором они теперь проживают. Gerodot1986 (обс.) 09:40, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Я так понимаю, что вопрос закрыт, и статья остается?
Научная статья по теме, как Вы просили. Автор: С Жуњић · 2019 — Архитектура у Црној Гори 1918-1941. године. The architecture in Montenegro from 1918 to 1941. В открытом доступе в интернете. На странице 93 информация о строительстве купальни на месте старых турецких бань. Есть фотографии и чертежи. Сейчас добавлю в список литературы. Gerodot1986 (обс.) 11:12, 1 октября 2022 (UTC)[ответить]
Как выяснили во время предыдущей номинации на удаление — журналист значим. Но. Текст в статье полностью идентичен тексту на сайте Союза журналистов СПб и ЛО, и я сильно сомневаюсь, что он туда попал из Википедии. Скорее — наоборот. Плюс никаких источников за 7,5 лет не предоставлено и беглым поиском не нашлось. Schrike (обс.) 19:31, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Текста-то - пять строк - перечень должностей (это разве защищается АП?), такое и не рерайтнуть. Ну а АИ Вы сами указали - сайт СЖ ЛО. Проблема на ровном месте... Обычный стаб: Оставить — Archivero (обс.) 22:54, 28 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Не исключительно, есть ещё группа «Нафта», например. Но вообще степень «привязанности» музыканта к одной группе не влияет прямо на возможность создания статьи о нём. Иначе не было бы у нас статей ни об Александре Васильеве, ни о Бутусове, ни о Шевчуке, ни о Сергее Михалке, если говорить о Беларуси. 91.79 (обс.) 18:51, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Первые несколько материалов — о группе J:Морс, а не о Пугаче, дальше, извините, я не стал смотреть. Страница восстановления к услугам любого, кто пожелает выбрать отсюда источники именно о Пугаче и именно в прессе общенационального уровня, и создать по ним нейтральную статью. Джекалоп (обс.) 05:44, 10 октября 2022 (UTC)[ответить]
Попробовал поискать. На русском нашёл в Гуглокнигах два источника (раз, два), но ни один из них не выглядит слишком уж авторитетным — возможно, их можно было бы использовать как подтверждение ВП:ПРОШЛОЕ п. 2, но .сомневаюсь, что их можно использовать в качестве АИ. В Гуглопоиске находятся только генеалогические сайты. На французском ао Elena Okhotnikova не находится ничего, а по Hélène Polovtsoff в Гуглокнигах кое-что есть, но всё прижизненные краткие упомяняния, в Гуглопоиске — только аукционы картин и базы данных. В Национальной библиотеке Франции тоже ничего не нашлось. В-общем, не мистификация, такая художница была, но значимости ни по ВП:КЗДИ, ни по ВП:ПРОШЛОЕ я не вижу. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱12:36, 29 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Есть, во-первых, в известном трёхтомнике «Российское зарубежье во Франции», онлайн-версия тут. Есть и в северюхинско-лейкиндовском словаре, онлайн-версия здесь. Полагаю, этих двух источников хватит с лихвой. 91.79 (обс.) 19:25, 30 сентября 2022 (UTC)[ответить]
полагаю, двух приведённых коллегой 91.79 источников всё же достаточно для соответствия ВП:ПРОШЛОЕ (при этом второй из указанных сайтов, насколько я понимаю, не онлайн версия словаря Северюхина (у которого фактически три разных издания), а самостоятельная (хоть и связанная со словарём) электронная энциклопедия). статья немного переработана, дальнейшую доработку можно производить вне рамок КУ. Оставлено. — Halcyon5 (обс.) 23:29, 19 июня 2024 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 02:41, 28 сентября 2022 (UTC)
