|
Википедия:К удалению/5 июля 2023
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Статьи, учебник, программный комитет, научпоп - ВП:УЧС с большим запасом. Оставлено. --Томасина (обс.) 10:50, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Дважды удалялось через КУ, в 2016 и в 2020 году. Источников, которые бы однозначно указывали на появившуюся с тех пор значимость, в статье нет. Удалено. Восстановление через ВУС. — Викиенот (обс.) 21:16, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 июня 2023 года в 18:05 (по UTC) участником Оранге.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (У2) Обсуждение анонимного участника
-- QBA-II-bot (обс.) 07:03, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 5 июля 2023 в 21:06 (UTC) участником Томасина. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/5 июля 2023#Обсуждение участника:91.197.107.160 только сообщения бота». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 07:25, 9 июля 2023 (UTC).[ответить]
Значимость трамвайного маршрута? xrtls (talk page) 07:11, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Во-первых, значимость таки надо доказывать существованием хороших сторонних источников, сосредоточенных на данной теме, не расписаний и не справочников. Во-вторых, мало ли что где, см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. — Bilderling (обс.) 13:52, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Так то Минск - город 2-х-миллионник, столица. А это Евпатория - провинция, даже не центр субъекта, с населением в 20 раз меньше. Значение маршрута не то, оттого и освещения на значимость не будет на отдельный маршрут. — Archivero (обс.) 14:10, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Количество жителей в городе не влияет на энциклопедическую значимость, а вот наличие или отсутствие АИ влияет. В данной статье — 0 источников (поскольку ссылку на тупой яндекс-поиск источником назвать нельзя), ergo значимость не показана, ergo удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:21, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья о японской/корейской принцессе, явно значимой персоне. Анонимный участник выставил КБУ как машперевод, предлагаю обсудить. Да, огрехи перевода есть. Но считаю, что они устранимы без удаления, в обычном порядке работы над улучшением статьи. Хотя, конечно, машперевод не стоит поощрять. -- 2.95.111.80 07:34, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
 Комментарий: А зачем вы создали эту номинацию? Если не согласны с удалением, то надо оспаривать, а не нести на КУ. Машперевод вполне можно устранить в рамкам КБУ с шаблоном hangon. — Tarkoff / 11:55, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Ну как зачем — по процедуре со страницы КБУ: "Если страница не подпадает под указанные ниже критерии, то её следует предложить для удаления на странице Википедия:К удалению." Машперевод налицо, но всё не настолько плохо, чтобы КБУ. Но это моё мнение. Хочу узнать мнение других участников, может, они скажут "ужас-ужас, удалить нельзя исправить". Автор статьи такие переводы десятками создаёт, не в силах одного человека все ошибки устранить. -- 2.95.111.80 12:09, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Комментарий: Ну, конечно, человек переводит статьи на сложные темы, владея при этом корейским, нельзя же такого допускать *сарказм*. Прямо вспоминается змея из мультика "Рикки-тикки-тави" - "плохое ты выбрала место, чтобы хромать". При нынешней бешеной кампании против "машпереводов" - никаких шансов.
- Я хочу пояснить свою точку зрения на эту проблему. Я в википедии уже 15 лет, и, естественно, пользуюсь ей и как википедист, и как пользователь. Борцы с машпереводами считают, что машпереводы "позорят" википедию. Википедия - это энциклопедия, и позорит её прежде всего отсутствие информации и искажённая, ошибочная или устаревшая информация. Жалоб на "машпереводы" я не слышала ни разу. Если в ру-вики нет статьи про данную персону - человек пойдёт просто в англовики и прочитает тот же машперевод. Тем более, что с тех пор, как принималось правило про КБУ машинных переводов, гугл-переводы улучшились в разы, и иногда их невозможно отличить от "нормальных". Позорят википедию прежде всего вот такие вещи, и удаляется подобный ничем не подтверждённый бред очень тяжело. А перевод хорошей, проверенной и снабжённой АИ статьи с англовики сейчас улетает в мусор мгновенно из-за нескольких несогласованных падежей. И как по отношению к этой конкретной статье можно показать, что "машперевод налицо", простите? Lantse (обс.) 13:43, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Комментарий: Если человек владеет корейским, зачем же переводит статьи на корейскую тематику с английского, а не с корейского, где информации больше? -- 2.95.111.80 14:53, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Ну так Википедия сама себя энциклопедией называет и пишется не для кучки знатоков, а для массового чтения. Вот заходит обыватель в такую статью и половину написанного не понимает (не потому что он не в теме, а потому что он пришёл в русскоязычный сегмент, чтобы читать здесь на русском). Зачем такая статья? 95.25.247.94 18:26, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Ну вот в этой статье падежи поправили, можно
 Оставить; а в других не успели. В результате пачка статей улетела в топку (см. ВП:К_удалению/7_июля_2023#Машпереводы_от_участника_Li_Gyeong). -- 2.95.111.80 17:24, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Да, и автора забанили. Хотя правило db-foreign не касается недавно созданных статей. Я может быть, поправила бы другие статьи того же участника, но меня останавливает то, что мне конкретно говорили, что я переписываю плохо, и потом на КУ уже были угрозы в адрес тех, кто пытается дорабатывать "машинные" статьи. Очень всё это неприятно и для ВП откровенно вредно. Lantse (обс.) 19:38, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Полностью с вами согласен. Забанили? Вместо того, чтобы найти наставника и объяснить участнику как принято писать статьи в Википедии? Печально. Угрозы в виртуальном пространстве это, к счастью, всего лишь слова, но всё равно неприятно, сочувствую. Кое-кто явно злоупотребляет полномочиями. Конкретно насчёт той пачки статей у меня были сомнения, что там все значимы, но некоторые можно было спасти, у меня просто руки не дошли. -- 2.95.84.188 09:00, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Неточности в языковых конструкциях некритичны. Откорректировать и оставить. Artcurator (обс.) 14:53, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Оставить. Статья доработана до приемлемого состояния. — 62.69.22.17 11:49, 18 декабря 2023 (UTC)[ответить]
- Оставить. Если проблемы и были, то они уже устранены. Статья написана нормальным русским языком и не выглядит как машинный перевод. Alexey Krotov (обс.) 11:21, 13 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Ни один источник из предоставленных в статье - ни по отдельности, ни вместе - не обеспечивает соответствия правилу ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 08:26, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
У меня есть сильные сомнения в том, что в единственном АИ, представленном в статье и названном «Балашиха в лицах и биографиях», достаточно подробно описана эта улица. Schrike (обс.) 08:28, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Текст взят непонятно откуда. Ссылки только на карты и схемы. Они не могут обеспечить соответствие правилу ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 08:31, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Упоминание улицы в одной книге не обеспечивает соответствие правилу ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 08:34, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Ни в одном предоставленном источнике не описывается предмет статьи. Schrike (обс.) 08:40, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Тем не менее, приведенные в статье сведения соответствуют действительности. Предлагаю запросить подтверждение и/или уточнение сведений у Климовского историко-краеведческого музея. 37.1.15.210 12:04, 6 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Решением 5-й очередной сессии Климовского городского Совета депутатов трудящихся от 03 ноября 1967 года вынесено решение "В честь знаменательной исторической даты 50-летия Великой Октябрьской социалистической революции к 50-летнего юбилея Советской власти в СССР: Городской совет решил: 1. Переименовать... 2. Переименовать ул. Торговую в северо-восточной части города Климовска на всем протяжении до ул. 8 Марта и впредь именовать её - проспект 50-летия Октября. Площадь с памятником обелиском в честь воинов гор. Климовска, павших смертью храбрых на фронтах Великой Отечественной войны, воздвигнутым в канун 50-летия Октября впредь именовать Октябрьская площадь"
- 2. Братской могилы на Октябрьской площади микрорайона Климовск нет и никогда не было. Братская могила находится на старом кладбище юго-западной части микрорайона Климовск.
- 3. Артиллерийская пушка на Октябрьской площади микрорайона Климовск является частью памятника-монумент «Скорбящая мать». Демилитаризованное орудие, 122-миллиметровая пушка М-30, образца 1938 г. была установлена к празднованию 60-летия Победы над фашизмом в конце апреля 2005 г.
- 4. Муниципальное бюджетное учреждение "Климовский историко-краеведческий музей " с марта 2023 года является отделом краеведения Муниципального учреждения культуры "Подольский краеведческий музей" (Постановление Администрации Городского округа Подольск, Московской области "О реорганизации Муниципального учреждения культуры «Подольский краеведческий музей» в форме присоединения к нему Муниципального бюджетного учреждения «Климовский историко-краеведческий музей»" от 11.10.2022г. за № 1915-П
- https://pkmuseum.ru/aboutmuseum-2/ Климовский музей (обс.) 10:04, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]
Шаблон об отсутствии источников висит с февраля 2017 года. Schrike (обс.) 08:40, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
По всем (улицы и проспекты)
Во всех языковых версиях только сюжет + каталожные данные об изданиях. Сидик из ПТУ (обс.) 08:41, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Заодно бы рассмотреть все 8 книг серии Ведьмак (серия романов) - у всех те же проблемы - лишь сюжет и вообще отсутствуют источники. — Archivero (обс.) 09:59, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Кстати, если речь о произведении, а не о конкретнои издании на русском языке, то из карточки следует удалить сведения о российском издательстве, годе издания по-русски, перечень книжных серий, в рамках которых роман выходил по-русски, и т.д. Можно поместить их в списке переводов на разные языки в специальном разделе статьи. 91.79 (обс.) 20:54, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Надо будет переименовать во Владычица озера (роман), кстати. — 2.95.111.80 12:23, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Роман неоднократно выпускался АСТ и другими крупными европейскими издательствами, принёс автору несколько литературных премий и номинаций. Оставить Урыл (обс.) 05:41, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Ну вот давече Wiley, например, выпустили целый сборник статей по Ведьмаку [1]. Это просто первое что нашлось. И я не сомневаюсь, что если хорошо поискать, то рецензий будет намного больше, чем та, что добавлена в статью. Равно как не сомневаюсь, что аналогично для других книг Ведьмака. А статью поправили и теперь не только сюжет. Оставлено. — El-chupanebrei (обс.) 17:40, 4 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Источников нет вообще, 241 знак. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:39, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только база данных и карты, запрос источников с 2018 года. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:40, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только карта-схема жд, 282 знака. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:40, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только база данных, карта-схема жд, расписание электричек и 404. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:40, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Из источников — только база данных и карта-схема жд. Энциклопедическая значимость остановочного пункта не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:40, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость не показана. Schrike (обс.) 08:47, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:43, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
Почти точная копия Административное деление Гвинеи-Бисау Stepan682676 (обс.) 09:10, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как форк, заменено на перенаправление. --Томасина (обс.) 06:41, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Образуют ли общность носители одного звания из разных вселенных? Вот лейтенантов возьмём: есть лейтенант красной армии в историческом сеттинге, экс-лейтенант армии США альтернативной временной линии, учёная-лейтенант Звёздного флота недалёкого будущего из «Звёздного пути», лейтенант Конфедерации терранов чуть более далёкого будущего из «Старкрафта», лейтенант фэнтезийного отряда проводников душ из «Блич». Что между ними общего? Они все связаны с военным делом? В случае офицера по науке и проводника душ сомнительно, но допустим; а что категория даст сверх Категория:Вымышленные военные? Не думаю, что дослужиться до лейтенанта в спецназе потерянной колонии землян в XXV веке — это то же самое, что дослужиться до лейтенанта в советской армии. Да и значит это разное: в советской армии лейтенант, как правило, командует военными ниже по званию, а призраки Конфедерации работают по одиночке, просто приказы принимают напрямую от высшего командования. И в чём смысл помещать их в одну категорию?
Есть ещё Категория:Вымышленные адмиралы, Категория:Вымышленные генералы и Категория:Вымышленные капитаны, но в них я какой-то смысл вижу: командующие флотом, командующие армией и командующие кораблём (но последнюю по этой логике надо очистить от носителей армейского звания). ~Facenapalm 11:45, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Тартуский филолог. которому на юбилей решили подарить "страничку в Википедии". На ВП:УЧС не набирается. Томасина (обс.) 13:06, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Публикации в «Вопросах литературы», «Русской литературе», «Тыняновском сборнике» и «Лотмановском сборнике» — один пункт (хотя формально два последних — не журналы, а сборники, но sapienti sat). Учебники (именно учебники для средней школы, а не какая-то монография, включённая в список рекомендуемой литературы для студентов Энского университета) — ещё один пункт. Итого два пункта. Быбеан (обс.) 14:30, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Але, гараж. Руководитель кафедры, основанной Лотманом. 178.202.245.96 21:32, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Ничего в этом плохого (и странно, что раньше статьи не было). Есть там на УЧС. 91.79 (обс.) 22:07, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Ну раз тут такие воинственные безымянные защитники, давайте перечислять критерии. Статьи ОК, учебники ОК. Ещё полпунктика? Томасина (обс.) 10:01, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Безымянных нас легко обидеть.
- Чтобы выяснить, кто настоящий ученый, а кто - нет, надо обращаться к специалистам в конкретной области.
- Мнение Андрея Немзера (см.) принимается?
- https://books.google.com/books?id=VqlhAwAAQBAJ&pg=PT679&dq=%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B7%D0%B5%D1%80+%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B2%D0%B0&hl=ru&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwj2w8znxP3_AhW2gP0HHT0YDbgQ6AF6BAg0EAI#v=onepage&q=%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B7%D0%B5%D1%80%20%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B2%D0%B0&f=false
- https://books.google.com/books?id=xkz8DwAAQBAJ&pg=PT430&dq=%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B7%D0%B5%D1%80+%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B2%D0%B0&hl=ru&newbks=1&newbks_redir=0&sa=X&ved=2ahUKEwj2w8znxP3_AhW2gP0HHT0YDbgQ6AF6BAg7EAI#v=onepage&q=%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B7%D0%B5%D1%80%20%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B2%D0%B0&f=false
- Книги, составленные ТС, выходили не в местечковой типографии (см. список издательств). Вообще любому профессионалу известно, что в Тарту на русской кафедре нет туземной науки. 178.202.245.96 21:36, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Вы сами выбрали быть безымянным. Чем строить обидки, лучше предложите недостающий третий критерий из числа ВП:УЧС. Книги могут выходить где угодно, критерий их не принимает. Принять ли мнение Немзера, я решу, когда Вы дадите ссылки на скриншоты, в моем гараже текст этих страниц не виден. Томасина (обс.) 07:36, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Простите, я просто неловко пошутил. Конечно, это мой выбор, и у меня есть основания для него.
- Раз гараж так суров, надеюсь, что кто-нибудь из коллег покажет скриншоты (уезжаю в деревню в Альпы, где со связью плохо). 178.202.245.96 20:19, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
- На её работы ссылаются в 20-ти томнике сочинений и писем Жуковского. (Жуковский, Василий Андреевич (1783-1852).
Полное собрание сочинений и писем [Текст] : в 20-ти т. / В. А. Жуковский. - Москва : Языки рус. лит., 1999-. - 24 см.; ISBN 978-5-6040760-8-8 Изд-во т. 4-6, т. 8, т. 12, 13- Языки славянской культуры Изд-во: Т. 15 Изд. Дом ЯСК). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 13:15, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
- ... она имеет также публикации под фамилией "Фрайман" Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 13:18, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Забила её и под "Степанищевой" и под "Фрайман" в гуглобуксы -- много ссылаются на её работы. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 13:22, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Этот пункт уже учтён. Разумеется, ссылаются. Томасина (обс.) 14:51, 6 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Выходит она за рамки «тартусской местечковости». Формально, конечно, можно придраться и не оставлять, так как типа «третий не найден». Да, такова реальность: футболист, вышедший на пять минут за сборную, имеет право, а Степанищева должна ещё долго добиваться (что естьдругиестатьи я знаю). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 04:38, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Системное отклонение, но свой резон есть: прикинуться учёным легче, чем прикинуться футболистом сборной, согласитесь. Не ставлю под сомнение заслуги Степанищевой, но есть вещи, которые меня смущают. Посмотрите историю её диссертаций (по системе Татруского университета, для того и помянут): 1995 окончание факультета, 1997 магистерская диссертация, 2002 докторская. При этом профессорского статуса в университете у неё нет до сих пор, хотя прошло уже 20 лет. Выглядит так, что её докторская как в России кандидатская. Томасина (обс.) 06:38, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Надо сказать, она очень успешно прикидывается. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:02, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Ну это я не знаю. Мы же рассматриваем только соответствие критериям. Вчера вот читала про "Буквицу" (азбуку), чистейшая мистификация, притом белыми нитками шитая, но Вы бы видели, сколько о ней статей в научных журналах! В будто бы серьёзных научных журналах. Томасина (обс.) 07:47, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Прикинуться футболистом сборной легче лёгкого: в некоторых сборных достаточно пешком по полю ходить. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:03, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- А что не так с историей?
- Насколько мне известно, в Эстонии нет ни одного профессорского места по этой специальности. Некоторые коллеги ТС, представленные в вики в качестве ученых, также не имеют профессорского звания. Докторская Эстонии в России действительно приравнивалась именно к кандидатской (и хабилитата, как у нас, там нет). Теперь, в связи с выходом России из границ общечеловеческих норм, не приравнивается, наверное. Но разве википедия - это про бумажки? Короче говоря: объясните, пожалуйста, если Вам не трудно, чего Вы опасаетесь, предлагая к удалению статью об ученой, признанной сообществом, являющейся автором общенациональных учебных пособий и руководящей научным подразделением, весьма заметным на карте русистики? 178.202.245.96 20:29, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Международная научная конференция "Личность и эмоции в истории Серебряного века" (Санкт - Петербург, 16 - 17 июня 2017 г; Тарту, 19 - 21 июня 2017 г.). -- возможно, она один из организаторов. Заказала литературу. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 04:41, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Международный конгресс "Многоязычие культуры", посвященный 90-летию Ю.М. Лотмана и 85-летию З.Г. Минц, 2012 г., г. Тарту -- возможно и здесь она один из организаторов. Заказала литературу (здесь и выше в ГПИБ). Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 04:43, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Кафедра русской литературы университета также один из организаторов «Пушкинских чтений в Тарту». Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 04:48, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Доклады на международных конференциях принимаются? Болдинские чтения 2007, Государственный литературно- мемориальный и природный музей- заповедник А.С. Пушкина 'Болдино'. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 05:00, 7 июля 2023 (UTC) Судя по обрывку текста [2] -- она участвовала в конференции, проведённой в Упсальском университете. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 05:04, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- доклады должны быть приглашённые, так что вряд ли Томасина (обс.) 06:29, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- А видно, что она неприглашённая? Я не вижу. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 06:59, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Приглашённых особо отмечают: в программме конференции обозначается приглашённый докладчик, в заголовке доклада рядом с указанием имени пишут, что приглашённый докладчик. Раз ничего такого нет, значит, обычный участник. Томасина (обс.) 07:03, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- У меня виден кусок 237 страницы, Вы видите ещё что-то? Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:04, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Вижу только, что было прочитано 27 докладов. Но не вижу, при чём здесь Степанищева. Томасина (обс.) 07:16, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- В превью, которое выходило по поиску, видно было "Татьяна Степанищева (Эстония)..." и т. д. -- поэтому она там фигурирует, а в качестве приглашённого/неприглашённого докладчика -- непонятно, не берусь утверждать, пока не увижу полный текст: я ищу книгу, к сожалению, её нет в ГПИБ и РГБ. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:21, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Точнее в превью так: "Ольга Седакова и Юлия Немировская приехали из России, Борис Гаспаров из США, Каспар Раннику ( Kaspar Ranniku ) и Татьяна Степанищева из Эстонии ..." в просмотре фрагмента этого не видно, надо найти сборник. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:33, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- [3] Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:33, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Ну то есть она одна из ряда. Приглашённых докладчиков так не перечисляют, их может быть один-два на очень крупную конференцию. Им же платить надо :) Томасина (обс.) 07:36, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Это собственно сборник, а не отчёт об одной конференции, насколько я понимаю -- поэтому надо смотреть, в связи с какой конференцией этот ряд упомянут. (И да, даже неумелым футболистам платят, а учёным не обязательно -- обойдутся) Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:41, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Не совсем так. И футболисты, и учёные получают зарплату на работе. Конференция - это другое, там есть участники, а есть приглашённые докладчики. Участники частенько платят взнос за участие, бесплатно - если у конференции есть хороший спонсор, а приглашённые докладчики получают гонорары. Томасина (обс.) 07:50, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Да, я имела ввиду, так сказать, прибавку от конференции, а не основную з/п. Но тогда (если она действительно не дотягивает по научному весу до увековечивания в ВП) -- должны же быть материалы с критикой разгромной или не очень. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:10, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Совсем не обязательно. Научной полемики заслуживает далеко не каждая публикация, согласитесь. Томасина (обс.) 08:14, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Ну мы сейчас бегаем по кругу: Степанищеву упоминают там и тут, приглашают туда и сюда (ой, не приглашают, она сама приезжает) но, как говорим мы, это не показатель (смотрим выше про мистификацию). Вот, если б она мистифицировала, тогда бы весьма была достойна научной полемики :) -- публикация-мистификация получает достаточно цитирований и набирает очки -- ложь на длинных ногах, читд. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:39, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Вы не вполне представляете, кажется, как устроены конференции в этой конкретной области знания (везде). 178.202.245.96 21:37, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
Это Вы, уважаемая коллега, передёргиваете. Мой рассказ имел целью показать, что и научные журналы не всегда научные. Томасина (обс.) 10:48, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- [4]. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 05:08, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Доклад на Гаспаровских чтениях - 2020 [5] Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 05:12, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Заказано в ГПИБ: материалы "Пушкинских чтений в Тарту" -- международные конференции 1998, 2003 и 2006 года. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 07:49, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Ну вот там может оказаться список членов оргкомитетов. 1998 точно мимо, больше шансов на 2006. Томасина (обс.) 07:51, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Надеюсь, список есть (в редакции-то сборника "Пушкинские чтения в Тарту" она, вестимо, присутствует), но посмотреть всё это дело нужно. В гуглобуксах вчера где-то ловила благодарность ей за организацию конфы (непонятно, какой), но, не увековечила скрином, теперь пойди -- найди это издание. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:07, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Я Вас обманула. По правилу должен быть программный комитет, и конференция не менее 100 участников. Томасина (обс.) 08:19, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- А где у нас доказательства, что комитет не программный, а конференция менее 100 участников? Пока у нас нет таких доказательств. "Не разбив яйца, омлет не приготовишь". Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:40, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- И мы (ВП) от жизни отстаём: в ковидную эпоху доклады (приглашённые!) читаются онлайн прекрасно, без физического присутствия человека в зале. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 08:42, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Конечно, доклад онлайн тоже можно зачесть, независимо от ковида. Лишь бы в программе он значился как приглашённый. Увы, доказывать полагается значимость, а не её отсутствие. Томасина (обс.) 10:49, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- «Статьи ОК, учебники ОК. Ещё полпунктика?» -- двух критериев содержательных достаточно: «При невозможности доказательно подтвердить наличие 2—3 содержательных критериев включение в Википедию статьи о персоне считается нецелесообразным.» — Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 09:09, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- По сложившейся на КУ практике достаточно трёх критериев. А 2 критерия рассмотриваются на предмет других «довесков» в пользу значимости. Поэтому Ваша работа по поиску довесков не пропадёт зря. Хотя я бы, пожалуй, искала бы не конференции, — там действительно мало шансов, по моему опыту, — а именно научную полемику, то, что Вы назвали рецензией, если я Вас верно поняла. Ну скажем, пересказ научной позиции Степанищевой в публикации безусловно авторитетного учёного. К примеру, в том же ПСС Жуковского. Томасина (обс.) 10:52, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Полкритерия, говорите? Ладно, но тогда из ВП:УЧФ: «Главные редакторы крупнейших международных и национальных научных периодических изданий, книжных серий и т. п.» — периодические сборники «Русская филология», «Лотмановский сборник», ответред книжной серии «Acta Slavica Estonica», — а половина критерия УЧФ даст, пожалуй, целый УЧС. И это даже без конференций. (Засчитайте меня тоже в воинственные безымянные, тартуские сборники стараюсь не пропускать.) 91.79 (обс.) 22:42, 8 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Не примазывайтесь, Вы же не в Альпах. Только она ответред не книжной серии, а двух томов, остальные, как видно, редактировали другие сотрудники Тартуского университета. Так что на полкритериия не знаю, но на "довесок" сгодится. Урыли Вы безымянных. Томасина (обс.) 06:56, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено. --Томасина (обс.) 06:57, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
C 2016 года без источников (кинобаза не в счёт). Сидик из ПТУ (обс.) 17:08, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость сериала никак не показана — по обеим интервикам не лучше, у турков также висит запрос источников с 2020 года. Беглом гуглопоиском ничего не нашёл. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:51, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. 
Ученный секретарь президиума Академии Наук Азербайджана. По изложенному в статье видно, что она не учёный, а функционер, т.е. под критерии ВП:УЧ не попадает. Академиком или членкором не была. На другие критерии (ВП:ЧИНОВНИКИ, ВП:БИЗ, ВП:ДИПЛОМАТЫ) тоже не тянет. Igor Borisenko (обс.) 17:17, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Деятели науки, техники и образования
- Формальные критерии.
- Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба.
- Госпожа Алиева присутствовала на многих международных конференциях в Анкаре, Женеве, Брюсселе и тд. Данная статья находиться в разработке и я обязательно добавлю все фотографии с этих конференций
- Содержательные критерии
- Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.
- Как я уже говорил госпожа Алиева присутствовала на многих международных конференциях в их числе: Участвовала в программе НАТО "Приближение НАТО к востоку" , Горизонт 2020 и тд.
- она была официальным координаторам Горизонт 2020 от Азербайджана
- Также неоднократно госпожу Алиеву печатали в газете Академии наук Азербайджана. Amuhammedali535 (обс.) 18:29, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Чиновница от науки — Заместитель руководителя Управления международных связей Центрального аппарата Президиума НАНА. Никакого «видного положения» эта должность, разумеется, не даёт — даже руководитель центрального аппарата президиума не прошёл бы по этому критерию, а она на 2 ступени ниже. То, что она присутствовала на каких-то конференциях значимости также не даёт — от того, что я присутствовал на футбольном матче, я не становлюсь футболистом. Итого: 0 критериев ВП:УЧС, соответствия ВП:МТУ также не наблюдается. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:48, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Авторство крякающего бессрочника. Копивио из БРИ, отсюда https://records.su/tag/Пирадов_Владимир Sand Kastle 17 (обс.) 18:13, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
- Там три строки текста, и те не совпадают. Причём разнятся даже факты (например, там он профессор Киевской консерватории с 1941 года, а в статье — с 1950 года, со ссылкой на "Музыкальный энциклопедический словарь"). В целом же стаб как стаб, причём персона значима бесспорно. 91.79 (обс.) 22:22, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Копивио нет (раз, два), энциклопедическая значимость есть и показана. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:57, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Неисправленный машинный перевод. Статья из прямых цитат из источников. И не очень понятно о чём должна была быть статья — о сингле, или об EP из четырёх треков. Solidest (обс.) 19:08, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Не показана значимость хозяйственного общества. Статья представляет собой одну строчку и список. Coucoumber (обс.) 19:14, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Единственный источник — офсайт, 175 знаков. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:03, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Это незначительная тема, никому не нужен этот флаг, даже никто не хочет никогда читать статью про этот флаг. Города охваченные дымом (обс.) 20:00, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Смысл номинации от меня ускользнул, но статья быстро оставлена (компактная, но среди источников есть и местная энциклопедия). 91.79 (обс.) 22:30, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Значимость вне границ ВП:НЕНОВОСТИ?— 95.25.247.94 20:13, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
BBC и Meduza детально описывают и анализируют события, оставлено. Викизавр (обс.) 10:12, 12 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
По пункту № 1 ВП:МТ статья имеет 504 знака видимого текста, по пункту № 2 определение термина статьи есть. По пункту № 3 есть: информация, что у галактики нет галактического диска NGC 4539 (where a nuclear disk is not present)...In Figure 1 we show the case of NGC 4539 as an example of those galaxies in which we did not identify any nuclear flattened structure и and NGC 4539 (for which a nuclear disc was not detected)...In Fig. 1 we show as a counter-example the unsharp-masked image of NGC 4539, which has been obtained using an identical method to that for NGC 4458 and 4478; we clearly do not detect an elongated disc-like structure., что нeобычно для большинства галактик и являeтся пeкулярной характeристикой по ВП:КЗГ; галактика наклонена под 75 градусов NGC 4539: ellipse fits to the S4G IRAC1 image suggest an inclination of ≈75◦., что можно считать ее особенностью; сведения о том, куда она входит [6], что вряд-ли можно считать нетривиальной информацией. Итог: Оставить по 2 нетривиальным фактам.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 09:58, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Дополнено, оставлено. Vallastro (обс.) 00:04, 7 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 22:01, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Обе номинации закрыты. Для бота. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:15, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
Не соответствует ни одному критерию ВП:ФУТ. ЯЁ32Ы (обс.) 22:41, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено. После доработки показано соответствие п. 1 ВП:ФУТ. Drummer (обс.) 16:52, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Не показана значимость ни здесь, ни в интервиках.— 95.25.247.94 23:18, 5 июля 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Значимость явно присутствует. Существуют и другие проблемы, вроде почти полного отсутствия источников, однако это уже проблемы другого характера. Это не является причиной к удалению, а потому, Оставить С уважением, «RF_22»/ обс. 14:39, 13 июля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Предытог не подтверждаю, так как в нём совсем странные утверждения идут. По статье, значимость показана приведёнными источниками. Доработка возможна в стандартном режиме. Оставлено. — Venzz (обс.) 06:19, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:04, 5 июля 2023 (UTC)
