Vikiproje Türkiye	(C-sınıf, Az-önem)	TürkiyeVikiproje:TürkiyeŞablon:VikiprojeTürkiye
g t d Bu madde, Vikipedi'deki Türkiye maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Türkiye kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.  C  Bu madde C-sınıf olarak değerlendirilmiştir.  Az  Bu madde Az-önemli olarak değerlendirilmiştir.

Sayfanın İngilizce versiyonu Grey Wolfes örgütüne çıkıyor,bir yetkili düzeltebilirse sevinirim.

Neresi taraflı! Bir düşünceyi kendi anlayışında söylemezseniz asıl ozaman taraflı olursunuz! Bu yazı Ülkücülerin kendi bakış açılarını ifade etmektedir ve son derece doğaldır. Bir ideoloji ve görüşü kendi ifadeleri ile ele almak gerekir.

Yazi "Ülkücülük" uzerine olmalidir; isminin degisirilmesi dogru olur. Citrat (mesaj) 15:28, 11 Haziran 2006 (UTC)

İsmi değiştiriyorum, buna itiraz eden olmayacaktır heralde. --Ruzgar^mesaj 17:43, 14 Haziran 2006 (UTC)

Dokuz Işık ne demek? Ansiklopedik mi bu? --katpatuka 21:17, 18 Temmuz 2006 (UTC)
"Altı ok" ansiklopedik ise, "dokuz ışık" da olur. Bkz. CHP Filanca 18:58, 26 Ağustos 2006 (UTC)

--88.245.43.230 15.31, 16 Mayıs 2020 (UTC)----== Türk ülkücülüğü ==Yanıtla

• Maddenin ansiklopedik olmayan alt kısımdaki bazı eklentilerin çıkarılması gerekiyor. Taraflılığı da zaten burada. Diğer taraftan "Ülkücülük" tek kelime ile ele alındığında soyut (mücerret) kalır ve içerikle başlık tam anlamıyla uyuşmaz. Bu tek kelimelik başlık değişik zaman ve mekânlarda değişik anlamlara gelebilir. Bu bakımdan;

Başlığı, Türkiye'de ki siyasi ve ideolojik akımı ifade edecek şekle getirmek ve son kısımlardaki taraflı metinleri de kaldırmak suretiyle maddeyi ansiklopedik y

apıya kavuşturmak mümkündür. Dokuz ışık konusuna gelince: Alparslan Türkeş'in siyasi bir harekete dönüştürdüğü "Türk ülkücülüğü"nün temel dokuz umdesinin adıdır.. Düşüncem, maddeye ideolojik olarak yaklaşıp ona sahiplenmek veya onun silinmesini sağlamak olmamalıdır! Hepimizin şahsi kanaat ve düşüncelerimiz ilmin objektif labaratuvarına girdiğimizde kapının dışında kalmalı ki ciddi bir çalışma yapabilelim.. Yazdıklarım sadece sesli düşünmedir ve kimseyi hedef almamaktadır. Konu ile ilgili olarak Rüzgar'a bir mesaj gönderdim ama tatilde imiş.. Gerekirse bu maddeyi "objektif" hale getirebilirim.. Aslında bunu her kullanıcı rahatlıkla yapabilir. Sükûnetle halledilebilinecek sıradan bir madde yüzünden sesimizi yükseltmek kendimizi yorar her şeyden önce... diye düşünüyorum.--Hasan Sami 22:01, 18 Temmuz 2006 (UTC)

TURK ULKUCULUĞUNE FASİZİM DİYEN TURKİYE YE EN BUYUK DARBEYİ YAPMISTIR.KOMUNİSTLER,DEVRİMCİLER ULKUCULUĞUN OLMASINI İSTEMEZ DEVRİMCİLER SOVYETLER BİRLİGİNİ KURMAYA CALISIR ULKUCUİSE TURK MİLLETI VE TURKIYE NİN GELECEĞİ İCİN EN İYİ İSLERİ YAPAR TURKİYEYİ GELİSTİRİR.

• Ülkü 'den murat, falan kızın veya erkeğin ismi değilse genel olarak kelime anlamı:"Amaç edinilen, ulaşılmak istenen şey, ideal" dir. Ülkücünün tam karşılığı da "idealist", ülkücülüğün karşılığı ise "idealizm" dir.. Her hangi bir millete, dine, kültüre mensup her hangi bir insan idealist yani ülkücü olabilir ama Türk ülkücüsü olabilmesi için Türklükle ilgili ulaşmak istediği hedefi, hayalleri, çabaları olması gerekir. Nasıl ki Türkçüler Türk ülkücüleri ise, arapçılar arap; ingilizlerle ilgili amacı, hayali, çalışmaları olanlar da ingiliz ülkücüleridir. Ülkü, (isim olmanın dışında) özel değil genel anlamlı bir kelimedir... Binaenaleyh, ülkücülük de genel olmak durumundadır.. "idealistler" denilince "ülkücülük" kastedilir ama, sadece Türk ülkücülüğü değil, genel anlamda bir ülkücülük.. Türk ülkücüleri idealistlerdir. Yani her idealist=ülkücü fakat her idealist Türk ülkücüsü değildir. (Bu konu, bu satırların yazarı tarafından 1973'lerde Kayseri'de yayınladığı Kurultay Dergisi'nde mufassal bir makale olarak neşredilmiş, yanlış olarak kullanıldığı o tarihte kamu oyuna açıklanmıştır. Keza, 1967'de yayınladığımız Milli Ülkü gazetesi'nin adı ile de, gri metodla "ülkü" kavramının lansesine devam edilmiştir. Baas Partisi (Hizb el Ba's el-Arabi el-İştiraki)'nin kısaltılmışı, Nazi ise, Nasyonal Sosyalist Alman İşçi Partisi'nin kısaltılmışıdır. Yani "Ülkücüler" gibi zaten var olan bir kelime değillerdir. Adres verirseniz bu konuda sizi daha geniş olarak (8-10 syf) aydınlatabilirim. )--Hasan Sami 01:19, 25 Temmuz 2006 (UTC)

Ülkücülük, siyasi bir terim olarak ele alınmıştır. Şöyle ki: Komünizm de ortaklık anlamına, sosyalizm de toplumsallık anlamına gelmektetir. Bu mantıkla onun için de benzer bir tartışma yapılmalıdır. O yüzden bu tartışma gereksizdir. Ayrıca millete ait fikirler farklı isimler alır. Yani bir İtalyan milliyetçisine İtalyanca "fascio" sözünden türeyen, faşist denir. Aynı şekilde bir ispanyol milliyetçisine, falanjist; bir Alman milliyetçisine nazi; bir belçika milliyetçisine reksist denir. Benzer şekilde Türk milliyetçisine de ülkücü, bu alıma da Ülkücülük denmektetir. --turkmaned

Ülkücülük dünyada sadece ama sadece Turan halklarına özgü bir akımdır. Ülkücülüğün sistemleşmesinin sebebi de zaten yabancı akımların karşısında durmaktır. Türk Ülkücülüğü ifadesi son derece yanlış bir ifadedir. Yerine Turan Ülküsü yazılmalıdır.YörükHan (mesaj)

"Türk siyasetinde özellikle 70'li ve 80'li yıllarda oldukça etkin rol alan milliyetçi ideoloji", deniyor. bahsedilen ideolojinin nasil bir etkin rol oynadigini, bu rolün ne oldugunu göstermek gerek, sözkonusu tarihlerdeki malum pratikleriyle/eylemleriyle bu yapilabilir, ki bahsedilenin nasil bir milliyetci ideoloji oldugu aciklik kazansin.bunun icin vikipedideki Haluk Kırcı maddesine bakilirsa sözkonusu pratigin bir örnegi orada görülebilir.ülkücülügü yalnizca bir milliyetci ideoloji diye tanimlamak ve yaptiklarinida etkin rol oynamistir ile sinirlandirmak, niyet o olsun olmasin meselenin tamamen yanlis anlasilmasini saglamak olacaktir.madde bu haliyle türkiyedeki ülkücü hareketini ideolojisi ve pratigiyle anlatmaktan, aciklamaktan cok uzak.--alibaz^mesaj 18:24, 25 Ekim 2006 (UTC)

Toplumculuğa karşı bir kuruluşun ilkelerinden biri nasıl toplumculuk olabilir?! Çok çelişkili!!
Toplumculuğa karşı olduğunu nereden çıkartıyorsunuz, zahmet edip okuyun lütfen! Fatih Gündoğan 14:28, 27 Ağustos 2007 (UTC)

Ülkücülük komünizme karşı çıkar çünkü; komünizm, dine, ahlâka, millet kavramına, geleneklere karşıdır ve sınıflar arasında bir kavga olduğunu savunur. Ülkücülük ise aynen Atatürk'ün de dile getirdiği gibi sınıflar arası kardeşliğe inanır ve insanları millet çatısı altında toplanmaya çağırır. Yani Komünizm ile Ülkücülük (veya milliyetçilik) arasında derin uçurumlar vardır. Bu yüzden Ülkücülerin veya MHP'nin komünizmi savunması (hele ki Soğuk Savaş döneminde haklarını savunduğunu iddia ettiği Türk halklarının SSCB bayrağı altında yaşadığı düşünülürse) en basit tabirle mantıksızdır. Toplumcu bir parti olması ise şurdan gelmektedir; MHP sendikacılık, işçi hakları ve sosyal devlet bazında toplumculuğu savunan bir partidir ancak Komünizmi bir devlet rejimi olarak benimsemez. MHP'nin toplumculuk ilkesine vurgu yapmasının sebebi Kapitalizme açıkca karşı olduğunu belli etmek istemesinden ileri gelmektedir. Yani belli zengin bir kesimin haklarını savunmak yerine toplumun haklarını savunan bir parti olduğunu iddia etmektedir ki "toplumculuk" ilkesi de burdan gelmektedir.

Zaten dikkat edersiniz ki AB'den baskılar gelene kadar hiç bir parti Komünizm ile alakalı bir isim seçemiyordu. Çünkü Komünizm varolan rejime karşı bir hareket, ideoloji olarak görülüyordu. Bunun yerine partiler "Sosyalist" ismini kullanıyorlardı.

Sizin de belirtiğiniz gibi Sosyalizm, Komünizm'in ön halidir ve çeşitli kollara ayrılmıştır. Bu kollardan birisi de Komünizm'dir, ama yalnızca birisi daha farklı bir sürü Sosyalizm anlayışı vardır. Komünizme karşı olan sosyal demokratlar buna en iyi örneklerden biridir. Sizin teorinize göre Sosyal Demokratlık da kendi içinde çelişen bir ideoloji veya harekettir. --Ruzgar^mesaj 23:42, 26 Ocak 2007 (UTC)

Faşizm karşıtı mı? :) --Çarşıhastası 12:55, 10 Temmuz 2007 (UTC)

Evet faşizm karşıtı. Yesevi 17:22, 15 Kasım 2007 (UTC)

Ek olarak faşizm, İtalyan ırkçılığına verilen isimdir. Ancak zamanla anlam kaymasına uğramış ve her türlü ırkçılık için kullanılmıştır. Ülkücülük ırkçı değil, milliyetçidir. -- turkmaned

Ülkücülük:Temelini Turancılıktan alan ırkçı militarist düşünce akımı. Ziya Gökalp ile başlayan bu fikir A.Türkeş ile hayata geçirilmiştir.Özellikle sol akımlarta karşı izlediği sert tutum ile bir çok siyasi olaya ve katliamlara neden olmuştur. 83.66.74.3

Lütfen siz de okuyunuz, kulaktan dolma bilgilerle ülkücülüğü ırkçı militarist akım olarak ifade etmeniz konu hakkında ne kadar bilgisiz olduğunuzu göstermekte ancak. sol akımlara karşı izlediği sert tutum derken sol akımların da sütten çıkmış ak kaşık olduğunu düşünmüyorsunuz umarım.Yesevi 17:22, 15 Kasım 2007 (UTC)

Temelini Ziya Gökalp'in "Milli Ülkü" fikrinden aldığı doğrudur. Ancak Ziya Gökalp'in Türkçülüğün Esasları kitabından bu anlayışın kültür milliyetçiliği olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca Turancı bir harekettir, bu da doğrudur. Ancak kesinlikle ırkçı dğeil, aksine ırkçılık karşıtı bir harekettir. Militarist olduğu düşüncesi de yanlıştır. Çünkü Ülkücülük 1969'da sistemleştirilmeden çok önce var olan bir akımdı. Modern temelleri Ziya Gökalp tarafından atılmış olmasına karşın, Türk tarihinde Turancı bir milliyetçilik ülküsü binlerce yıldır vardır. -- turkmaned

 Elbette sol akımlar içerisinde şiddet ve terörizmi kendilerine ilke edinmiş gruplar vardır (günümüzde de)
Ancak ülkücülüğün temelinin militarist bir anlayış olmadığını iddaa etmek bence büyük bir yanılgıdır.
Şayet özellikle AP (Adalet Partisi)'nin 70'li yıllarda yükselen sol akımları bastırmak için ülkücü gençlerden nasıl faydalandığı artık bir komplo teorisi olmaktan çıkmıştır.Kaldı ki, 

aynı 70'liyılların sonlarında yani 12 Eylül darbesine giden süreçte Bahçelievler Balgat katliamları gibi siyasi eylemler veyahut Kahraman maraş,Çorum katliamları gibi sol kimlikli ve Alevi yurttaşlarımıza karşı tertiplenen etnik temizlik girişimleri hep ülkücü komando adıyla anılan (ki TİT yani Türk İntikam Tugayı benim en ünlüsü olarak bildiğim)MİLİTARİST gruplarca düzenlenmiştir.

Öncelikle sol gruplar içinde militarist eylemler yapanların varlığı konusuna katılıyorum. Bunlardan biri de 70'li yıllarda kurulan ve halen var olan PKK'dır. Ancak gerke Bahçeliveler katliamı, gerek Çorum ve Maraş olaylarının CIA tarafından organize edildiğine dair bulgular vardır. Bu olaylar ülkücülere yıkılmıştır. Bunun için CHP Maraş il başkanının Bülent Ecevit ile yaptığı telefon görüşmesinin kayıtları arşivlerdedir. Bu kayıtlarda ismi verilerek bir CIA ajanı tarafından yönetilen bir eylem olduğu belirtilmiştir. Ayrıca Ülkücüler içinde çok sayıda Türkmen Alevisi yurttaşımız vardır. TİT dediğiniz örgüt ise hayali ve var olmayan, slogandan öteye gitmemiş bir varsayımdır. Bugüne kadar tek bir eylemi olmamaış, lideri ve teşkilatına dair istihbarat raporlarında bir satır dahi bilgi bulunmayan bir hayaldir. Ayrıca 7 TİP'li öğrenci gibi, çok sayıda ülkücü de olaylarda can vermiştir. Bunların içinde 5 ülkücü işçi, 6 ülkücü öğretmen gibi toplu katliamlar da vardır. Bunları açık açık sol gruplar üstlenmiştir. Suikaste kurban giden MHP milletvekilleri ve belediye başkanları, ülkücü yazar ve gazeteciler de vardır o dönemde. Lütfen olayları tek taraflı bir bakış açısıyla değerlendirmeyelim. -- turkmaned

Bu sahifenin adının "Ülkücülük"'ten "Ülkücülük (politika)"ya değiştirilmesini öneriyorum. Aynı kelime, "Ülkücülük (anlam ayırımı)" sahifesinde görüldüğü gibi felsefede de kullanılmaktadır. Sae1962 11:11, 10 Ocak 2008 (UTC)

• "Levent Abi" rumuzlu yönetici arkadaşım,

ticari ya da reklam amaçlı olduğu sebebiyle yeniden milli mücadele hareketi ile ilgili olan bağlantıyı "ilgili bağlantılardan" kaldırıyorsunuz. Fakat yeniden milli mücadele hareketi, geçmişinde ülkücü hareket ile yakın bir ideolojik formasyona sahip, ancak islami safiyeti amaçlayan ve eylemsel farklılıkları bulunan bir gençlik örgütü idi. Zaman içerisinde ülkücü olanlar mücadele hareketine katıldılar, mücadeleci olanlar ülkücü harekete geçtiler.

Ülkücü hareketin ideolojik olarak birşeyler kazanmasına vesile olan hareket yeniden milli mücadele hareketiydi..

Dün YMM olmasa idi bugün ne ülkücü hareket olurdu, ne de diğer sağ partiler.

Dolayısıyla, Yeniden milli mücadele hareketini anlatan bir sitenin(ki YMM dergi kapaklarını incelediyseniz görürsünüz Dursun Önkuzu gibi ülkücü şehitlerin hesabını soran ender örgütlerdendir) bir şekilde ülkücü hareket ile olan bağlantısının eklenmesi, reklam amacı güden bir hareket olarak nitelendirilemez.

güllüoğlu baklavacısının linkini eklesek haklısınız da, bu eklediğimiz türk sağına dolayısıyla Ülkücü Harekete büyük katkıları olmuş ve miadını doldurmuş bir örgütün arşiv çalışmasının eklenmesinin reklam olarak nitelendirilmesini kabul etmiyorum.

Selam ve saygılarla.

Ülkücülük maddesinin önceki halinde bilgiler yetersizdi.Bu hali öncekine göre daha iyi.Yalnız amaçlanan Türk-İslam Birliğinin bir haritası konulursa madde daha anlaşılır bir hal alır.İyi çalışmalar.Zizod 16.09.2008 16:40 (UTC)

S.A örgütlenmesi ile olan Faşist benzerliği eklenmeli bir de.78.170.53.0 07:56, 11 Eylül 2011 (UTC)

Katılıyorum.88.231.137.219 15:33, 30 Aralık 2011 (UTC)

Faşist kime denir araştırmanı tavsiye ederim ve Türk milliyetçiliğin temel kavramlarını araştırıp yazmanı. Ömer.gunes34 (mesaj) 21.30, 24 Şubat 2020 (UTC)Yanıtla

Ülkücülük veya idealizm, insan kafasının içinde elde edilmesi, varılması en mükemmel, en güzel, kendisini mutlu edecek hedeflerin tasarlanması ve bu hedeflerin gerçekleştirilmesi için arzu gösterilmesi ve çalışılması anlamını taşır.[1]

Bu cümle Ülkücülük (felsefe) yani İdealizm maddesinde yer alması gerekiyor bu maddede değil. Takabeg ^ileti 00:57, 25 Eylül 2008 (UTC)

Eklenerek söz konusu sözlük niteliğindeki cümle kaldırılmalıdır. Takabeg ^ileti 01:03, 25 Eylül 2008 (UTC)

Yazmayım dedim ama yazalım bakalım sonu nereye varacak. sahurda yaklışıyorya neyse... İçi boş Ülkücülüğü kabul edilemez buluyorum. Bu sizi neden rahatsız ediyor. Burada tanımın olması maddeye katkı sağlamaktan başka birşey değildir. Ayrıca bu maddeye sadece siz yazacaksınız doğruda başkaları yazınca yersiz olmasınıda kabul edilemez buluyorum. tanım orada da olabilir buradada. Belki ben gerçekten yersiz bir tanım ekliyor olabilirim ama absürt bir şey yazmadığım sürece benden izinsizde siz onu değiştiremezsiniz. beni ikna edersiniz olur biter. Sanırım siz daha çocuksunuz.Saygılarımla...--Alperx ^ileti 01:14, 25 Eylül 2008 (UTC)

Bu maddede anlatılan İdealizm değil, iyasi akımdır. Maalesef gerçekten yersiz bir tanım eklediniz. Korma altına alındığı için katkıda bulunmamız imkansız oldu. En kısa zamanda hatanızdan dönmenizi rica ederim. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 01:19, 25 Eylül 2008 (UTC)

Ben hata yapmadım ki hatamdan döneyim.--Alperx ^ileti 01:23, 25 Eylül 2008 (UTC)

• Merhaba. Giriş cümlesindeki tanım, idealizm felsefesinin tanımıdır, Türk ülkücülüğünün değil. Ülkücü bir kaynaktan eklenmiş olması bu durumu değiştirmez. Bu nedenle giriş cümlesinden ziyade "kökenbilim" başlığı altında ilave edilmesi daha uygundur. İyi çalışmalar.--Abuk SABUK♫ ♫ 02:10, 25 Eylül 2008 (UTC)

• Türk siyasetinde kullanılmakta olan Ülkücülük kavramı ile felsefedeki Ülkücülük aynı şey değildir. Daha doğru bir tanım yapılmalıdır. Önceki tanım olan "Ülkücülük Türk milleti için, Alparslan Türkeş ve Milliyetçi Hareket Partisi çizgisinde yürütülen örgütlenme ve hareketinin adıdır." tanımı eksiktir. "Alparslan Türkeş ve Milliyetçi Hareket Partisi çizgisi" derken neyden bahsedildiğine de değinilmelidir bence. Kolaylıklar... --DsMurat^ileti 08:09, 25 Eylül 2008 (UTC)

• Kısa ve öz konuşmak gerekirse maddenin ikiye ayrılmasında yarar var. Bu madde biraz düzenleme ile Türk Ülkücüğü adını alabilir. Bu madde siyasi akımın bir ürünü ve Alparslan Türkeş'in Dokuz Işık adını verdiği ilkeleri temel alıyor. Elimde bulunan kaynaklarla bu iki kavramın ne kadar farklı olduğunu kanıtlayabilirim.--Muratsahin^ileti 10:05, 25 Eylül 2008 (UTC)

Bu maddenin tanımı hem yanlış yapılmış hem de taraflı olmuş.Neden:1-Tanımı yanlış yapan ülkücülüğün yanına idealizm yazılması.çünkü idealizm felsefi bir ilke 2-Taraflı yapanda varılacak en mükemmel diye yazılmasıdır. Çözüm:bana göre ülkücülük koyu harflerle yazılıp yanından idealizmi kaldırmak ve hemen yanına parantezle 'dokuz ışık doktrininin bir ilkesi' yazılmasıdır..Birde tanımın tekrar gözden geçirilmesi maddeyi güçlendirir.iyi çalışmalar.Zizod 25.09.2008 12:19 (UTC)

Selam hala Taraflı ve yanlış mıdır? Takabeg ^ileti 18:07, 28 Eylül 2008 (UTC)

Ülkücülük teriminin anlamı idealizmdir. Bu açıdan hatalı dğeildir. Ayrıca MHP 70'li yıllardaki seçim çalışmalarında "Tek idealist parti MHP" şeklinde bir slogan kullanmıştır. -- turkmaned

Nihayet yanlışlık ortadan kalkmış;ancak taraflılık pek kalkmış sayılmaz.Çünkü,tanımda ülkücülük kelimesinin kaynağında ülkücü bir derneğin tanımına yer verilmiş.bu tanım taraflılığı sadece görünmez hale getirmiş.tekrar gözden geçirilmeli.Zizod 29.09.2008 19:13 (UTC)

Bir vakfın kendi tanımlaması olarak geçiyor. Takabeg ^ileti 16:20, 29 Eylül 2008 (UTC)

Farketmez ki.Sonuçta ülkücü bir vakıf.eğer madde ülkücülük maddesiyse ve tanımın kaynağında ülkücü bir vakfın tanımı gösterilmişse taraflı bir yazıdır.Zizod 29.09.2008 21:24 (UTC)

Dilerseniz siz kaldırabilirsiniz. Benim için önemli bir cumle değildir. Takabeg ^ileti 18:29, 29 Eylül 2008 (UTC)

Tanımı değiştirdim.Zizod 30.09.2008 15:12 (UTC)

Kahramanmaraş olaylarının anlatıldığı maddeye girerseniz ordaki tüm yazıların sol bi kaynaktan geldiğini görürsünüz. Önce gidin bunları düzeltin

Değiştirmeniz hatadır. Ülkücülüğü ülkücü bir vakıftan öğrenmekten daha doğal bir durum yoktur. birinin fikrine "Sen böyle düşünüyorsun" denemez. O kişinin kendini ifade etmesinden doğal bir durum yoktur. Ortada propaganda yoktur, içselleşmiş tanım vardır. -- turkmaned

Ülkücülük 45 yıllık bir akım değildir. Kökeni İttihat ve Terakki'ye hatta teşkilatlanmaları iyice göz önüne alırsak Mete Han'a kadar da gidebilir. Adı üstünde Ülkücülük, İdealistlik ama neyin ülküsü ne ideali diye kafalarda soru işaretleri oluşuyor. Bunun en güzel cevabı Turan ülküsü ve Türk-İslam birliği ideali olacaktır. Üstelik Ülkücüler bu yola Rehber Kur'an Hedef Turan sloganıyla çıkmıştır. Alparslan Türkeş ilk başbuğ değil son başbuğdur. Yani ülkücülük sadece MHP ile açıklanamayacak kadar köklü bir kavramdır.YörükHan (mesaj)

Ülkücülük Konusundan gercek kaynak alacaksinzi Ülkü ocaklarindan alin bu yazilar Ülkücülük degil degistirilmis hali ve bölmeye calisan tarafli halidir..

En büyük kaynak Başbuğ Alparslan Türkeş ve Devlet Bahçeli'nin sözleridir.YörükHan (mesaj)

Neredeyse hiç kaynak yok. Bu çok güzel bir sayfa olabilir ama kaynak lazım.--Lonewolf94 13:28, 12 Kasım 2010 (UTC)

Ülkü Ocakları'nın siteleri VP:GÜVEN kapsamına girmiyor. Bilginize. Takabeg ^ileti 14:40, 12 Ekim 2010 (UTC)

Arkadaşlar ülkücülük ve turancılık gibi terimler türklere özgüdür ama arap milliyetçisine ülkücü diyemezsin ülkücülüğü alparlsan türkeş çıkarmış ve tirk islamı savunan bir şeydir araplar İngilizler buna geçerli değildir ki ve ayrıca ülkücülük alparlsan Türkeş'ten sonra çıkmış birşey de değildir orta asya Türkleri'nden bugüne kadar geçerlidir

Ülkücü adı üstünde idealist demektir. Genel bakıldığında, hedefi (kızıl elması) olan herşeyi ve her türlü çıkarı milleti için göz önünde bulundurup uygulayan herkes ülkücü'dür. Mustafa Kemal'de Ülkücü'dür Çağ açıp Çağ kapayan Fatih Sultan Mehmet'de. Hz. Muhammed Mustafa(sav)'de ülkücü'dür Nobel Ödüllü Aziz Sancar'da. Ülkücülük bir ırka göre yargılanmamalıdır. Ömer.gunes34 (mesaj) 21.39, 24 Şubat 2020 (UTC)Yanıtla

Hüseyin Nihâl Atsız'ın CKMP kongresine katıldığı bir yalandır. Gerçek ile alakası yoktur. O bilgi yanlıştır, bir çok kez düzelttim lakin görevli arkadaş geri düzeltti. Kaynak gösterdiği ise sadece bir yazı, onun da kaynağı olması lazım lakin yok. İlgilenirseniz sevinirim. 18:26, 23 Kasım 2016 (UTC)Batıkan Bildim (mesaj)

• Cevap Burada belirtilen kaynakların nereden kaynaklandırıldığı kısmı bizi ilgilendirmiyor. O Kaynağın alındığı basın grubunu ilgilendirir. Bir itirazınız varsa Hürriyet gazetesine başvurmanız gerekir. Ayrıca buradaki yazılanın yalan olduğunu belirtiyorsanız yanına bir de "doğru" olanı ekleyin ama mümkünse güvenilir kaynaklar olsun. Bozkurt.blogspot gibi kaynaklar değil. Ve var olan içeriğe dokunmadan yapın bunu. İyi çalışmalar. --Pragdon^mesaj 18:46, 23 Kasım 2016 (UTC)

Hürriyet gazetesinde biri bu yazıyı yazmış, ama kendisi kaynak belirtmemiş. Kafasına göre yazmış belki, bunu nasıl kaynak olarak alıyorsunuz? Onun da kaynağı olması gerekmez mi? Kafasına göre yazmış. 18:42, 29 Kasım 2016 (UTC)Batıkan Bildim (mesaj)

Ben daha fazla yorum yapmayacağım. Durumu anlatabilecek her türlü açıklamayı teker teker yaptım yukarıdaki yorumda da mesaj sayfanızda da. Buna rağmen açıklayamadıysam ve hala aynı soru üzerinde dönüp duruyorsak benim açımdan tartışma bitmiştir. İyi çalışmalar size.--Pragdon^mesaj 22:12, 29 Kasım 2016 (UTC)