新唐書糾謬

《新唐書糾謬》20卷，宋人吴缜所撰，在四川为官之日所作。宋哲宗绍圣元年（1094年），由侍读胡宗愈呈表朝廷，刊行于湖洲。

「新唐書糾謬」將《新唐書》中的謬誤，分列為二十門：

• “以無為有”
• “似實而虛”
• “書事失實”
• “自相違舛”
• “年月時世差互”
• “官爵姓名謬誤 ”
• “世系鄉里無法”
• “尊敬君親不嚴 ”
• “紀志表傳不相符合 ”
• “一事兩見而異同不完”
• “載述脫誤”
• “事狀重複”
• “宜削而反存”
• “義例不明”
• “先後失序”
• “編次未當”
• “與奪不常”
• “事有反闕”
• “事有可疑”
• “字書非是”

吴缜自叙道：“缜以愚昧，从公之隙，窃尝寻阅《新唐书》，间有未通，则必反覆参究；或舛驳脱谬，则笔而记之。岁时稍久，事目益众，深怪此书抵牾穿穴亦已太甚，揆之前史，皆未有如是者。”王明清《挥麈录》認為這是一本“报宿怨”之書：

马端临《文献通考》经籍考引用此记载，沿襲至清朝如故。陳振孫《直齋書錄解題》卷四則認為：

今人陈光崇、曾贻芬則認為二說属无稽之谈。吴缜是治平（1064年—1067年）年间进士，距嘉祐五年（1060年）新唐書完成之書已有4年之久，王明清的报宿怨说不能成立。吴缜父吴师孟“历中进士及第”^[1]，與王安石同年中舉^[2]，即庆历二年进士（1042年），歐陽脩于至和元年（1054年）初入史局，距吴师孟登第已长达十二年之久。故此說亦不能成立^[3][4]。

维基文库中的相关原始文献：新唐書糾謬