|
本頁面曾被多次送交存廢討論。若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄：
- 2010年11月23日，讨论结果為保留。
- 2012年4月15日，讨论结果為保留。
|
 | 此頁曾經多次評審其存廢。若要重新提案評議其存廢，請先參考以下紀錄：
|
如果说彭德怀已经不是当权者，就应该从这个模板中去除，这实际上是对彭德怀在文革所受到的批判的肯定。更何况在这个模板中，遇罗克、张志新都是小人物，而且他们的事迹实际上都存在争议，如果要去掉彭德怀，我觉得里面的很多小人物实际上更不符合所谓的“门槛”。—Edouardlicn (留言) 2010年4月16日 (五) 16:32 (UTC)[回复]
- 1.不列不代表肯定。2.因文革而死的人和受人身攻击的人很多，从高到低不少反毛错的人倒台，列的话一个模板是不可能做到的，其实可以弄个条目是列表的（不知道现在有没有，有墙没看），专门包括小人物在内的各种人物，因什么原因死的之类的写上去信息更丰富别人更原意点击去了解和添加新资料，又能列明来源，把条目名加在这个模板就行了，这样效果更好，在模板上重复的添加写多了反而没人原意点击，出不了重点。－－義 [ ☎ ] 2010年4月16日 (五) 18:30 (UTC)[回复]
- 1，正因为彭德怀这个人在文革中被整意义重大，才应该写上去。一个曾经为国家出了这么多力的人，（很可能）因为安排一个人没安排好，也（很可能）因为就直了一点，就被整成这个样子。从这个角度考虑，彭是文化大革命的实质的一个重要缩影。2：如果再列这样的一个模板，就更加不值得了。正如你所说哦，文革被整死的人太多，那你这个模板该叫什么，文革被整死重要人物还是文革被整死典型人物？无论哪个都不好，都没有代表性。但是现在将彭德怀放进文化大革命模板中去，就什么问题都解决了。其实你很多时候只要将自己的观点稍微放一下，就可以避免很多争论。其实很多你的所谓争执，都是没有必要兼浪费时间的。—Edouardlicn (留言) 2010年4月18日 (日) 14:22 (UTC)[回复]
- 其实私下觉得陈毅也是一个典型，这个人在文革中好像迷失方向了。—Edouardlicn (留言) 2010年4月18日 (日) 14:24 (UTC)[回复]
- 1.文革中高层除了毛哪个没被整、没埃过批斗过的，一个整天被关在监狱里死老虎有什么重大？最简单的你到图书馆看《彭德怀年谱》，看看他天天在干嘛。2.我说条目，不是模板，看“其实可以弄个条目是列表的”。3.相关人物王光美、孙维世，能列的人多了去了。－－義 [ ☎ ] 2010年4月19日 (一) 19:33 (UTC)[回复]
- 我只能说我对你的价值观无语，希望你能理解CC-by-sa-3.0协议和GFDL协议。-Edouardlicn (留言) 2010年4月20日 (二) 06:34 (UTC)[回复]
1：应尽量考虑停止增加新分类
2：恩維爾·霍查其实和文革没有太大关系，建议删除。—Edouardlicn (留言) 2010年4月21日 (三) 16:17 (UTC)[回复]
建议将“马振扶公社中学事件”放入相关事件中
如题
如题—Edouardlicn (留言) 2010年5月16日 (日) 10:22 (UTC)[回复]
回复
已照办，欢迎改进。－Miffy bunny (留言) 2010年5月16日 (日) 09:46 (UTC)[回复]
（建议楼上的也签名）
- 不好意思又漏了。—Edouardlicn (留言) 2010年5月16日 (日) 10:22 (UTC)[回复]
受不了了，这个模板最后要扩充到5M吗？把主要事件列在这里足够了，越扩越大，太臃肿了已经。—全麥麵包 （请张嘴） 2010年7月20日 (二) 03:22 (UTC)[回复]
- 这个模板我看还是拆分成若干相关模板为好，都放在“Category:文化大革命模板”底下。这个留下事件、成果、文艺、影响等就行了。其他的可另外新建有关模板。Sgsg (留言) 2010年7月20日 (二) 21:39 (UTC)[回复]
- 我就说吧，连彭德怀这样关联度的都能加进来，能分类解决的遍要加，最后无限膨胀。--義 [ ☎ ] 2010年7月20日 (二) 22:50 (UTC)[回复]
- 这是目前为止我见过的最臃肿的模板了，主要事件十条以内就够了吧？比冷战模板还大。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年10月13日 (三) 10:53 (UTC)[回复]
- 同意SGSG，十年历史建立十个模板，人物、成果等均需单建立模板，然后通通归类进入“Category:文化大革命模板”。——全麦面包 （请张嘴） 2010年11月5日 (五) 07:55 (UTC)[回复]
我很想追加逍遙派（指文革期間沒資格造反或雖有造反資格但因各種因素不願鬥爭的人的稱呼）、中國 (紀錄片)（該片於文革中後期拍攝，因該片許多場景拍攝地點未獲官方核准拍攝等因素引起當時中國大陸官方媒體廣泛非議）、文革史學（文革期間大陸歷史學）及文革研究（研究文革的史學），可是不知道要放哪裡，可以請義等人指點迷津嗎？--RekishiEJ (留言) 2011年1月15日 (六) 23:23 (UTC)[回复]
- (＆)建議您若是对此真有少许研究，建议您先去完善相关条目，并将其收入分类:文化大革命。因为模板毕竟只是一个分类性的指引工具。—全麦面包 （请张嘴） 2011年1月16日 (日) 11:15 (UTC)[回复]
建议更改底色
建议黑色，或其他中立色。
我看8年前就有人建议拆到cat:文化大革命模板里，没人动手吗。我动手把文革派别拆到template:文革派别里了。Fire and Ice 2018年5月25日 (五) 07:13 (UTC)[回复]
@Fire-and-Ice：也许可以算作后续的一部分，但是放这里面是不是不太合适，因为一般认为文革1976年就结束了。--ときさき くるみ 2023年2月11日 (六) 22:11 (UTC)[回复]
- 也没有说是一部分吧。--Fire Ice 2023年2月12日 (日) 00:50 (UTC)[回复]
- @Fire-and-Ice：列在主要事件的话读者显然会当做一部分吧。--ときさき くるみ 2023年2月13日 (一) 12:08 (UTC)[回复]
- 为何？--Fire Ice 2023年2月13日 (一) 12:32 (UTC)[回复]
- @Fire-and-Ice：因为除了拨乱反正之外其他的事都是文革的一部分啊。--ときさき くるみ 2023年2月13日 (一) 15:32 (UTC)[回复]
- 他点进条目就知道不是一部分了。--Fire Ice 2023年2月13日 (一) 15:34 (UTC)[回复]
