Discussion Projet:Musique

Portail

Chanson

Musique classique

Arborescence

Projet

Café des musiciens

Débats d'admissibilité

Articles liés

Archives

• Archive 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 8
• 9
• 10
• 11
• 12
• 13
• 14
• 15
• 16
• 17
• 18
• 19
• 20
• 21
• 22
• 23
• 24
• 25
• 26

---

Autres archives

• Musique traditionnelle
• musique country
• blues
• guitare
• infolettre

Laisser un message Annoncer une page à supprimer

Les réponses se font sur cette page, Pensez donc à la mettre dans votre liste de suivi !

Une anecdote fondée sur l'article Montéhus a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 décembre 2023 à 10:17, sans bot flag)

Coucou, Discographie de Bethany Joy Lenz c'est un article sans source et je ne sais absolument pas si c'est admissible. Qu'en pensez-vous ? Nattes à chat (discuter) 22 décembre 2023 à 21:03 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article 14 ans, les Gauloises a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 janvier 2024 à 17:18, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Red Special a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 janvier 2024 à 11:17, sans bot flag)

Bonjour à toutes et tous,

Un retravail au brouillon Utilisateur:Alberta1972/Brouillon a été fait suite à une demande de restauration (WP:DRP#Jean-François Delcamp). Mais, le brouillon est resté au point mort. Pour qu'on puisse clore la requête en restaurant un article qui semble admissible, ce serait sympa que vous passiez peaufiner le texte pour le rendre encyclopédique. Vous êtes sûrement plus compétent que moi. Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 janvier 2024 à 16:55 (CET)[répondre]

Salut, j’ignore un peu tout des critères de ce projet, mais si il y a des familiers, c’est quoi les critères d’admissibilité des articles de discographie ? Je suis tombé par hasard sur Discographie_de_La_P'tite_Fumée et je ne sais pas si c’est justifié. Je notifie @TheWikiFalse, l’auteur de l’article au passage, tu avais mis un label bon article sur Wikidata sur cet article, ça ne correspond pas à une décision communautaire donc j’ai supprimé — TomT0m ^[bla] 25 janvier 2024 à 20:10 (CET)[répondre]

Bonjour. A mon sens la question de l'admissibilité du groupe peu se poser au regard des sources de l'article. Ensuite la discographie n'est pas telle qu'elle sirchargerait l'article principal. Cet article ne me semble pas justifié.Lefringant (discuter) 25 janvier 2024 à 20:19 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Chantons sous la pluie » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

— Exilexi ^[Discussion] 30 janvier 2024 à 12:18 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Chris Cornell » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Isacre (discuter) 30 janvier 2024 à 12:48 (CET)[répondre]

Bonjour,

Les articles « pédale d'expression  » et « Expression (orgue) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#pédale d'expression et Expression (orgue).

Accéder au débat

==

ça à l'air d'avoir été flou pendant pas mal de temps et cette refonte de la page Pédale d'expression me semble à propos mais n'hesitez pas à me faire part de vos avis.

Asrasnox (discuter) 2 février 2024 à 14:18 (CET)[répondre]

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Rythme et Couleur ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Wyslijp16 (discuter) 10 février 2024 à 19:10 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Je garde quelques images... pour mes vies postérieures ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Je garde quelques images... pour mes vies postérieures/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Wyslijp16 (discuter) 10 février 2024 à 20:29 (CET)[répondre]

Bonjour, Comme certains ici le savent peut-être, les caractéristiques de surface (cratères, rochers, ...) de l'astéroïde (65803) Didymos et de son satellite Dimorphos (que la sonde DART a délibérément percuté) sont nommées d'après des instruments à percussion. Parmi les noms déjà attribués (voir ici pour Didymos et ici pour Dimoprhos), certains correspondent à des instruments pour lesquels on a déjà des articles (carillon, gong, atabaque, bodhrán, dhol, marimba, bongo et naqqara), mais d'autres correspondent à des instruments qui n'ont pas encore d'articles. Si vous êtes intéressés par la création des articles correspondant à ces instruments, en voici donc la liste :

• caccavella, « Tambour à friction italien » [1] ;
• pūniu, « Petit tambour hawaïen avec un corps en noix de coco et une seule tête en peau de requin ou en peau de poisson lacée au fond. » [2] (vs. Puniu, rivière néo-zélandaise) ;
• bala (instrument), « Xylophone à résonance de courge(?) ouest-africaine (Guinée, Sénégal, Mali). » [3] (vs. Bala, page d'homonymie) ;
• msondo (en), « Tanzanie ; grand tambour de forme cylindrique pour les rituels importants, qui « anime » la danse. » [4] ;
• tamboril (instrument), « Uruguay; tambour en forme de tonneau utilisé pour jouer la musique Candombe, un style créé par les esclaves africains. » [5] (vs. Tamboril, municipalité dominicaine).

Merci d'avance pour votre aide ! SenseiAC (discuter) 11 février 2024 à 02:01 (CET)[répondre]

Les anglais l'appellent Square piano, mais quel est son nom en français ? • Chaoborus 13 février 2024 à 23:31 (CET)[répondre]

"Piano carré", mais c'est très peu employé.

MAIS dans ce cas, c'est pas un clavicorde ? Apollinaire93 (discuter) 13 février 2024 à 23:35 (CET)[répondre]

Merci. C'est possible que ce soit un clavicorde, j'ai pris la photo un peu au hasard dans la catégorie Commons . • Chaoborus 13 février 2024 à 23:46 (CET)[répondre]

@Chaoborus Avec une source francophone ce sera mieux : [6] Apollinaire93 (discuter) 14 février 2024 à 00:41 (CET)[répondre]

Génial ! Je traduirai peut-être l'article un de ces jours, alors. • Chaoborus 14 février 2024 à 11:38 (CET)[répondre]

Bonjour,

Les articles « Ain't She Sweet  » et « Ain't She Sweet (chanson des Beatles) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Ain't She Sweet et Ain't She Sweet (chanson des Beatles).

Accéder au débat

Elfast (discuter) 14 février 2024 à 14:16 (CET)[répondre]

Bonjour, L'album Ad vitam æternam (album) est sujet à débat du fait de son format un peu particulier (cf. Discussion utilisateur:DJ Klass). Auriez-vous un avis sur le sujet ? Hlm Z. (discuter) 18 février 2024 à 12:27 (CET)[répondre]

Pour information, un sondage qui pourrait toucher les infoboîtes sur les groupes de musique est en préparation : Wikipédia:Sondage/Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles. Sherwood6 (discuter) 25 février 2024 à 02:11 (CET)[répondre]

Bonjour,

j'ai appliqué « N'hésitez pas » et j'ai mis en production le modèle {{Modèle:Infobox Musique2 (artiste)}} qui utilise les données wikidata et qui doit beaucoup (tout ?) à GrandEscogriffe (d · c · b). Cela fait littéralement des années qu'on en discute, le modèle me semble prêt pour un usage minimal en parallèle de l'infobox historique. Donc allons-y !

En revanche, je ne suis pas spécialistes des modèles ni de leurs pages de documentation donc toutes améliorations et critiques sont les bienvenues, l'idée étant de l'utiliser (enfin !) pour l'améliorer.

Kropotkine 113 (discuter) 25 février 2024 à 13:17 (CET)[répondre]

Bonjour,

Les articles « Palmarès musical  » et « Classement musical » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Palmarès musical et Classement musical.

Accéder au débat

Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 25 février 2024 à 18:51 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Elvana Gjata » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elvana Gjata/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 4 mars 2024 à 21:26 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Augmentation (musique) » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Augmentation (musique). Message déposé par Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 8 mars 2024 à 11:07 (CET)[répondre]

Bonjour,

On m'assène ici que toute chanson représentant un pays à l'Eurovision, même en demi-finale, est admissible, même sans l'existence de sources secondaires centrées à deux ans d'écart. Je ne vois pas de tels critères sur Wikipédia:Notoriété de la musique#Chansons.

Y a-t-il consensus sur la question ? Sherwood6 (discuter) 9 mars 2024 à 17:35 (CET)[répondre]

@Sherwood6 C'est pas beau de déformer les paroles d'autrui et d'être de mauvaise foi … Dans une discussion sur ma PDD, j'ai bien dis je cite « Toutes les chansons participant à l’Eurovision ne sont effectivement pas admissibles (une chanson ayant comme seule source le site officiel de l’Eurovision ne serait par exemple pas admissible) ». Dans le cas présent à savoir la chanson The Code de Nemo, j'ai apporté de nombreuses sources (de grande envergure et issues de différents pays), la chanson rencontre déjà un fort succès auprès de la communauté Eurofan et son interprète a déjà obtenu de nombreuses récompenses, ce qui démontre selon moi son admissibilité sur Wikipédia, et je ne suis pas le seul à le penser, 2 autres internautes ayant participé au débat sur ma PDD et sur celle de l'article en question m'ont rejoins sur l'admissibilité de l'article. France-Pt9301 (discuter) 9 mars 2024 à 18:52 (CET)[répondre]

Pour rendre à César ce qui appartient à César, c'est F123 qui a dit que « en étant interprétée lors du concours Eurovision, elle (la chanson) va bénéficier d'une très importante audience, que Nemo se qualifie en finale ou pas. » et que « Les médias suisses généralistes tels que la RTS ou Le Matin ont sorti à date des articles sur la chanson, démontrant la notoriété du titre et ainsi sa place sur Wikipédia » et je partage son point de vue, d'autant qu'en plus des médias suisses, j'ai apporté comme sources des médias d'autres pays ce qui démontrent sa notoriété. France-Pt9301 (discuter) 9 mars 2024 à 19:02 (CET)[répondre]

Bonsoir France-Pt9301 ,

On va reprendre : l'admissibilité des articles, sur WP, se démontre sur la base des critères généraux WP:CGN, qui prévoient « Une couverture significative durable va au delà de simples mentions ; elle doit comprendre au minimum deux sources secondaires considérées comme fiables, dont l'objet principal est le sujet de l'article, et qui doivent être espacées d'au moins deux ans (sauf exceptions précisées dans le chapitre « La notoriété doit être pérenne »). » WP:PERNOT précise ainsi « Ainsi, si des sources fiables traitent d'une personne seulement en relation avec un événement unique, et si cette personne demeure, ou demeurera probablement, inconnue en dehors de ce seul événement, il est généralement souhaitable d'éviter qu'un article biographique traite de cette personne. ». L'admissibilité peut aussi être présumée sur la base des critères spécifiques WP:NDC, qui ne sont pas remplis en l'occurrence.

Nous avons ici une chanson écrite en vue d'un événement particulier, avec l'ensemble des sources plus ou moins centrées et sur des sites plus ou moins recevables concentrées sur la période décembre 2023 à février 2024. On n'a strictement aucune garantie du succès de la chanson, que soit dans le concours ou en dehors. D'où ma question ici sur l'existence d'un consensus que j'ignorerais pour l'admissibilité des chansons de l'Eurovision.

On pourrait poser la même question pour https://fr.wikipedia.org/wiki/Hollow_(chanson_de_Dons) ou https://fr.wikipedia.org/wiki/We_Will_Rave. Ces créations sont de mon point de vue au mieux clairement prématurées. Et ce n'est pas l'avis de deux personnes opportunément notifiées qui y change quoi que ce soit.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 9 mars 2024 à 23:27 (CET)[répondre]

Rebonsoir @Sherwood6, on va également reprendre : Comme la mentionné @F123 dans la PDD de l'article en question, la chanson de par sa participation à l'Eurovision (concours d'envergure international) va bénéficier d'une audience très important et à ce titre, d'un succès plus ou moins grand selon si la chanson se classe bien ou non. Mais le fait que la chanson participe à l'Eurovision lui apporte déjà une certaine importance et il n'y a pas de raison pour qu'elle ne soit pas admissible sur Wikipédia.

Quant aux avis de F123 et Yoyo360, ce sont deux internautes avec une assez grande expérience sur Wikipédia donc je pense que leur avis est aussi pertinent que le tien et j'imagine qu'entre le moment où je les ai notifié et le moment où ils ont répondu, ils ont quand même pris le temps de lire l'article et d'analyser la situation, ils ne sont guère neuneux ... France-Pt9301 (discuter) 10 mars 2024 à 00:49 (CET)[répondre]

Vous confirmez le cœur de la question : " la chanson participe à l'Eurovision lui apporte déjà une certaine importance". Vous estimez manifestement que c'est suffisant pour créer à la chaîne des articles sur les chansons qui font l'objet de sources liées à l'Eurovision ; je pense que ce n'est pas suffisant. J'ai demandé l'avis du projet Musique : on peut peut-être les laisser répondre au lieu de dialoguer entre nous ? Sherwood6 (discuter) 10 mars 2024 à 00:55 (CET)[répondre]

@Sherwood6 Les sources que j'apporte sont quasiment toutes centrées sur les chansons / sélections nationales et non pas sur l'Eurovision. Quant à l'importance, je n'estime pas je constate et ne suis pas le seul à faire ce constat. Je t'invite à lire les arguments exposés par @F123. France-Pt9301 (discuter) 10 mars 2024 à 01:04 (CET)[répondre]

 Sherwood6 : Dupliquer une discussion ainsi que mes propos en les déformant, leur faisant dire qqch que je n'ai jamais avancé, le tout sans me notifier... cela est d'une inélégance crasse. Je m'arrête là, France-Pt9301 que je remercie de m’avoir notifié a déjà développé le sujet. F123 (discuter), le 13 mars 2024 à 21:52 (CET)[répondre]

@F123 :

1) j'ai indiqué en toute transparence sur la page où nous discutions que j'avais demandé (en vain ) d'autres avis sur le projet Musique : « j'ai demandé sur le projet Musique s'il y a qqch. que j'ignorais ».

2) Je n'ai pas déformé vos propos puisque je ne vous cite pas. Je comprends, peut-être à tort, des arguments échangés que le fond de notre opposition est l'admissibilité des chansons de l'Eurovision même en l'absence de sources secondaires centrées à deux ans d'écart. Sherwood6 (discuter) 13 mars 2024 à 22:00 (CET)[répondre]

Bonjour @Sherwood6, @France-Pt9301 et @F123. Je viens de lire cette discussion, et d'examiner l'article en débat The Code (chanson). Sur le principe, évidemment une chanson ayant participé à l'Eurovision quelque soit l'année, n'est pas automatiquement admissible, rien dans les critères spécifiques concernant les chansons WP:NDC n'en fait mention. Le seul point qui s'en rapproche est d'avoir gagné une récompense majeure, ce qui ne concerne que les chansons gagnantes de l'Eurovision et donc exclue les autres. Et bien sur comme indiqué par WP:NM La situation d'un sujet à l'égard d'un critère doit être en outre justifiée par des sources fiables selon les principes fondateurs et règles de vérifiabilité de Wikipédia. rien que pour proscrire toute démarche publicitaire et promotionnelle. Dans le cas de The Code, sur les 15 sources, 5 sont consacrées à la sélection suisse et mentionnent la chanson (1,2,8,11,12), les autres titrent sur la sélection et la participation au concours de l'artiste et du pays. Encore une fois, on retrouve des sources promotionnelles et internes au concours comme le site L'Eurovision au Quotidien, qui est de même teneur que Eurovoix.com ou des dépêches de presse (sources primaires). Et surtout le sujet trop récent trop promotionnel montre une absence de recul des sources (moins de deux ans) rien qui ne garantit la pérennité du sujet. En l'état des sources et du sujet, l'article n'est pas admissible, d'autant plus vu le caractère promotionnel de l'article. Kirtap^{mémé sage} 14 mars 2024 à 01:37 (CET)[répondre]

Bonjour @Kirtap. C’est marrant mais ta réponse ne me surprend guère et j’aurai même été étonné que tu sois de mon côté … Bref, je vais essayer de te répondre point par point : Premièrement j’ai déjà dis plusieurs fois (et répète encore une fois) que je suis conscient qu’une chanson participant à l’Eurovision n’a pas automatiquement sa place sur Wikipédia et qu’elle doit pour que ce soit le cas être sourcée par différentes sources (de préférence secondaires). Hors si tu lisais un peu mieux, tu remarquerais que oui j’ai mis des sources promotionnelles mais aussi des sources secondaires non promotionnelles (des articles de presse généralistes suisses notamment de rts.ch, Le matin.ch ou radio par exemple) ainsi que des articles de journaux d’information reconnus spécialisés dans l’Eurovision (wiwibloggs, Eurovoix …). Enfin, la chanson étant sortie cette année, il est assez logique que les sources datent de moins de 2 ans … Cependant, cette règle n’est pas là pour bloquer la création d’article et n’est pas toujours applicable (prenons l’exemple de Miss Monde 2023 par exemple, le concours s’étant déroulé il y a quelques jours, les sources datent de moins de 2 ans aussi et rien ne prouve que la pérennité du sujet Miss Monde 2023 sera valable dans 2 et pourtant le concours a son article Wikipédia). Il faut vraiment que vous arrêtiez de vouloir appliquer cette règle à tous les cas (même ceux où elle ne peut pas s’appliquer) et que vous regardiez d’avantages au cas par car. Là à par bloquer la création de nouveaux articles, c’est tout ce que vous faites … Bref de toute manière, il y a pour le moment plus d’avis en faveur qu’en défaveur. France-Pt9301 (discuter) 14 mars 2024 à 12:31 (CET)[répondre]

@Kirtap Et preuve que je fais des efforts et que l’article est admissible, j’ai encore ajouté ce matin de nouvelles sources secondaires. France-Pt9301 (discuter) 14 mars 2024 à 12:37 (CET)[répondre]

@France-Pt9301 "bloquer la création de nouveaux articles" : l'argument inverse, c'est de ne pas créer des articles avant d'avoir la certitude que l'article est admissible... Par exemple, personne ne va remettre en question l'admissibilité du Concours eurovision de la chanson 2024, même si on n'a pas encore les deux ans d'écart. En revanche, pour une chanson, c'est beaucoup moins clair.

@Kirtap : je n'ai pas voulu lancer un DdA sur cet article parce qu'il touche à la transidentité (et compte tenu des tensions actuelles sur le sujet...). J'ai en revanche lancé un DDA sur une autre chanson représentant la Suisse à l'Eurovision ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Stones_(chanson_de_Zibbz)/Admissibilit%C3%A9 Sherwood6 (discuter) 14 mars 2024 à 12:54 (CET)[répondre]

@Sherwood6 oui en appliquant une règle à un article sur lequel elle ne peut pas s’appliquer, vous bloquer la création de nouveaux d’articles oui. Et qui te dit que personnes ne va remettre en cause l’admissibilité du concours Eurovision de la chanson 2024 ? T’appellerais-tu Madame Irma ? Et qu’est-ce que l’orientation de Némo vient faire là dedans ? France-Pt9301 (discuter) 14 mars 2024 à 13:10 (CET)[répondre]

N'hésitez pas à me notifier le cas échéant : je me prononcerai pour l'admissibilité.

Vous n'êtes pas sans savoir qu'il y a actuellement d'énormes tensions sur la question de la transidentité (sondage, presse, Mastodon, etc.). Il ne m'a pas semblé possible, dans ce contexte, de lancer un débat d'admissibilité sur une chanson qui en traite : le débat aurait eu toutes les chances de ne pas se dérouler sereinement. Sherwood6 (discuter) 14 mars 2024 à 13:22 (CET)[répondre]

@Sherwood6 Là pour le coup je suis étonné … Bien que je ne vais pas m’en plaindre, je suis surpris de ce changement d’avis de ta part. Mes arguments t’auraient-ils convaincu ? 🤨 En ce qui concerne la transidentité de Némo, j’ose espérer que les gens sont assez intelligents pour débattre de l’admissibilité de la chanson sans intégrer le paramètre de l’orientation de son interprète … Mais c’est vrai que la transidentité est loin de faire consensus. France-Pt9301 (discuter) 14 mars 2024 à 13:45 (CET)[répondre]

Je parlais d'un débat sur Concours Eurovision de la chanson 2024 . Pour The Code (chanson), je ne suis toujours pas convaincu, mais ça dépend de l'évaluation (spécialisée / indépendante ?) qu'on fait des sources de type Eurovoix, L'Eurovision au Quotidien, ESCBubble et wiwibloggs. Sherwood6 (discuter) 14 mars 2024 à 13:51 (CET)[répondre]

@Sherwood6, @France-Pt9301 et @F123 on peut ajouter autant de source qu'on veut, en l'absence de recul ce seront des sources promotionnelles. Il y a peu de chansons de l'Eurovision réellement admissibles sur la base de sources centrées (par exemple Waterloo de ABBA). Il y a deux problèmes ici, d'un, vouloir coller à l'actualité et donc ajouter toutes les chanson de la compétition de 2024 en faisant du cherry picking et du TI, alors qu'on est mème pas au stade des éliminatoire et de la finale, et pourquoi pas alors faire les articles sur chaque chanson de la sélection interne suisse, je me doute qu'on trouverait des sources nationales pour cela ? D'autre part les sources sont surtout consacrées à la participation du pays, et ne s'intéresse que peu à la chanson en elle meme, son thème, son élaboration, sa composition, les paroles, le processus créatif, l'instrumentation, etc (et probablement parce qu'il y a rien à en dire). Et le deuxième problème est de vouloir compulser tous se qui se rapporte à l'Eurovision (wp n’est pas une compilation d’informations ajoutées sans discernement.), ce qui n'est pas dans les prérogatives du projet qui n'est pas un site de fan (le meme problème s'observe avec les JO). Donc on peut prendre le problème sous tous les angles, mais faute de sources substantielles et de qualité encyclopédique (ce qui exclut les sites de fan dont le projet est friand) et de conformité aux CAA, plusieurs chansons des compétitions passées sont éligibles à la suppression. Kirtap^{mémé sage} 14 mars 2024 à 14:02 (CET)[répondre]

@Sherwood6 Cela me surprenait aussi … @Kirtap les sources que j'ai ajouté hier sont des sources secondaires issues pour la plupart de la presse généraliste suisse et de ce fait n'est pas promotionnelle et ont du recul sur le sujet. La différence entre The Code et les autres chansons de la sélection interne suisse est que The Code participe à l'Eurovision 2024, nuance.

Bref, de toute manière, peu importe ce que je vais dire, tu ne seras jamais favorable donc à quoi bon. Il y a pour le moment plus d’avis en faveur de son admissibilité qu’en défaveur. France-Pt9301 (discuter) 15 mars 2024 à 00:15 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Pierre Garnier (chanteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Garnier (chanteur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Les personnes étant intervenues dans la DRP sont :  Fan2Pierre, Theoliane, Bertrand Labévue et DaviD.Ler85 : Slzbg (discuter) 13 mars 2024 à 00:10 (CET)[répondre]

Bonjour,

une IP a ajouté un bandeau d'admissibilité, que j'ai reverté tant il me paraissait évident que ce standard était admissible, mais l'IP m'a réverté à nouveau, arguant qu'il n'y avait aps de sources secondaires centrées. Afin d'éviter d'entrer dans une guerre d'édition je fais appel à vous pour avoir d'autres avis ! Merci Symac (discuter) 16 mars 2024 à 18:13 (CET)[répondre]

Le bandeau sur l'article du saxophone date de 2014, un rapide coup d’œil sur la page suffit à voir qu'elle a beaucoup évoluée. Idem pour la Clé. Asrasnox (discuter) 20 mars 2024 à 14:46 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bella Bellow » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

ElsaBester (discuter) 25 mars 2024 à 23:11 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article L'Affaire Louis' Trio a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mars 2024 à 15:16, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article William Sheller a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mars 2024 à 20:46, sans bot flag)

Bonsoir aux personnes du projet musique. Etant en train de retravailler cet article, j'aurais une question à ce sujet. Iron & Wine était au départ le projet solo du musicien Samuel Beam mais sur plusieurs albums, il est accompagné par d'autres instrumentistes. Par conséquent, je me demandais s'il fallait mettre dans l'infobox seulement les instruments dont il joue ou aussi les autres instruments qu'on peut entendre sur les divers albums mais dont il ne joue pas forcément. Comme c'est une traduction, j'avais au départ reporté les infos de la page anglaise qui mentionne le piano, les percussions, l'harmonica et la basse en plus de la voix, de la guitare et du banjo. Mais j'ai ensuite réduit cette liste aux trois derniers, les sources mentionnant ces trois instruments comme maîtrisés par Samuel Beam. Avec du recul, comme il s'agit de la page d'Iron & Wine et non de celle de Samuel Beam, je me dis qu'il faudrait peut-être finalement rajouter les instruments supplémentaires (toujours en fonction des sources) que d'autres pratiquent mais qu'on peut entendre sur les enregistrements. Qu'en pensez-vous ? Si vous avez des avis sur la question, ça pourrait m'intéresser. Olga Rithme (discuter) 18 avril 2024 à 21:21 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Noam Kaniel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 avril 2024 à 21:16, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Feldup » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Feldup/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 3 mai 2024 à 12:50 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Chantal Goya a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 mai 2024 à 14:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Kania Allard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kania Allard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 19 mai 2024 à 17:03 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,

En effectuant une petite recherche petscan (https://petscan.wmflabs.org/?psid=28775512), j'obtiens 265 résultats d'articles liés au portail qui comporte le bandeau admissibilité à vérifier. Ce chiffre élevé s'explique par une proportion plus élevée de nouveaux articles promotionnels. Je suis persuadé que vous parviendrez efficacement à les identifier.

Je vous invite et vous suggère à indiquer en PDD de ces articles vos éventuels résultats de recherche. N'hésitez pas à émettre un pré-avis en tant que membre du portail, cela sera utile lors du débat et facilitera ce dernier. Je vous suggère également de mettre ces pages en LDS afin de pouvoir rapidement copier/coller vos avis/recherches dans le débat.

Je me permets ce message car, lors de mes différents essais de gestion des admissibilités à vérifier, je me suis rendu compte de l'impact très favorable d'une pré-analyse sur la clôture d'un DDA.

Très cordialement, Nanoyo (discuter) 29 juin 2024 à 10:14 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Cass Elliot a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 juillet 2024 à 12:46, sans bot flag)

Bonjour à tous, j'ai lancé le 20 juillet une procédure de labellisation pour l'article Century Child. N'ayant pas eu beaucoup de retours et l'échéance se terminant samedi soir, je me permets de faire un peu de pub par ici si vous souhaitez participer au vote  ! Bien cordialement. Vmv2705 (discuter) 30 juillet 2024 à 15:05 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article Michel Sardou a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 août 2024 à 18:16, sans bot flag)

Bonjour, je me permets de solliciter les contributeurs de votre projet pour avis. Il y a quelques temps, il y a eu un DDA sur les Biennales internationales du spectacle à propos d'une page non-encyclopédique et qui ne présentait aucune source autre que celle de Le Monde (2023). Il s'avère que j'ai trouvé pléthore de sources nationales centrées. Libé dès 2004, AFP (2006, 2008, 2010), Le Monde 2014, 20minutes, 2016 Libé 2020, Le Monde 2023, Libé 2024 etc etc.

Si des contributeurs pourraient jeter un coup d'oeil sur mon brouillon pour ce projet DRP, ce serait très apprécié. Au plaisir de vous lire, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 12 septembre 2024 à 14:39 (CEST)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article André Montagard a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 septembre 2024 à 13:46, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Biennales internationales du spectacle » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Biennales internationales du spectacle/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Condottiero dei tempi moderni (discuter) 1 octobre 2024 à 17:30 (CEST)[répondre]

Bonjour !

Contributeurs/trices sur les biographies d'artistes musicien(ne)s, je vous rappelle ou informe de l'existence de la récente {{Infobox Musique2 (artiste)}}. Ce modèle importe ses données de Wikidata — il est donc immédiat d'utilisation si Wikidata est rempli, et automatiquement mis à jour si Wikidata l'est — et il se concentre sur les informations qui concernent la musique, ce qui permet à l'infobox de rester concise (au contraire de l'infobox Biographie2). l'Escogriffe (✉) 2 octobre 2024 à 18:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Nous avons un doute sur l'usage à privilégier pour l'article Toni Vescoli : une carrière dans le rock au sein de son groupe, mais une carrière solo surtout pop (et aussi des schlager). Le projet a-t-il l'habitude en tels cas de mettre tous les sous-portails pertinents, que le supérieur ou un mélange ?

Cf. Discussion:Toni Vescoli#Portails Sherwood6 (discuter) 7 octobre 2024 à 10:20 (CEST)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Discovery (album de Daft Punk) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 31 octobre 2024 à 19:09 (CET)[répondre]

Bonsoir, le vote est ouvert ici : Discussion:Discovery (album de Daft Punk)/Article de qualité. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 7 novembre 2024 à 20:12 (CET)[répondre]

Bonjour à tous,

En consultant quelques pages d'homonymies, je constate que les titres d'articles de chansons possèdent deux structures :

- Titre (chanson de 'Interprète') : Cool (chanson de Gwen Stefani), Cool (chanson de Christophe Willem) ou Cool (chanson de Kendji Girac)

- Titre ('Interprète') : L'Orage (Brassens)

Considérant :

1. la structure des articles de chansons en anglais en cas d'homonymie : Title (XXX song)
2. le fait que sur Wikipedia Fr, les homonymes sont dans un premier temps distingués par leur catégorie : Cool (album), Cool (chanson)

il me semblait logique de nommer les articles concernant les chansons homonymes en 'complétant' la parenthèse, donc Cool (chanson de...) me parait plus 'logique'.

Sur l'article L'Orage (Brassens), je renomme donc sur ce principe. Puis, je vois dans l'historique que ce point a déjà posé problème : @Bloc186 a précédemment effectué le même renommage que le mien (Raison : convention sur les titres), mais dans la foulée, @Huster revient au nommage précédent (raison: principe de moindre surprise).

Les deux actes sont donc argumentés bien que (A) je ne parviens pas à trouver de conventions propres aux titres musicaux [d'où ma présente question] et (B) ce principe de moindre surprise ne me parait pas vraiment applicable ici si l'on considère un 'ordre' d'homonymie expliqué au point 2 [j'admets qu'ici, il n'existe pas d'article L'Orage (album de Georges Brassens), mais L'Orage (chanson de France Gall) a été renommée sous cette forme en 2017, sans que l'on ne le modifie depuis].

Bien loin de vouloir entamer une 'guerre de renommage', existe-t-il une vraie règle ? Il y a des centaines de chansons homonymes qui contiennent '(chanson de ...)' et (probablement ?) autant qui ne contiennent que l'interprète entre parenthèses.

Merci d'avance pour votre réponse et bon weekend. FourMix (discuter) 9 novembre 2024 à 09:41 (CET)[répondre]

Bonjour FourMix , après avoir arpenté WP:TITRE, j'ai remarqué qu'il n'y existais effectivement aucune sorte de convention sur les titres d'œuvres musicales (il en existe une pour les œuvres de musique classique, mais ça reste loin de notre sujet).

Personnellement je pense effectivement que la forme Titre (chanson/album/EP de [interprète]) est la plus appropriée, puisqu'elle permet directement de confirmer la nature de l'article à la simple vue du titre. L'Orage (Brassens) n'est pas un titre erroné en soi, mais il est assez vague, alors que L'Orage (chanson de Georges Brassens) va droit au but. S'il n'existait pas encore d'homonymes à l'article on aurait nommé l'article avec la forme Titre (chanson/album/EP).

Je pense que nous devrions nous concerter sur cette question, ne serait-ce que pour d'éviter de telles « guerres de renommage » (je pense que l'appellation est un poil extrême comparé à ce qu'elle décrit, mais c'est ce qu'il s'est passé sur l'article en question.

Cordialement, Bloc186 ^(discuter) 9 novembre 2024 à 10:39 (CET)[répondre]

Effectivement, la logique veut d'abord que l'on résolve l'homonymie en indiquant « chanson », puis en précisant le nom de l'artiste si on a plusieurs chansons portant le même titre. D'ailleurs, on a déjà Jeanne (chanson de Georges Brassens).

Je ne pense pas qu'on ait beaucoup d'articles avec le seul nom de l'artiste entre parenthèses, mais il faudrait les renommer pour homogénéiser tout ça. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 novembre 2024 à 12:18 (CET)[répondre]

Je suis tout à fait de cet avis, avec les mêmes arguments. Et sur l'exagération de l'expression "guerre de renommage", mais je ne voyais rien d'autre pour exprimer ce vers quoi cela pouvait tourner si le cas se présentait sur les multiples articles concernés :)

Faut-il lancer une concertation (qui ? où ? comment ?) et/ou créer une section directement liée dans l'article de convention sur les titres ? Je suppose dans ce dernier cas qu'il faut un vote 'officiel' en vue de l'obtention d'un consensus actant cette décision... FourMix (discuter) 9 novembre 2024 à 13:52 (CET)[répondre]

Je plussoie la réponse d'@Ælfgar. Autant être légèrement plus précis dans le titre pour rendre les choses claires immédiatement. Si on a un consensus ici, on peut ajouter une phrase dans les conventions sur les titres (disant qu'il est préférable d'avoir Truc (chanson/album de machin). Apollinaire93 (discuter) 10 novembre 2024 à 16:08 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Björk » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vmv2705 (discussion) 14 novembre 2024 10:30 (CET)

Vmv2705 (discuter) 14 novembre 2024 à 10:33 (CET)[répondre]

Bonjour, si le vote vous intéresse vous pouvez voter ici : Discussion:Björk/Bon article. Proposant Vmv2705 (discuter) 20 novembre 2024 à 15:38 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je m'interroge sur la pertinence de la Catégorie:Chanson présente dans Donkey Konga créée aujourd'hui. Vos avis sont les bienvenus sur sa page de discussion : Discussion catégorie:Chanson présente dans Donkey Konga. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 8 décembre 2024 à 14:54 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Music Sounds Better with You » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 15 décembre 2024 à 16:27 (CET)[répondre]

Bonjour, le vote AdQ est ouvert : Discussion:Music Sounds Better with You/Article de qualité. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 19 décembre 2024 à 18:59 (CET)[répondre]

Bonjour, dans 2 articles de chanson de Taylor Swift il y a une erreur technique sur « la voix de Swift allant entre G₃ à D₅ ». En voulant corriger l'erreur, je me suis dit que j'allais passer la phrase en notation française.
Suite à la lecture de Tessiture, bah ...

• Message in a Bottle (chanson de Taylor Swift)#Composition
• Safe & Sound#Composition et paroles

Cordialement Drongou (discuter) 16 décembre 2024 à 22:38 (CET)[répondre]

Quelle est l'« erreur technique »? Est-ce G₃–D₅, ou le fait que G₃ est chaque fois mal écrit (avec « sub id="mwXQ" » ou « sub id="mwew" ») ? Sinon, G₃–D₅ se traduit en français par sol₂–ré₄, alors que la page The Range Planet indique que la tessiture de Taylor Swift est A₂–D₆, c'est-à-dire la₁–ré₅, une octave de plus vers le bas et vers le haut. Il me semble en effet qu'il faudrait écrire ces tessitures en français sur FR.WP — Hucbald.SaintAmand (discuter) 17 décembre 2024 à 09:10 (CET)[répondre]

Oui je parlais bien de la coquille « sub id="mwXQ" » qui m'a amenée sur les articles. Merci beaucoup pour la réponse, j'ai francisé dans les articles en sol₂–ré₄. Cordialement - Drongou (discuter) 17 décembre 2024 à 23:16 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je vous renvoie directement à mon commentaire dans la page de discussion, je soulève ici le problème de la rédaction de cette immense article qu'est Goguette et sa rédaction par le non moins immense et regretté Basilou.

Je vous remercie pour les éclairages que vous pourrez m'apporter sur cette situation difficile.

Repost d'un sujet que j'ai écrit sur la page de discussion du projet:Fête et traditions.

Asrasnox (discuter) 19 décembre 2024 à 11:13 (CET)[répondre]

Une anecdote fondée sur l'article The Blue Grass Boys a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 décembre 2024 à 09:47, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Musique de Game of Thrones ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Musique de Game of Thrones/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter) 31 décembre 2024 à 11:05 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Supernature (chanson) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 4 janvier 2025 à 18:40 (CET)[répondre]

Bonjour, le vote est ouvert ici : Discussion:Supernature (chanson)/Bon article. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 9 janvier 2025 à 18:07 (CET)[répondre]

Bonjour amis mélomanes. Je suis en désaccord éditorial avec Xbx (d · c · b) concernant la discographie du chef Muti. Si on s'en tiens à WP:AAD, et WP:BASE, elle est beaucoup trop développée, quasi exhaustive. Cette liste n'est pas bornée et alourdie la lecture. Je crois qu'on privilégie sur le projet d'une sélection, généralement appelée " Discographie sélective ". J'aimerai vos avis avant de (re) trancher dans l'article, car à ce stade je suis dans une impasse avec l'auteur, qui ne veux rien entendre. Pensez vous qu'il soit pertinent de laisser une liste aussi importante, ne gagnerions nous pas à ne garder qu' une sélection réduite ? Merci pour vos avis, je cherche avant tout le compromis. RawWriter (discuter) 11 janvier 2025 à 21:33 (CET)[répondre]

La présentation que fait RawWriter (d · c · b) de notre désaccord me semble assez déplaisante. Selon lui, je "ne veux rien entendre", alors que je suis simplement en désaccord avec lui. Pour l'instant, je note que ses seuls arguments sont : "pas de liste" et "ça alourdit", cela me semble un peu court. Je suis contre le fait de faire moi-même une discographie sélective qui me paraît absurde et dont l'objectivité des critères serait plus que discutable (à la différence des discographies d'œuvres qui sélectionnent des interprétations qui feraient consensus, quoique cela soit aussi contestable). Je pense que cette discographie exhaustive d'un chef d'orchestre majeur — de ces cinquante dernières années et surtout de l'âge d'or du disque — est particulièrement signifiante sur ce qu'a été son répertoire et sa carrière, qu'elle n'alourdit pas la lecture puisqu'elle vient après la biographie. J'ai expliqué tout cela dans la page de discussion. RawWriter a proposé une sélection qui m'a semblé absurde, je l'ai dit, il est revenu en arrière. Dont acte. Je ne me sens pas le moins du monde propriétaire de cette discographie exhaustive. Je comprends parfaitement qu'on ne soit pas d'accord avec moi, mais qu'on ne me demande pas de faire ce qui me semble insensé. Si une majorité juge que cette discographie ne convient pas, que ceux qui se sentent assez calés pour le faire tentent une sélection pertinente, mais vous comprendrez que je ne le fasse pas moi-même. — Xbx (discuter) 11 janvier 2025 à 22:27 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'ai rédigé un brouillon pour un article sur Libertyman, un artiste rappeur. Je souhaite avoir votre avis sur le contenu et savoir si ce brouillon est conforme aux critères de publication sur Wikipédia.

Voici le lien vers mon brouillon : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Akram_Harida/Brouillon](https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Akram_Harida/Brouillon)

Merci d'avance pour vos retours et vos conseils ! Akram Harida (discuter) 15 janvier 2025 à 21:47 (CET)[répondre]

Détail technique, si vous mettez des balises < nowiki >...< /nowiki > autour de votre lien, vous l'empêchez de fonctionner ;-) RawWriter (discuter) 15 janvier 2025 à 21:54 (CET)[répondre]

Merci pour votre retour ! J’ai corrigé le lien comme suit : [https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Akram_Harida/Brouillon](https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Akram_Harida/Brouillon).  

Pouvez-vous maintenant me donner votre avis sur le contenu et m’indiquer si le brouillon respecte les critères de publication sur Wikipédia ?  

Merci beaucoup pour votre aide ! Akram Harida (discuter) 15 janvier 2025 à 22:31 (CET)[répondre]

< nowiki >https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Akram_Harida/Brouillon< /nowiki > Akram Harida (discuter) 15 janvier 2025 à 22:38 (CET)[répondre]

Bonjour Pour vous soumettre le brouillon initié par Hucbald.SaintAmand (d · c · b) proposant une refonte de l'article Savart (musique). Cette démarche vise à pacifier les conflits entretenus sur cet article et Cent (musique). Merci d'avance pour vos commentaires / suggestions / validations. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 18 janvier 2025 à 19:48 (CET)[répondre]

Ce que @Patrick.Delbecq écrit ci-dessus me semble avoir eu pour premier résultat des modifications des articles existants concernant le savart et le cent – cette dernière modification, en outre, portant sur la définition du savart donnée dans l'article sur le cent ! Il me semble que l'idée est de remplacer l'article « savart » par une nouvelle version (et sans doute, ensuite, la même chose pour l'article « cent »). Les modifications des article actuels n'ont donc vraiment de sens que si elles sont valables aussi pour les nouveaux articles. Il me paraît donc nécessaire de comparer chaque fois avec l'article en chantier. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 19 janvier 2025 à 20:01 (CET)[répondre]

Bonsoir Hucbald.SaintAmand J'ai fait le même constat, mais les modifications n'ont pas de conséquence pour le moment. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 19 janvier 2025 à 20:05 (CET)[répondre]

Bonjour à tous. Je m'adresse ici parce que la PdD du projet « Chanson » ne semble guère vivante (et que la chanson est hors de mon domaine de connaissance). Pourriez-vous voir ce qu'il y a à faire au sujet des interventions d'un utilisateur (ici, voir aussi sa PdD), concernant la mention des paroliers (c'en est un). Merci d'avance. — Ariel (discuter) 26 janvier 2025 à 17:30 (CET)[répondre]

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Leo Ornstein » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vmv2705 (discussion) 28 janvier 2022 15:34 (CET)

Vmv2705 (discuter) 28 janvier 2025 à 15:38 (CET)[répondre]