Merci beaucoup pour ton message et pour avoir créé la page ! J'ai des idées d'ateliers pour la Belgique dans plusieurs villes, je vais m'occuper de lancer ça en PdD ce week-end pour voir si d'autres personnes sont aussi intéressées pour m'aider :) . .Anja. (discuter) 6 décembre 2018 à 23:52 (CET)[répondre]
Bonjour Benoît
Déjà que les ateliers se formalisent pour la Guinée je veux savoir si le projet est subventionné si oui comment il faut procéder.
Bonjour Aboubacarkhoraa, merci pour votre message et pour votre implication en Guinée. À ce jour, le mois de la contribution francophone n'est pas subventionné. Cependant, il y a des différentes avenues qui se discutent. Dites-moi ce dont vous avez besoin et je verrai ce que je peux faire. Merci encore pour votre implication et je vous souhaite une belle année 2019 ! Au plaisir, Benoit Rochon (discuter) 6 janvier 2019 à 14:06 (CET)[répondre]
Bonne et heureuse année 2019 Benoit Rochon. Nous avons besoin de 10 t-shirts pour mon équipe et moi qui aurai le logo de wikimedia à droite, le logo de la communauté wikimedia Guinée Conakry à gauche et derrière le t-shirt une phrase " Mars mois de la contribution francophone Wikipédia en Guinée. Cordialement Aboubacarkhoraa (discuter)
Bonjour Benoit Rochon Je n’ai trouvé nulle part la procédure pour se joindre au Wikiclub de Montréal. Malgré mes handicaps, (âge (79), fauteuil roulant), je pourrais peut-être être utile. Merci d’avance. Amicalement, --GLM (discuter) 6 janvier 2019 à 15:48 (HNE)
Du 1er au 3 mars, on tiendra un stand à Tech Inn’Vitré, est-ce que cela peut entrer sous la bannière du mois de la contribution ? Si oui, je vais créer la page (et le stand est d'ores et déjà confirmé).
Salut Vigneron. Oui bien sûr. Le mois de la contribution est TOUT, sauf rigide ! Même les Lyonnais qui vont boire une bière pour jaser de Wiktionnaire, je le considère comme une activité... c'est souvent ces petites rencontres informelles qui font que les gens tissent des liens ! Bref, gênes-toi pas l'ami. Au plaisir, Benoit Rochon (discuter) 1 février 2019 à 20:52 (CET)[répondre]
Parfait, merci de la confirmation (je m’en doutais mais je préfère toujours demandé au cas où).
Serait-il possible d'ajouter à la carte des ateliers du mois de la contribution francophone de cette année celui de Liège qui se tiendra le 9 mars (10 h 30 - 16 h) à la bibliothèque Chiroux, Rue des Croisiers 15, à Liège (Belgique) ?
J'aimerais en organiser d'autres, mais c'est chaud... J'ai contacté plusieurs bénévoles, mais bizarrement pas disponibles pour mars ^^'.... Aussi, on doit recontacter l'ULB pour voir pour leur potentiel atelier Wikidata aussi, et si on peut l'inclure dans la mois de la contribution (ça permettrait d'avoir Bruxelles dans la liste !). Bonne nuit/journée à toi ! .Anja. (discuter) 20 février 2019 à 10:25 (CET)[répondre]
Bonjour .Anja., l'atelier est déjà sur la carte ! Pour les autres ateliers, ne vous en faites pas, ce n'est pas la quantité qui compte, mais la qualité. (Y a pas Lionel qui s'était manifesté ? Il a l'habitude de quelque chose à Louvain-la-Neuve). Au plaisir, prenez des photos et amusez-vous ! Au plaisir, Benoit Rochon (discuter) 25 février 2019 à 20:07 (CET)[répondre]
Bonjour Benoît, Un petit mot pour dire que nous avons créé avec diligent la page de l'atelier qui aura lieu à Prague dans le cadre du mois de la contribution francophone. Nous n'avons pas réussi à nous ajouter sur la carte ni dans l'infobox. Est ce qu'il faut le demander ici ? Aloxe (discuter) 25 février 2019 à 22:05 (CET)[répondre]
Merci Aloxe, votre message et ma mise à jour se sont croisés ! Normalement, l'atelier de Prague devrait être dans les normes. Pour l'infobox, je ne comprends pas ce que vous voulez dire. Cordialement, Benoit Rochon (discuter) 26 février 2019 à 00:09 (CET)[répondre]
Bonjour Benoit
merci pour le positionnement de la réunion de Bourges sur la carte;
je vais terminer de préparer et tout devrait bien se passer; je ne manquerai pas de faire des photos. merci de ton aide et je verrai avec adélaide pour le reste ; bien amicalement du centre de la France
j'aimerais faire une meta:Requests for comment pour définir l'usage (ou non) de l'écriture inclusive dans le mouvement Wikimedia (même si chaque wiki pourrait rejeter cette RfC en votant leurs propre règles). Ai-je le droit de demander une bannière centralnotice pour les francophones (après tout il y a marqué: As examples, consider the promotion of […] advocacy initiatives) ?
Nous avons décidé en début de semaine, spouchot (d · c) et moi-même, d'organiser un atelier à Genève pour le mois de la contribution. Nous allons essayer de recruter des collègues enseignants, des formateurs et le personnel des établissements scolaires. Cet atelier va se dérouler à l'espace de travail du centre de formation du service Ecole Média à Genève (46.202613, 6.133388) - les coordonnées sont celles de l'entrée utilisée pour accéder à l'espace de travail, ce n'est pas l'adresse officielle sur le cadastre.
J'ai crée deux pages pour l'atelier, pourrais-tu l'emplacement sur ta carte ?
Oups… avec mes excuses de 48 heures de décalage Je suis sincèrement heureux d'être présent pour te souhaiter ton anniversaire. En espérant que tu as fait une fête digne du nom pour cet instant d'histoire qui est la tienne. J'en profite pour te remercier de ta présence parmi nous, du grand cadeau de tes contributions et de te lire de tes autres actions. Bon anniversaire Benoit ! Cordialement, —— DePlusJean(Discuter)13 mars 2019 à 07:35 (CET)[répondre]
As you might've already known, #1Lib1Ref is happening again in May!
#1Lib1Ref, the annual campaign where librarians add references to improve Wikipedia, is back for another round, running from May 15th to June 5th, 2019.
Not every part of the world is in sync, more particularly the southern and northern hemispheres. While the January version of the #1lib1ref campaign works well mostly for the northern hemisphere, it doesn't for the countries below the equator. Hence #1lib1ref May! This is a great expansion of the event and it means that there is another opportunity to make Wikipedia more factual and verifiable by leveraging the expertise of librarians around the world.
While this campaign encourages participation from the southern hemisphere, we would love for you to join us even if you participated in the January campaign – after all, Wikipedia is only as strong as its references! So whether we call this 1Lib1Ref May, 1Lib1Ref for the Southern Hemisphere, or 1Lib1Ref Strikes Back, the point is the excitement is building again, and we'd like you to be a part of it.
(Cross-posting to your talk pages on Meta and fr.wp, as your Meta talk page redirects to fr.wp and I'm not certain which talk page you prefer.)
A few days ago you added an item to the CentralNotice calendar regarding a proposed banner intended to start on July 8, advertising the WikiConvention Francophone in Brussels. Unfortunately, you did not go through the required process of starting a CentralNotice request page and notifying the target project of the proposal at least seven days in advance, per the guidelines. Per prior consensus, it will not be possible for a non-consensus-backed banner to run. Perhaps if you would begin the process now, it would be possible to still run the banner at some later date, if the target projects agree. --Yair rand (discuter) 7 juillet 2019 à 20:40 (CEST)[répondre]
Je compte organiser des ateliers au Sénégal. Mon équipe et moi mettrons en place un atelier à Dakar, un à Kaolack, un à Passy et un à Thiès. les dates restent à confirmer après les différentes rencontres avec les autorités locales.
Mes meilleures salutations.
Bonjour Mouha.ibs, merci pour votre message. J'espère que vous et votre équipe allez bien ! Je prends note des villes où se dérouleront vos ateliers pour le Mois de la contribution 2020. Dès que vous avez tous les détails, envoyez un message dans la section Sénégal sur la page de discussion Wikipédia:Mois de la contribution 2020 et je vous aiderai pour afficher vos activités dans les bonnes pages. Au plaisir, Benoit Rochon (discuter) 21 septembre 2019 à 15:46 (CEST)[répondre]
The Wikipedia Library – #1Lib1Ref #1Lib1Ref is happening again from January 15th through February 5th!
From January 15th to February 5th we will be joining together around the world to make Wikipedia more reliable. You can participate in #1Lib1Ref by simply adding a citation to Wikipedia's content!
That's all we ask and imagine: a world in which every librarian (or archivist, reference professional, and scholar) adds 1 more reference to Wikipedia. This is the fifth year of the #1Lib1Ref campaign and we couldn’t be more excited to support another year of activities.
If you are planning to host a coffee hour or a edit-a-thon focused on #1Lib1Ref, and you need funding for the event, you will be able to apply for a Rapid Grant. For the best chance of approval, requests should be made in the month of November, since requests related to #1Lib1Ref will be given priority by the Grants team during November.
You can make sure your contribution is counted by using the Program and Events Dashboard for your event, institution, or region, and using the #1Lib1Ref hashtag in your edit summary. Login to start a new event or join an existing one for the January campaign.
Une institution qui importe des oeuvres d'art contemporain sur Commons
Bonjour!
Peut-être à WMCA êtes-vous au courant de ces imports. D'après ces précisions, il n'y aurait pas de problème de copyvio donc ce n'est pas pour ça que j'écris. Je me demandais juste s'ils étaient accompagnés dans leur démarche... Bonne soiréeaprès-midi ! Litlok (m'écrire) 22 janvier 2020 à 21:50 (CET)[répondre]
Pour le sixième année, la campagne de sourçage #1Lib1Ref est de retour. Déjà plus de 3000 contributions en 45 langues cette année. La campagne se termine le 5 février. Il reste donc encore 12 jours, n'hésitez pas à prendre quelques minutes pour participer !
Pour rappel, voici les étapes pour ajouter une source :
Repérer une source qui permettra de vérifier ou d’ajouter des informations dans l’article de votre choix. Aide:Identifiez des sources fiables
Vous pouvez aussi partir de la liste d'article nécessitant une source via l’outil chasse à la citation
Modifier : une fois connecté à Wikipédia, cliquez sur l’onglet Modifier de l’article fin d’activer l’éditeur visuel. Aide:Comment modifier une page
Placer le curseur à l’endroit où la référence doit être insérée. La référence doit suivre l’information à sourcer. En fin de phrase, elle est placée entre le dernier mot et le point. Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)
Sourcer : dans le menu de l’Éditeur visuel, cliquez sur l’option Source et choisissez un des trois modes proposés pour générer une référence, soit Automatique, Manuel ou Réutiliser. Une fois la référence générée, cliquez sur le bouton Insérer. Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)
Publier votre contribution en cliquant sur le bouton « Publier les modifications » dans le coin droit de la page. Avant de confirmer la publication, décrivez votre modification (par exemple : « ajout d’une référence ») sans oublier d’ajouter le mot-clic #1Lib1Ref.
* d'une part j'ai enfin reçu une acceptation pour une présentation de Wikipédia à Bourges, qui aura lieu le 7 mars à l'hôpital Jacques Cœur à 14h et que je vais donc pouvoir organiser ici.
et d'autre part, je serai à Montréal (à l'occasion des compétitions de patinage artistique ) la semaine du 15 au 22 mars et je serai heureux de vous rencontrer et participer à un atelier, en particulier à la grande bibliothèque:
j'ai préparé pour Bourges un diaporama , qui est une introduction sur comment devenir contributeur :en fait l'explication des onglets de la maquette de Wikipédia pour les néophytes mais je peux aussi aider un petit groupe dans le cadre d'un atelier pratique.
Mes activités actuelles concernent plutôt la géographie de la Nouvelle-Zélande ( et ce sont des traductions ) mais je compte découvrir un peu de votre beau pays et je peux travailler sur des articles plus locaux.
bien amicalement. Au plaisir de se voir --Jgm18 (discuter) 10 février 2020 à 22:05 (CET) jgm 18[répondre]
Avec un p'tit peu de retard Bon anniversaireBenoit et hop… une année de plus. La sagesse qui s'installe. Le bonheur d'un regard nouveau. La super forme toujours au rendez-vous. Le désir sans cesse renouvelé de retourner auprès de Dame Nature. Et surtout de rester Toi comme nous t’apprécions Très cordialement, —— DePlusJean(Discuter)12 mars 2020 à 00:59 (CET)[répondre]
Bonjour Benoît,
Je me permets de me tourner vers vous car c'est vous qui m'aviez accueilli lors de mon inscription et, me plongeant enfin dans la création de pages, je me trouve confronté à un souci sur lequel j'aimerais votre avis.
J'ai créé une page au sujet de mon grand père, synthèse (vive le confinement...) de recherches de témoignages familiaux, puis bibliographiques et enfin aux Archives militaires de Vincennes. Toutes les données réunies sont donc soit dans son dossier militaire soit confirmées/recoupées par plusieurs ouvrages historiques pour l'époque de la Résistance. J'ai bien sûr indiqué chacune de ces sources parfaitement vérifiables et je dispose d'autres documents scannés.
Une personne en charge du contrôle des pages, faisant certainement là son travail, m'a aussitôt d'abord averti puis a le lendemain supprimé ma page en la mettant en brouillon...
Son argument est le suivant :
"Le sujet doit :
- avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
- ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Or, des citations dans des ouvrages ou des témoignages ou un courrier ne suffisent pas pour prouver une admissibilité - Donc, le bandeau restera tant que les sources vérifiables, centrées n'arriveront pas"
J'avais lu en effet ces règles mais, outre qu'une quantité incalculable de pages sur Wikipedia ne correspondent pas à ces critères sans que rien ne l'indique sur leur page (je ne donnerai pas d'exemple pour ne pas leur nuire), comment commencer à donner de la visibilité sur un personnage "historique" - sur la base du recoupement d'informations bibliographiques ou d'archives - sans qu'il soit déjà sur Universalis ou Larousse ? Sachant que ces encyclopédies réduisent naturellement leurs références aux personnalités les plus importantes/connues et ne sont donc naturellement pas exhaustives...
Si je comprends que des bio auto-promotionnelles de contemporains par exemple n'aient pas leur place, j'appréciais et soutenais financièrement Wikipedia justement comme une encyclopédie LIBRE que chacun pouvait venir enrichir, dès lors qu'ils alimentaient leur contenu de sources vérifiables et que d'autres contributeurs pouvaient naturellement compléter/contrôler/corriger ces contenus.
Or je découvre là un Wikipedia qui ne serait alors, si je m'en tiens aux critères rappelés ci-dessus, qu'une sorte de synthèse de tout ce qui est déjà publié ailleurs dans les principales grosses encyclopédies. J'ai déjà Google pour cela...
Bref, pardon pour la longueur de mon message et merci si vous l'avez lu entièrement. Je ne veux pas vous mettre en porte à faux avec la personne qui a contrôlé la page que j'ai créée mais, le dialogue semblant fermé avec elle, je me suis permis de venir vers vous qui m'aviez accueilli en premier pour avoir votre avis.
Existe-t-il sinon une instance, une médiation, qui pourrait contrôler la validité de ma page sur la base des sources fournies ?
J'espère enfin que vous vous portez bien, ainsi que vos proches, dans ces circonstances bien compliquées.
Bien à vous. Patrick --Pat.rollot (discuter) 23 avril 2020 à 15:10 (CEST)[répondre]
Étrangement, le confinement m'occupe plus qu'en temps normal et je m'excuse du délai, Pat.rollot. Il n'y a pas d'équipe de médiation à proprement parlé, mais la discussion et la recherche de consensus est 90% des écrits dans Wikipédia ! Donc le mieux que je puisse vous conseiller est de discuter avec Lomita (d · c · b) et d'expliquer pourquoi vous croyez que l'article entre dans les critères d'admissibilité.
Pour rappel, les CAA sont des lignes directrices, pas des règlements coulés dans le béton ! Et j'ai envie de dire que Google est devenu performant grâce aux projets Wikimédia ! Au plaisir, Benoit Rochon (discuter) 25 mai 2020 à 17:51 (CEST)[répondre]
Que c'est vaste, le Québec quand il faut faire le ménage
Bonjour bonjour Benoît, je viens de faire du ménage sur la page WP:Wikipermanence. Une section sans titre se trouvait entre la Guinée Conakry et le Tchad, avec le lien vers la page "Mardi c'est Wiki". C'est maintenant rapatrié dans la section "Montréal" en haut de page, mais à mon avis, tu ne vas pas être content : ça fout le dawa dans votre présentation. J'espère que tu ne m'en voudras pas de t'obliger à aller ranger toute la bibliothèque un dimanche. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3Sous l'Arbre à palabres10 mai 2020 à 17:50 (CEST) > qui s'en retourne tout triste dans ses confins.[répondre]
Suggestion nouveau partenariat pour la bibliothèque Wikipédia
Bonsoir Benoit,
Je viens à toi pour une suggestion d'un partenaire pour le Projet:La bibliothèque Wikipédia. J'ai suggéré la base de livres numérisés ReLIRE comme partenaire éventuel, les livres sont payants car sous droits numériques d'auteur gérés par la Sofia. Un contributeur (Daehan) y a donné son avis positif, et précise que seul serait à demander l'accès aux livres qui peuvent servir de source tels que que les livres en histoire / sciences humaines. Il suggère de demander l'accès aux livres par domaine spécialisé pour chaque utilisateur Wikipédia intéressé.
Sais-tu si ReLIRE a déjà été démarché par la bibliothèque Wikipédia ? Sinon, serait-ce envisageable de le faire ? Le potentiel est énorme, et je serais ravi qu'une telle collaboration avec Wikipédia puisse se conclure. D'ailleurs, ce serait drôlement avantageux pour eux : car pour l'instant, les citations de FeniXX dans Wikipédia sont au nombre de 441 et les liens lire en ligne renvoient… vers google books plutôt que vers le catalogue de FeniXX. Bien à toi ! -Etienne M (discuter) 29 juin 2020 à 23:54 (CEST)[répondre]
Bonjour Benoit,
Comme tu fais toujours partie des participants au projet Modèles, je t'écris pour voir si tu n'aurais pas une idée. Dans le contexte de la disparition des commissions scolaires au Québec, on veut empêcher que soient renommés les articles des CS en « Centre de services scolaire ». Ces nouveaux organismes sont d'une nature qui ne les rend pas nécessairement admissibles, au contraire des commissions scolaires. Voir discussion ici. Le modèle de bandeau Modèle:Avis commission scolaire que j'ai créé résume la situation pour les contributeurs, mais il prend de la place et j'aimerais l'enrouler pour que par défaut seule la première ligne s'affiche. Tu peux voir mes essais dans l'historique. Penses-tu que le moyen est bon mais qu'on peut corriger le mauvais affichage actuel, ou y a-t-il une meilleure voie pour y arriver ? Merci, --Cortomaltaisparloir ➔25 septembre 2020 à 22:30 (CEST)[répondre]
En lisant l'article de l'Actualité sur Simon, j'ai noté que Léä-Kim est maintenant présidente de WMCa. Je n'ai pas été en contact avec toi dans les dernières années (trop de trucs dans l'IRL ; il n'y a plus que Simon que je vois, à raison d'une fois par année), mais je tiens à te féliciter pour ton travail de président de WMCa.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Merci pour ton message. Beaucoup TROP de gens communiquent avec moi pour des formations, des entrevues, des monuments ou du fromage... je me tourne vers d'autres projets, plus importants pour moi. Brochon99 (discuter) 14 avril 2021 à 07:44 (CEST)[répondre]
P.S.: Je me suis inspiré de ton appellation + Gretzky !
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vous recevez ce message parce que vous êtes un administrateur ou une administratrice sur un wiki Wikimedia.
Aujourd'hui, lorsqu'une personne modifie un wiki Wikimedia sans être connectée, nous affichons son adresse IP. Comme vous le savez peut-être déjà, nous ne serons plus en mesure de le faire à l'avenir. Il s'agit d'une décision du service juridique de la Fondation Wikimedia, car les normes et réglementations en matière de confidentialité en ligne ont changé.
Au lieu de l'IP, nous allons montrer une identité masquée. Du fait de votre statut d'admin, vous pourrez toujours accéder à l'adresse IP. Il y aura également un nouveau droit d'utilisateur pour celles et ceux qui ne sont pas admin mais qui ont besoin de voir les IP complètes, afin de lutter contre le vandalisme, le harcèlement et le spam. Les patrouilleurs et patrouilleuses verront également une partie de l'IP même sans ce droit d'utilisateur. Nous travaillons également sur de meilleurs outils pour faciliter la maintenance des wikis.
Nous avons deux propositions concernant le possible fonctionnement de cette identité. Nous apprécierions vos commentaires sur la façon dont vous pensez que cela fonctionnerait le mieux pour vous et votre wiki, maintenant et à l'avenir. Vous pouvez nous laisser un message sur la page de discussion. Vous pouvez écrire dans votre langue. Les suggestions ont été publiées en octobre et nous déciderons après le 17 janvier.
Bonjour! J'ai apporté quelques changements esthétiques et pratiques aux pages du Portail Acadie. En tant que participant du Projet Acadie, votre rétroaction serait fortement appréciée dans le bistro Chez Évangéline
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Support pour la création de la page Mois de contribution 2024
Cher Brochon99, j'espère que vous allez bien.
Comme vous le savez peut-être, l'organisation de la prochaine (2024) mois de contribution francophone a été octroyé à Wikimedia RDC et je suis chargé de créer la page de l'événement. Pour ce faire, je suis bloqué au niveau du modèle d'entête et ne sais pas comment le créer. Raison pour laquelle je vous écris pour avoir une assistance de votre part.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.
Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.
Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.
Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.
Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia
Bonjour,
Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
.svg){kind=small}
