Bonjour,
Dans le cadre de l'article Cartes de Chartreuse je cherche à vérifier quelques information sur la chartreuse de Molsheim sur l'article de laquelle vous avez beaucoup (beaucoup) contribué. Est-ce qu'à tout hasard vous auriez accès à l'article suivante ?
Noëlle Jeannette, « Étude de la peinture à l’huile sur toile de 1744 représentant la chartreuse de Molsheim », Annuaire 2021, Molsheim, Société d’histoire et d’archéologie de Molsheim et environs, 2021, p. 51 - 60
Désolé du délai, j'ai mis un peu de temps à recoller les morceaux de cette nouvelle année. Je viens de solliciter le conservateur du musée de la Chartreuse pour qu'il m'envoie, peut-être, l'article en question. J'espère qu'il répondra positivement. Bon début d'année, je vous contacte dès réception de sa réponse. --Laurent Jerry (discuter) 6 janvier 2025 à 21:25 (CET)[répondre]
Bonjour et merci pour le retour, j'espère que vous recevrez une réponse positive (sinon je pourrais toujours chercher à contacter directement l'autrice de l'article). Pas de soucis pour le délai de réponse, ce genre de sujet peut attendre un peu ;) Bonne soirée Unptitpeudtout (discuter) 6 janvier 2025 à 21:54 (CET)[répondre]
Bonne année Laurent Jerry,
Le temps du rêve n'est pas encore achevé et de nombreux articles sont encore à extraire de l'immatériel.
À très bientôt au détour d'un article ou sur la liste du diffusion du Cnom, Girart de Roussillon(Discrepance ?)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Si je regarde l'historique, l'admissibilité de cette page a été discutée et s'est conclue en « non-admissible ». Le fait que vous l'ayez recrée sous un autre titre, sans passer par une demande de restauration de page, est un peu gênant. D'ailleurs, le nouveau titre choisi est invalide et ne correspond pas à la convention des titres sur Wikipédia.
Plus structurellement, l'article n'est pas rédigé dans un style encyclopédique (« reconnu pour sa polyvalence et son talent exceptionnel »… ) ce qui fait penser qu'il a plutôt une visée promotionnelle.
Surtout, l'article manque totalement de sources. Vous allez me répondre que l'article en comptait 56. Sauf que la grande majorité de celles-ci sont des sources primaires, une autre grande partie d'entre elles sont des réseaux sociaux et/ou sites commerciaux style Amazon ou Spotify, enfin d'autres sont Wikipédia elle-même, qui ne peut évidemment être une source autoréflective. Les seules sources qui sont valides, et notamment pour apprécier l'admissibilité, sont les sources secondaires de qualité. À ce titre, seules deux sources parmi les 56 que vous utilisez démontrent potentiellement l'admissibilité : l'Avenir et le Soir. Vous pourrez les utiliser comme argument dans une demande de restauration de page. Mais évitez de recréer l'article sous un autre nom qu'Alain Pire. Bon courage et bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 8 janvier 2025 à 13:01 (CET)[répondre]
Bonjour Petard001 : c'est bien d'avoir recréé l'article avec des sources correctes. En revanche, je vous avais vivement conseillé de passer par une demande de restauration de page, ce que vous n'avez pas fait. De ce fait, un utilisateur a demandé la suppression de l'article, et il est en droit de le faire. Il faut vraiment respecter la procédure, autant que possible… --Laurent Jerry (discuter) 9 janvier 2025 à 10:08 (CET)[répondre]
Je n'avais pas vu ce message, mais je viens effectivement de supprimer l'article et de le protéger. En effet, sans passer par une demande de restauration sur la base d'un brouillon, vous avez recréé un article supprimé par une décision communautaire, souvenir tant que les preuves d'admissibilité n'ont pas été évaluées et jugées suffisantes.
Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.
En lumière cette semaine
Le système de connexion utilisateur unique (SUL) va être mis à jour durant les prochains mois. Il permet aux utilisateurs et utilisatrices d’être connectés sur tous les sites en même temps après avoir renseigné leurs identifiants sur un site Wikimedia. La mise à jour est nécessaire car les navigateurs restreignent de plus en plus les témoins de connexion inter-domaines. Pour s’adapter à ces restrictions, les pages de connexion et de création de compte seront déplacées vers un domaine central, mais cela apparaitra toujours comme si vous étiez sur le wiki d’origine. Le code mis à jour sera activé cette semaine pour les utilisations sur les wikis de test. Ce changement devrait être déployé pour tous durant février et mars. Consultez la page du projet SUL3 pour plus d’informations et un calendrier.
Actualités pour la contribution
Sur les wikis ayant PageAssessments (évaluation des pages) installée, vous pouvez désormais filtrer les résultats de recherche aux pages dans un projet donné à l’aide du mot-clé inproject:. (Ces wikis : Wikipédia en arabe, Wikipédia en anglais, Wikivoyage en anglais, Wikipédia en français, Wikipédia en hongrois, Wikipédia en népalais, Wikipédia en turc, Wikipédia en chinois.) [1]
Un nouveau wiki a été créé : une Wikipédia en tigré (w:tig:) [2]
Voir les 35 tâches soumises par la communauté résolues la semaine dernière. Par exemple, il y avait un beugue de mise à jour du compteur de modifications de quelqu’un effectuant une annulation d’une autre modification : cela est maintenant corrigé. [3]
Actualités pour la contribution technique
Les utilisateurs et utilisatrices de l’API REST de Wikimedia (par exemple pour des robots ou des outils) peuvent être impactés par des mises à jour en cours. À partir de la semaine du 13 janvier, nous commencerons à rediriger certains points terminaux de contenu de page depuis RESTbase vers les nouveaux points terminaux de l’API REST de MediaWiki pour tous les projets wiki. Ce changement était disponible sur testwiki, et ne devrait pas affecter les fonctionnalités existantes, mais les utilisateurs actifs des points terminaux concernés peuvent signaler directement à l’équipe des interfaces de MediaWiki tout problème qui arriverait.
Les personnes maintenant des outils sur Toolforge peuvent désormais partager leurs retour sur Toolforge UI, un projet visant à fournir une plateforme web pour la création et la gestion d’outils Toolforge depuis une interface graphique, en plus des processus existant par ligne de commande. Ce projet vise à simplifier les tâches des mainteneurs et mainteneuses actifs, ainsi qu’à rendre l’inscription et les procédures de déploiement plus accessibles aux nouveaux et nouvelles créatrices d’outils. Le projet en est encore à ses balbutiements et l’équipe des services en infonuage recueille des retours de la communauté Toolforge pour aiderà concevoir la solution correspondant à leurs besoins. En savoir plus et donner son avis sur Toolforge UI.
Pour le développement d’outil et bibliothèque qui utilisent le système OAuth : le point terminal d’identité utilisé pour OAuth 1 et OAuth 2 retournait un objet JSON avec un entier dans le sous-champ, ce qui était incorrect (le champ doit toujours être une chaine de caractère); Cela a été corrigé ; le correctif sera déployé sur les wikis Wikimedia la semaine du 13 janvier.[4]
De nombreux wikis utilisent actuellement le CSS de Cite pour insérer des marqueurs de note de bas de page personnalisés dans la sortie de Parsoid. À partir du 20 janvier, ces règles seront désactivées, mais les développeurs vous demandent de ne pas nettoyer votre MediaWiki:Common.css avant le 20 février pour éviter des problèmes pendant la migration. Vos wikis rencontreront peut-être des petits changements dans les marqueurs de notes de bas page dans l’éditeur visuel ou en utilisant le mode de lecture expérimental Parsoid, mais s’il y a des changements, ils devraient garder le rendu cohérent avec la sortie de l’analyseur classique. [5]
Bonjour Monsieur Jerry. Le texte de l'article de Wikipedia dit "Conspiracy Watch souligne que les positions de Christian Combaz, entre autres sur le vaccin contre la Covid-19, sont complotistes", alors que:
1/ ConspiracyWatch on sait pas trop en quoi c'est une source de qualité
2/ "Sur Twitter, il utilise le compte Campagnol pour communiquer sur ses positions anti-vaccination et affirme par exemple : « TOUS les vaccinés de mon village se plaignent de conséquences plus ou moins lourdes" Ca ne dit pas que c'est complotiste!
3/ L'accusation de complotiste est uniquement pour Lola et PAS le Covid (et il y a pas d'argument).
Pourtant vous dites "La source dit précisément ce qui est dans le texte rétabli": c'est faux.
Bonjour à vous Sergent Cool : je vais essayer de répondre point par point.
La qualité de ConspiracyWatch en tant que source est déjà évaluée ici. Vous lirez que la « source [est] considérée comme reconnue et fiable, mais souvent contestée dans les discussions autour des thèmes de la fachosphère}}. Je n'ai personnellement pas participé aux nombreuses discussions ayant abouti à cette définition (personnellement, une source qui épluche Twitter, par nature ça ne m'intéresse guère), mais elles ont été assez rassembleuses. On peut bien sûr encore en discuter, toutefois il vaut mieux apporter des éléments nouveaux si l'on souhaite rouvrir le débat.
Le complotisme concernant les vaccins n'est pas explicitement affirmé dans la source, je le reconnais. Mais, premièrement, il est assez fortement sous-entendu. Je vous accorde que la formulation pourrait être meilleure. Par ailleurs, l'accusation de « complotisme » ne porte pas que sur ces questions de vaccin.
Sur l'affaire Lola, pareil : c'est de l'interprétation de la source, je suis d'accord. Mais c’est de l'interprétation assez consensuelle.
En l'espèce, ce qui est dit dans la source justifie, sinon correspond exactement (sur ce point vous avez raison, j'ai été un peu rapide) le texte rédigé. Celui-ci peut éventuellement évoluer en consensus (formulation à discuter en page de discussion de l’article, mais certainement pas disparaître comme vous l'avez fait la première fois. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 15 janvier 2025 à 12:52 (CET)[répondre]
Merci pour la réponse.
J'ignorais l'existence de cette analyse de source c'est intéressant même si fachosphere je sais pas trop ce que c'est, est ce que Combaz en fait partie ce serait bien de le savoir de maniere objective.
Je vais réfléchir à une reformulation à mettre dans la page de discussion (en tant que suggestion). Je trouve genant que son positionnement politique soit assimilé à du complotisme "sous-entendu" dans une source qui se base effectivement sur Twitter et pas du tout sur l'analyse de ses bouquins (que j'ai pas lu pour etre honnete). je trouve que c est pas tres neutre tout ca.
Merci pour les explications et sur cet observatoire: la prochaine fois j'irai voir ce qu'il se dit sur la qualité de la source avant de poser la question.
Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.
Actualités pour la contribution
Administrators can mass-delete multiple pages created by a user or IP address using Extension:Nuke. It previously only allowed deletion of pages created in the last 30 days. It can now delete pages from the last 90 days, provided it is targeting a specific user or IP address.[6]
On wikis that use the Patrolled edits feature, when the rollback feature is used to revert an unpatrolled page revision, that revision will now be marked as "manually patrolled" instead of "autopatrolled", which is more accurate. Some editors that use filters on Recent Changes may need to update their filter settings.[7]
Voir les 31 tâches soumises par la communauté résolues la semaine dernière. For example, the Visual Editor's "Insert link" feature did not always suggest existing pages properly when an editor started typing, which has now been fixed.
Actualités pour la contribution technique
The Structured Discussion extension (also known as Flow) is being progressively removed from the wikis. This extension is unmaintained and causes issues. It will be replaced by DiscussionTools, which is used on any regular talk page. The last group of wikis (Catalan Wikiquote, Wikimedia Finland, Goan Konkani Wikipedia, Kabyle Wikipedia, Portuguese Wikibooks, Wikimedia Sweden) will soon be contacted. If you have questions about this process, please ping Trizek (WMF) at your wiki.[8]
The latest quarterly Technical Community Newsletter is now available. This edition includes: updates about services from the Data Platform Engineering teams, information about Codex from the Design System team, and more.
Article Didier van Cauwelaert, au sujet de son père
Dans la page de l’écrivain Didier van Cauwelaert (consultée le 22 janvier 2025), il est question de son père l'avocat René van Cauwelaert comme d’un « ancien responsable local des organisations vichystes Jeunesse de France et d’Outre-mer, et Légion française des combattants », sans préciser que ces « fonctions » (en réalité limitées à l’organisation de manifestations sportives, en tant que responsable bénévole des Championnats de France Universitaires) lui avaient servi de « couverture », pour aider le réseau de son ami l’abbé Alfred Daumas à procurer faux papiers et refuges aux Juifs et maquisards traqués, sous l’Occupation, dans la région de Nice.
L’abbé Daumas (Médaille de la Résistance, Croix de guerre, Médaille des Justes décernée par l’Etat d’Israël) témoigna en ce sens, ainsi que le Résistant communiste Alexandre Ferrero, secrétaire général du syndicat des TNL (Transports de Nice et du Littoral), confirmant les actions de René van Cauwelaert au service de la Résistance (déposition du 12 avril 1945).
Suite à ces témoignages, René van Cauwelaert, qui avait été arrêté sur dénonciation calomnieuse par la Commission d’épuration de l’hôtel Scribe à Nice, fut blanchi de toute accusation par le Tribunal civil de Nice (jugement du 26 juin 1945).
Je propose donc de supprimer la phrase actuelle et la remplacer par les précisions ci-dessus. Didier van Cauwelaert détient les documents (déposition du 12 avril 1945 et jugement du 26 juin 1945) dans sa documentation privée.
Peut-être est-il possible de les mettre à disposition en fichier attaché ?...
J'ai vu que vous aviez refusé ma modification. Je reviens donc vers vous pour la justifier. Il ne s'agissait, dans un premier temps, que d'éviter qu'une interprétation erronée perdure.
Bonjour Adèle Noirat : je n'ai aucun problème avec la formulation que vous employez, pourvu qu'elle soit soutenue par une source fiable. C'est cette absolue nécessité qui prévaut. Les informations concernant l'implication de René van Cauwelaert dans Jeunesse de France et d’Outre-mer sont sourcées, il faut également sourcer ses éventuelles activités résistantes. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 27 janvier 2025 à 09:47 (CET)[répondre]
Bonjour Tenorpietro : il ne s'agit pas d'un seul problème mais d'une accumulation qui rendaient l'article absolument impubliable. En voici quelques-uns :
Le titre est inadapté. Ce devrait être Julia Knecht tout court, il n'y a pas d'homonymes.
Les sources ajoutées proviennent toutes du site de l'agent artistique. Elles n'attestent donc pas d'une notoriété du sujet de l'article, et donc d'une admissibilité de ce dernier. Les sources requises pour prouver l'admissibilité doivent être secondaires, nationales et centrées sur le sujet.
L'article se présente vraiment comme un CV et non un article d'encyclopédie. L'information doit d'abord présenter le sujet et non ses concours et succès, ce qui est le propre d'une page commerciale.
Enfin, mais c’est un détail par rapport au reste, l'article n'est absolument pas mis en forme (liens internes, infobox, portail, catégories, etc.)
Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.
En lumière cette semaine
Patrollers and admins - what information or context about edits or users could help you to make patroller or admin decisions more quickly or easily? The Wikimedia Foundation wants to hear from you to help guide its upcoming annual plan. Please consider sharing your thoughts on this and 13 other questions to shape the technical direction for next year.
Actualités pour la contribution
iOS Wikipedia App users worldwide can now access a personalized Year in Review feature, which provides insights based on their reading and editing history on Wikipedia. This project is part of a broader effort to help welcome new readers as they discover and interact with encyclopedic content.
Edit patrollers now have a new feature available that can highlight potentially problematic new pages. When a page is created with the same title as a page which was previously deleted, a tag ('Recreated') will now be added, which users can filter for in Spécial:Modifications récentes and Spécial:Nouvelles pages.[9]
Later this week, there will be a new warning for editors if they attempt to create a redirect that links to another redirect (a double redirect). The feature will recommend that they link directly to the second redirect's target page. Thanks to the user SomeRandomDeveloper for this improvement.[10]
Wikimedia wikis allow WebAuthn-based second factor checks (such as hardware tokens) during login, but the feature is fragile and has very few users. The MediaWiki Platform team is temporarily disabling adding new WebAuthn keys, to avoid interfering with the rollout of SUL3 (single user login version 3). Existing keys are unaffected.[11]
For developers that use the MediaWiki History dumps: The Data Platform Engineering team has added a couple of new fields to these dumps, to support the Temporary Accounts initiative. If you maintain software that reads those dumps, please review your code and the updated documentation, since the order of the fields in the row will change. There will also be one field rename: in the mediawiki_user_history dump, the anonymous field will be renamed to is_anonymous. The changes will take effect with the next release of the dumps in February.[12]
Plusieurs problèmes se posaient dans cette page, qui justifiaient sa suppression.
Tout d'abord, il ne s'agissait pas d'un article encyclopédique. Il n'était pas rédigé de manière encyclopédique, mais plutôt comme un cours ; ce qui n'est pas le sujet ici.
Ensuite, il existe déjà l'article Supersymétrie qui aborde le même sujet, et sur lequel vous bien sûr contribuer.
Ensuite encore l'article n'était pas mis en forme (ce qui est un détail)
Mais enfin et surtout, l'article ne comportait aucune source, aucune référence, aucune biographie, rien qui montre que cet article n'était pas un vaste travail inédit. Il est nécessaire de sourcer les informations affirmées.
Je vous suggère donc de travailler à l'article que j'ai susmentionné pour vous faire la main, avant de créer des articles si vous le souhaitez, si vous estimez qu'ils manquent et si vous disposez des sources attestant de l'admissibilité. Bonne continuation. --Laurent Jerry (discuter) 28 janvier 2025 à 08:47 (CET)[répondre]
