Discussion utilisateur:Louistisserand

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Je vous invite à lire les liens utiles ci-dessus et, notamment, les WP:CAA. Je ne pense pas, en effet, que cette association soit notoire au sens où l'entend Wikipédia. Aussi, je vous remercie de bien vouloir fournir les sources secondaires de qualité à l'appui de votre création. Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 14 octobre 2013 à 00:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Pays des impressionnistes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pays des impressionnistes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 octobre 2013 à 23:18 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat. La bibliographie a été étoffée.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Merci d'avoir créé l'article. Cordialement, --Rédacteur Tibet (discuter) 22 octobre 2013 à 20:14 (CEST)[répondre]

Merci à tous ceux qui ont contribué à la revue critique de l'article et à ceux qui l'ont étoffé et sourcé. Louistisserand (discuter) 24 octobre 2013 à 06:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Classe préparatoire ENS Cachan D2 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Classe préparatoire ENS Cachan D2/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 octobre 2014 à 00:37 (CEST)[répondre]

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Agronomes et Vétérinaires sans frontières et Vétérinaires sans frontières. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
BonifaceFR (discuter) 24 juin 2015 à 11:45 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Catégorie:Viniculture (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Viniculture/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 24 mai 2016 à 23:08 (CEST)[répondre]

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai été surpris de voir que tu avais évalué cet article en "ébauche" ; tes critères me semblent bien sévères . Pourrais-tu me les préciser ? Cordialement --Dfeldmann (discuter) 5 novembre 2016 à 21:23 (CET)[répondre]

• Bonjour, je suis désolé mon évaluation était injuste. J'ai fait des modifications en nombre pour ajouter une demande d'évaluation pour des articles présents sur le portail "jeu de go" mais sans évaluation relative au projet "jeu de go" et j'ai avancé une évaluation par défaut pour un certain nombre d'ébauches, mais ici ce n'est évidemment pas une ébauche. Louistisserand (discuter) 7 novembre 2016 à 11:45 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous faites des modifications en masse qui requiert le statut de bot.

Veuillez svp créer un compte à cet effet et demander le statut sur la page WP:Bot/Statut. Vous pouvez aussi déléguer cette tâche aux robots existants via WP:RBOT.

Faute de respect de cette règle, je me verrais forcer de requérir le blocage conservatoire de votre compte.

Merci d'avance

— Scoop' ^(d) 19 décembre 2016 à 11:34 (CET) + 19 décembre 2016 à 11:57 (CET)[répondre]

• Bonjour, j'ai compris et j'arrête ces modifications à base de script à partir de mon compte. Je vais créer un compte à cet effet et faire la demande de bot. Louistisserand (discuter) 19 décembre 2016 à 14:37 (CET)[répondre]

Bonjour. Il y a qq temps de cela, vous avez évalué les articles Seconde Bible de Charles le Chauve, Seconde Bible de Saint-Martial, Psautier Tiberius et Speculum humanae salvationis au stade d'ébauches. Principal contributeur de ces articles, je souhaiterais savoir ce qu'il y manque pour atteindre le stade de "bon début" d'après les critères du projet:Bible. Je vous remercie d'avance pour vos précisions. Mel22 (discuter) 17 mai 2017 à 21:40 (CEST)[répondre]

Bonjour, à relecture chacun de ces articles peut être promu à "bon début". Sur la WP française l'avancement n'est pas dépendant du projet considéré. Par contre le niveau d'intérêt est bien distinct projet par projet et si j'essaie de faire avancer les catégorisations et évaluations pour certains projets, j'avoue que je ne suis pas du tout un spécialiste des manuscrits bibliques, mes connaissance sont plus tournées vers le contenu des textes et l'histoire. J'ai fait des évaluations un peu rapides d'un certain nombre d'articles, et vous pouvez tout à fait sans hésiter reprendre certianes évaluations que vous jugez trop sévères. Cordialement Louistisserand (discuter) 18 mai 2017 à 07:47 (CEST)[répondre]

Merci pour votre réponse. Ce n'est pas aux auteurs des articles d'évaluer leur propre travail, je vous prie donc de bien vouloir effectuer vous même ces modifications. Merci d'avance. Mel22 (discuter) 18 mai 2017 à 11:56 (CEST)[répondre]

Voilà qui est fait. Bonne journée. Louistisserand (discuter) 18 mai 2017 à 13:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Louis, dans la mesure où vous rajoutez un nombre important d'évaluation en PDD ; pourquoi ne pas en profiter pour les compléter ? — Masterdeis (discuter) 4 novembre 2017 à 13:45 (CET)[répondre]

Bonjour Masterdeis, parlez vous de compléter les évaluations ou les articles? Actuellement, j'ajoute des évaluations essentiellement pour faire avancer le projet Paix que j'ai réactivé. Pour les autres projets, je n'ai pas toujours les compétences pour donner une évaluation. Quand j'aurai fait le tour des pages catégorisées pour le Projet Paix, je passerai à l'amélioration de certains articles. Louistisserand (discuter) 4 novembre 2017 à 19:55 (CET)[répondre]

Bonjour, J'ai vu que tu avais ajouté de manière relativement systématique des bandeaux d'évaluation dans les articles d'astronautique et je t'en remercie. Mais ... je t'ai trouvé un peu aventureux sur l'évaluation en particulier sur l'apposition de l'avancement ébauche. Généralement les articles que je crée sont référencés et reflètent le plus souvent l'état des connaissances sur le sujet dans la mesure ou elles relèvent d'une encyclopédie. Si l'article n'est pas étendu c'est généralement soit que le sujet reste relativement spéculatif à la date de sa création (projet en développement) soit qu'il présente un intérêt mineur à faible développement encyclopédique (par exemple de nombreux satellites de télécommunications, de renseignement ou d'observation de la Terre ont des caractéristiques relativement banales qui ne justifient pas un long développement encyclopédique, variantes de lanceurs ou de moteur, missions répétitives). Disposer de la métrique permettant une évaluation entre ébauche et BD nécessite dont d'être plongé dans le sujet. J'ai une position de principe que les articles créés ne doivent jamais l'être à l'état d'ébauche car dans la majorité des cas ils le resteront compte tenu du faible nombre de contributeurs rapporté au nombre d'articles. Pline (discuter) 18 février 2018 à 15:21 (CET)[répondre]

Bonjour Pline, merci de prendre le temps de me donner ta vue sur les évaluations que j'ai pu faire et sur ta position de principe. J'ai plutôt tendance à vouloir qu'une évaluation soit faite plutôt que rien, ce qui me pousse à faire une demande d'évaluation en ajoutant le projet en page de discussion, voire d'ajouter moi-même une évaluation. J'avoue ne pas toujours avoir connaissance des critères du projet ou les connaissances pointues pour faire une évaluation sans reproche. Je serai plus prudent à l'avenir, préférant ne rien mettre plutôt que de m'aventurer. Cordialement Louistisserand (discuter) 18 février 2018 à 19:22 (CET)[répondre]

Sergio09200 te donne cette récompense pour ta participation à la rénovation des portails.

Bonjour Louistisserand Je vois que tu rénoves le portail du Doubs. Or, m'occupant du projet Doubs et de l'évaluation des communes, j'ai besoin d'avoir la liste des articles récents , accès aux dernières modifications... sur le portail... Merci d'avance Sergio09200 (discuter) 30 janvier 2019 à 19:19 (CET)[répondre]

 Sergio09200 : l'onglet "Suivi" donne accès aux dernières modifications dans les articles appartenant à une sous-catégorie de la catégorie Doubs: cela te convient-il? Sinon peux-tu me donner un exemple de ce que tu cherches ailleurs ? Cordialement Louistisserand (discuter) 30 janvier 2019 à 20:48 (CET)[répondre]

 Louistisserand : Bon. Je suis un évaluateur-relanceur de projets morts ou extraordinairement gelés: Le Doubs est très représentatif. J'ai passé en quelques mois le nombre d'articles évalués de 450 +/- à 900 aujourd'hui et ce, complétement seul. Ce qui est anormal pour un gros département à priori dynamique. Si on veut que les portails refonctionnent, cela risque d'être long et compliqué mais je compte bien y arriver en trouvant des résidents prêts à s'investir (pas encore le cas dans le Doubs). Un joli portail c'est bien mais un portail verrouillé, ce n'est pas bon d'autant que les données affichées sont largement obsolètes, incomplètes, sous illustrées...`Je souhaite donc, comme par exemple dans le département voisin du Jura que je connais mieux et que j'ai également davantage relancé et avec un peu d'appui en évaluant 750 articles (toutes les communes sont évaluées) avoir toutes les parties du portail accessible et dès la parties introduction dans laquelle il y a cette syntaxe : Les dernières modifications des 0 articles du portail les lecteurs et contributeurs aiment à voir rapidement et facilement accès aux derniers mouvements écrits qui suscitent la curiosité et la participation... Donc je vous demande de bien vouloir mettre le portail modifiable. Salutations. Sergio09200 (discuter) 31 janvier 2019 à 20:36 (CET)[répondre]

 Sergio09200 : Bonsoir, j'ai modifié Portail:Doubs/Introduction pour y ajouter le lien que vous proposez. J'ai aussi une démarche de relancer modestement des projets : Besançon ou encore Paix qui était complètement endormi. je sais ce que c'est d'ajouter des évaluations sur des centaines d'articles ou revoir les catégorisations. Travail de wikifourmi... J'ai commencé à revoir certains portails en cohérence avec l'initiative en cours pour assurer leur meilleur accessibilité. Cf. Wikipédia:Sondage/Priorité_sur_la_rénovation_des_portails. J'ai choisi le portail du Doubs car je retourne régulièrement dans ce département qui m'est cher. Le portail du Jura aurait aussi besoin d'une adaptation pour meilleure visualisation sur téléphone ou tablette. Cordialement Louistisserand (discuter) 31 janvier 2019 à 21:55 (CET)[répondre]

Bonjour Louistisserand Je suis étonné ! Lorsque tu interviens sur un projet, cela apparaît sur le fil de modifications récentes de l'Hérault !!! Ainsi, pour la Haute-Saône (et avant Corse, Doubs...). Je travaille comme tu l'as vu sur les dépts de la Franche-Comté (un peu moins sur le 70 car il était très bien tenu et assez complet). Il serait bien que tu me dises ce que tu comptes faire sur la FC et que nous nous coordonnions. En tous cas, ne verrouille pas les portails et projets et si tu pouvais retirer les pages FC à la place des pages de discussions départementales, cela serait parfait. La dynamique Région n'a pas pris et a considérablement bloqué les contributions départementales et par conséquent les contributions "locales" (communes, cantons, monuments...) et je ne parle pas des évaluations. Identifier un village du Doubs de 25 hab sur le critère Franche-Comté (posé par bot à l'époque) est idiot alors que le critères Doubs est absent mais cependant adapté. La FC avait x milliers d'articles "à évaluer" et qui ne le seront jamais et le Doubs n'avait donc pas ou très peu évalué par exemple ses communes, églises, châteaux... Toutes les communes du Doubs vont bientôt être évaluées... Ce travail entamé préalablement sur le Jura a porté ses fruits avec un net accroissement des contributions... A plus Bien amicalementSergio09200 (discuter) 5 février 2019 à 23:06 (CET)[répondre]

 Sergio09200 : Bonjour, pour l'apparition sur les modifications en lien avec l'Hérault cela peut s'expliquer parce que sur la page Portail:Hérault il y a la "Palette Portails des départements de France" incluse, qui ramène donc tous les portails des départements comme étant liés à celui de l'Hérault. Mon intervention sur les portails de Franche-Comté concerne essentiellement l'aspect visuel (+ mettre des infos à jour quand j'ai le temps). Les projets associés aux départements sont archivés et les PDD des Portails ne sont pas destinées à remplacer celles d'un Projet, c'est pourquoi je garde le lien (qui existait avant mes modifications) sur la page de discussion du projet actif, à savoir Franche-Comté. Si ton souhait est de réactiver les projets de ces départements, pourquoi pas en parler avec d'autres contributeurs? Pour moi cela ne doit pas être une initiative individuelle. Cdt Louistisserand (discuter) 7 février 2019 à 09:02 (CET)[répondre]

 Louistisserand : Bonjour Ami, pourrais-tu me dire comment accéder à la partie introductive des portails comtois afin que je corrige notamment le nombre de communes qui évolue chaque année. Merci d'avance et salutations. Sergio09200 (discuter) 28 mars 2019 à 16:41 (CET)[répondre]

 Sergio09200 : Bonsoir, j'ai ajouté des liens "modifier" pour les parties d'introduction. Cordialement Louistisserand (discuter) 28 mars 2019 à 23:33 (CET)[répondre]

Bonsoir Louistisserand Toutes les communes du Doubs (département) (et donc de B-F-C) ont été évaluées selon leur population et pas mal d'autres articles "ruraux" dans la foulée (je ne touche pas à la grande ville ).Pourrais-tu maintenant désarchiver les projets Francs-Comtois pour que nous les relancions petit à petit ?... Remerciements anticipés Sergio09200 (discuter) 15 mai 2019 à 20:26 (CEST)[répondre]

Bonjour Louis.

Bravo pour ton travail sur le Portail:Ordre des Prêcheurs. Comme il s'agit d'un ordre catholique, j'ai modifié légèrement le modèle {{Portail Ordre des Prêcheurs}} afin que les articles du portail Ordre des Prêcheurs apparaissent également, automatiquement, dans Catégorie:Portail:Catholicisme/Articles liés. Je ne sais pas s'il faut aussi ajouter le portail Christianisme.

Pour respecter le principe de proximité de la règle concernant les liens vers les portails, l'ajout, dans un article, du lien vers le portail Ordre des Prêcheurs devrait s'accompagner du retrait du lien vers le portail Catholicisme, s'il est présent. Par exemple sur Guy de Sully. Les liens vers les portails plus généraux Catholicisme, Christianisme ou Religion se font implicitement via le portail plus détaillé crée récemment. Toutefois, comme précisé dans la règle, la substitution ou la suppression du lien n'est pas systématique. Dans des cas particuliers, les deux portails pourraient cohabiter.

PS : Voici une liste partielle des articles concernés par les deux portails et une autre recherche similaire.

Si besoin, n'hésite pas à questionner. Cordialement. --Ideawipik (discuter) 21 octobre 2019 à 22:41 (CEST)[répondre]

 Ideawipik, merci pour ce rappel de la règle de proximité. Je l'applique systématiquement dans les cas de catégorisation mais j'ai oublié qu'elle s'applique aussi pour les portails. Je vais revoir les listes que vous donnez. Cordialement, Louistisserand (discuter) 22 octobre 2019 à 08:09 (CEST)[répondre]

Salut,

L'article « Liste de meurtres de religieux français hors de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Même si tu n'as pas contribué sur cet article, je me permet de t'écrire ce message pour que tu puisses donner ton avis. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 10 décembre 2019 à 16:22 (CET)[répondre]

Salut, Merci d'avoir voté pour la conservation de l'article Liste de meurtres de religieux français hors de France que j'ai créé. À ce jour, les votes vont en faveur de la conservation. J'espère que cela restera dans ce sens et qu'il n'y aura pas de revirement. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 11 décembre 2019 à 08:08 (CET)[répondre]

Bonjour je voulais rajouter des photos de seugy dans les monuments. Comment fait-on ? Kssje (discuter) 3 janvier 2020 à 12:44 (CET)[répondre]

 Kssje : Bonjour, il faut en principe procéder en deux étapes. Premièrement importer les images (libres de droit!) sur Wikimedia Common (voir ici) et ensuite ajouter les images voulues sur la page de Seugy, en utilisant l'éditeur de la page (aide pour modification d'une page). Cordialement Louistisserand (discuter) 3 janvier 2020 à 18:01 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai rétabli l'infobox biographie qui offre une bien meilleurs qualité esthétique et également une meilleurs maitrise du contenu d'autant que les sources sur wikidata sont biens souvent un wiki. Bonne journée cordialement --Quoique (discuter) 27 janvier 2020 à 15:00 (CET)[répondre]

Salut,

L'article « Liste d'affaires criminelles concernant des Français hors de France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Je vois que tu n'as pas reçu de message d'invitation au débat, je me permet donc de t'écrire ce message pour que tu puisses voter. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 18 mars 2020 à 10:55 (CET)[répondre]

Bonjour, Louistisserand!

Merci de bien vouloir prendre le temps de participer en donnant votre avis sur notre prototype d'amélioration du bureau. Votre réponse est très importante pour nous car elle nous sert actuelement pour déterminer nos prochaines étapes. Nous avons publié un rapport regroupant les principales conclusions des commentaires et mis en évidence les modifications que nous allons faire en nous appuyant sur ces avis. Merci de le lire et de nous faire part de vos remarques sur la page de discussion du rapport. Pour en savoir plus sur l'ensemble du projet ainsi que sur les autres fonctionnalités que nous envisageons de mettre en place dans le futur, veuillez consulter la page principale du projet.

SGrabarczuk (WMF) (discuter) 6 avril 2020 à 03:54 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste d'auteurs dominicains contemporains » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

NAH, le 26 novembre 2020 à 18:31 (CET)[répondre]

Bonjour, je vous écris afin de vous demander pourquoi avez-vous ajouté le portail ordre des prêcheurs sur la page d'Aldo Moro, alors qu'il était uniquement un politicien de la Démocratie Chrétienne ? Prturquin035 (discuter) 12 février 2021 à 10:45 (CET)[répondre]

 Prturquin035 : Bonjour, je me suis uniquement basé sur la mention préexistante de la catégorie "Tertiaire dominicain", qui est à supprimer aussi si ce n'est pas valide. Cordialement, Louistisserand (discuter) 12 février 2021 à 11:10 (CET)[répondre]

 Louistisserand : Merci de me donner une réponse aussi rapide, donc si je comprends bien cela ne vous gênes pas si cela est supprimé. Cordialment Prturquin035 (discuter) 12 février 2021 à 11:18 (CET)[répondre]

 Prturquin035 : Pas de soucis. Je travaille à ajouter le portail sur les articles valides, si celui-ci ne l'est pas, auppression également de la catégorie. Louistisserand (discuter) 12 février 2021 à 13:37 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Attentat de Chaman ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Attentat de Chaman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Aymeric50800^discuter 28 mars 2021 à 11:34 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Association pour la recherche sur la paix et la guerre ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association pour la recherche sur la paix et la guerre/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour,

Le mois international de la contribution francophone 2023 approche! Tout comme l’année dernière, WikiFranca, association née d’une collaboration entre les groupes francophones du mouvement Wikimédia, organise du 1^er au 31 mars des ateliers de contribution afin d’améliorer les projets Wikimédia en français tels que Wikipédia, WikiCommons et WikiData.

Si Wikimédia France vous sollicite aujourd’hui, c’est d’abord pour vous remercier de vos efforts de l’an passé mais aussi pour vous encouragez à les renouveler car bien que Wikipédia soit la plus grande encyclopédie du monde, beaucoup d’articles manquent encore de sources et de nombreux sujets ne sont pas représentés.

Pour y remédier, nous vous invitons à organiser des ateliers de contribution sur les sujets de votre choix et à les ajouter au lien suivant: Mois International de la Contribution Francophone 2023

Si vous avez besoin de subvention pour l’organisation de vos ateliers, vous pouvez faire une demande de subvention microfi dès maintenant et avant le 2 février 2023 au lien suivant: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_France/Micro-financement

Pour rappel, un guide sur comment contribuer à Wikipédia: Aide:Wikipédia pas à pas

À vos claviers!

Wikimedia France (discuter) 19 janvier 2023 à 14:00 (CET)[répondre]

Bonjour Louistisserand,

L’article «  Énigme de Samson ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Énigme de Samson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bonjour Louistisserand,

L’article « Liste des cathédrales de Géorgie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des cathédrales de Géorgie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Tout d'abord, je vous adresse mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Qu'elle vous apporte joies wikimédiennes et bonheur de contribuer.

Le mois de la contribution francophone approche à grand pas puisqu'il débute le 1er mars. Cet événement annuel, que vous connaissez bien, rassemble tous les ateliers et formations de la francophonie pour une campagne de sensibilisation internationale. Merci et bravo pour votre participation aux éditions précédentes !

Si vous avez envie d'organiser un ou plusieurs ateliers dans votre ville cette année, voici comment procéder :

1. Proposer vos ateliers ici : Mois_de_la_contribution_2024
2. Ajouter vos ateliers sur le tableau de bord (afin de valoriser les contributions) : dashboard
3. Demander une subvention si vous avez des frais : Micro-financement

Si besoin, voici un guide d'organisation d'éditathon : Fiche_pratique_editathon

Bien à vous, Adélaïde Calais WMFr (discuter) 10 janvier 2024 à 13:44 (CET)[répondre]

Bonjour Louistisserand,

L’article « Bibliothèque voltaïque ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibliothèque voltaïque/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat