Discussion utilisateur:Treanna

Bonjour Treanna, et bienvenue sur le wikipedia francophone ! Aoineko 13 jul 2003 à 09:43 (CEST)

Bienvenue sur Wikipédia, Treanna.

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wikipédia. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (règle de neutralité, copyright...).
Tu peux aussi laisser tes questions au bistro local.

Pour signer tes messages, tu peux taper 3 fois le caractère ~. Avec 4 tildes, en plus de ta "signature", seront affichées la date et l'heure. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Wikipédia:Jargon.

Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Discussion Utilisateur:Treanna/Histoire Discussion Utilisateur:Treanna/Norme Discussion Utilisateur:Treanna/Mulot &Little Stuart Discussion Utilisateur:Treanna/Modestie Discussion Utilisateur:Treanna/Confiance

Ne pas oublier

Tu peux consulter les centres d'intérêts des autres wikipédiens, ici.

Bonjour,

Toujours intéressé par le Mexique ?

BTH le 05/03/2004

Retour de vacances et nouveaux projets pour la nouvelle année :). On essaye de faire un point sur les participants au projet mexique. savoir si vous etes encore actis ? si vous avez des idées de développement en particulier sur ce theme, besoin d aide, ou une suggestion à aporter. Tiens moi au courant. Patrick 2 septembre 2005 à 02:09 (CEST)[répondre]

---

Bienvenue Treanna,
j'ai pensé que tu pouvais être interessé par les projets Wikipédia:Projet, Chronologie du monde et Wikipédia:Projet, Chronologie.

En tant qu'historien, ton avis sur la notation des dates nous serait probablement utile : Wikipédia:Prise de décision, Règle de nommage des dates avant notre ère.

Merci d'avance, Looxix 13 jul 2003 à 22:18 (CEST)

Ryo 16 déc 2003 à 20:45 (CET)

Salut Treanna,

Bon, j'ai fait mes premiers articles sur Wikipedia. J'aimerais continuer, car ca manquait beaucoup de trucs en droit, mais je me pose des questions. Vaut-il mieux faire beaucoup d'articles rapides, de quelques lignes, pour renseigner superficiellement l'utilisateur, en attendant de developper, ou vaut-il mieux se concentrer sur quelques articles plus "fouillés"...

J'avoue que je n'arrive pas a choisir, pour orienter ce que j'essaie de faire ici... Sherlock 19 déc 2003 à 15:22 (CET)

Comme on disait au bistrot : "Wikipédia doit présenter un résumé des connaissances sur un sujet donné, mais peut aussi exposer des connaissances pointues sur ce sujet. Je ne vois d'inconvénient à articuler des textes de synthèse avec des textes très spécialisés. En revanche, un article très spécialisé n'a de sens que s'il est introduit par un article plus généraliste." Commence par un certain nombre d'article rapide pour assoir la thématique droit comme une assise solide puis à partir de là tu consolides, tu développe lesarticles de base ou tu cré des articles plus pointu. Treanna 19 déc 2003 à 15:59 (CET)

Bonjour,

Les contributions de 80.14.118.174 sont des copies de textes trouvés ailleurs sur le Web. Il faut régler le problème du copyright avant de les retoucher. Yann 24 jan 2004 à 19:15 (CET)

Salut !

Je ne suis pas tout à fait d'accord pour ta modif de tesson en poterie ...

La poterie est le produit fini, le tesson est la pièce en cours de réalisation.

(Mais si tu y tiens ...) Rémy

---

---

Je t'ai ajouter dans mes logiciels de messageries instantané (AIM, ICQ, Yahoo et msn messenger) mais je ne te voi jamais connecter? est ce normal?

---

Attention, Spip est aussi le nom de l'écureuil de Spirou ! Je ne suis pas sûr qu'une redirection soir adaptée. ℓisllk 18 fév 2004 à 08:57 (CET)

---

Il ya que moi ici ? SUr ma page de discussion j'ai mis cette note sur les cookies:

1. Il vaut vraiment mieux accepter les cookies sur wikipédia, chez moi il sont quatre :
   1. frwikiUserName (contient le nom d'utilisateur-expire dans 12 jours),
   2. frwikiUserID (contient le n° d'utilisateur-expire dans 12 jours),
   3. frwikiPassword (cotient une information chiffrée-expire dans 12 jours)
   4. frwikiSession (contient une information chiffrée-expire à la fin de chaque session)
2. Sur un navigateur digne de ce nom, accepter les cookies de :fr n'implique pas d'accepter ceux des autres projets.

Si tu as des choses à corriger, je n'ose pas en faire une page méta, vue mes compétences mais j'aime que les sites soient transparents sur ce sujet donc Wikipédia en premier lieu. Fred.th

---

Treanna, j'ai déplacé (à grand mal) la page de discussion de dossier du mois. Vérifie si ça marche, stp. parce que là j'y comprend plus rien. Fred.th

---

Dans Wikipédia:Conventions bibliographiques ta position est apparemment illogique : pour exclusivement l'AFNOR ET pour l'AFNOR + l'ISBD...?

Non ma réponse est soit on n'emploi qu'une seule norme, et ma préférence va à AFNOR, soit en applique les normes AFNOR et ISBD à l'exclusion de toute autres normes (on trouve jusque 6000 normes oficiels bibliographique). Treanna 24 fév 2004 à 10:24 (CET)

Salut Treanna, j'ai regardé l'interview et modifié quelques points. Pour le fond, je crois que Stuart a souvent de bonnes raisons, mais qu'il s'exprime trop sans prendre de recul. D'après ce que je comprends, c'est surtout le ton de ses remarques qui est censuré. Ses critiques auraient surtout leur place dans une page spéciale de discution, où elles seraient plus constructives. Par ailleurs, certains de ses reproches me paraissent inexactes, par exemple sur les pages anglaises, car il y a des articles en anglais qui ne sont vraiment pas très bons (si j'ai bien compris le sens de sa remarque). En tout cas, je parle juste de cette article, et je ne veux pas me mêler du reste.Hermes1 26 fév 2004 à 11:55 (CET)

---

Salut, je te mets ça avant d'éteindre, je serai sans doute plus dispo avant une semaine, tchao. Fred.th 29 fév 2004 à 21:11 (CET)

(...) refourgué à Fred.th

Ah ben tiens j'aurais pu expliquer mieux tout ça, au dessus. C'était issu de la liste des wikipédiens par thème d'intérêt. Shais pas si tu t'en est servi. Je viens de proposer un changement de nom pour le projet cinéma sur Discussion Wikipédia:Projet, Cinéma. Si tu veux défendre sinema cula il faudra te battre.
Fred.th 13 mar 2004 à 18:20 (CET)
PS. J'espère que tu n'as pas pris mal ma remarque liteuliste du bistrot, je fais ce genre de remarques aussi pour le désarmer.

---

J'avais vu Bibliothèque mais mon intention est de proposer ici une liste des bibliothèques avec leurs accès électroniques. Évidemment, les deux pourraient fusionner. Je ne vais pas le faire tout de suite, craignant que quelqu'un soit déjà occupé à le faire. Roby 1 mar 2004 à 07:05 (CET)

---

Bonjour,

J'ai lu une discussion sur la page d'Alibaba concernant le mot christos. Tu y dis que Christ ne signifie par Messie. En fait, si, puisque χριστός khristós est le participe passé passif du verbe χρίω khríô, « oindre ». On le traduit par « propre à l'onction », « oint ». Il a été choisi par les rédacteurs du Nouveau Testament pour traduire l'hébreu māšiāḥ (mâshiâH) ou l'araméen mešīḥā (meshîHâ), tous termes signifiant « oint (du seigneur) » (d'où « roi »). [N.B. On trouve d'autres vocalisations pour ces mots. Comme je ne suis pas spécialiste de l'hébreu, je ne peux pas trancher.] De sorte, dire Jésus l'Oint, Jésus (le) Christ ou Jésus le Messie revient au même. Ce n'est qu'une affaire de traduction. On peut vérifier cette étymologie, au choix, dans le Dictionnaire étymologique de la langue grecque (Chantraine) ou dans le Dictionnaire étymologique de la langue française (sous la direction d'Alain Rey) ou encore dans le TLFi (article « Christ »).

Peut-être, cependant, hors du contexte, n'ai-je pas compris ce que tu voulais dire. Auquel cas j'enfonce des portes ouvertes et te prie de m'en excuser. Vincent 1 mar 2004 à 20:01 (CET)

Peut-être erreur de ma part, pour moi messie c'était envoyé... peut-être influence du missus latin Treanna 1 mar 2004 à 20:06 (CET)

Ça, c'est l'étymologie de messe, de ite, missa est, « allez, elle a été envoyée » (scilicet « la prière »). J'ajoute l'étymologie de messie donnée par le Petit Robert :

Nan c'était les missi dominici Treanna 1 mar 2004 à 20:46 (CET)

Euh... je ne vois pas ce que tu veux dire par là. Vincent 1 mar 2004 à 23:32 (CET)

messie [mesi] n. m.

· fin XVe; lat. ecclés. messias ; hébr. mashia'h, de l'araméen meschikhâ « oint (du Seigneur) », traduit en gr. par khristos => christ.

Vincent

Bon, et on fait quoi alors pour les articles ? On déplace, on renomme, on crée une page d'homonymie ? ℓisllk 1 mar 2004 à 20:07 (CET)

Ce qui m'ennuie c'est qu'avec la datation avant J.-C. ben le "Christ" apparait + que le "de Nazareth" Treanna 1 mar 2004 à 20:46 (CET)

---

Tu mentionnes dans l'équipement des hussards la lance, et tu décris une charge de lanciers dans leurs techniques de combat. Pour ce qui est de la période du début, je ne conteste pas, je suis totalement ignorant, mais sous la Révolution et l'Empire, les hussards français devaient être (vraiment au conditionnel, je me base sur des souvenirs vieux de dix ans) être armés du sabre cuiller, de pistolets et sous réserve, d'une carabine. Dans le cas ou ce que j'avance est vrai, est-ce qu'il ne faudrait pas signaler une évolution de l'armement ? Si tu as prévu ce changement, excuses moi.

archeos 4 mar 2004 à 12:20 (CET)

Allez sur cette page vous aurez une description précise de l'armement du Hussards il n'est nulle part fait mention de lance (il ne faut pas confondre le hussards au Cosaque qui ont une mission comparable mais qui pour certains sont armée de lance, je crois que c'est le cas pour les cosaques du dons mais pas certain je connais mal les régiments de cosaques). Info Hussards ici Traeb

Non je confirme les premiers Hussards (XVIe-XVIIe) étaient une unité combattant à la lance et spécifiquement destinées à affrointer les carrés d'infanterie. Treanna 5 mar 2004 à 07:03 (CET)

il me semble aussi avoir vu des représentations des hussards du roi de Pologne venant sauver Vienne, et ils étaient armés de lances (souvenirs). Je suis à peu près sur que ça a évolué en France, mais pourquoi pas au début archeos 5 mar 2004 à 13:00 (CET)

---

Voila d'azur à la macle d'or, ma cé koi ce blason ? Ʀinaldum 7 mar 2004 à 00:09 (CET)

Nouvelle version..

---

N'ai-je pas lu quelque part qu'il valait mieux utiliser les noms propres dans leur langue d'origine ? Voir Discuter:Narciso Yepes. Alors Belisarios me semble plus indiqué. D'autant que j'avais prévu une redirection depuis Bélisaire. Merci de me donner des instructions cohérentes.  :-) Roby 7 mar 2004 à 06:40 (CET)

En fait la préf&rence est l'appelation d'usage avec de préférence la forme française or Belisarios à une forme française Bélisaire. S'il n'y a a pas de forme française/francisée, mieux vaut respecter la graphie de la langue d'origine. Treanna 7 mar 2004 à 06:52 (CET)

J'écris un article sur la justice grecque et plus particulièrement à Athènes entre -450 et -350 ; voici quelques possibilités : " La justice athénienne(/à Athènes) entre -450 et -350", "La justice au temps de Périclès", "La justice athénienne(/à Athènes) au temps de Périclès", "La justice athénienne(/à Athènes) aux Ve et IVe siècles av.J.-C.". Y a-t-il une de ces propositions à retenir de préférence ou encore une autre non-énoncée ci-dessus stp ? Amaury 9 mar 2004 à 10:12 (CET)

"La justice athénienne au temps de Périclès" me plais bien :) Treanna 9 mar 2004 à 10:54 (CET)

Emballez, c'est pesé ! ^_^ Amaury 9 mar 2004 à 11:19 (CET)

---

Au fond dans la liste modifiée :

• schtroumpf (abaca)
• schtroumpf (abacule)
• schtroumpf (abaisse)
• schtroumpfe-schtroumpf (abaisse-langue)
• schtroumpf (abaissement)
• schtroumpfeur (abaisseur)
• schtroumpf (abajoue)
• schtroumpf (abandon)
• schtroumpfique (abandonnique)
• schtroumpf (abaque),

schtroumpfe-schtroumpf (abaisse-langue), schtroumpfeur (abaisseur) et schtroumpfique (abandonnique) ne sont plus des homonymes de schtroumpf et il faudra AMHA les enlever de la liste. Qu'en penses-tu ?

Par la même occasion, est-ce normal que les caractères accentués soient soudain illisibles ? Suis-je seul dans ce cas ou est-ce une modification en cours ? Roby 12 mar 2004 à 07:50 (CET)

ben faudrait garder les 3 premiers suivis de etc. sinon faudra peut-être faire une schtroumfpédia ? sm.wikipedia.org ? Treanna 12 mar 2004 à 08:37 (CET)

Bonjour !!

Est ce que l'article Poison [historique http://fr.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Poison&action=history] te convient ? Je viens de m'apercevoir que tu l'avais mis en offre sur Wikipédia:WikiMonnaie :p

Réponse ici

Merchice !

Ashar Voultoiz 12 mar 2004 à 19:21 (CET)

---

Bonjour,

En faisant des recherches pour l'article sur Vitriol je suis tombé par hasard sur cette page que j'ai trouvé très intéressante au vue de ton ancienne offre. Voici donc de l'information complémentaire ;)

Wishmaster 28 jun 2004 à 12:52 (CEST)

Je suis assez fier de l'article qui est le seul a réunir tout les noms de chef de corps de sa création a sa fusion en 1999 mais je me demande si il ne serait pas judicieux de le séparé en deux voir trois article? Si c'est le cas de quelle maniere? Periode armée du prince de saxe a son rachat par turenne? suivi de la periode allant de colonel général a la révolution et révolution a nos jour? ou une autre disposition? Traeb

---

• treanna is more fun roger taylor
• treanna is the mother of the puppies
• treanna is also reported to have a strange irresistible attraction to brass
• treanna is 7 feet 4 inches tall
• treanna is more fun live
• treanna is more fun
• treanna is looking forward to doing a class at church too
• treanna is more fun date/location

:o))

C'est refondu avec l'article existant (j'ai traduit pour presque rien) et redirigé.Roby 21 mar 2004 à 07:51 (CET)

(Roby) : À mon avis, la redirection ne sert strictement à rien. D'ici trois jours personne ne songera plus à consulter Mort de la reine Juliana aux Pays-Bas. Donc suppression de la redirection (et des remarques que j'avais faites dans Discuter:Mort de la reine Juliana aux Pays-Bas. Il ne manque plus que la suppression de la page, mais ce n'est pas de mon ressort. Jerotito 21 mar 2004 à 08:24 (CET)

---

J'ai pas trouvé ou ranger ca... A☮ineko 21 mar 2004 à 10:32 (CET)

A tout hasard, un contributeur aurait-il accès à Siméon Luce, La France pendant la guerre de cent ans, 2e éd., Hachette, 1890 ? je cherche à me procurer une reproduction de la page 315. Treanna 18 mar 2004 à 06:55 (CET)

Il est pas a la BNF ? A☮ineko 18 mar 2004 à 07:10 (CET)

Ha non, y a pas :o/ A☮ineko

---

Colonel Treanna, vous êtes totalement lavé des charges qui ont pu être (injustement ! ) portées contre vous : c'est une grande chance pour toute l'équipe de Juridikedia (qui était inexistante en fait avant votre venue, il faudrait même que je songe à m'inscrire... :)) de recevoir l'appui d'un Wikipédiholiste historique ; Amaury 23 mar 2004 à 11:15 (CET)

---

En fait, je ne viens que de recopier le tableau tel qu'il figure sur wiki en anglais, en changeant la langue. Je trouvait les couleurs "neutres" :-) Mais on peut les changer, ça ne me dérange pas du tout :-) Briséis 23 mar 2004 à 21:10 (CET)

---

Merci pour la promptitude de la réaction en cinq minutes le problème est solutionné merci super-Treanna Cornelis 24 mar 2004 à 12:57 (CET)

Je t'ai laissé un message sur la page de discussion de la page consacré a la famille et apparement tu ne l'a tjr pas lu....Traeb

Pour ce que j'en sais, les princes capétiens de nationalité française issus de ce que j'appelle la Maison d'Orléans ne portent que le nom d'Orléans sur leurs actes d'état civil. Leurs titres de noblesse, à partir du moment où il n'existe plus de souverain pour les conférer et que ce ne sont pas des titres régulièrement portés par le chef de Maison en continuité depuis l'Ancien Régime, ne sont plus que des titres d'usage qui n'ont pas lieu d'apparaître à l'état civil (comme c'est le cas pour d'autres familles nobles).

Le cas des Bourbons espagnols de nationalité française (Alphonse (II) et Louis (XX)) est spécial puisque la nationalité française est héritér d'Emmanuelle de Dampierre. De plus, je ne connais pas les pratiques de l'état civil espagnol à leur égard. Il devrait être au minimum "Alfonso de Borbon y Dampierre" et "Luis Alfonso de Borbon y Martinez Bordiu" (rétablir les accents et prénoms manquants) en Espagne. Cela pose un problème de désignation. Je pense toujours qu'à défaut d'une désignation exacte (et dont l'universalité est impossible), celle-ci ne serait pas fausse et ne pourrait mécontenter les orléanistes : Alphonse de Bourbon (1936-1989), et que le premier paragraphe devrait être rédigé dans le genre :

Le prince Alphonse Jacques Marcellin Emmanuel Victor Marie de Bourbon, est né à Rome le 20 avril 1936, et décédé à Beaver Creek, Avon, comté d'Eagle (Colorado) le 30 janvier 1989.

Il était le fils aîné du prince Jacques-Henri de Bourbon (1908-1975), titré duc d'Anjou et de Ségovie, et de son épouse Emmanuelle de Dampierre (née en 1913), fille du duc de San Lorenzo. Il portait les titres de duc d'Anjou et duc de Cadix, était l'aîné des Capétiens selon les règles de la primogéniture mâle et chef de la maison de Bourbon sous le nom d'Alphonse II etc.

Ce type de titrage et de rédaction permettrait de se débarrasser des numéros, même entre parenthèses, qui ne se justifient pas depuis al disparition des deux formes de monarchie royale en France, faisant en outre disparaître au passage un motif de frictions entre les éventuels lecteurs orléanistes et légitimistes.

Mais c'est peut-être améliorable.

Quoiqu'il en soit, pour l'Ancien Régime, je pense qu'on peut garder le titre de noblesse principal. Ce que j'ai fait pour le Régent : Philippe, duc d'Orléans (1674-1723). Son père pourrait être, bien que né "de France", Philippe, duc d'Orléans (1640-1701) (désignation sous son titre principal) et l'oncle de celui-ci, mêmev remarque sur la naissance, [[Gaston, dic d'Orléans (1608-1660). Quant à Philippe Égalité, Louis Philippe Joseph, duc d'Orléans (1747-1793) serait susceptible de convenir. Étant entendu que les dates employées dans le titrage de page sont les années de naissance et de mort. Jerotito 31 mar 2004 à 13:26 (CEST)

Pour ceux qui ne sont pas membres de dy,asties royales ou autres maisons régnantes ou ayant régné, la mention du nom et du titre paraît s'imposer. si le nom et le titre sont analogues, "Sosthène, duc de Tartempion" peut convenir. Si le nom et le titre diffèrent, renvoyer le titre à la fin comme pour Richelieu.

Je tique un peu pour l'intégralité des prénoms. CEla ne risque-t-il pas de conduire à une infinité de déplacement de pages ? Imaginons que quelqu'un ait d'emblée créé une page "La Fayette", puis qu'on l'ait déplacée vers "Gilbert du Motier, marquis de La Fayette", puis que... Je m'interroge, sur ce point.

ET quel titre adopter lorsque plusieurs titres ont été portés successivement ou simultanément ? Pas d'exemple en tête, mais cela ne manque pas. Se cantonner au titre principal ou le plus prestigieux, pour mentionner l'intégralité des titres dans l'article ? Jerotito 31 mar 2004 à 14:12 (CEST)

---

Il n'y a pas à dire, mais on se ressent parfois de la fatigue... Pourtant j'ai toujours connu l'usage de l'accent circonflexe dans ce nom, mais aujourd'hui j'étais parti dans cette direction... Merci pour la vigilance. Jerotito 1 avr 2004 à 18:04 (CEST)

---

Salut Treanna,

Tu devrais retirer ton commentaire sur la proposition de Ryo ; le but n'est pas de raviver les polémiques, mais de les éteindre !

Merci :-)

Alibaba 1 avr 2004 à 18:41 (CEST)

Mon propos n'est pas de rallumer une polémique mais je tenais à rétablir une vérité alors que jusque à présent seule l'hypothèse du "bouc émissaire" à été cité. Je voulais faire savoir que nous travaillons aussi à l'ambiance de wikipedia et que rien ne nous est moins nuisible que de lancer des conflit avec LS. Treanna 1 avr 2004 à 18:53 (CEST)

OK je suis d'accord avec toi, mais ce n'est peut-être pas l'endroit. Sinon, l'initiative risque de tomber à l'eau... Alibaba 1 avr 2004 à 18:59 (CEST)

---

Salut Treanna

Merci pour les signes de décès à la place des simples croix, je m'en rappellerai. Par contre, c'est inutile de modifier le sens des phrases sans vérifier. Robert de Genève, un des derniers de la lignée, était déjà pape d'Avignon depuis 1378 avant de succéder à son frère comme comte de Genève en 1392. C'est très bien marqué sur le lien Clément VII. Alors inutile de rajouter "puis devint pape"... ce qui est faux. Donc j'ai supprimé. @+ Balthazard 1 avr 2004 à 19:14 (CEST)

Je viens de rédiger une proposition de médiation sur la page Wikipédia:Médiation.
Ryo 2 avr 2004 à 22:29 (CEST)

Est-ce qu'une simple page Louis d'Évreux ne conviendrait pas mieux que Louis d'Évreux (1276-1319) ? archeos

Ou Louis Ier d'Evreux... il faudrait sérieusement songer à discuter des différentes posssibilités d'écriture de titres de biographie Treanna 4 avr 2004 à 21:09 (CEST)

C'est bien possible, mais sait-on d'avance si l'on ne va pas se trouver face à une homonymie à brève ou moyenne échéance ? Ceci dit, tant qu'il n'y a pas homonymie, il n'y en a pas. Donc déplace la page si tu le souhaites. Je tâcherai de retirer les dates dans les liens internes tant que l'homonymie n'est pas avérée. Mais à mon avis le problème se posera 'très rapidement, au moins pour ce qui concerne les familles nombreuses telles que Bourbon, Orléans, "Autriche" (Habsbourg d'Autriche et d'Espagne), Savoie, etc., avec obligation à ce moment-là de réintroduire un critère de différenciation, et les dates en sont un.

Mais l'utilisation des dates pour différencier ne signifie pas que l'usage doive être systématique tant qu'il n'existe pas se stricte homonymie. Remarque : on le ne sait pas non plus d'avance, les données étant souvent fragmentaires (un seul prénom alors qu'il y en a plusieurs, etc.). Le moyen proposé est un pis-aller pour les membres non-régnants de dynasties souveraines ou simplement nobles. Jerotito 4 avr 2004 à 22:41 (CEST)

Il existe souvent un numéro d'ordre pour ces cas là, qui sont donnés par les familles. Mais avant de les connaitre tous, il est vrai que cela risque d'être long. Surtout pour les 'familles nombreuses' (au fait, je ne me souviens plus si les Habsbourg ont eu la médaille de la famille nombreuse ?) archeos

Et puisque j'apprécie que tu suives attentivement mes contributions :-), tu es sur que le symbole kilomètre n'ait pas de majuscule (mon seul argument : le correcteur ortho de Mot) ? archeos 4 avr 2004 à 21:05 (CEST)

les abréviation d'unités de mesures ne prennent une majuscule que si l'unité prend le nom de son "inventeur" (Ampere, Bel, etc.) et les abréviations de multiplicateur (centi-, déci-, déca-, kilo-, etc.) ne prennent jamais de majuscule. Treanna 4 avr 2004 à 21:09 (CEST)

de plus ce ne sont pas des abréviations mais des symboles. Alibaba 4 avr 2004 à 22:11 (CEST)

Merci, à citer dans les recommandations faites aux débutants (et j'en suis encore visiblement). archeos

---

Sur Mathis

Certes le départ d'un contributeur n'est jamais une bonne nouvelle pour le projet de la wiki, mais je suis, comme toi, historien, de vocation sinon de formation, et je n'ai pas à apprécier quelqu'un qui dénigre les "oukazes du microcosme des historiens" et toute la tradition historique pour mieux délivrer "sa" vérité au détriment des utilisateurs de la wiki, quelqu'un qui revient récrire les mêmes incorrections après qu'une correction argumentée dans la page discu a été faite. Je suis aussi republicain et democrate et j'estime que dans un projet encyclopedique quelqu'un qui justifie ses interventions par le "droit divin" n'a pas sa place. Peut-etre ma réaction était-elle outrée, mais elle résumait bien mon sentiment de libération : l'idéologie et la mythique royaliste va peut-être laisser place à la science historique. Cornelis 5 avr 2004 à 00:33 (CEST)

Te sentirais-tu d'attaque pour trouver une 'formulation neutre qui mentionne les objections sérieuses émises par les orléanistes aux prétentions des partisans des Bourbons d'Espagne ? Ta tentative d'arrondir les angles en bas de la page Alphonse XIII d'Espagne est pourtant louable compte tenu de l'esprit manifestement partisan avec lequel elle a été rédigée à l'origine par Mathis. Jerotito 5 avr 2004 à 21:37 (CEST)

treanna, puis je te parler sur irc ? ant

---

Oui, sur WK-EN, la page est titrée ainsi, mais ce mode de nommage, comme je l'ai écrit dans Discuter:Elizabeth Bowes-Lyon, n'est pas intangible ("Diana, Princess of Wales", "Sarah, Duchess of York", "Philip, Duke of Edinburgh", qui ne sont justement pas leurs noms de naissance). En outre, même si Mathis le trouve grandiloquent (il devrait regarder quelques-unes de ses propres saisies...), il est justifié par un usage constant et officiel pendant 50 ans. Mais "Élisabeth, la Reine Mère" n'était pas suffisamment précis.

Mais ce que je n'ai pas apprécié est son intervention unilatérale (par le biais d'un autre utilisateur) et sans attendre que la discussion se soit engagée. Si un point nécessite un débat, on attend que le débat s'engage, on le laisse se dérouler, on ne fonce pas pour dire en substance : "c'est comme ça et pas autrement puisque moi je vous le dis".

Par ailleurs, ton penchant pour l'ajout du nom de terre (et éventuellement numéro) après le prénom, pour les cadets des capétiens, est en effet ce vers quoi je tends : cf. Louis d'Évreux avec mention de tout ce qu'il y a à mentionner à l'intérieur de l'article ("statut" de la personne à la naissance, mentionné en-tête). Si tu ajoutes quelques pistes dans les pages de discussions des Projets, je veux bien y ajouter mon avis. Jerotito 6 avr 2004 à 21:15 (CEST)

merci Treanna :-) Pour l'origine du mot, j'en frémis encore...:-( ant

---

Déplacé depuis la page Stuart/Fred.th, Stuart ayant précisé que cette page ne concernait que lui & Fred.

• • En réponse à l'affirmation "Je conteste avoir interrogé quiconque sur ses orientations sexuelles" je vous invite à consulter cette page où au 18 fév 2004 à 13:32 LS disait, je cite : "Merci de me venir de me confirmer que tu es gay. J'avais posé la question et tu n'avais pas répondu." Treanna 7 avr 2004 à 09:10 (CEST)

Ryo 9 avr 2004 à 09:23 (CEST)

Pendant que je t'ai sous la main, Louis II, fils de Lothaire Ier; il correspond à qui dans la page d'homonymie? Merci d'av. -- Looxix 10 avr 2004 à 19:08 (CEST)

---

La mise en page est volontairement différente, histoire de pouvoir comparer les mérites (?) de l'une et de l'autre. Jerotito 11 avr 2004 à 07:35 (CEST)

---

Le problème sera évidemment de trouver le critère de différenciation. J'en ai proposé un (utilisable dans certains cas : absence de titre ou titre non connu).

Un peu du coq à l'âne : je viens de voir que le Grand Larousse Encyclopédique rapporte un mic-mac de numérotation avec les "Charles de Lorraine" :

• Charles Ier, duc carolingien de Basse-Lorraine
• Charles II (ou Ier), duc de Lorraine
• Charles III (ou II), duc de Lorraine
• Charles IV (ou III), duc de Lorraine
• Charles V (ou IV) L"pold, duc de Lorraine

Voilà qui promet. Tu n'aurais pas dans ta besace quelque chose d'indiscutable sur la numérotation des ducs de Lorraine (qui ne tiendrait pas compte des ducs carolingiens de Basse-Lorraine, et qui montrerait quel était l'usage sur ce point particulier au XVIIe siècle) ? Jerotito 11 avr 2004 à 07:59 (CEST)

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. --Pontauxchats Ier 12 avr 2004 à 15:46 (CEST)

Au vu des liens de la page Louis de Rouvroy, duc de Saint-Simon je me rend compte qu'on devrait peut-être fixer des règles par grande période chronologique.

• Antiquité : Nom latin complet (Tria nomina) ou nom francisé
• Moyen-Âge : prénom + numéro d'ordre + nom dynastique / nom de seigneurie (Toto Ier de Machin-sur-Truc), généralement francisé
• Époque moderne : prénom + patronyme + titre + nom de la seigneurie (Toto Martin, marquis de Machin-sur-Truc), ce qui ferait adopter Armand Jean du Plessis, cardinal et duc de Richelieu en titre de Richelieu (cardinal de) (titre actuel)
• Époque contemporaine : deux cas à signaler : les titres d'empires ne correspondent plus à des seigneurie mais à des noms de victoire (duc de Magenta), on n'a plus à s'en soucier. Au XIXe puisd surtout au XXe l'emploi des forme étrangère tend à être préféré comme nom d'usage à la francisation (Benito Mussolini, non pas Benoît Mussolini, Juan Carlos, non pas Jean-Charles, etc.)

Treanna 31 mar 2004 à 08:10 (CEST)

ça donnerait donc Marie-Joseph Paul Yves Roch Gilbert du Motier, marquis de la Fayette au lieu des actuels Marie-Joseph Paul Yves Roch Gilbert du Motier (article) et La Fayette (redir) ? Alibaba 31 mar 2004 à 12:13 (CEST)

ça donnerait Marie-Joseph Paul Yves Roch Gilbert du Motier, marquis de la Fayette (article) et Marie-Joseph Paul Yves Roch Gilbert du Motier (redir) et Marquis de la Fayette (redir).

Cependant avant de prendre une décision il faudrait en étudier tous les tenants et aboutissants. Treanna 31 mar 2004 à 12:23 (CEST)

Dans la section "Synthèse des débats en cours", il manque un exemple de notice à la sauce norme AFNOR.

Personnellement je penche pour quelque chose comme : Titre : Sous-titre. Prénom et nom de l'auteur. Lieu d'édition : éditeur, (coll. « Machin »), année d'édition. Nombre de pages ; format (ISBN)?

Je ne sais pas si mes séparateurs (points, virgules, deux-points, parenthèses et point-virgule) sont placés à bon escient. Il me paraît juste essentiel de se focaliser sur la rédaction du nom de l'auteur, qui coïncide ici avec notre usage dans l'encyclopédie (alors que NOM (Prénom) complique la tâche de wikification inévitable et risque de donner lieu à quantité de maladresses... Jerotito 13 avr 2004 à 08:23 (CEST)

simple question, pourquoi utilise-tu le Passé Simple en phrase d'introduction d'un article biographique? (style "Tartempion fut roi de tartoppomme de (X) à l'année (Y)" S'agit-il d'une convention Wikipédiste? Lucas thierry 14 avr 2004 à 12:05 (CEST)

Hello. Je suis en train de me pencher sur la façon de présenter au mieux une bibliographie. Question : pourquoi la page Citez vos sources ne reflète-t'elle pas la conclusion de Conventions bibliographiques ? Oubli ? Merci. [[Utilisateur:Notafish|notafish }<';>]] 19 oct 2004 à 17:18 (CEST)

je la mets à jour ? Ou tu le fais ? [[Utilisateur:Notafish|notafish }<';>]] 19 oct 2004 à 17:56 (CEST)

Je me retire de la médiation, pour diverses raisons.

Libre aux participants de continuer, avec ou sans médiateur.

Si quelqu'un souhaite reprendre ma place, qu'il se désigne.

Ryo 16 avr 2004 à 10:57 (CEST)

C'est prévu, j'étais justement en train de naviguer parmi les Eustaches dans ma source favorite - mais non exclusive - http://roglo.eu/roglo? , mais ce sera pour un autre jour. J'ai les comtes puis ducs de Nevers à peaufiner, sans compter mes « listes de ministres IIIe République » un peu délaissées ces temps-ci... Jerotito | @ 21 avr 2004 à 17:43 (CEST)

---

Salut Treanna. Je pensais que tu serais intéressé par cart'ooo. C'est un ensemble de cartes pour Open Office. Il y a pas mal de cartes historiques. Si jamais ça peut t'être utile ... Med 21 avr 2004 à 21:53 (CEST)

Oups! Boulette. Je n'avais pas vu que tu connaissais déjà. Tant pis alors. Med 21 avr 2004 à 21:59 (CEST)

Ok c'est noté pour moi, en fait je découvre la poésie épique ;). Greudin (Discuter)

Attention, marquis de Bretagne ne signifiait pas qu'il gouvernait la Bretagne, mais la Marche de Bretagne, donc le territoire frontalier, en terre franque, qui constituait une zone tampon avec la Bretagne, justement. Werewindle (Discuter)

La marche de Bretagne couvrait quand même les comtés de Vannes, Rennes et Nantes, soit une bonne moitié de la Bretagne. Treanna 21 jun 2004 à 13:48 (CEST)

Oui, une bonne moitié de la Bretagne actuelle. En 830, la Bretagne ne comprenait ni Nantes ni Rennes, ni tous ces territoires. C'étaient des terres franques! Elles ne sont devenues bretonnes qu'au moment de la conquète par Nominoë et ses successeurs. Et la partie de ces conquètes qui sont restées bretonnes forment une bonne partie de la Bretagne actuelle. Mais dans le contexte de l'époque, la Marche de Bretagne n'était pas Bretonne. Rolland (Roland?) administrait une terre franque, frontalière de la Bretagne. On peut donc difficilement l'appeler Rolland de Bretagne. Werewindle 22 jun 2004 à 10:36 (CEST)

Rolland, marquis de Bretagne alors ?Treanna 22 jun 2004 à 10:43 (CEST)

C'était son titre (ou l'un d'entre eux), ça me paraît très bien. Werewindle 22 jun 2004 à 10:56 (CEST)

Bonjour mon général ! Au fur et à mesure que Projet:Histoire militaire s'améliore, la page Défense et sécurité perd de sa pertinence. Or cette page est accessible dès la page d'accueil. Je te suggère donc d'y mettre de l'ordre, d'une façon (réorganiser cette page) ou d'une autre (la vider notablement avec un lien vers le projet). Peut-être y avais-tu d'ailleurs déjà pensé ? Merci et à bientôt.--Alain Caraco 24 avr 2004 à 10:50 (CEST)

Salut, t'en penses quoi du projet littérature, et de ce que j'ai fait ce matin ?

Pénible à placer ce tableau, n'est-ce pas? ;) Med 24 avr 2004 à 15:30 (CEST)

Excuse-moi, mais j'ai un soupcon de canulard. Quelqu'un a mis sur la page "quarte-quart" un ingredient (oeufs temperes) , et je me demande si ca existe ou si on se paie notre tete (je ne suis pas bon en cuisine). Tu peux verifier, stp? >>Ckn

• Rien de bizarre pour les oeufs tempérés, elles sont indispensables pour la bonne réussite d'un gâteau ou des biscuits de qualité. Normalement on garde les oeufs au froid 4 °c, mais la bonne température de manipulation est entre 20 et 23°C. La même chose est valable pour tous les autres ingrédients pour obtenir une homogénisation optimale. -- Frinck 2 mai 2004 à 17:20 (CEST) homme de métier.[répondre]

Merci pour ton information; s'agit-il du cas général ou seulement lorsque l'on écrit des notes dans le corps d'un texte? A noter que mon encyclopédie musicale (Bouquins) ne suit cette règle ds aucun des deux cas Pe.nataf 2 mai 2004 à 08:06 (CEST)[répondre]

Tu t'intéresse au char leclerc et non pas au char S...Herman ? :-O Treanna 29 avr 2004 à 17:16 (CEST)

J'ai fais une faute de typo ? Un lien qui ne pointe pas vers le bon article ? Je ne comprends pas :( Herman 29 avr 2004 à 17:23 (CEST)

Pour mon message trop private joke, ce n'était pas facile d'exprimer des idées sans vexer personne (surtout quand c'est ces derniers temps les contributions d'une personne qui me gêne). J'ai préparé un texte que j'ai mis sur ma page de discussion (je ne pensais pas qu'elle pouvait autant intéresser cette page). Je te résume:

• j'hésite vraiment à investir plus de temps (denrées rares) dans cette encyclopédie quand j'image ensuite le temps des débats plus ou moins intéressants que j'ai pu voir depuis mon arrivée ici (quelques soient les utilisateurs et les thèmes concernés par les débats que j'ai pu voir).
• le problème du temps revenant en plein sur le deuxième point: en histoire et en géographie, je devrais (plutôt que de causer et critiquer sans armes) lancer des articles qui sortent un peu wiki de l'histoire-bataille, des biographies-CV mortels et de la géo-nomenclature.

Bref, je cherche la voie et pour l'instant, celles que je vois ici, m'effraient. sebjd 9 mai 2004 à 16:08 (CEST)[répondre]

il n'en reste pas moins que le monde est complexe et que les cases sont un moyens de présenter chaque facette, l'histoire événementielle, les biographie restent des éléments nécessaires comme des points de repères, on ne peut embrasser les 1000 ans de la Rome antique comme un tout - bien que certains le pensent - pas plus que les 1000 ans du Moyen Age. Treanna 9 mai 2004 à 16:13 (CEST)[répondre]

Bien sûr, je suis d'accord. Je vais méditer sur ces points et trouver des entrées pour mes idées; ce sera plus constructif que de lancer une polémique. Merci de ton attention. sebjd 9 mai 2004 à 16:20 (CEST)[répondre]

---

Manœuvres terminées. On fait quoi ? Nataraja 9 mai 2004 à 20:00 (CEST)[répondre]

Tu as saucissoné la page comté de Barcelone en enlevant la liste des comtes de Barcelone. Est-ce une règle wikipédienne ? Il me semble que les deux devraient rester unis, parce qu'une liste de souverains sans explications peut être déconcertante pour le non-initié qui peut ne pas comprendre les raisons des modifications de titulature ou autres. Mais bon si c'est une règle adoptée je m'y plierai, ce qui me fait un peu peur, parce que j'ai lancé plein de pages sur le modèle unique : comté de Roussillon, royaume de Valence, royaume de Majorque, royaume de Sicile, royaume de Naples, royaume des Deux-Siciles... Cornelis 12 mai 2004 à 14:08 (CEST)[répondre]

Je me propose de modifier/remplacer le dessin de l'écu représentant les 9 points. En effet, celui qui est représenté est loin de faire l'unanimité (et d'ailleurs je n'ai trouvé aucun auteur qui le definit ainsi: qui c'est ?) Par ailleurs je le trouve fautif, entre autre, pour l'assimilation de "chef" avec "point du chef".... Je me propose donc de le remplacer avec des désignations "neutres" numérotées de 1 à 9, et de faire apparaitre à coté, diverses nomenclatures avec le nom des auteurs les ayant proposées. Selon l'esprit Wiki, j'aurais pu le faire directement, j'aime autant le faire en mode consensus..... Ssire 13 mai 2004 à 11:05 (CEST)[répondre]

Vas-y je n'ai fait que fournir une première illustration inexistente... je repasserais derrière critiquer ;o) Treanna 13 mai 2004 à 11:08 (CEST)[répondre]

Bonjour Treanna,

Accepterais-tu de mettre ta photo dans le Trombinoscope ? Vincent ✐ 23 mai 2004 à 17:49 (CEST)[répondre]

je risque quoi ? Treanna 23 mai 2004 à 17:58 (CEST)[répondre]

Le banissement à vie si tu ne le fais pas ? Vincent ✐

bon bin ok alors Treanna 23 mai 2004 à 18:50 (CEST)[répondre]

On obtient tout avec la violence. Vincent ✐ 23 mai 2004 à 18:57 (CEST)[répondre]

Merci :-) Malheureusement, bcp de listes n'existent pas encore. Briséis 23 mai 2004 à 19:50 (CEST)[répondre]

La mention (empereur germanique) dans les intitulés d'articles est tout aussi problématique, puisqu'elle fait disparaître l'adjectif romain, qui est tout de même la caractérisation principale de ces souverains.
Ceci dit je comprends ce qui te tracasse, mais Rome et les Romains n'ont pas disparu en 476 comme certains le croient, au contraire tant les empereurs de Constantinople, que ceux qu'on appelle germaniques, tenaient tous à cette dénomination de romain, très prestigieuse à leurs yeux. Quelle bêtise que les historiens nous aient rebaptisé ça en byzantin !
Mais admettons Empereur romain germanique pour Wikipédia, je me range à tes arguments, mais on devrait à côté de ça faire un article [Empereur des Romains] expliquant le pourquoi du comment... Inspector Mathis 24 mai 2004 à 09:43 (CEST)[répondre]

---

Ne parle pas de ce que tu ne connais pas...

Comment sais-tu que je ne connais pas... de quoi parle-t-on d'ailleurs ? Treanna 24 mai 2004 à 21:27 (CEST)[répondre]

Ce n'est pas à toi de juger les motifs qu'ont certains de se désengager de tel ou tel projet. CE qui n'est pas légitime pour toi peut l'être pour d'autres, suffisamment âgés pour prendre des décisions en conscience, sans devoir demander la permission.

Je ne demande pas qu'on me demande ma permission, je note juste qu'aucun des protagoniste ne s'est penché à établir des article solidement construit étayant ses positions, tout s'est passé en discussion, sans toujours chercher à être constructif. Bien au contraire vous vous enflammez rapidement pour peu de chose et au final, votre age ne témoignent pas d'une maturité intellectuelle. Treanna 24 mai 2004 à 21:39 (CEST)[répondre]

Tu es complètement à côté de la plaque...

effectivement, je viens de voir... c'est davantage de la gaminerie Treanna 24 mai 2004 à 21:50 (CEST)[répondre]

J'avais initié les projets macro word et macro open office pour justement permettre d'avancer des articles sous traitement de texte et les basculer sur Wikipedia dans le cas de difficultés de connexions Treanna 24 mai 2004 à 21:55 (CEST)[répondre]

Le problème existe, et je n'ai pas de raison de devoir me connecter à 3 heures du matin pour travailler, alors que d'autres, pour des raisons qui m'échappent, semblent ne pas avoir de problèmes pour passer une page au milieu de l'après-midi (chez moi, les problèmes de connexion ont duré plus de quatre heures cet après-midi, avec des premières atteintes dès 9 h du matin). Alors, c'est peut-être de la gaminerie, mais je constate.

Chez moi ils ont duré aussi longtemps et en decembre le site a été bloqué une semaine... bin j'ai pris mon mal en patience sans hurler : je ne veux pas associer mon nom à cette usine à gaz. Je collabore à d'autres projets collaboratifs qui ont aussi des hoquet et je vois certains bénévoles aller le week-end résoudre des pannes de machines alors que certains exciter hurlent qu'il n'est pas posible que LEUR projet ne soit pas accessible. Treanna 24 mai 2004 à 22:06 (CEST)[répondre]

1°) Je ne hurle pas : j'écris simplement que je ne veux plus être associé à ce projet. Ce n'est pas interdit, que je sache. 2°) Wikipédia n'est pas « mon » projet. C'est un projet auquel j'ai participé et auquel je ne participerai plus. 3°) Si Wikipedia revient à un fonctionnement correct, tant mieux, mais je choisis désormais de dormir la nuit au lieu de perdre mon temps.

Pourquoi les articles sur l'empereur germanique et le Saint Empire n'exposent pas l'évolution des termes, les positions des partisan et détracteurs de l'époque dans les traité. Expliquez par exemple un empire sans la Francie occidentale et l'impact de l'expression : "Le roi de France est empereur en son royaume", la théorie de la translatio imperii dans les conflit entre la papauté et l'empire. Les termes sont-ils le reflet d'une époque (remplacement de roi des Francs par roi des Romains), le fruit d'une évolution logique ou juste des expressions qui sonnent bien ensemble. Quels sont les poouvoirs réel de l'empereur... et son domaine propre, peut-on le comparer au maigrichon domaine royal français des premiers capétiens ? Treanna 24 mai 2004 à 21:44 (CEST)[répondre]

---

Ouf ! J'ai craint que ce fut pour un bêtisier, cette citation ! Ceci dit tu me fais beaucoup d'honneur et je t'en remercie. ℜ☺ⓑΥ [✉] 26 mai 2004 à 13:05 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Wikitravel n'est pas un projet de la fondation. Merci de ne pas le rajouter dans les statuts. Yann 1 jun 2004 à 12:22 (CEST)

Merci Treanna :-) Anthere 1 jun 2004 à 19:39 (CEST) - pour veiller au grain.

Tiens, en plus de dire des bêtises... Tu as ajouté dans Habeas Corpus des majuscules à des noms comme Cour du Banc du Roi, Cour des Plaids communs. Ces majuscules sont présentes en anglais, pour le français je m'en étais tenu à la règle majuscule au premier nom (et aux adjectifs qui précèdent mais là il n'y en avait pas), et donc Cour de cassation, Cour des comptes (mais Haute Cour). Tu as rétablie les majuscules à l'anglaise. Il y a une règle de respect des majuscules d'origine? J'ai peu de textes en français avec ces noms là et ils ne sont pas cohérents entre eux. Tu sais toi? Et en passant, je remarque à l'instant la majuscule à Corpus. Aucune idée de quoi faire avec Didup 1 jun 2004 à 20:59 (CEST)

Voir mon avis sur la question ;) ©éréales Kille® ⌨ ☺ 3 jun 2004 à 16:46 (CEST)

Merci pour l'acceuil :-) Sarex 2 jun 2004 à 07:16 (CEST)

• Arbres Généalogiques

C'est une bonne idée de créer un projet/portail sur l'histoire antique. Penses-tu metre la page que tu as ébauchée dans l'espace mediawiki, je n'ose y toucher dans ton espace perso.

Outre les 3 projets qui y sont cités, il y a de nombreuses pages qui existent déjà et il y a pas mal de travail à faire rien que pour recenser l'état général. Jyp 4 jun 2004 à 23:54 (CEST)

Dans la page de discussion de consubstanciation, je t'ai mis une subtile subdivision à propos de la catégorie églises Réformées, que les Réformés trouveront inexacte au pied de cette page (leur théologie eucharistique est plutôt zwinglienne que luthérienne).

Où peut-on modifier la catégorie  ? Stuart Little 8 jun 2004 à 10:46 (CEST)

A part des illustrations à venir et des pofinages de détail, la forme actuelle de la page ppale me va bien. J'ai fait moins de chamboulements que je pensais nécessaire au départ. Ton avis?--Ssire 11 jun 2004 à 19:55 (CEST)

Salut Traenna,

J'ai vu que tu avais ajouté des catégories à certains articles.

Pourrais-tu utiliser cette forme : (Catégorie:Catégorie|Nom, Prénom) au lieu de celle-ci : (Catégorie:Catégorie) pour les personnes. Comme ça, les personnes sont classés dans l'ordre alphabétique en fonction de leur nom de famille et non de leur prénom. Merci :)

THA-Zp 12 jun 2004 à 18:35 (CEST) (j'avais oublié de signer...)

Salut...

Je n'ai acun document faisant etat de Saint Arnoul comme Maire du Palais. --jf Vole 15 jun 2004 à 09:37 (CEST) ni de Ansegisele comme évêque de Metz --jf Vole 15 jun 2004 à 09:52 (CEST)

On y sacrifiait un chien et un mouton. À ce prix là, je m'accommoderai de ma rouille ! < ;° )

Merci de me préciser les tablettes de la loi typographique que tu suis pour décréter que D'après « Mythologie grecque et romaine » de Pierre Commelin (1837-?), numérisé par Pierre Palpant est typographiquement incorrect Howard Drake 18 jun 2004 à 13:36 (CEST)

Ne faudrait-il pas laisser les {{e}} dans les titres? Personellement je prèfère. Mais si tu ne veux pas (parce que c'est soit tout soit rien), je ne vais pas en faire un drame. Au fait, un grand merci pour passer derrière moi... :o) @ peluche David 18 jun 2004 à 14:32 (CEST)

Ah bon. Merci pour le message explicatif, cela faisait 5 minutes que je cherchais et j'allais poser la question sur le bistrot. David 18 jun 2004 à 14:53 (CEST)

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 661 534 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

youssef 20 jun 2004 à 08:59 (CEST)

Merci de toutes ces info utile... je ne savais justement pas par où commencer ;o) Treanna 20 jun 2004 à 09:05 (CEST)

Content de te revoir phe 20 jun 2004 à 10:36 (CEST)

Je suis content de voir que finalement la raison l'emporte. -- Looxix 20 jun 2004 à 13:51 (CEST)

Je suis content que tu ais décidé de revenir. ;o) Yann 20 jun 2004 à 18:35 (CEST)

Bonsoir. Pourrais-tu faire un saut sur Henri III de France, Inspecteur_Mathis se pose la question de la validité du numéro d'"Henri V de Pologne". En effet, seul wikipedia donne ce numéro; les autres sites le donnant utilisant la wiki. Comme c'est toi qui a donné cette info le 1er nov dernier (10h41) d'après l'historique, est-ce que tu peux préciser ta source, s'il te plaît? sebjd 20 jun 2004 à 20:35 (CEST)

Erreur j'avais noté 2 uunité de différence entre ses titre français et polonais, mais dans le mauvais sens... ensuite j'ai copié/collé :(. Treanna 20 jun 2004 à 20:48 (CEST)

Bonjour Treanna, Voilà, c'est gentil à toi de corriger les écritures des guillements pour l'article d'Hélie de saint Marc, j'imagine que les incantations mystérieuses avec les &nb-je-sais-plus-quoi ont pour but la lecture universelle du guillement, mais, ça ne marche pas avec mon navigateur : les guillements disparaissent et les zigougouis restent. Que pouvons-nous faire pour remédier à ça?

Si tu parles des &nbsp; il s'agit d'espace insécable en code html lisible par tous les navigateurs, par contre j'avais oublié le ; final de 2 occurence de ce code.Treanna 21 jun 2004 à 11:40 (CEST)

C'est bon, ça me va mieux, ça marche maintenant. Je vais essayer de me familiariser avec les &nbsp; NicoRay 21 jun 2004 à 12:03 (CEST)

Avé tréa ! Un truc m'intrigue : dans l'historique de la page de discute de SL ([1]), il apparaît que le 19.06.04 à 8h43, tu as vandalisé sa page. Mais dans l'historique de tes contrib ([2]), ça n'apparaît pas. Que s'est-il passé ? Et si tu as fait ça, pourquoi ? Bon, je vais manger. Bon app ! :o) --Pontauxchats Ier | ✉ 21 jun 2004 à 12:35 (CEST)

Bonjour, Apparamment, tu es l'auteur de la plus grande partie de Province romaine, et en particulier de la section l'Empire romain. Penses-tu qu'il y a quelque chose à récupérer de la page Gouverneur, qui a l'air un tout petit peu plus complète? Ensuite ou sinon, je crois qu'il faudrait la supprimer. Didup 21 jun 2004 à 20:02 (CEST)

j'aurai tendance à blanchir gouverneur, le terme gouverneur n'est pas utilisé à Rome mais est + tardif. Pour les provinces romaine il s'agit de promagistrats (proconsuls et propréteurs). Récupère ce que tu peux de gouverneur pour Province romaine.. au pire mets-le en page de discussion. Treanna 21 jun 2004 à 20:11 (CEST)

C'était bien de Gouverneur que je parlais moi aussi quant à supprimer. J'ai renoncé à faire la fusion moi même, il y avait des contradictions, je préfère que quelqu'un de qualifié vérifie, mais j'ai essayé de macher le travail dans la page de discussion. Didup 21 jun 2004 à 22:23 (CEST)

Heu.. il faut peut-être faire disparaître la page gouverneur maintenant (en attendant peut-être que quelqu'un se lance dans un article plus général) ou alors faire une redirection, non ? NicoRay 22 jun 2004 à 09:27 (CEST)

X ép. Emma d'Alemanie (?-?). Dont 2 enfants :

Hildegarde (v. 757-†783), v. 771 ép. Charles Ier dit le Grand ou Charlemagne. Gérold, préfet de Bavière † 799, père d'Adrien (v. 760-† 821), comte palatin, comte d'Orléans, ép. Waldrade de Wormsgau. Odalric, comte Uton, comte

Je ne suis pas omniscient loin de la... mais j'essaie de rester logique !!!

• Hildegarde est née en 757
• Adrien est né en 760 ce qui supose que Gérold (le préfet serait né au moins 15 ans plus tot. soit av. 745.

De plus aucune source ne fait mention de adrien comme neveu de Charlemagne, mais bien comme beau frére.

http://fjaunais.free.fr/h0vintzgau.htm

http://www.genealogie33.org/pduc/dat726.htm#11

http://fabien.fischer.free.fr/Gen/FabienFischer/Fiches/D17/P3.htm#1

http://www.herve.gros.nom.fr/genanglais/html/dat243.htm#17

--jf Vole 22 jun 2004 à 08:59 (CEST)

Plutôt que les référence web, je me base sur une thèse papier d'une pointure sur l'éoque franque : Régine Le Jan, Famille et pouvoir dans le monde franc (VIIe-Xe siècle) (régine le Jan étant docteur d'État, agrégée d'histoire et prof d'université). Treanna 22 jun 2004 à 09:04 (CEST)

• Les diplomes de Régine Le Jan valent autant que ceux des nombreuses personnes qui se penchent sur les Généalogies
• Les références Web pour peu fiables qu'elles puissent etre, recoupent les informations dont je disposent.
• Si Régine le Jan est aussi l'auteur de St arnoul maire du palais et de Ansegisèle comme évéque de Metz il serait bon de se poser des questions.

De plus la régle en cas de conflit est de discuter pas de modifier. Il serait plus logique de faire des recherches et de comparer nos résultats.

--jf Vole 22 jun 2004 à 09:21 (CEST)

• Les diplome de Régine le Jan sont basé sur une solide formation universitaire (bac +8), et notamment sur ses travaux universitaire : maîtrise, DEA, thèse. Sa thèse elle-même est basée sur une recheche bibliographique importante notamment des chercheurs allemand en pointe dans le domaine et sur la consultation de documents originaux écrit en latin médiéval (latin assez différent du latin classique et neccesitant une compétence en paléographie pour déchiffrer les caratère et rétablir les abréviations), sauf erreur peu de féru en généalogie lisent couramment le latin médival.
• Saint arnoul maire du palais l'info ne venait pas de Régine le Jan, ni Ansegisèle évêque de Metz.

Treanna 22 jun 2004 à 09:28 (CEST)

Pierre Richer, professeur émérite d'histoire médiévale à Paris X, fait également de Gerold (II) fils de Gerold (Ier) un prefet de bavière mort en 799, dans Les carolingiens, une famille qui fit l'Europe Treanna 22 jun 2004 à 09:36 (CEST)

Quit a lire Pierre Riché, autant le lire correctement et pas que dans le sens qui t'arrange.

                           Gerold
                      ép Emma Fille de Nébi
                             |
         ---------------------------------------------
        |             |               |               |
        X         Udalrich         Gérold          Hildegarde ép Charlemagne
        |                             |
Eudes D'orléans                   Gérold III

Les Carolingiens une famille qui fit l'Europe (Tableau V)

• Adrien d'Orléans etant le Pére de Eudes d'Orléans il est vraissemblablement le X.
• Si X n'est pas Adrien, Le pére de Eudes n'est pas pour autant Gérold.

1°) la parenté entre X et Eudes d'Orléans est marquée par des pointillée qui exprime le doute. 2°) Le mention de Gérold préfet de Bavière mort en 799 est au moins confirmées pages 122, 155 et 187. Or ce Gérold n'apparaisaient pas dans la première version des article Gérold Ier et Emma et il n'apparaît dans aucun des 4 liens cités-ci-dessus. Treanna 22 jun 2004 à 17:07 (CEST)

Etrange ce mepris pour les historiens, meme si ce sont les specialistes les plus pointus... on le retrouve parfois affleurer sur certaines pages de discussion Cornelis 22 jun 2004 à 17:53 (CEST)

Une fois de plus je ne conteste pas l'existance de Gerold II !!!!!!! mais la filiation de Eudes d'Orléans tel que tu la laisse apparaitre:

Avant *Adrien (v.760-†821), comte Palatin, comte d'Orléans, ép. Waldrade de Wormsgau.  
Aprés *Gérold, préfet de Bavière † 799, père d'Adrien (v. 760-†821), comte Palatin, comte d'Orléans, ép. Waldrade de Wormsgau.

Les éléments que tu apporte ne te permetent pas de Modifier mon texte sans discussion ni reflexion en commun. Je trouve etrange que les indications de Pierre Riché avec ou sans pointillé ne te permette pas de douté d'une filliation Gerold (II) > Adrien d'Orléans qui n'est meme pas cité. Je me demande si les lignes non visibles par le commun des mortels t'indique des éléments supplementaires.

Riché n'infirme ni ne confirme Hadrien, mais il cite le préfet Gérold ce qu'aucune de tes sources ne cite, ce qui démontre les limites de tes généalogistes. Treanna 22 jun 2004 à 18:33 (CEST)

Tes sources ne te permette pas plus d'indiquer Adrien comme fils de Gérold II (Riché en fait le fils de X). Qu'il soit prefet ou non ne change rien a la façon "Cavaliere" que tu as de modifier les articles des autres. Je comprends que tu est des sources differentes des miennes (bien que j'ai repris les arguments de Riché. Néanmoins rien ne te permet de modifier sans consensus ni discussion un article. --jf Vole 22 jun 2004 à 18:54 (CEST)

Effectivement les descendants agnatiques de Rollon sont je pense les Rollonides. Où est le problème ? D'autre part pourquoi enlever des catégories dans Catégorie:Capétiens ? Tu sembles confondre Capétiens directs et Capétiens tout court... Inspector Mathis 24 jun 2004 à 18:28 (CEST)

On m'avait reproché à juste titre d'avoir mis Jacques III alors qu'il n'a pas régné, il fut certes reconnu roi d'Angleterre par Louis XIV, du moins jusqu'au traité d'Utrecht. Je suis tout à fait d'avis d'avoir une norme, d'ailleurs je crois qu'elle est bien suivie : [prénom de règne + numéro de règne + pays de règne] (en prenant le pays le plus important). Et pour les « prétendants », [prénom usuel (au décès) + nom de famille officiel + dates de naissance et de décès] ou [deux premiers prénoms + nom de famille] Inspector Mathis 26 jun 2004 à 12:22 (CEST)

Merci bien d'avoir corrigé mes erreurs de traduction :o) — OwenBlacker | Discussion 27 jun 2004 à 06:51 (CEST)

Peux tu indiquer la licence de Image:Symb-infant.jpg s'il te plait ? Merci Tipiac 27 jun 2004 à 16:07 (CEST)

• Et : Image:Symb-caval.jpg
• Image:Symb-artil.jpg

---

Dans le cas des dates d'actualités je préferre que le lien se réfère au mois-année plutôt qu'au jour qui ne signifie pas gand chose dans le cadre d'évènemennts liés à l'actualité. Par exemple pour 13 mai 2003 je prèferre un renvoi au mois de Mai 2003 (13 mai 2003) ce qui permet de replacer immédiatement l'évènement dans son contexte historique plutôt que de renvoyer à la date anniversaire soit 13 mai 2003. -Semnoz 28 jun 2004 à 12:45 (CEST)

Pour les comtes de Flandre, le Mourre et Riché donne Baudoin. Baudouin est utilisé pour les rois de Belgique. --jf Vole 28 jun 2004 à 16:58 (CEST)

Merci Treanna de me servir de guide. En effet, je me suis lancé dans la rédaction, alors que je suis un newbie!
Je vais essayer de m'améliorer (ça sera facile, vu d'où je pars ;-)
Donc merci, merci, et merci encore!
Tibboh

N'est ce pas le juron préféré de Prunelle, le chef de bureau de Gaston Lagaffe ? Screugneugneu me semble un juron d'adjudant mais je ne suis pas un expert ! ;))

As tu des nouvelles du cher Rinuldum ? Roby 30 jun 2004 à 22:20 (CEST)

Si tu as une idée de titre acceptable par tous, n'hésites pas. Pour le moment, les titres avec dates ne sont pas acceptables lorsqu'il existe d'autres moyens de différencier les homonymies (il n'y a d'ailleurs pas d'homonymie dans le cas présent). On a donc une convention de nommage contre une convention de nommage. Tartempion 1 jul 2004 à 08:35 (CEST)

Salut, j'ai un gros problème avec Péppinides. C'est une faute d'orthographe crasse. Je veux bien d'une redirection de Peppinides et Pippinides vers Pépinides (ou dans un autre sens d'ailleurs). Mais Péppinides n'est vraiment qu'une faute d'orthographe. Sinon, on devrait faire ça avec de nombreuses autres fautes d'orthographes. J'ai pris le soin, avant de le supprimer, de corriger tous les liens vers cette page (sauf celui dans une page de discussion).

Comment justifies-tu Péppinides? Jyp 1 jul 2004 à 18:43 (CEST)

Je m'adresse à toi, je ne sais pas si tu es concerné, sinon mes excuses. Actuellement sous les codes 83 156 125 229 et 83 156 117 116, un intervenant est en train de faire éclater en articles séparés les personnages mytho. et les fig herald. qui en sont issus, et ce en créant des pages d'homonymes. (Est-ce toi d'ailleurs?) Je n'y vois pas d'inconvenients majeurs, encore que je trouve dommage qu'on ne puisse pas voir le rapport direct entre l'ancètre mitho et l'héritier hérald. De plus je pensais qu'il fallait éviter les pages d'homonymes.... Ma question pratique est la suivante: il m'en reste encore qquns à traiter: faut-il suivre cette tendance (articles autonomes/page d'aiguillage) ou persister dans le regroupement ?--Ssire 3 jul 2004 à 11:56 (CEST)

Je propose une nouvelle "animation", pour Wikipedia : prend une définition de liste et on s'assure de l'existence/de la création de 5 articles spécifique (les 5 premier/derniers, principaux ou les plus quelque chose) avec un minimum de 500 octet. Le défi doit être tenu dans la journée. Pas besoin de vote chacun peut lancer un défi dès lors que le précédent défi est achevé. 5 est un nombre minimum, rien n'interdit s'il y a un débats de travailler un 6e ou un 7e article. Exemple d'intitulés possibles : les 5 batailles les plus sanglantes, les 5 principales abbayes de Belgiques, etc. Et un défi d'un jour peut être affiner la fois suivante : "5 batailles les plus sanglantes"->"5 dernière batailles les plus sanglantes" ou "5 batailles les plus sanglantes de la seconde guerre mondiale. Treanna °¿° 28 jun 2004 à 07:40 (CEST)

Bonne idée, même si tes exemples sont très sanglant ;o) Ceci dit, c'est peut-etre pas la peine de prendre 5 articles "les plus quelque-chose". Un defi de faire 5 articles sur 5 pays, 5 fleurs, etc, peut être aussi amusant, non !? A☮ineko ✍ 28 jun 2004 à 09:03 (CEST)

L'idée c'est que dans certaine liste parfois seul des article secondaires sont réalisés, l'important est d'abord d'avoir les principaux membres de ces lists réalisés, ensuite d'avoir les 5 premier (alphabétique ou chronologiques), pour donner envie de poursuivre la liste. Treanna °¿° 28 jun 2004 à 09:16 (CEST)

Tu veux dire par exemple on prend l'arbre généalogique des Rohans et on voit que y a plein de nom en rouge on peut lancer un défi sur ces noms en rouges? Traeb

Nan ça veux dire que une fois tu peux lancer le défi : faire un article sur les 5 principaux membre de la famille de Rohan, une autre fois les 5 derniers, les 5 premier, les 5 principaux ecclessiastique de la famille de Rohan, les 5 premiers Rohan-du Gué-de-l'Isle, etc. Petit à petit. Mais évite de les proposer tous à la suite ;o) Treanna °¿° 28 jun 2004 à 11:38 (CEST)

Ton soutien me touche beaucoup. Tes conseils me seront précieux. Roby 7 jul 2004 à 08:30 (CEST)

Cf. ma page. gem 8 jul 2004 à 13:31 (CEST) Et puisque que tu me demandes mon avis, je te demande aussi le tien : est-ce que tu ne crois pas que tu ferais mieux de cesser de pister partout les blasphémes de Stuart Little ? Pour ce que ça apporte, le bilan avantage / cout est très défavorable gem 8 jul 2004 à 13:31 (CEST)

Salut Treanna, pourras-tu indiquer la licence de Image:Vair.png ? Merci Tipiac 18 jul 2004 à 14:46 (CEST)

Créative Common By CC Treanna °¿° 18 jul 2004 à 14:49 (CEST)

Createive Common By CC ? J'ai pas trouvé CC, c'est pas CA ? Tipiac 14 aoû 2004 à 12:22 (CEST) Et peux-tu regarder aussi Image:Positions écu.png ?

Merci pour les crochets de liens, mais j'en enlève quelques-uns : certaines communes ont disparu et certains liens ne seront jamais développés, faute d'archives existantes. Cham 1 aoû 2004 à 10:06 (CEST)

Fatigant toi-même ! J'aimerais bien savoir ce qui me vaut cet adjectif, non mais ! On participe de son mieux et voilà comment on est remercié, c'est vraiment la meilleure ! Pour ta gouverne sache que j'ai étudié la langue russe pendant de longues années et que je sais très bien que la transcription correcte est IELTSINE (ou YELTSINE, c'est pareil), et non pas Eltsine qui est du n'importe quoi : il y a le son ye qui manque. C'est comme si tu disais aourt au lieu de yaourt ! Inspector Mathis 5 aoû 2004 à 17:03 (CEST)

Désolé pour intervenir à l'improviste. "42" c'est la réponse à tout. Voir en:The Answer to Life, the Universe, and Everything.--youssef 11 aoû 2004 à 19:44 (CEST)

Merci de me cultiver, paske vraiment chuis un inculte... même pas "un intellectuel qui se respecte" :-(

Oui, 42 est la réponse à la vie, l'univers et le reste!

C'est effectivement dans le livre cité, qui est la suite du Guide du routard galactique (qui est un projet d'encyclopédie galactique) de Douglas Adams (c'est une trilogie en cinq volumes lisible dans n'importe quel ordre :-) )que des être multidimensionnels ont construit le plus grand ordinateur jamais construit et lui ont demandé la réponse à la vie, l'univers et le reste. Après de nombreuses années de calcul, l'ordinateur leur a donné la réponse lors d'une grande cérémonie: 42. La question suivante fut: mais quelle était la question? Ce à quoi l'ordinateur a répondu: je ne suis pas assez puissant pour répondre à cette question-là. Ce sur quoi ces êtres multidimensionnels ont dû construire un autre ordinateur, nommé la planète Terre, et y ont à travers des souris blanches, introduits les bonnes données pendant plus de 4 mia d'années. A 30 ans du résultat, la Terre fut malencontreusement détruite par les vaisseaux jaunes des Vogons. Mais c'est une autre histoire (ou la même). Mais... pas de panique...

Jyp 11 aoû 2004 à 20:04 (CEST)

Moi je n'avais lu que l’Encyclopedie du savoir absolu et relatif cité par Bernard Weber dans ses Fourmis. Treanna °¿° 11 aoû 2004 à 20:15 (CEST)

Bonjour. Est-ce une règle de Wikipedia d'écrire les dates avec v. plutôt que ca., ou est-ce une convenance personnelle ? Airelle 12 aoû 2004 à 12:34 (CEST)

Ca. est l'abréviation du latin circa, v. celle du français vers, tout le monde ne pratiquant pas le latin, je juge le français préférable au latin... sur un wikipedia français. Treanna °¿° 12 aoû 2004 à 12:41 (CEST)

Pourquoi pas. Apparemment, nous sommes au moins deux à le comprendre : a priori — pardon : à priori — c'est un bon début ! Comme je préfère être constructif, une bonne réaction serait peut-être de créer une page ad hoc ; je ne suis pas expert en abréviations, mais je peux essayer. Airelle 12 aoû 2004 à 19:44 (CEST)

a contrario, quel problème cela te présente-t-il d'employer v. Il faut aussi savoir que ceux qui ne connaissent pas ca. emploieront v., par souci de rigueur il vaut mieux que une seul abréviation soit employée, et de préférence la plus commune. Treanna °¿° 12 aoû 2004 à 19:49 (CEST)

Aucun problème ; c'est pourquoi je n'ai pas modifié le « v. » (dont la signification n'est évidente que parce qu'une date suit). Cela ne m'empêche pas de penser qu'une liste d'abrévations pourrait être utile. Peut-être les bêtes i.e., e.g. ou, qui sait ?, etc. ne sont-ils pas connus de tous. Airelle 12 aoû 2004 à 20:00 (CEST)

d'accord de corriger les i.e. et e.g., etc. est au contraire bien connu c'est aujourd'hui un terme français. Treanna °¿° 12 aoû 2004 à 20:07 (CEST)

J'approuve la préférence de Treanna, pour les mêmes raisons. Notons que les groupements généalogiques français ont tendance, sans vraiment réfléchir, à préconiser ca, à mon avis par un simple suivisme. v. est aussi court et correspond à un mot français (personne ne dit, dans le langage courant : Machin est mort circa l'an 1429).

Ajoutons-y l'avantage d'une certaine transparence : v. 1429, av. 1429 ou apr. 1429, ne nécessitent pas vraiment d'explication, tandis que ca 1429, /1429 et 1429/ ne sont pas clairs pour qui ne dispose pas du « mode d'emploi ».
Ma'ame Michu | Discuter 12 aoû 2004 à 20:03 (CEST)

C'est sûr qu'il est plus facile de deviner le sens de v. que de ca., mais une simplification systématique ne conduit-elle pas à l'appauvrissement ? De toute façon, rassurez-vous, je n'ai pas l'intention de lancer un troll pour si peu ! Airelle 12 aoû 2004 à 20:19 (CEST)

J'ai vu cette discussion aujourd'hui et j'avais aussi l'habitude d'écrire ca. ; je trouve les arguments de Treanna judicieux en faveur du v., mais pourquoi ne pas simplement utiliser vers en toutes lettres, encore plus évident pour tous (ça fait 4 caractères à taper contre 3 pour ca.)?p-e 4 sep 2004 à 11:03 (CEST)

p.s. au fait, bonne rentrée!

La question se pose, dans la dénomination des article. Certaine dynastie noble ont un patronyme évident : Habsbourg, Médicis, Rohan, etc. Je préconise que Prénom + numéro + nom de la seigneurie soit réservé à ceux qui n'ont pas de patronyme évident. Treanna °¿° 11 aoû 2004 à 12:00 (CEST)

Je comprends ton souci, mais qui va trancher pour savoir quels patronymes sont évidents et lesquels ne le sont pas ? C'est souvent une question d'appréciation personnelle il me semble... Pour le duché de Parme par exemple, on a mis Marie-Louise d'Autriche mais on aurait pu mettre Marie Louise Ire de Parme... Inspector Mathis 12 aoû 2004 à 13:17 (CEST)

il faudrait éclaircir la question des noms - peut-être un article Histoire des noms. Il faudrait également faire une page catalogant les noms de personnages historique et leur(s) variante(s) : Louis IX/Saint Louis, Gilbert Motier/La Fayette, Phillipe de Hautecloque/Leclerc, voir ensuite si une ou plusieures règles (en fonction du pays, de l'époque ou du milieu) peuvent s'établir et si une ou plusieurs exceptions à chacune des règle peuvent être défini. La grande diversité des questions - Voire encore Discuter:Anne Louise Germaine de Staël ce matin - m'avaient amené à lancer le Wikipédia:Projet, Biographie pour synthétiser non seulement les normes maisaussi les problèmes des articles biographiques. Treanna °¿° 12 aoû 2004 à 13:49 (CEST)

Oui, les conventions de nommage de Wikipédia auraient besoin d'être plus précises sur tous ces points... Inspector Mathis 17 aoû 2004 à 17:30 (CEST)

Nouvelle interrogation. Tu avais déplacé des d'Anjou en de Sicile, arguant de la prééminence du titre royal. Cependant je viens de me rendre compte que pour le haut Moyen Age, en Italie, les historiens - et pas les moindre : Karl Ferdinant Werner, pierre Richer, Régine le Jan... - emploient les noms Lothaire d'Arles (comte d'Arles, puis roi d'Italie), Guy de Spoléte (marquis de Spolète, roi d'Italie et même empereur d'Occident) de préférence à Lothaire d'Italie ou Guy d'Italie. Donc on a toute les chance que les meileurs ouvrages sur cette périodes n'emploient jamais les noms en d'Italie. Treanna °¿° 13 aoû 2004 à 21:27 (CEST)

À ma connaissance au Moyen Âge il n'y avait pas de rois d'Italie mais des rois des Lombards, me trompé-je ?

J'émets une hypothèse : ces rois des Lombards n'ayant pas de numérotation très suivie, ça a entraîné le maintien de leurs noms d'origine à la place de « N. de Lombardie » ou « N. des Lombards »... Inspector Mathis 17 aoû 2004 à 17:30 (CEST)

Toujours sur le même argument : Bertrand Du Guesclin fut comte de Longueville, duc de Molina et se vit même attribuer un royaume doit-il devenir Bertrand de Longueville ou Bertrand de Molina ?? Simon V de Montfort n'a pas détenu Montfort-l'Amaury mais fut comte de Leicester, doit-on le renommer Simon III de Leicester ? Charles de Blois, qui fut duc de Bretagne, doit-il être renommé Charle de Bretagne, sur ce point je crains que les médiévistes bretons soient parmi les premiers à dénoncer cette dénomination ? Bref, on peut renommer René d'Anjou le bon roi René. Treanna °¿° 17 aoû 2004 à 13:36 (CEST)

Remets ce fameux René en René d'Anjou si tu y tiens à ce point, mais je trouve vraiment très étrange de parler du bon roi René d'Anjou, alors que l'Anjou n'a jamais été un royaume... Inspector Mathis 17 aoû 2004 à 17:30 (CEST)

Relis bien, ai-je prétendu que l'Anjou fut un royaume, si je parles du "comte Simon V de Montfort", ça veut également dire "comte de Leicester, Simon V de Montfort". Treanna °¿° 17 aoû 2004 à 17:34 (CEST)

Je n'ai jamais dit que tu avais prétendu que l'Anjou fut un royaume, ce que je veux dire c'est que d'avoir un article intitulé René d'Anjou pour quelqu'un surnommé le bon roi René est bizarre car ça donne à penser qu'il fut René, roi d'Anjou. Or les rois de Naples ont une numérotation bien ordonnée et peu ambiguë, l'intitulé René Ier de Naples laisse bien comprendre qu'il était le bon roi René de Naples. Inspector Mathis 17 aoû 2004 à 18:17 (CEST)

Tu as bien fait. Je n'ai pas pris le temps de vérifier s'il avait son article sur WP et de le lexicaliser avec le nom d'usage (ce qui ne veut d'ailleurs pas dire qu'il restera longtemps à cette place, n'est-ce-pas...). Ma'ame Michu | Discuter 16 aoû 2004 à 06:58 (CEST)

---

Bonjour Treanna,

En juillet, vous avez inséré une mention sur le copyright concernant la fiche de Jean-Pierre Michaël. Etant l'auteur de cet article (et web' de son site internet) pourriez-vous m'indiquer ce qui n'est pas "légal". J'ai ajouté également la source de ces quelques lignes. A bientôt

lyne

Le principe de précaution, la référence à un site sans que l'on sache s'il y a autorisation. Nous avons eut des contributeurs pompant éhontément dans d'autres sites et allant parfois jusque citer le site pompé. Pour la viabilité du projet je préfére désormais prévenir les possible problème dede plagiat avec ce message pour inciter le contributeur à se faire connaître et officialiser toute autorisation. Treanna °¿° 17 aoû 2004 à 07:06 (CEST)

Encore une fois, je comprends très bien ton souci, mais le problème est toujours le même : où est la limite ? Qui va décider quand il faut mettre le nom de famille et quand il faut mettre le territoire dirigé ? Le père d'Henri IV : Antoine Ier de Navarre ou Antoine de Bourbon ? Ou encore Antoine Ier de Bourbon, roi de Navarre, si on suit le bizarre intitulé Louis II de Bourbon, prince de Condé... Et la mère du même Henri IV : Jeanne III de Navarre ou Jeanne d'Albret ? Et le grand-père de cette dernière : Jean III de Navarre ou Jean II d'Albret ? Et le père de Marie-Antoinette : faut-il le déplacer vers François III de Lorraine ?... On manque de règles précises... Inspector Mathis 17 aoû 2004 à 19:16 (CEST)

Je crains qu'il n'y ait pas une règle précise pour moi les personnages "célèbres", avec un nom d'usage doivent d'abord avoir pour titre d'article leur nom d'usage - celui auquel une majorité de contributeurs et de lecteurs penserons immédiates. Ceux qui ne sont pas célèbre ayant un titre faisant référence à leur fief : par exemple les duc de Normandies titrés toto de Normandie excepté Guillaume le Conquérant. Ensuite il y a nécessairement des adaptation selon les lieux (en Auvergne il faut préciser comte oui dauphin, en Bbourgogne préciser comte ou duc) et des époques (Antiquité/Moyen Âge/Époque moderne/Époque contemporaine, dans un premier temps). Et encors par exemple pour les Romain il y n'y a aucune règle en Français : certains "noms" sont les prénoms (Titus), des prénom et nom (Tite Live), des noms et surnom (Jules César) ou juste des surnoms (Cicéron). Treanna °¿° 17 aoû 2004 à 20:02 (CEST)

« les personnages "célèbres", avec un nom d'usage doivent d'abord avoir pour titre d'article leur nom d'usage » : alors il faudrait intituler Le Grand Condé (au lieu de Louis II de Bourbon, prince de Condé), Philippe Auguste (au lieu de Philippe II de France), Louis XVI (au lieu de Louis XVI de France), Élisabeth II (au lieu d'Élisabeth II du Royaume-Uni), Jeanne la Folle (au lieu de Jeanne Ire d'Espagne), Le Grand Dauphin (au lieu de Louis de France (1661-1711)), etc.

Nombreux déplacements à faire, si on suit ce que tu préconises... Inspector Mathis 19 aoû 2004 à 08:32 (CEST)

Le Grand Condé c'est limite. Philippe Auguste pourquoi pas, Louis XVI et Elisabeth II se heutrent au problème d'homonymie, Jeanne la Folle oui, De toute façon dans un sens comme dans l'autre il y a des renommage à faire : Hugues Capet vers Hugues de France, Guillaume le Conquérant vers Guillaume II de Normandie ou Guillume Ier d'Angleterre, Charles le Téméraire, Charles Quint, Robert le Magnifique... Treanna °¿° 19 aoû 2004 à 08:38 (CEST)

Quel est l'homonyme de Louis XVI ? On a pourtant intitulé Louis XIV tout court, Louis XV tout court et Louis XVIII tout court.

Pourquoi l'intitulé Le Grand Condé (ou le Grand Condé) serait-il limite ? C'est pourtant bien son « nom d'usage - celui auquel une majorité de contributeurs et de lecteurs penseron[t] immédiate[ment] », tout comme Le Grand Dauphin, La Grande Mademoiselle, d'Artagnan... Inspector Mathis 19 aoû 2004 à 08:54 (CEST)

Poutr tous ces "Grand" je suis moins au fait.... XVIIe et XVIIIe c'est du journalisme. Chevalier d'Artagnan ne serait pas meilleurs ? Treanna °¿° 19 aoû 2004 à 09:06 (CEST)

C'est toi qui préconises le nom auquel une majorité de contributeurs et de lecteurs penseront immédiatement : d'où d'Artagnan (et non pas Chevalier d'Artagnan ; qui va penser à ça ?), d'où le Grand Condé, d'où Sissi, d'où peut-être aussi Charlotte du Mexique (au lieu de Charlotte de Belgique), etc.

Personnellement je pense au contraire qu'il faut davantage de rigueur dans le nommage, les appellations qui viennent immédiatement à l'esprit (genre Sissi, Mazarin, Bernadotte...) devant, elles être mises sous forme de redirections. Autrement dit d'Artagnan : REDIRECT Charles de Batz, René d'Anjou : REDIRECT René Ier de Naples, Grand Condé : REDIRECT Louis de Bourbon (1621-1686), etc. Inspector Mathis 19 aoû 2004 à 17:23 (CEST)

Oui mais cela veux dire que dans l'esprit des gens il est loin d'être impossible de comprendre que le roi René d'Anjou est rené d'Anjou, roi de Naple. Ce que je défend avant tout c'est qu'il faut étudier les cas (voir [Wikipédia:Projet, Biographie/Étude de cas 2] et [Wikipédia:Projet, Biographie/Étude de cas 1]) pour atteindre un juste milieu entre le tout dynastique, le tout "nom de la terre la plus élevée en dignité" et le tout "nom d'usage". Au contraire c'est une subtile alchimie avec d'avantage d'exception que de règle. Cela ressemble aux discussions sur l'usage des majuscules pour les adjectifs abordée actuellement dans les discussions au bistrot sur les JO (Voir [2] (http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro#Discussion)).Treanna °¿° 19 aoû 2004 à 09:28 (CEST)

D'avantage d'exception que de règle, alors ça c'est la porte ouverte à l'arbitraire et au chacun fait sa petite cuisine.

Je pense que quelques règles simples peuvent se dégager :

• pour les souverains : Prénom (en français !) de règne + Numéro + Territoire le plus important (sauf cas étranges comme Victoire Ire des Indes :-)
• pour les autres princes (comme le Grand Condé justement) : Prénom usuel (le dernier en date, en cas de changement en cours de route) + Nom princier (et non pas nom de famille : exemple Élisabeth de Bavière (1837-1898) et non pas Élisabeth de Wittelsbach (1837-1898)) + Dates si homonymie (fréquentes)
• pour les autres personnes : Prénom usuel (le dernier en date, en cas de changement en cours de route) + Nom de famille + Dates si homonymie
• exceptions : écrivains, acteurs, chanteurs... => Pseudonyme (vrai nom indiqué dans le corps de l'article) Inspector Mathis 19 aoû 2004 à 17:23 (CEST)

Tout simplement les points 7 et 19 des conventions de nommage. Tryphon est universellement appelé, en français, le "Professeur Tournesol", la mention de son prénom étant relativement marginale. l'appellation "professeur Tryphon Tournesol" est un peu bâtarde (dans le même genre, on ne dit pas le "général Charles de Gaulle" mais "le général de Gaulle" ou "Charles de Gaulle").

Pour en rester dans l'univers de Tintin, si l'on cherche dans les articles existants, ce pauvre Haddock a été affublé d'une appellation pompeuse similaire (bien éloignée de l'usage), mais l'article consacré à ses insultes est bel et bien intitulé Liste des insultes du capitaine Haddock et pas Liste des insultes du capitaine Archibald Haddock, sans compter que l'article biographique ne faisait pas usage, en dehors du titre, de cette désignation ronflante... Question de logique.

Interroge dix types au hasard à la sortie du métro : aucun ne te parlera du "capitaine Archibald Haddock" ou du "preofesseur Tournesol", tandis que tous évoqueront sans la moindre hésitation "le capitaine Haddock" ou "le professeur Tournesol". Ma'ame Michu | Discuter 19 aoû 2004 à 16:46 (CEST)

Bonnes vacances et bonne fouilles :) Penses à prendre des photos ;) FoeNyx 23 aoû 2004 à 14:28 (CEST)

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. alphatwo

Je sais que certains défendent le droit à l'anonymat. Cependant, je souhaiterai rendre obligatoire l'inscription pour les Webmasters recopiant le contenu de leur propre site sur wikipedia. Avec également obligation d'un lien vers le lien "contact" du site original pour pouvoir à tout moment avoir confirmation de l'autorisation de reproduire ce contenu. Treanna °¿° 19 aoû 2004 à 13:25 (CEST)

cela parait très raisonnable. Anthere 23 aoû 2004 à 03:15 (CEST)

---

que il y ait des gens qui s'appellent Boson n'ont rien à faire dans la page Boson qui vient de Bose...d'après moi Yves 27 aoû 2004 à 14:57 (CEST)

merci de donner la licence de Image:Traduction de langlais vers le français.pdf Tipiac 1 sep 2004 à 12:18 (CEST)

Bonjour Treanna,

j'ai vu tes articles sur l'histoire antique :ils sont très intéressants. Par contre, j'ai vu que tu avais crée une ébauche : libre arbitre, avec laquelle je suis en désaccord. La question du libre arbitre ne commence pas avec la Renaissance mais dès Tertullien et Augustin, pour traverser toute la scolastique. En outre, ce n'est pas, au premier chef, une question sotériologique, mais plutôt éthique : le libre arbitre permet d'imputer à l'homme la responsabilité du péché. Je suggère de reprendre l'ébauche en en retraçant les origines. Qu'en penses-tu ? --Power 29 jun 2004 à 12:49 (CEST)Power

---

bonjour Treanna,

dans une page d'histoire sur la Provence. Le fait qu'il n'ont rien à voir avec les bosons de la mécanique quantique n'a rien de déobligeant.

Yves 5 sep 2004 à 00:07 (CEST)

D'après Emile Chambry, Timée de Locres n'est connu que par les dialogues de Platon. Il dit qu'un ouvrage lui a été attribué, mais c'est un apocryphe (qui serait intitulé Timée de Locres). J'ai regardé dans l'édition de Luc Brisson qui est plus récente, et il dit la même chose. Il n'y a donc manifestement aucune citation de Timée. Caton 7 sep 2004 à 10:53 (CEST)

A ma connaissance, pour les dialogues dont on est plus ou moins sûr qu'ils sont de Platon, oui. Mais je ne connais pas les autres dialogues, et je ne peux pas actuellement le vérifier. Sinon, le mieux serait sans doute de consulter le Dictionnaire des philosophes antiques. Caton 7 sep 2004 à 12:13 (CEST)

Bonjour. Si tu as des informations sur Timée de Locres, j'ai crée l'article. Peut-être serais-tu intéressé par Projet:Philosophie/Encyclopédie des philosophes antiques ? C'est un sous-projet du projet philosophie que je compte développer cette année (en laissant de côté le reste car je n'ai plus le temps d'écrire des articles). Caton 9 sep 2004 à 15:38 (CEST)

J'ai trouvé ceci :

• Timaeus Locrus - [Fragmenta et testimonia] : [Fragments et témoignages] ; Commentaire : BALTES, Matthias - Über die Natur des Kosmos und der Seele / Timaeus Locrus ; kommentiert von Matthias Baltes. Leiden : Brill, 1972, xii-252 p. Coll. « Philosophia Antiqua »

• pythag. - Il est possible que Platon ait inventé Timée. Les fragments qui nous sont parvenus sous son nom sont vraisemblablement des faux. Enfin, le « Catalogue » de Jamblique mentionne un T. de Crotone ou de Paros. M. Timpanaro Cardini pense qu'il pourrait s'agir du même. Cf. M. Timpanaro Cardini, I Pitagorici [...], référencé dans ce répertoire, II, p. 402 et J.-P. Dumont, Les Présocratiques [...], id., p. 1391, va dans le même sens

Merci pour la protection de ma page d'utilisateur. ~Pyb 11 sep 2004 à 16:43 (CEST)

J'ai fait une restruturation des différentes rubriques. A discuter... Emmanuel Cattier 12 sep 2004 à 23:12 (CEST)

Il me semble que la page bourbons ne se justifie pas puisqu'il existe Liste des seigneurs puis ducs de Bourbon. Fafnir 18 sep 2004 à 04:57 (CEST)

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Tipiac 18 sep 2004 à 12:29 (CEST)

L'auteur sur lequel je travaille me parle d'un Livre de la fatalité des Grec en rapport avec semble-t-il l'astrologie. Quelqu'un pourrait me donnait des précisions sur ce livre ? Voire nous en faire un article ;o) Treanna °¿° 9 sep 2004 à 09:33 (CEST)

Ceci peut-il te mettre sur une piste ? http://www.ish-lyon.cnrs.fr/labo/LIRE/CR20D.htm Roby ✉ 9 sep 2004 à 10:37 (CEST)

Cicéron a écrit un De fato inspiré des Stoïciens. Peut-être faut-il chercher du côté des œuvres de Zénon de Citium ou Chrysippe. Jastrow | 兔 9 sep 2004 à 14:48 (CEST)

Je suis extrèmement sérieuse quand je te signale souhaiter des excuses. Si tu n'en a pas l'intention, je souhaite que tu contacte le board a board@wikimedia.org et que l'on discute de quelques petits points de détails ensemble. Des accusations mensongères délibérées ne sont pas acceptables, pas lorsque une personne déploie toute l'énergie qu'elle peut concevoir imaginable pour éviter ces critiques. Si tu as des problèmes avec mon comportement, je pense qu'il faut que tu en parles directement avec Jimbo et le reste du board. Anthere

Il donne simplement son avis et son interprétation des faits (avec les connaissances qu'il en a) et je vois pas pourquoi il devrait s'en excuser. Le fait que tu fasses des efforts ne te met pas à l'abri des critiques, sinon, en retour tu ne pourrais rien reprocher à Treanna du égard aux efforts qu'il fait sur le Wikipédia francophone même. Je t'invite à regarder ses contributions et j'espère que tu comprendras que ce qu'il fait ici est aussi important que ce que tu fais à la fondation. Pour moi, tout ce bavardage illustre une chose : les difficultés de communications sur Wikipédia. Faudrait vraiment trouver une solution ou au moins choisir un biais de communication officiel (qui soit utilisable par tous, ce qui n'est pas le cas du Bistro ni de l'IRC). A☮ineko ✍ 21 sep 2004 à 08:02 (CEST)

Pourrais-tu m´indiquer la manière d´écrire le + pour les décès?

Hibisco-da-Ilha 2 oct 2004 à 23:08 (CEST)

Bonjour Treanna, voici 3 questions de débutant:

1- Y a-t-il un moyen pour créer un lien ou un alias sur un article existant de telle manière, par exemple, que si l'article "Louis XIV" existe, en rajoutant le lien ou l'alias "Roi Soleil" sur l'article "Louis XIV", toute recherche sur "Roi Soleil" retourne l'article "Louis XIV" ?

2- Peut-on retirer de la base une contribution écrite soi-meme ?

3- Peut-on correspondre en privé avec un autre utilisateur ?

Tohon

Bonjour Treanna. Je n'étais pas sur de la syntaxe exacte à employer pour Algeciras. En espagnol, le nom de la ville doit être écrit "Algeciras", sans accent et avec un "c". En français on voit souvent "Algéciras" ou "Algésiras". Normalement pour les villes à appellation non-francophone dans la Wikipédia, quelle est la procédure?
Peut-être aurai-je dû écrire "Algéciras (Algeciras en espagnol)..."?
Et pourquoi choisir "Algésiras" plutôt que "Algéciras"?

Dans ce cas-là, est-tu d'accord pour qu'on inscrive "Algésiras (Algeciras en espagnol)"?

Fueled 15 octobre 2004 à 09:23 (HAE)

Merci de ta réponse sur le bistro, Treanna; toutefois, ce genre de discussion devenant vite très active et une prise de décision pouvant être nécessaire, je crains que cette réflexion ne squatte toute la page de projet. Une page à part me parait plus réaliste. Qu'en penses-tu ? p-e 22 oct 2004 à 11:30 (CEST)

Salut, Tout d'abord, félicitation pour ta page personnelle, très belle et riche. Bonne idée pour le projet qui s'incrit je pense dans un méga projet "Histoire" ? Voilà déjà au moins 30% de Wikipédia de casé !.

L'archéologie m'intéresse toujours beaucoup, j'ai fouillé pas mal dans ma jeunesse en Haute-Normandie. Je m'intéresse aussi à la Numismatique et à l'histoire en général. Je n'ai pas une très grande habitude des spécifications techniques en cours dans les projets de Wikipédia, donc je te laisse latitude pour organiser cela, je remplirai selon mes possibilités.

Un petit pb qui me tracasse : redondance entre Liste des sites archéologiques par pays et "Catégorie:site archéologique" doit-on laisser en l'état ou créer des catégories "site par pays" regroupées dans une super-catégorie, puisque à ce que j'ai pu comprendre le système des listes serait un vestige en voie de disparition ?

Voilà, bon courage et A+ Siren 29 oct 2004 à 10:19 (CEST)

Personne ne t'empêche de les ajouter, lorsque tu les connais. :p

En la circonstance, je travaille avec en parallèle trois onglets, un pour le wiki français, un pour de: et un pour en:, et je transpose sur fr: les informations dénichées dénichées sur les deux autres, tout en actualisant les interwikis au passage. Lorsque ces pages ne mentionnent pas de comté anglais, je ne répercute pas, même si j'en soupçonne l'existence : j'ai assez à faire avec l'adaptation des pages existantes, pour ne pas me charger en supplément de recherches dans des pages extérieures.

Mais si tu veux t'y attaquer, et ajouter le « grand frère » anglais lorsqu'il existe, ne te gêne surtout pas, dès l'instant où la séparation par pays reste bien visible. Ma'ame Michu | @ 1 nov 2004 à 05:52 (CET)

Remarque : l'habitude, en français, pour les comtés anglais ayant un suffixe en "shire", est de laisser ce suffixe. Voir Gloucestershire, Yorkshire dans le Robert ou le Larousse. Donc comté de Gloucester (Angleterre) ne sert pas à grand chose si Gloucestershire est prévu (et évite ainsi le recours à un critère d'homonymie entre parenthèses), alors que Comté de Suffolk (Angleterre) semble pertinent, puisque le nom Suffolkshire n'existe pas, et qu'en revanche existent deux comtés de Suffolk aux États-Unis. Annexe : les Anglais disent Suffolk tout court pour le comté anglais, mais j'ai pensé qu'il était préférable, dans ce cas, d'ajouter "Comté de" et le critère d'homonymie, car "Suffolk (Angleterre)" est une forme que nous réservons généralement aux villes, et "Suffolk" pour le comté anglais et à côté une page Suffolk (homonymie) était une solution qui ne me plaisait pas du tout. Qu'on l'emploie pour Paris et Paris (homonymie) d'accord, mais pas pour celui que je viens de mentionner.

Voir la convention tentée dans Subdivisions de l'Angleterre#Comtés dotés d'un conseil de comté et de conseils de district, éventuellement extensible, mais ponctuellement, à certains des comtés administratifs notés dans les sections qui suivent celle-ci. Ma'ame Michu | @ 1 nov 2004 à 06:03 (CET)

Tu en connais d'autres ? Surtout dans des cultures non-chrétiennes, parce qu'à part les françaises ... J'espère qu'un passionné d'histoire chinoise ou musulmane nous en ajoutera archeos 1 nov 2004 à 10:31 (CET)

Vraiment, il y a tellement de petits trucs à savoir pour ne pas se planter ! Mais si je devais chercher cela sur les pages d'aides, je ne siait pas si je trouverai, et ça ma prendrait un temps fou ! J'ai trouvé les pages d'aide mal faîtes, un vrai maquis. Siren 3 nov 2004 à 10:42 (CET)

Bonjour !

Je n'arrive pas à me rappeler comment s'écrivait le nom de la tribu gauloise qui vivaient à l'emplacement de l'actuelle Ambérieu-en-Bugey.

L'Ambares ? Les Ambarres ? Les Ambards ? Les Zembhars ?

Peux-tu m'aider ?

Merci d'avance.

--sXn 4 nov 2004 à 16:36 (CET)

Mais attention : c'est Ambérieu sans X ! Avec X, c'est pour Ambérieux en Dombes. Les habitants des dombes ne sont pas comme nous : ils ont les pieds palmés alors que nous, on sent le fromage à Ramequin.

Merci encore en tout cas !

--sXn 4 nov 2004 à 16:45 (CET)

Salut, Il me semble que tu t'interesses aux empereur romains et à la catégorie rome antique. Je viens de voir la page Hadrien et je trouve d'un rendu déplorable le couplage du tableau catégorie avec la bande empereur (voir la page et la discussion) Je n'arrive pas à dissocier les deux, il doit y avaoir un code spécial. Que pense tu de cela ? Siren 5 nov 2004 à 20:10 (CET)

Bonjour Treanna. Merci pour ton intervention sur sarmate mais ne serait il pas possible de fusionner tout simplement les pages et dans mettre une en suppression?

Tu m'as acceuilli. Je suis nouveau mais il y a bcp de choses qui different du monde opensource des logiciels. Les programmes sont signés. L'auteur sert ainsi de référence. Sa notoriété permet de donner plus ou moins d'importance et de qualifier ses interventions. Dater: cela permet d'utiliser la désuétude comme moyen de progression. Autre chose, un auteur qui trouve une erreur la corrige immédiatement... Bon, attendons encore un peu pour faire une critique plus constructive. Longue vie à l'encyclopédie libre. Melusin 8 nov 2004 à 23:14 (CET)

Bonsoir,
Je suis loin de savoir en définir autant que toi. Alors compléter, tu imagineras facilement que c'est hors de ma portée. --Alain Caraco 10 nov 2004 à 22:06 (CET)

J'avoue que je ne suis pas sûr à propos de L'Encyclopédie du savoir relatif et absolu et de Le Livre secret des fourmis. Mais une recherche sur Amazon me fait penser que ce sont deux œuvres différentes. [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ⇄]] 11 nov 2004 à 21:36 (CET)

Utilisateur:Looxix faisait des modifs en même temps que moi sur ces sujets (voilà ce que c'est que d'en parler sur IRC). Il propose de fair l'union de [3] et L'Encyclopédie du savoir relatif et absolu. Peux-tu t'en occuper ? [[Utilisateur:Olivier Mengué|Olivier Mengué | ⇄]] 11 nov 2004 à 21:48 (CET)

Pareil pour moi, je ne connais pas Le Livre secret des fourmis, mais j'ai L'Encyclopédie du savoir relatif et absolu et il n'y a rien la dedans qui fait spécialement aux fourmis et à son cycle. -- Looxix

Ai fusionné Sarmate et Sarmates ce jour - L'historique de Sarmate ayant été le seul à créer puis modifier la page Sarmate - T'invite à vérifier ou parfaire le travail. Salutations Melusin 13 nov 2004 à 17:20 (CET)

Archeos(salut poitevin), Treanna

1°)Suite à la fusion des documents sarmate et sarmates et vos questions j'ai repris les termes originaux "rameau iranien septentrional" en fait à priori aussi de langue irannienne.

De plus si le Don la riviere l'Oural peut etre le massif montagneux

2°) De plus je pense que pour le respect du maximum d'informations et de leurs exactitudes Il faut se poser les questions des dates d'existence des sarmates royaux et larzygues qui sont évoqués 2 fois.

ainsi que celle de la création de la capitale Sarmietuza qui est datée selon certaines informations dans une periode Traces ou Gétes. Quelles relations avec les Sarmates?

C'est pour cela que j'ai remis les (date?). Vous etes les pros de la question peut etre avez vous accès plus facilement aux informations voulues...

Sinon je m'engage à lever "rapidement" le voile de façon raisonnable...

3°) Je trouve que les numeros de dept sont plus lisibles que les depts mais bon cela à peu d'importance.

A vous lire.

Melusin 14 nov 2004 à 23:08 (CET)

Je suis un grand amateur de mythologie, et j'essaye depuis un mois de faire un peu avancer les articles sur la mythologie nordique. J'ai donc été ravi de voir qu'il y avait un projet pour coordonner les articles ayant un rapport avec la myhtologie (même si ça ne se bouscule pas au portillon on dirait). Je vais donc m'appliquer à mettre les formats qui vont bien en place. Question de béotien : qu'est ce qu'un "portefeuille" pour un dieu ?

Si j'ai d'autres questions, je suppose qu'il vaut mieux en faire bénéficier les pages de projets ?

@+ saXon 17 nov 2004 à 18:08 (CET)

Hello,

Je vois qu'on est en train de travailler ensemble sur le classement des articles dans cette catégorie, excellent ; on devrait peut-être se partager le "gâteau" par exemple par ordre alphabétique pour ne pas risquer de conflit d'édition ? Et je vois que tu y ajoutes également les duchés, faudrait-il renommer la catégorie en Duchés et Comtés français comme la liste ?

Amicalement, Dévilès °o° 8 jan 2005 à 08:38 (CET)

• Tu viens de me couper l'herbe sous le pied à Etampes !!!!! Dévilès °o° 8 jan 2005 à 08:41 (CET)

OK mais euh... est-ce que lorsqu'on déplace une catégorie le principe est le même que pour un article "normal" ? Le nom de la catégorie va changer dans tous les articles qu'on veint de catégoriser ou on sera simplement redirigé en cas de clic ? Dévilès °o° 8 jan 2005 à 08:49 (CET)

Ark !!! Bon d'accord je veux bien m'y coller mais il faut se mettre d'accord dès maintenant sur la dénomination définitive de la catégorie... pour ça c'est toi l'historien qui vois, moi je ne me mouille pas. Dévilès °o° 8 jan 2005 à 08:55 (CET)

Va pour le pluriel ; je vais m'acheter du pain je reviens d'ici une dizaine de minutes, si tu veux donne moi par exemple le début ou la fin de l'alphabet à faire ou alors moi je rajoute la nouvelle catégorie pendant que tu enlèves l'ancienne ou vice-versa, enfin je te laisse décider de la répartition des tâches. A+ Dévilès °o° 8 jan 2005 à 09:08 (CET)

Je vois que tu t'en es généreusement chargé, merci. J'ai fait l'erreur de lister l'ancienne catégorie sur la page des articles à supprimer mais une bande de $*µ£§% a décidé de mettre des bâtons dans les roues bien huilées de la suppression : le débat fait rage ici. Moi je n'insiste pas, s'ils veulent vraiment revenir au statu quo ante qu'ils le fassent eux-mêmes (sans vouloir passer pour un aigri). Mais bon si tu veux argumenter...

Amicalement, à+ Dévilès °o° 10 jan 2005 à 09:07 (CET)

Bonjour, juste un mot pour te saluer : je suis heureux que tu sois de retour. Fabrice Philibert-Caillat 8 jan 2005 à 18:44 (CET)

hé hé ;) J'ai repris quelques passages de Histoire : peux-tu y jeter un oeil s'il te plaît ? Sinon, en ton absence, j'ai commencé un article Bretons. Comme je sais que le sujet te tient à coeur et que je ne suis, a priori, documenté que pour la partie protohistorique (origines), peut-être devrais-tu le regarder de plus près. Sinon, quoi de neuf ? Fabrice Philibert-Caillat 8 jan 2005 à 21:22 (CET)

salut, peux-tu jeter un coup d'oeil à Discuter:Histoire de France : il y a là un problème similaire à ce qui s'est produit sur Histoire, problème qu'il faudrait régler parce qu'en l'état actuel, au moins l'orthographe ne fait vraiment pas sérieux. Fabrice Philibert-Caillat 10 jan 2005 à 17:48 (CET)

Bonsoir, pourras-tu me dire quand, selon toi, on peut basculer la page Histoire/proposition ? Sinon, je viens de remarquer que le nom de la première dynastie bavaroise des Agilolfing est orthographié Agilofing sur plusieurs pages de Wikipédia (y compris celle de la généalogie Agilofing). J'ai donc vérifié rapidement l'orthographe chez P. Riché, cité en bibliographie (Les Carolingiens et le dictionnaire des Francs), or c'est bien Agilolfing. Idem en Allemand (cf. bibliographie des précédents ouvrages : le deuxième l est présent). Dans google, idem : on suggère l'orthographe Agilolfing qui renvoie plus de résultats (dont liens académiques). Qu'en est-il ? Est-ce bien une erreur qui est passée inaperçue, ou y a-t-il une deuxième orthographe, peut-être un anglicisme ? Si c'est une hideuse erreur, je me propose de l'éliminer en corrigeant tous les liens + renommage de la page + renommage de la catégorie + mort de la bête. Fais-moi savoir ce qu'il en est... Fabrice Philibert-Caillat 11 jan 2005 à 19:40 (CET)

j'ai lu ta réponse, merci. Si tu ne le fais pas d'ici là, je ferai donc les modifs qui s'imposent demain (ce soir je ne peux pas). Bonne soirée, Fabrice Philibert-Caillat 11 jan 2005 à 20:20 (CET)

Pour l'amélioration immédiate que vous venez de faire pour l'article sur les Stèles. Je débarque et ai donc quelques difficultés à me faire à cet environnement. Ca viendra

Merci encore

Pierre AURIOL

Tu avais l'air intéressé par créer plusieurs catégories avec des définitions différentes pour les sectes. Le projet a été initié par ske sur : Wikipédia:Wikipédia:Projet, Sectes/catégories. Je sais que le débat est fini depuis 1 mois, mais il portait sur la catégorie secte sans définition. Si on arrive à mettre sur pied plusieurs catégories sectes chacune ayant une définition claire et précise on arrivera sûrement à proposer à tous une solution viable. Après on pourra sûrement réduire le nombre de catégories en recoupant les définitions. Qui sait, à la fin on aura peut-être une vraie définition wikipédienne de secte... (on a le droit de rêver non?). En tout cas, je suis convaincu qu'on arrivera sûrement à réduire à deux ou trois et que les définitions seront applaudies par tous les non-bornés de la wiki... lol En tout cas, il n'y a pas de mal à rajouter une information à un article (par exemple une catégorisation). Par contre, c'est de la censure que de refuser qu'elle apparaisse. Eek 13 jan 2005 à 00:16 (CET)

En fait, tant que le Adam (prénom) n'existe pas, il me semble et pas seulement à moi (voir Wikipédia:Pages à supprimer) beaucoup plus logique que Adam soit la page principale pour Adam (Bible). Cela dit, je suis peut-être allée un peu vite en besogne, vu que je n'ai pas attendu "une semaine" pour la suppression. Donc n'hésite pas à donner ton opinion sur les PàS. :) La liste des liens pointant sur Adam à bon escient [4] semble prouver l'intérêt de mettre cette page en page principale. notafish }<';> 13 jan 2005 à 17:26 (CET)

tu as raison, il va y en avoir beaucoup. Mais le jour où ces catégories existeront il y en aura tellement qu'il faudra les regrouper sous le nom monarques du moyen age de toute facon, et alors ca ne changera rien. de toute facon, mon principe en créant cette catégorie était plutôt de désengorger la catégorie moyen age qui faisait quasiment 600 articles, et rangés dans n'importe quel ordre. si ca te chante de créer les catégories que tu as citées, je t'en prie, ne t'en prive pas. ca ne pourra de toute facon qu'aller dans le meme sens q ce q je suis en train de faire. mais de toute facon pour l'instant la catégorie monarques du moyen age n'est pas de trop grande taille.Eek 21 jan 2005 à 00:37 (CET)

Si tu le dis...

Succession me paraît pas correct, j'aurais mis succession, mais bon...

Ryo (XYZ) 21 jan 2005 à 12:26 (CET)

Oui, tu as raison, je m'en suis rendu compte en cliquant sur « renommer », et je me demandais s'il fallait faire un renommage supplémentaire... Jastrow ✍ 21 jan 2005 à 12:31 (CET)

• • Pas besoin de vote tu inserts juste des lien de catégories Treanna °¿° 21 jan 2005 à 06:57 (CET)
    • Oui, mais ca risque pas de poser un problème après toutes les histoires qu'il y a eu à ce sujet? je ne veux pas lancer une guerre... Eek 21 jan 2005 à 19:02 (CET)

Je veux bien créer les cats si tu prends la responsabilité avec moi. Il y a 3 catégories avec une définition stable pour l'instant. Bien sur, pas les plus intéressantes, mais c pas grave ca, l'important c d'avancer. Les 3 sont :

• • • • secte en France
      • secte par le nombre d'adeptes
      • nouveau mouvement religieux

On pourrait les mettre tous les trois dans une catégorie Secte. Il faut juste choisir les titres maintenant. Je propose :

• • • • Secte en France
      • Secte ou petit mouvement religieux
      • Secte récemment apparue

Voilà, mci pour ta réponse, quelle qu'elle soit. Eek 21 jan 2005 à 19:35 (CET)

Bonsoir Treanna, je voudrai créer une catégorie sous catégorie:Moyen Âge qui regrouperait les articles ayant trait à la période anglo-saxonne. Ayant réfléchi à son nom, j'ai écarté tout ce qui a trait aux « âges sombres » (trop connotée, cette expression est de plus strictement issue de l'historiographie anglo-saxonne) et ce qui a trait à la période (à mon sens, ce n'est pas un critère de catégorisation approprié pour exprimer un regroupement en l'occurrence culturel et géographique)... En fait, je pense actuellement que le plus approprié serait de nommer une telle catégorie catégorie:royaumes anglo-saxons, ce qui permettrait ensuite de créer une catégorie catégorie:Angleterre médiévale, au sens strict, pour la période anglo-normande et une catégorie catégorie:royaumes celtiques pour ce qui concerne les autres peuples de l'île. Je voulais te soumettre cette idée : qu'en penses-tu ? Cela convient-il d'après toi ? Ou encore, as-tu une autre idée ? Au plaisir de lire ta réponse, Fabrice Philibert-Caillat 24 jan 2005 à 20:08 (CET)

Oui, pour ce qui concerne l'Angleterre/Royaume-Uni/etc. que penses-tu de catégorie:îles britanniques : c'est plus neutre dans la mesure où cela ne renvoit à aucune réalité politique précise, évidemment, cela fait quand même référence aux Bretons, mais ils étaient là avant, non ? Hé hé, bon j'arrête d'essayer de mettre la catégorie « royaumes anglo-saxons » ; tu es bien trop rapide pour moi... M'enfin, pourtant je suis dégroupé ;-D Fabrice Philibert-Caillat 24 jan 2005 à 21:11 (CET)

Bonjour Treanna, J'ai découvert ce projet dont l'utilité me semble indiscutable, mais j'ai l'impression qu'il est en sommeil. De nombreux articles existent sur les celtes, disséminés ; il faudrait peut-être réfléchir à une nomenclature des catégories, et préciser le champ du projet.

Cordialement.

Ollamh 27 jan 2005 à 15:39 (CET)

j'aimerais aussi

--Glorfindel56 15 mar 2005 à 09:25 (CET)

Bonjour, j'ai bien lu ton message (désolé de ne pas avoir répondu plus tôt !) :

Depuis quelque temps j'envisage un portail sur le Moyen Âge, j'avais pensé sur le principe du nom Egyptopedia Principédia. Malheureusement je peine à organiser tout ça :-(. Serais-tu prête à m'apporter auxilium et consilium ?

Cela m'apparaît être une très bonne idée :D. Pour que je puisse participer efficacement, il faudrait que tu m'en dises plus sur la forme que tu veux donner à ce portail et sur ce que tu veux mettre en avant exactement.

Est-ce que Egyptopédia est l'exemple à suivre d'après toi ? Si oui, je ne connais pas l'adresse : pourrais-tu me la donner ;-). Dans tous les cas, je vais te faire une proposition de classification : cela fait un moment que je regarde les différents systèmes existants en bibliothèque (Dewey, CLC, etc.) et j'ai moi même dû affronter des problèmes de classification récurrents dans mon boulôt. Aussi, il m'apparaît à première vue que le meilleur système serait du style :

• Généralités
  • Généralités > art
    • Généralités > art > permier art chrétien
    • Généralités > art > art des grandes invasions
    • Généralités > art > art roman
    • Généralités > art > art gothique
  • Généralités > idéologies et croyances
    • Généralités > idéologies et croyances > pouvoirs
    • Généralités > idéologies et croyances > spiritualité
      • Généralités > idéologies et croyances > spiritualité > monachisme
  • Généralités > Croisades
  • Généralités > économie et sociétés
  • Généralités > historiographie

• par aire géographique
  • par aire géographique > Europe occidentale et nordique
    • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > France
      • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > France > généralités
      • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > France > Grandes invasions
      • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > France > période mérovingienne
      • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > France > période mérovingienne > généralités
      • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > France > période mérovingienne > Neustrie
      • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > France > période mérovingienne > Austrasie
      • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > France > période carolingienne
        • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > France > période carolingienne > 751-800
        • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > France > période carolingienne > 800-843
        • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > France > période carolingienne > 843-956
      • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > France > période féodale
      • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > France > Moyen âge central (-1348)
      • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > France > 1348-1453
    • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > Angleterre, Écosse, Irlande
      • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > Angleterre, Écosse, Irlande > période anglo-saxonne
      • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > Angleterre, Écosse, Irlande > période anglo-normande
    • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > Péninsule ibérique
      • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > Péninsule ibérique > Andalousie
      • par aire géographique > Europe occidentale et nordique > Péninsule ibérique > Catalogne
  • par aire géographique > Europe centrale
    • par aire géographique > Europe centrale > Germanie
      • par aire géographique > Europe centrale > Germanie > période franque
        • par aire géographique > Europe centrale > Germanie > période franque > généralités
        • par aire géographique > Europe centrale > Germanie > période franque > Frise, Saxe
        • par aire géographique > Europe centrale > Germanie > période franque > Bavière

avec en guise de principes de « découpage » :

• Généralités > thème xxx (> période xxx) (seuls les grands thèmes de l'histoire du Moyen Âge, valables pour plusieurs aires géographiques et découpés éventuellement par période apparaîtraient ici. Certains thèmes peuvent se chevaucher : dans ce cas, c'est l'angle d'approche des articles qui sert à les distinguer. Ex. les thèmes « Croisades » et « Théocratie pontificale »)
• Par aire géographique > aire xxx (> région xxx) (> période xxx) (chaque aire géographique étant cohérente, au sens où ses régions possèdent une histoire commune (politique, économique, sociale, culturelle) ferait à son tour l'objet d'un découpage chronologique (éventuellement) propre. Ex. Par aire géographique > Angleterre, Écosse, Irlande > Angleterre > période anglo-saxonne > Northumbrie et Par aire géographique > Angleterre, Écosse, Irlande > Angleterre > période anglo-normande)

xxx > Généralités (chaque niveau de découpage, lorsque de nombreux articles sont disponibles, pourrait offrir à son tour une entrée « Généralités » regroupant les articles qui donnent une vision d'ensemble du sujet)

Avant que je passe plus de temps là-dessus, que penses-tu de ce principe général de classement, qui est évidemment à affiner et à développer ? Fabrice Philibert-Caillat 27 jan 2005 à 16:22 (CET)

Bonjour Treanna, Je me plais récemment à tenter d'homogénéiser les différents articles sur les croisades. J'ai vu la correction récente du titre "Retour déplaisant..." en "Conséquences de cette croisade". Je vous accorde que le titre de section précédent n'était pas des plus élégants; cela dit, je suis persuadé que garder des titres de section informatifs renforce la qualité rédactionnelle de l'article.

En effet, je suis assez partisan du principe de la pyramide des niveaux d'intérêt (en ordre d'intérêt croissant) :

1. première phrase
2. premier paragraphe
3. points essentiels (titres de section)
4. points mineurs (puces et gras)
5. article entier
6. ressources externes

Ainsi, pour permettre au curieux comme au passionné d'apprécier l'article, je préconise de suivre les conseils d'écriture pour plusieurs niveaux d'intérêt (en anglais).

Aller du général au particulier est pertinent, mais un titre de section type "Contexte", "Prémices", ou autre mot général apporte assez peu d'information sur un événement ou un élément temporel; il est en revanche pertinent dans le cadre d'un sujet statique (Pays, Ville, etc.). Cela peut peut-être alimenter votre réflexion.

Je réitère mon argument : si le lecteur désire identifier rapidement les points élémentaires d'un sujet statique (une bataille me semble statique, car son déroulement est en général assez court), alors les titres génériques permettent une lecture plus facile. Si en revanche le lecteur désire en savoir plus sur une période, où l'article va essentiellement être rédigé de manière chronologique, l'utilisation des niveaux d'intérêt permet de guider sa lecture. Ceci étant dit, je loue votre souci de l'homogénéisation; puisse-t-il être partagé par plus de Wikipédiens. Prenons l'exemple de la troisième croisade : quel titre informe plus l'utilisateur : "Prise de Jérusalem par Saladin" ou "Contexte" ?

Deux jours, c'est assez court comparé à une campagne militaire qui va durer plusieurs années. Et pour les rebondissements, il faut faire un titre "Rebondissements". Pour moi, un article non statique est un article qui va prendre le mode chronologique pour exposer le propos. Un article sur l'iridium est à mon sens, statique. Un article sur une croisade, qui va exposer la chronologie des faits, peut être écrit sur le mode que j'ai employé.

PS : pourquoi le tutoiement, au fait ? :-/

Là n'est pas le problème. Quand on fait un déplacement, il faut conserver l'historique. Caton 28 jan 2005 à 08:06 (CET)

Resalut tatoi l'homme du nord, yoréil un ou deux blasons que tu aimerais particulièrement/prioritairement voir réalisée ? tant que je suis dans le coins (encore 1 ou 2 jours) en kado voici la Joconde >>---> [o] Mudlanir

bien recu. tout façon j'avais juste recopié la partie du nom d'article, sans faire attention aux maj. Darkoneko (>o<) 12 fev 2005 à 22:05 (CET)

Le modèle est bien sur libre, penses-tu qu'on peut l'adapter pour tout les pays du monde (il y a un concordat en Italie par exemple). On peut aussi tenir compte de la Réforme pour l'Allemagne et l'Angleterre ? archeos 15 fev 2005 à 11:19 (CET)

Salut Treanna, j'aurai bientôt qque chose à te proposer pour le portail. Sinon, j'ai vu ta catégorisation des articles sur les peuples germaniques. Est-ce que tu es sûr que la catégorie Bourgogne est pertinente pour les Burgondes ? Ces derniers, en effet, n'ont jamais occupé les territoires de la Bourgogne médiévale ; ils lui ont juste donné, indirectement, leur nom. Autre chose : l'article Widonides est manquant : avant de m'y atteler, je désirai savoir si cela était dû à une raison précise (article sous un autre nom, ...). Qu'en est-il ? Allez, bonne journée à toi. Fabrice Philibert-Caillat 18 fev 2005 à 09:58 (CET)

en effet, hé hé... Il s'agissait non pas des Widonides, mais des Unrochides. Quant à la Bourgogne, si tu veux : je comprends tes arguments et ils me paraissent valables :-)

ben oui, hé hé merci ;) (quelle rapidité ! :-) ) Je ne connaissais pas l'orthographe Hunrochides : tu la tiens de R. Le Jan ? (je vais rajouter l'alternative « Unrochides » qui sert de titre dans l'intro). Fabrice Philibert-Caillat 18 fev 2005 à 14:04 (CET)

PS. Si cela t'intéresse d'y jeter un oeil, j'ai « commis » un développement sur l'ascension des Unrochides dans la péninsule italienne à l'article Carolingiens. Fabrice Philibert-Caillat 18 fev 2005 à 14:04 (CET)

Si tu pouvais passer me donner ton avis sur la question je pose en page de discussion de cet article, ca me ferais plaisir, au fait arrette de te cacher sur yahoo on sait jamais quand on peut te parler lol. Traeb 20 fev 2005 à 20:42 (CET)

Bonjour

On ne va pas rouvrir la guerre des accents.

Mais une majuscule ne prend jamais d'accent (calligraphie). Un E est une capitale et peut prendre un accent quant à l'usage je sais pas ce que c'est si c'est les millions de mots sur google ou dans les livres c'est je crois le plus souvent sans accent.

Moi personnellement je ne suis pas contre les accents mais voila ma vérité et celle rapportée d'un expert.

.melusin 21 fev 2005 à 14:03 (CET)

Capitale et majuscule c'est différent. E est une capitale. É est autorisé mais ce n'est pas l'usage dans le sens ou ce n'est pas le plus fréquent loin de là. Mais É est autorisé et À. Les liens que tu mentionnes sur le bistro disent la même chose. Mais faut pas lire trop vite ce que moi je fais trop souvent. L'expert en question a présenté un mémoire de 3ième cycle sur la question mais il ne sera pas nommé en tout cas par moi. Il est justifiable que wiki utilise des accents sur les majuscules mais ceux ci ne sont pas d'usage courant à priori. .melusin 21 fev 2005 à 14:20 (CET)

Treanna

Voici ce qui est stuffé d'un des liens que tu as envoyé avec l'adresse... d'autre part l'article n'est pas signé... D'ailleurs dans l'ensemble les articles disent ce que j'ai résumé...

L'Imprimerie nationale préconise l'utilisation systématique des capitales accentuées, y compris sur la préposition À. Si déja nous, francophones, avons du mal à comprendre le sens de certains mots non accentués, à plus forte raison qu'en est-il des étrangers qui lisent par exemple nos documents touristiques !

mais ce n'est pas l'usage même peut être pas (sans doute pas) à l'imprimerie nationale...

... Dans le cas de problème...

   Dans ce cas, l'Imprimerie nationale préconise de proscrire les textes incomplètement accentués et d'opter pour une composition :

   * soit avec tous les accents français
   * soit sans accent du tout

http://www.edi-crea.com/edition/typo/typo_capaccentue.php

A+ et au plaisir

A trop vouloir bien faire j'ai écrit une grosse co... Par majuscules je n'entendais pas le cas des capitales

• ce qui est conseillé par l'académie:

Quant aux textes manuscrits ou dactylographiés, il est évident que leurs auteurs, dans un souci de clarté et de correction, auraient tout intérêt à suivre également cette règle': à utiliser systématiquement les capitales accentuées

• l'académie ne peut que constater

Quant à l’utilisation des accents sur les majuscules, il est malheureusement manifeste que l’usage est flottant. Rappel: l'académie ne peut que constater l'usage et non l'imposer et il est sur que la majorité des écrits ne présentent des accents sur les capitales majuscules.

A+ Merci.217.167.120.195 21 fev 2005 à 18:35 (CET)

Salut Treanna. Je crois que c'est toi qui as créé cet article. Je me demande à quoi correspondent les « f. » et autres lettres qui semblent traîner dans le texte… Jastrow ✍ 1 mar 2005 à 21:14 (CET)

Est-ce possible de créer des catégories nationales pour chaque pays, à l'instar de la catégorisation en anglais «Military history by country»? Histoire militaire des États-Unis, Histoire militaire du Royaume-Uni (Grande-Bretagne?), Histoire militaire du Canada, Histoire militaire de la France, Histoire militaire de l'Antiquité (trop large? de Rome antique? de Grèce antique)?--BrentS 2 mar 2005 à 01:46 (CET)

L'on pourait mais pour ma part, le coté national ne me parait pas pertinant un bon nombre de bataille, de guerre,... mettent au minimum deux nation en jeux, il faudrait donc deja deux categorie histoire militaire pour le même article. Non pour ma part si on doit scinder la categorie histoire militaire je serais pour que ca ce fasse de deux maniere: d'une part par periode: antiquité grec, antiquité romaine, moyen age,.... avec bien sur des exeption si nous parlons de bataille ayant lieu en asie ou cette categorisation temporel ne represente pas grand chose nous pouvons nous servir de la leur.... et d'autre part par type d'article: Bataille, guerre, campagne, d'un coté, généraux, grand capitaine,... de l'autre, ainsi que les unités division, régiment ou autre dans une derniere.

Traeb 2 mar 2005 à 09:53 (CET)

Pour les titres d'articles tu ne cesses de rabacher l'article 7 des convetions de nommages accompagné de l'article 20, alors je te renvoi à l'article 3 de ces mêmes conventions qui semble t'avoir échappé. Treanna °¿° 6 mar 2005 à 06:22 (CET)

Non cette partie ne m'a pas échappé, comme je l'ai déjà expliqué SCUMM tout comme les autres noms des technologies mise au point par lucasfilm games , GrimE, INSANE, MMUCUS, CYST, FLEM est un rétro acronyme. Donc le point 3 des conventions va dans le même sens que le point 7 et que le point 20.De Plus SCUMM est aussi un logiciel et donc une oeuvre au titre de la propriété intellectuelle (point 10),et c'est aussi une marque déposée par Lucasfilm Games/LucasArts (point 10 à nouveau). Le nom même de SCUMM est considéré par les fans comme faisant partie intégrante d'un logiciel qui a révolutionné le jeu d'aventure (point 10 a nouveau). SCUMM est un nom provenant de la langue anglaise voir Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres en langue étrangère. J'ai regardé toutes les conventions s'appliquant à SCUMM et toutes s'accorde à dire que le titre de l'article doit être SCUMM. ça devient agaçant qu'on me parle de cette histoire sans avoir pris la peine de se renseigner un minimum sur le sujet (j'entends par là lire les conventions de nommage en entier et chercher dans google ce qu'est SCUMM).Qu'on m'accuse et m'insulte à tout va, à l'air d'être à la mode en ce moment. Izwalito 6 mar 2005 à 06:51 (CET)

Bin non, Scumm ni MMUCUS ne sont des retro-acronymes - lit tres bien cet article. Je ne connait pas de terme Scumm et encore moins Mmcus en anglais ni en latin, c'est deux terme ont donc pour origine un sigle en l'occurence Script Creation Utility for Maniac Mansion c'est donc ce que l'on appel un acronyme. Parailleur les convention sur les œuvre se réfèrent aux œuvres d'art, vas-tunous faire de windows une œuvre d'art ? Treanna °¿° 6 mar 2005 à 07:14 (CET)

voir Wikipédia:Le Bistro#Mettre un terme à un conflit qui me poursuit Izwalito 6 mar 2005 à 07:27 (CET)

Salut! Je suis en train de traduire l'article sur Denis Diderot en espéranto, et pour traduire "Fort de Vincennes", j'aurais besoin de savoir si c'est le même bâtiment que le Château de Vincennes. J'ai vu qu'il y avait deux articles distincts en français, mais le Fort de Vincennes est trop court et ce n'est peut-être qu'un doublon. Si tu peux m'éclairer, ça serait sympa!--Greguar 7 mar 2005 à 14:31 (CET)

Non, ce n'est pas la même bâtiment. Werewindle 8 mar 2005 à 11:54 (CET)

Désolé, j'avais regardé sur sa page, et pas vu de réponse. J'ai répondu là aussi. Moi, j'ai fait que mes 3 jours à Vincennes... pas mécontent de pas y être retourné ;o) Werewindle 8 mar 2005 à 12:13 (CET)

Salut ! Eh oui, je pense être un peu plus chaleureux de cette manière, mais même un ancien pseudonyme barbare ne veut pas forcément dire que j'aie un accueil glacial. Il est cependant vrai qu'une page d'accueil et une page de discussion agréables sont tout de suite plus appréciées.
Je trouve que ta page utilisateur est très longue. Tu ne peux pas créer une page Discussion_Utilisateur:Treanna/Archives ? Car je ne suis même pas sûr d'arriver à sauvegarder cette page correctement avec mon Firefox...
Bon vent ! --Pabix 11 mar 2005 à 19:19 (CET)

Tu peux vérifier que je n'ai pas fait d'erreurs dans les articles sur les rois d'Angleterre. J'essaie de traduire de l'anglais mais j'ai l'impression que des fois ils se trompent. Tu ne connaitai pas un site sur lequel je pourrais vérifier leurs informations ? merci Antoinel 12 mar 2005 à 20:44 (CET)

Es-tu d'accord pour fussioner Aide:Conseils et consignes pour les articles d'histoire avec Aide:Adapter un travail d'historien à Wikipédia et ainsi centraliser sur une page, aide, conventions et règles pour les articles d'histoire ? Je suis pour fussioner sur la page Aide:Conseils et consignes pour les articles d'histoire. Petrusbarbygere 13 mar 2005 à 21:16 (CET)

Merci pour ton accueil, tes conseils et l'intérêt que tu as bien voulu porter à mes premières contributions sur Bernard Gui et Jean d'Aulon. Au plaisir de te revoir. Haze 15 mar 2005 à 23:46 (CET)

Sur Cyberflag le nombre de Lion sur le drapeau de Normandie est de Trois.

Sur Gaso Le nombre de Lion sur le blason de Haute-Normandie est de Deux.

Qui s' est trompé! Pourriez vous m'aportez un eclaircisement?

Avec mes Salutations.

--UTILISATEUR:MG*** <@> Accueil Main Page] Aide 17 mar 2005 à 09:09 (CET)

Rinaldum a fait un Blason Aquitaine avec 1 léopard:

Tout doit dépendre de quel époque que l'on parle A débatre

Salutation--UTILISATEUR:MG*** <@> Accueil Main Page] Aide 18 mar 2005 à 11:35 (CET)

J'avais complètement zappé ce petit boulot. Je m'y suis donc collé illico. Pour le titre, j'ai choisi celui-ci car je pense que Histoire thématique laisse penser qu'on va proposer des articles qui découpent l'histoire en thèmes. Mais si tu préfères autrechose, n'hésite pas. JohnD 20 mar 2005 à 23:54 (CET)

C'est de l'amateurisme, le Journal officiel ne met de majuscule à aucun portefeuille ministériel, ni même au "sceaux" de garde des sceaux ! :p villy ♦ ✎ 21 mar 2005 à 08:10 (CET)

Peux-tu me dire où se situe cette discussion? J'aimerais y participer... Werewindle 21 mar 2005 à 11:56 (CET)

merci. Werewindle 21 mar 2005 à 12:24 (CET)

Bonjour, votre système d'encyclopédie m'intéresse. Je cherche à entrer en liaison avec Treana pour lui proposer divers articles concernant la guerre de 1870, mais avant d'effectuer des modifications, je souhaite lui faire lire ces articles. S'il est d'accord qu'il me l'indique et me donne un moyen (courriel ou autre) pour le contacter. Reynier 1 avr 2005 à 20:51 (CEST)Reynier
Merci pour les différentes correections sur les fiches ouvertes; je ne connais pas tous les liens mais cherche au moins à les relier à ce que je connais. Je pense que Wissembourg1 est maintenant bon et qu'il est possible de le mettre en remplacement de Wissembourg.
Je continue les fiches sur les différents généraux et les grandes unités de la IIIe Armée allemande. Je travaille en même temps, dans le même cadre que Wissembourg, sur la bataille de Sarrebruck, Woerth et Spieckeren. Les matériaux se rassemblent et j'en suis au premier jet pour Woerth et Sarrebruck.Reynier 5 avr 2005 à 22:16 (CEST)

Bonjour Treanna, je ne sais pas si tu te souviens, mais j'avais dis il y a quelques temps que j'allais faire une palette de navigation pour les avions militaires. Je l'ai faîte ici et avant de l'appliquer, je voulais avoir ton avis. De plus je voulais savoir quel nom je pouvais donner à cette palette. {{Histoire aéro mili}} est-il un bon nom? Voilà mon maréchal, pour information je suis en train d'améliorer les articles tournant autour de l'aviation (civile et militaire). Je ferais mon rapport en trois exemplaires ;o)--David 27 mar 2005 à 17:01 (CEST)

D'accord, je crée tout de suite le modèle, et je demanderais ensuite à un bot de m'aider. Merci--David 27 mar 2005 à 17:12 (CEST)

J'annonce sur Wikipédia:Le_Bistro#Administration du site, nouveaux admins que je propose la candidature de 15 contributeurs comme nouveaux admins pour améliorer le déficit d'administration du site. J'ai proposé ton nom sur Wikipédia:Administrateur#Propositions_de_candidature_en_cours. Si tu es d'accord pour remplir ce rôle, merci de l'indiquer sur la sous-page de vote qui te concerne, avec quelques mots pour te présenter, de façon à permettre le démarrage du vote. Si tu ne souhaites pas remplir cette fonction tu peux me poster une réponse ou, comme tu le souhaites, supprimer le lien vers ta sous-page de vote. Merci d'y penser ! villy ♦ ✎ 28 mar 2005 à 14:26 (CEST)

• quelle horreur, un réactionnaire mysopilori admin ! ;D Al ☮

• Projet:Histoire pour les étudiants en licence/France sous Louis XVI

Bon, tu me suis à la trace ? As-tu vu Ernst von Mansfeld au moins ? Gérard 29 mar 2005 à 20:52 (CEST)

Je vois que tu demandes à nouveau la fusion que j'avais effectuée le 23 mars, mais que Historicair a "démontée". Pourrais-tu vérifier et, éventuellement, revenir à ma version ? Je préfère ne pas le faire moi-même. Merci d'avance, Piku 30 mar 2005 à 12:39 (CEST)

Alles is fertig, Herr General. Feldherr und Oberstbefehlhaber Gerhardt von Ratigan, Graf von und zu Dreissigjährigenkrieg

Tu dis que la Bretagne a adopté le français comme langue officielle. Quelles sont tes sources? Parce qu'à l'époque, on se souciait assez peu d'officialiser des langues... Werewindle 1 avr 2005 à 13:24 (CEST)

Donc a priori, le français était majoritairement utilisé, mais pas officiel comme il l'a été en France après Villers-Cotterêt. Est-ce que ça n'aurait pas pu se faire naturellement du seul fait de l'influence française? Werewindle 1 avr 2005 à 16:53 (CEST)

Non, le terme éradication n'est pas abusif, puisque si le français a été adopté en Bretagne comme langue des élites, et de l'administration, c'est loin d'avoir été le cas au niveau de la vie quotidienne. Et c'est bien la mort du breton qui a été planifiée. Pour le terme rétablissement dans les administrations, effectivement, il est abusif (encore que, s'il n'était pas officiellement interdit, ce serait bien le rétablissement d'un ancien état de faits qui serait demandé). La demande en revanche ne me paraît pas injustifiée, étant donné qu'il s'agit de la survie d'une langue. Mais ceci est un autre débat. Werewindle 6 avr 2005 à 12:31 (CEST)

Entièrement d'accord avec toi sur les raisons de l'adoption du Français. Et "s'il y avait alors eut idée d'éradiquer", justement, il n'y a pas eu cette idée au XVème siècle. C'est une idée qui date de la fin du XVIIIème, et surtout du XIXème. Werewindle 6 avr 2005 à 12:50 (CEST)

Effectivement il y a un paragraphe sur ce sujet, mais il s'agit bien d'un paragraphe sur les tentatives susdites. Villers-Cotterets est cité pour introduire le sujet et il est clairement précisé que la monarchie qui n'avait guère de préoccupation linguistique (...) n'a jamais vraiment combattu les autres langues du territoire.

Celà dit, il pourrait effectivement être intéressant d'ajouter un paragraphe traitant de l'évolution de l'emploi du breton. Mais il me semble que ce sont deux sujets bien distincts (même si le second peut inclure le premier). Werewindle 6 avr 2005 à 13:33 (CEST)

Oui. Ce serait très intéressant. En revanche, il ne faut pas oublier que le breton a été une langue écrite avant le Français, et que la progression de l'emploi du français s'est fait progressivement. Tout un paragraphe historique, en fait. On pourrait d'ailleurs poursuivre cette discussion sur la page de discussion de l'article, afin de permettre aux autres contributeurs d'intervenir. Werewindle 6 avr 2005 à 14:47 (CEST)

...en passant, un :o) purement gratuit, mais dénué de tout hasard. Hégésippe | ±Θ± 2 avr 2005 à 18:00 (CEST)

En ce jour d'avril, lendemain du poisson
J'ai reçu ton petit mot qui m'a fait plaisir
Et même si je ne suis pas encore épris de boisson
Je t'envoie mille mercis, il faut les saisir !
--©éréales Kille® | |☺ 3 avr 2005 à 01:01 (CEST)

• Quelle rapidité : tu supprimes plus vite que j'écris ;0) De toute façon, on ne peut rien utiliser et comme il n'y a pas non plus beaucoup de texte... Marmouzet 3 avr 2005 à 19:05 (CEST)

Ton adresse est fausse ? j'ai essayé de te répondre, c'est revenu. La mienne est sur ma page (au début). Fred.th 5 avr 2005 à 15:34 (CEST)

Bonjour,

Je pense que tu le connais mais j'ai parlé à Charles-Henri du modèle s dur sa page de discussion. Je te le dis à tout hasard... Ah ne pas oublier de signer
Pabix ܀ 5 avr 2005 à 22:00 (CEST)

Vu votre annonce sur le bistrot; je suis inscrit aux Archives nationales (j'ai ma carte) et peut m'y rendre la semaine prochaine - à priori jeudi 14 avril.
De quoi s'agit-il? N'est-ce pas trop tard. Attends réponse Reynier 6 avr 2005 à 13:32 (CEST)

Vous comptez les pages de 500 ?? (=> 20 pages de 500 = 10 000) Yug talk 6 avr 2005 à 21:14 (CEST)

Merde ! je suis meme pas dans les 49 premier ! Ya un modèle "wikipédien-qui-pleure" ?? Et ya t-il la meme chose pour les wikipédiens plus « modeste », afin de savoir le nombre de contribution que j'ai. Bon, j'éteinds mon PC. bye.

regardes : Organisation de la France d'ancien régime

Ancien Régime, ok, je ne savait pas. merci.Yug talk

Ouinnn !!! je viens de regarder dans mes contributions, avec les critères de ta page de stat, je passe de 4000 à 1500 contributions >0<" ! mais comment tu fais ??!!!

....

bye. Yug talk

• Voici un lien interressant sur l'Angleterre et les blasons d'Angleterre et de Richard Coeur de Lion: Il y a eu effectivement un évolution dans ces differents blasons:

http://www.heraldique-europeenne.org/Regions/Iles_Britanniques/Angleterre.htm

--Utilisateur:MG*** <@> Accueil Main Page Aide 7 avr 2005 à 09:02 (CEST)

Merci ! Jastrow ✍ 7 avr 2005 à 18:31 (CEST)

Wikipédia:Pages_à_supprimer#Bas_peuple. Bas peuple, expression d'époque que je rencontre parfois et qui me semble différente de prolétariat, qui est davantage orienté "lutte des classes", la où bas peuple est juste une catégorisation, un constat.
L'analyse me parait pertinente. En effet, prolétariat a une connotation lutte des classes et marxiste tandis que Bas peuple indique une catégorie sociale, un état comme l'on dirait sous l'Ancien Régime.8 avr 2005 à 14:45 (CEST)

euh... tu pourrais faire copier-coller là SVP... Yug talk]] 8 avr 2005 à 19:16 (CEST)

L'article est "illisible", sans queue ni tête ?????,,,,,. Je le deplace en page de discussion pour pouvoir le reprendre à 0 Treanna °¿° 10 avr 2005 à 20:09 (CEST)

C'est pourtant clair!

Ave! 1.C'est certes ton point de vue mais de quel droit nous l'imposer? 2.L'introït va venir: STP ne détruis pas les pages au stade d'ébauche. 3.Un art. par Métier, cela voudrait dire de 900 à 950 art. (une cinquantaine de Métiers étant peu ou non renseignés). 4.De plus ce "listing" reprend les listes médiévales de 1292 et 1446 et cela ne donnerait qu'une vue partielle et parcellaire de la question... Alors, STP, respecte mon travail (comme je respecte le tien). Vale! Jnam.

Je respecte ton travail en ne le supprimant pas mais en le déplaçant en page de discussion ce qui facilite les copier/coller. Mais je respecte le visiteur en proposant une ébauche qui fasse moins brouillon. Sinon pourquoi pas 950 art. Wikipedia ne songe qu'à s'enrichir de nouveau article. Au texte peut-être sommaire que tu peux fournir sur chacun d'autre pourront enrichir, par exemple à partir des ordonnances royales pour ma part. Treanna °¿° 11 avr 2005 à 19:34 (CEST)

Ave! Comme susdit, certains Métiers, une cinquantaine ne sont absolument pas renseignés (à tel point qu'on ignore même auj. leur signification (Boudriguier, Locucelier,...), une centaine d'autres sont très peu renseignés (on a simplement l'appartenance (guilde ou Cie) en ignorant le contenu réel du métier...

Cependant, les métiers vraiment intéressants (archer, barbier, charpentier, charpentier de nefs, orfèvre, sage-femme, saulnier et saunier, tisserand, ...) sont moins d'une centaine.

Effectivement, pour chacun de ceux-ci, on pourrait faire un art. particulier avec un renvoi à partir de la Liste qui est de toute façon indispensable. Je compte d'ailleurs t'en renvoyer une nouvelle (amendée et complétée). Vale! jnam.

Félicitations ! Tu es maintenant pourvu des droits d'administrateur sur le site. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à Wikipédia:Liste_des_administrateurs#Administrateurs_actifs. Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Wikipédia:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont reversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques et des effacements d'images qui doivent donc être traités avec précaution. Enfin, Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. Pour une meilleure visibilité envers la communauté, tu peux ajouter ta page utilisateur à Catégorie:Administrateur. Enfin, si les administrateurs peuvent boire un coup à Wikipédia:Bulletin des admins, ils essaient de se coordonner à Wikipédia:Coordination des admins. Pro Vicipædia ! villy ♦ ✎ 14 avr 2005 à 00:07 (CEST)

Amuses toi bien avec tes nouveaux jouets ;) Darkoneko (♬) 14 avr 2005 à 00:54 (CEST)

J'viens de remettre les 2 messgaes suivants dans la bonne section - Treanna tu devrais faire un peu de ménage dans la page, ya des bugs d'édit de section on dirait :=) Darkoneko (♬)

• je te souhaite la bienvenue dans le khlübe des admins ;D Al ☮

• J'avais failli le mettre, vieux de la vieille...
  Pabix ܀

Bonjour. Connais-tu bien ce manuscript ? Car j'ai aussi les autres enluminures mais je suis incapable de les légender pour la plupart. Ce n'est pas un problème pour les enluminures des mois trés connues, mais pour les aures enluminures cela se complique. Compte tenu de l'importance et de la beauté du manuscript je les metterais bien sur commons, mais sans légende, je ne sais pas si c'est une bonne idée, à moins que tu ne puisses m'aider à les légender. Merci. Petrusbarbygere 14 avr 2005 à 15:37 (CEST)

En fait je vais me débrouiller, je viens de trouver un site trés complet (mais mes photos sont de meilleure qualité) : [5]. C'est parti pour recadrer, nommer, importer, légender... A bientôt. Petrusbarbygere 14 avr 2005 à 15:46 (CEST)

:o) --Pontauxchats | ✉ 14 avr 2005 à 09:53 (CEST)

boir bistrot dans 3 min... ;)

"Le Prévôt de Beaumont invente l'expression..." Le nom de cette perssone est-il bien Le Prévôt de Beaumont ou « prévot de Beaumont » est-ce son titre de noblesse ? Treanna °¿° 1 avr 2005 à 09:38 (CEST)

O.O j'en sais rien moi ! Yug talk 15 avr 2005 à 01:22 (CEST)

Bonjour Treanna, Sur la page de Lille il y a un lien qui nous conduit sur Jeanne de Flandre, qui a priori devait être à fusionner avec Jeanne de Constantinople. Mais à la lecture, ce premier article me semble fantaisiste. Je suis sur que tu as un avis sur la question. En attendant j'ai corrigé le lien pour qu'il nous dirige sur l'article Jeanne de Constantinople. @+ Philip 17 avr 2005 à 09:22 (CEST)

Merci d'avoir voté pour ma candidature d'administrateur. Vargenau 17 avr 2005 à 06:34 (CEST)

L'utilisateur Ii3 m'a demandé de débloquer la page Traite des noirs, ce à quoi j'ai fait la réponse suivante :

Sans intention de fuir mes responsabilités, il me semble cette décision devrait être prise par un administrateur qui a une sérieuse connaissance historique - si ce n'est de ce domaine particulier - et qui par suite pourrait juger - avec des outils corrects - de son contenu, ce qui n'est certainement pas mon cas, en particulier si ce domaine fait l'objet d'un enjeu idéologique. De bons candidats me semblent Jastrow et Treanna que je vais joindre pour leur faire part de cette demande. Shiva-Nataraja 17 avr 2005 à 14:06 (CEST)

Pourrais-tu aller y jeter un coup d'oeil et te faire un jugement ? Merci d'avance. Shiva-Nataraja 17 avr 2005 à 14:06 (CEST)

Salut, j'admire ta patience dans cette histoire, mais si tu as eu la curiosité de "googler" ton dernier interlocuteur tu auras vu que c'est un activiste notoire sur la question et qu'il nous sert dans cet article des arguments qu'il a déjà "peaufinés" ailleurs. C'est quasiment du copier-coller. Un autre lien assez révélateur, celui-là sur les objectifs réels de cet individu (car je ne doute pas qu'il s'agisse du même). Marsyas 19 avr 2005 à 22:07 (CEST)

Bonsoir, pendant qu'on débat âprement de la question dans la page de discussion de Traite des Noirs, Li3 rétablit subrepticement son chiffre de 450-600 M de victimes dans l'article Commerce triangulaire ! Pourrais-tu faire un revert et bloquer la page, en tant qu'admin ? (et la lister dans les conflits d'édition) Si je fais un revert, il en fera un dans les 10 minutes... Marsyas 20 avr 2005 à 20:53 (CEST)

Bonjour Treanna,

Je ne sais pas si tu as modifié ta signature récemment, ou s'il s'agit d'un problème dû à la surcharge d'hier soir, mais ta signature sur Wikipédia:Administrateur/Esp2008 ne contient pas ton pseudo. Esp2008 21 avr 2005 à 07:32 (CEST)

J'en oublie de préciser que j'ai bien aimé la «scène de ménage» :) Esp2008 21 avr 2005 à 07:33 (CEST)

Henri Rochefort : si tu connais un contributeur que ça pourrait intéresser, ça aurait bien besoin que quelqu'un d'autre que moi s'y penche. Restructuration qui ferait moins catalogue, tics de langage, etc. J'ai fait ça aussi Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier français, c'est mignon (ah s'il avaient la bonne idée de l'éditer en Wiki, même fermé, même payant. Il faudrait leur présenter l'outil). Fred.th 24 avr 2005 à 01:49 (CEST)

Est-ce toi qui a fait disparaitre la liste des archevêques de Fribourg-en-Brisgau? je ne la trouve plus depuis que tu as changé les noms.

La naissance d'un premier livre : quelle joie ! Je lui souhaite tout le bien possible. Roby ✉ 5 mai 2005 à 05:09 (CEST)[répondre]

Merci. Et au 2e livre je passe les critères d'admissibilités pour être l'objet d'un article ;o) Treanna °¿° 5 mai 2005 à 05:17 (CEST

Bon, alors c'est pas tout ça, à ta plume au lieu de traîner sur Wikipédia ! Après, je te ferai un papier dithyrambique. :))

Je viens de lire ce que Stendhal rapporte de l'affaire. Étrange !

Là dessus, je me désolidarise de ton insomnie et je retourne me coucher. Bye. Roby ✉ 5 mai 2005 à 05:31 (CEST)[répondre]

Merci.... --Valérie 6 mai 2005 à 18:23 (CEST)[répondre]

Bonjour Treanna, toi qu es l'inlassable éditeur aux 25.000 contributions :p, tu dois pouvoir nous aider. Concernant la Ligue catholique on a un problème d'homonymie : l'article en question vise le mouvement en France au XVIe siècle. Il y en a une en Allemagne au XVIIe (guerre de Trente Ans). Par ailleurs, il y a aussi une Sainte Ligue qui n'a rien à voir avec les deux autres. As-tu une proposition ? Amicalement. Gérard 9 mai 2005 à 08:55 (CEST)[répondre]

Salut,
Dans le cadre du projet histoire de l'art, j'ai commencé un portail qui survole les grands mouvements artistiques de l'histoire : projet de portail. C'est assez ambitieux et mes petits bras n'y suffiront pas :-) (en plus je suis loin d'avoir une vue correcte de tous les mouvements artistiques...) Pourrais-tu venir me filer un petit coup de main à l'occasion ?
Merci d'avance !! :-)
Fabos 23 mai 2005 à 11:23 (CEST)[répondre]

À la tienne et merci, ça m'a fait bien plaisir ! villy ♦ ✎ 25 mai 2005 à 15:34 (CEST)[répondre]

Ce sera avec plaisir alors ! ton expérience de WP serait évidemment un atout pour la réussite de ce projet... le gros reste à faire ; la partie articles est à ébaucher... --ጃሠንሲ -> Jah Sensie 26 mai 2005 à 22:17 (CEST)[répondre]

Salut Treanna,

Je viens ici pour te demander quelque chose. Il faudrait que nous fassions tous un effort (énorme) pour tenter d'apprehender et de comprendre les différentes logiques et point de vues de chacun. Car tant que nous n'auront pas bien cerner cela nous serons tous incapable de trouver une formulation validée par tous pour l'article. Visiblement Ogotemmêli joue le jeu depuis ce matin et j'espere qu'il va répondre à ma demande et nous présenter son point de vue. Essayons donc de ne plus jouer la carte de l'argumentation (qui nous à mené nul part) pour l'instant et d'essayer la carte de la compréhension. J'espere que tu vois ou je veus en venir et ne prend surtout pas ce message comme une agression ou une remarque personelle j'ai mis le même message pour Sanao et pour moi aussi et aux autres qui sont intéréssé par cet article. (:-)) Très sympatiquement, --•Šªgε• | ♂ 31 mai 2005 à 17:57 (CEST)[répondre]

Salut Treanna,

Je t'invite à présenter ton point de vue sur la traite des noirs sur Discuter:Traite des Noirs. comme tu es notre historien compétent sur Wikipédia j'ai naturellement pensé à toi en priorité, j'espere que tu vas jouer le jeu, c'est peut-être peine perdu mais je me borne à croire que ça pourrait débloquer la situation, innocence quand tu nous tiens.... Merci d'avance dans tous les cas. --•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 11:58 (CEST)

Ok, bon repos, et bon week-end, profite en bien ;-))

--•Šªgε• | ♂ 1 jun 2005 à 13:12 (CEST)

Base Mérimée, Ministère de la Culture => pas de patrimoine architectural dans la commune en question. J'en déduis donc qu'il n'est pas monument historique. David.Monniaux 4 jun 2005 à 07:22 (CEST)

Présentation de la base

Riche d'environ 160 000 notices, la base Mérimée recense le patrimoine monumental français dans toute sa diversité : architecture religieuse, domestique, agricole, scolaire, militaire et industrielle. Elle est mise à jour périodiquement.

Trois domaines sont interrogeables séparément ou simultanément : - le domaine relevant de l'Inventaire accueille des notices qui sont les fiches signalétiques des dossiers d'inventaire élaborés à l'issue des enquêtes menées sur le terrain par les services régionaux de l'Inventaire. Ces dossiers sont consultables dans les centres de documentation de l'architecture et du patrimoine en région ou sous forme de microfiches ou CD au Centre national de documentation du patrimoine à Paris. - le domaine PREDOC accueille des informations sommaires issues d"inventaires préliminaires, de recensements, de dossiers anciens,... - le domaine Monuments historiques met à disposition des notices réalisées à partir des mesures de protection au titre de la loi sur les Monuments historiques de 1913 (arrêtés et décrets de classement et inscription).

(Première entrée dans Google pour «base Mérimée».)

J'en conclus que la base Mérimée recense, entre autres, tous les Monuments historiques classés.

La base Mérimée s'inscrit dans un ensemble cohérent et organisé de cinq bases documentaires (Thésaurus, Palissy, Mémoire, Archidoc).

C'est à cela que se rapporte la citation que tu m'a transmise : les bases sont liées, i.e. la fiche d'un objet stocké dans un immeuble classé contiendra apparemment un lien vers la fiche de l'immeuble. David.Monniaux 4 jun 2005 à 08:05 (CEST)

J'ai fait un tableau de bataille en harmonie avec les InfoBox et autres tableaux de la Charte graphique et fait quelques exemples de réalisation. Qu'en penses-tu ? Est-ce qu'une décision a été prise concernant les couleurs (cf. Discussion Wikipédia:Projet Histoire militaire/Modèle Article de bataille) ?

Cordialement Nataraja : → 5 jun 2005 à 12:01 (CEST)

Pour la page point d'interrogation, il y a une redirection de ! vers le nom. Ce choix fait-il jurisprudence ? Faut-il l'appliquer aux lettres grecques, caractères chinois et japonais ? Voir la page : Wikipédia:Noms des articles des lettres grecques VIGNERON 3°/5 * ^discut. 10 jun 2005 à 14:06 (CEST)

Information théorique intéressante sur le tube de Ranque. As-tu toutefois bien cherché dans wikipédia avant de créer l'article? Il en existe en effet déjà un sous le nom complet: Tube de Ranque-Hilsch.

Peux-tu reprendre la substance de ton article et compléter ce dernier avec, puis faire un redirection de "Tube de Ranque" vers l'article fusionné? Cela permettra un seul article plus complet. (C'est mieux que tu le fasse toi, de façon à laisser ton nom dans l'historique)

Merci Utilisateur:Lozère

Bonjour! une partie de yoyo s'est engagée entre JollyJumper et moi, dans l'article Alphabet de l'espéranto chapitre "le système X". Y a-t-il moyen d'y mettre un terme? Merci--Ssire 22 jun 2005 à 10:50 (CEST)

(copie d'une réponse faite à Serge Jules à propos de modifications sur l'article liste des dauphins de France)

Bonjour, Justement, il est plus neutre d'écrire Alphonse XIII que "l'ex-Alphonse XIII". Les enfants auxquels font référence la filiation à ce roi sont nés avant 1931, donc avant d'être ""ex"" roi. De plus, il était né roi d'Espagne en 1886 et c'est comme "Alphonse XIII" qui est connu. L'article Wikipedia qui le concerne s'intitule Alphonse XIII d'Espagne et non "ex-Roi Alphonse XIII d'Espagne".

par ailleurs, la logique voudrait que vous modifiiez également le non de Louis XVI en "ex-Louis" à la ligne consacrée au futur "ex-Louis XVII" et à l'"ex-louis XIX" fils de l'"ex-Louis XVIII".

Vous voyez bien que cela est absurde. Je révoque donc votre pseudo-neutralité qui n'en est en fait pas une. Je ne cèderai pas.

(copie à Odejea)

Bien à vous R. Fitzwarin 7 juillet 2005 à 11:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Treanna,
Pourriez-vous s'il vous plaît participer à la discussion en cours au lieu de révoquer sans argumenter ? Merci beaucoup.
Serge Jules 7 juillet 2005 à 19:28 (CEST)[répondre]

Quel est la règle pour les citations ? --Mbzt 8 juillet 2005 à 14:17 (CEST)[répondre]

Tu as supprimé le slogan "Nous sommes tous des juifs allemands". mais c'est réellement un slogan de mai 68 en réponse aux discours exprimés contre Daniel Cohn-Bendit. --Mutima 9 juillet 2005 à 16:59 (CEST)[répondre]

salut étant donné que tu est l'initiateur et le plus ancien du projet, je m'adresse en premier à toi, les autres bien sur devront être cosnultés. Mais j'aimerais déja voir avec toi ce que nous pouvont envisager comme avenir. La mode est au portail, j'avais d'en l'idée de commencer à travailler sur miltaria, ou équivalent couvrant nos sujet, mais je me suis apperçu que tu avais pris contact avec Utilisateur:Jahsensie qui a commencé Wikipédia:Cliopédia, peut qu'il te semble plus profitable que nous collaborions à la partie militaire de ce portail et éventuellement celle des autres portails d'histoire, il peut être peut être inutile de créer notre propre portail. j'avoue être assez indécis, perso j'ai bosser environ deux mois pour compléter un peu Wikipédia:Portail Maritime et Utilisateur:Dav 59 pourrait raprocher son sous-projet du portail Wikipédia:Portail Aéronautique, ce serait peut être une meilleure utilisation des resources, nous devons surement lancer un débat.
Par ailleurs, j'ai bossé sur un avant projet pour rénover la page du projet, tu peux y jetter un coup d'oeil à Utilisateur:Bilou/projet. amicalement Bilou 9 juillet 2005 à 21:56 (CEST)[répondre]

Si j'avais effectué UNE modif. de Auber (RER) : [[Esprit Aubert ---> Esprit [[Auber : c'était pour ne pas avoir à créer un art. de red. (que j'ai dû finalement faire). Sur le fond voir à la discuss. Daniel-François-Esprit Auber où je demande que l'on ne cite que le dernier prénom dans le titre. En tout cas moi j'ai eu le plus grand mal à consulter WP à propos de Auber... Bon courage à tous.

En fait j'avais été un peu surpris par la pratique du « revert sec », c'est-à-dire la pratique consistant à effectuer un revert sans le motiver le moins du monde. Mais je vois que cette pratique est largement répandue au sein de WP : cependant nous pourrions peut-être nous astreindre tous à un peu plus de courtoisie en suggérant la raison d'un correction effectuée... C'est une idée que je lance... Sinon vous verrez apparaître des robots reverteurs qui effectuerons automatiquement des reverts à chaque tentative de modification sur des articles considérés comme intouchables par certains... Bonnes vacances à tous en ce jeudi 21 juillet 2005.

vu que tu y es intervenu et que tu viens de là-bas ;), peux-tu me dire ce que tu penses de ça ? merci :o) --Pontauxchats | ✉ 18 juillet 2005 à 12:22 (CEST)[répondre]

Il faut faire attention à la façon dont on parle. Je te cite : À ma connaissance aucun député (élu) breton n'était absent la nuit du 4 août. Théoriquement, le traité de 1532 est désormais caduque. Treanna °¿° 18 juillet 2005 à 12:31 (CEST) En effet si le traité de 1532 est réellement caduque la Bretagne est indépendante !!!!! Gros soucis Ludoperon 18 juillet 2005 à 12:45 (CEST)[répondre]

Salut, on travaille sur le même article visiblement, qu'en penses-tu ?

J'ai vu aussi qu'il y a une fusion à faire sur les Fédération nationale des Camelots du roi. Pour ma part, je préfère l'article Camelots du Roi à celui de Camelot du Roi. Tu pourrais le faire ? Moi je veux bien mais je ne sais pas comment. Merci.

Tu es prof. d'histoire ou généalogiste ?

Cordialement. IP 164 20/07/05

Pourquoi as tu effacé le passage sur le Tro Breizh, et ce sans changelog ? ThierryVignaud 21 juillet 2005 à 12:33 (CEST)[répondre]

Je suis pour 24 heure de nouveau actif sur le pan histoire de wikipédia : je fais ceci Wikipédia:Portail France au XIXème.

J'ai également réussi ma première année d'histoire, et je me dirige donc vers l'histoire du moyen age O.O ...

Je vais donc également devoir contruire un portail dessus... J'ai vu ton projet de Principedia, je te propose de te faire la progra, à toi de réunir les infos et de les caser dans les cases.

Cependant... je conseil de calquer les portails sur les programmes de licence d'histoire. de type: portail 1814-1914 ; portail 1715-1792 ; Portail louis XIV, mais celà risque d'être trop zoommé : 70 ans de l'histoire de France à chaque fois. Qu'en pense tu ? je me tiens à dispo pour « construire » la progra des portails. Yug Talk 24 juillet 2005 à 16:27 (CEST)[répondre]

salut Treanna,
Je t'invite à contribuer de préférence à l'article Chasse aux sorcières qui traite du sujet d'une façon plus "historique". Je pense que Sorcière va s'orienter vers un contenu plus "Sorcellerie". Tu éviteras ainsi pas mal de conflits...
Amicalement, Fabos ✉ 25 juillet 2005 à 12:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, je sais grâce à ton profil que tu as suivi une formation d'histoire (tout comme moi). Tu es donc assez qualifié pour pouvoir juger de la qualité d'un article dans ce domaine. Je te demande donc de bien vouloir lire cet article (Calmin) et de dire ce que tu en penses sincèrement dans le forum de proposition des articles de qualité, en cliquant sur l'onglet en bas de l'article : "donnez votre avis". Je te remercie d'avance. Matth97 11 août 2005 à 14:50 (CEST)[répondre]

Salut, je me faisais une joie d'aller voir le site du Centre Déguignet mais il est semble qu'il est hors-service... Ca va durer longtemps ? Snifff... Enro 11 août 2005 à 18:07 (CEST)[répondre]

J'ai rajouté un petit quelque chose à la page Discuter:Autoroute à la section Statut de la Bretagne je t'invite à le consulter à me dire ce que tu en penses. Merci. Ludoperon 22 août 2005 à 10:58 (CEST)[répondre]

Hi. I've seen some Projekts about World War I and II in the français Wikipedia, but maybe they are a bit to specific. I think a Projekt like de:Wikipedia:WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege would be better. The the main goal of this Projekt is to enhance the whole thematic complex and to create a Portal with Links in it. For example we work on a Wikibook of the Battle of Normandie and we are trying to get a high quality standard for the articles. Maybe you could start a projekt like this. It would be great to coordinate the collaboration between the Wikipedias. I also asked the english and the netherlands Wikipedia. It would be nice if you like to ask some others in this Wikipedia for cooperation. :) Regards, John N. 11:12, 16 August 2005 (UTC)

Ouf, de retour! He ben, bon rétablissement à toi Jef-Infojef 1 septembre 2005 à 21:18 (CEST)[répondre]

Bienvenue sur Wikipédia ;-) p-e 2 septembre 2005 à 07:32 (CEST)[répondre]

Pareil ;) Nataraja : tchatcher 2 septembre 2005 à 10:01 (CEST)[répondre]

Eh bien, idem ! ♦ Pabix ♮ 4 septembre 2005 à 10:11 (CEST)[répondre]

• ben merde, moi qui venais aux niouzes, demander si t'étais sorti de chez le réparateur ! super :D Alvaro ça se fête ! santé !

Je viens de passer chez villy et donc d'apprendre un peu, j'espère que tout va bien à tous les niveaux. Fred.th 9 septembre 2005 à 22:27 (CEST)[répondre]

Content de te « revoir » parmi nous ! A☮ineko ✍ 17 septembre 2005 à 15:47 (CEST)[répondre]

…et je crois comprendre à ce qui précède que tu as eu quelques embarras de santé. Alors je joins mes vœux aux précédents sans avoir la moindre idée de ce dont ils parlent. Amicalement, Roby 12 septembre 2005 à 08:25 (CEST)[répondre]

Bonjour !
Je cherche des responsables de la création du portail Archeologia que l'on peut voir sur le portail des portails mais je ne trouve personne. Ayant trouvé ton pseudo sur la page Wikipédia:Projet, Archéologie je me permets de te contacter pour savoir si tu étais au courant de ce projet et si tu en faisais éventuellement partie car je suis intéressée et je souhaite proposer ma modeste participation.
Merci par avance pour ton attention, Ceridwen 13 septembre 2005 à 16:21 (CEST)[répondre]

D'accord, je vais aller m'inscrire mais je n'ai jamais fait de fouilles en personne. J'ai visité pas mal de site ainsi que des fouilles en cours mais je ne me suis jamais "sali les doigts" si je puis m'exprimer ainsi :p

En fait j'ai un peu étudié la préhistoire à la fac en Histoire de l'art (mais j'ai dû arréter avant d'arriver jusqu'à archéo) et actuellement j'écris quelques textes sur l'archéologie japonaise pour wikipédia en me documentant du mieux que je peux. Je suis donc plus orientée "histoire de l'art", mais quand il s'agit de préhistoire et de proto-histoire, art et histoire sont très fortement liés. Je ne promets pas une participation époustouflante mais je ferai de mon mieux ^^

Ceridwen 13 septembre 2005 à 21:28 (CEST)[répondre]

Je viens de recevoir un mail de la soeur de Treanna, m'annonçant le décès de son frère la nuit dernière. J'avoue en avoir les larmes aux yeux, car Treanna était un des piliers de la communauté francophone. J'ose espérer que les derniers soucis (remontant à cet été) avec un vandale sur usenet, et concernant Wikipedia, ne lui ont pas trop gaché ses souvenirs. En tous cas, je ressens de la tristesse à cette nouvelle et tous mes vœux accompagnent ses proches. Anthere 19 septembre 2005 à 09:11 (CEST)[répondre]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Treanna/hospitalisation

Discussion Utilisateur:Treanna/Livre d'or