• User:Yug2 (archive de mes projets perso)
• User:Yug/Archive4 : Archive générale
• User:Yug/Archive1 : Archive-discussion "Dispute sur sous-pages persos"
• User:Yug/Archive2 : Archive-discussion "Histoire"
• User:Yug/Archive3 : Archive-discussion "Stroke order project"
• User:Yug/Archive5 : Archive-discussion "Atelier graphique"
• User:Yug/Archive6 : Archive-discussion "Modele de Portail"
• User:Yug/Archive7 : Archive "Apprentissage de wikipédia" (Ortho ; progra)
• User:Yug/Archive2006 : archive générale de 2006.
• user:Yug/Archive2007 : archive generale de 2007 (jan.-aout), byebye les copains.
• user:Yug/Archive2016 : Yo !

• Liste des Sites Historiques et Culturels National Majeur du Hubei est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 14 décembre 2017 à 14:00 (CET)[répondre]

Bonjour, Yug, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Liste des Sites Historiques et Culturels National Majeur du Hubei ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur ALDO CP avec le commentaire : « Non encyclopédique en l'état ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 15 décembre 2017 à 11:24 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Wikipédia:Auto-référence » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 24 janvier 2018 à 14:52 (CET)[répondre]

Bonjour Yug et bienvenue sur Wikipédia !

Vos apports ont été annulés car vous avez effectué un ou plusieurs retraits injustifiés sur un article. Si cette suppression n'est pas une erreur, vous êtes invité à expliquer les raisons en page de discussion de l'article ou en me contactant.

À l'avenir, veuillez insérer un résumé justifiant vos modifications (ligne au-dessus du bouton « Publier les modifications ») pour aider les autres participants à comprendre vos intentions.

S'il s'agissait d'un test de votre part, le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !

Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! OT38 (discuter) 25 janvier 2018 à 17:26 (CET)[répondre]

OT38, merci de vérifier l'historique de la page / du contributeur avant de coller ce bandeau. Merci. --Yug (talk) 25 janvier 2018 à 17:28 (CET)[répondre]

Dsl, j'ai bandeauté plus vite que mes yeux #LiveRC. OT38 (discuter) 25 janvier 2018 à 17:29 (CET)[répondre]

Ok, pas de mal. Etre actif et s'excuser avec enthousiaste quand nécéssaire c'est l'esprit wiki. Merci :D --Yug (talk) 25 janvier 2018 à 17:31 (CET)[répondre]

OT38 : Tout semble réparé. J'y vais un peu vite aussi à pas remplir le commentaire * __ * --Yug (talk) 25 janvier 2018 à 17:33 (CET)[répondre]

Bonjour, je vous informe de ceci, au cas où cela vous intéresserait : Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Proposition de repas à Paris le mardi 20 mars 2018 à 20 h 00 : Fêtons l'arrivée du printemps !. N'hésitez pas à vous joindre à nous ! Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 25 février 2018 à 11:09 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Guerre franco-anglaise (1778-1783) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guerre franco-anglaise (1778-1783)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 juin 2018 à 01:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Empathie spatiale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Les Yeux Noirs (discuter) 24 juillet 2018 à 20:41 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Prologin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prologin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Salsero35 ☎ 4 septembre 2018 à 19:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Partis politiques sous la Troisième République » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2018 à 13:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

L'article « Crises des successions ibériques ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l'aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Frenouille (discuter) 13 janvier 2019 à 19:10 (CET)[répondre]

Bonjour, Yug, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Séisme bordelais (2019) ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Mandariine avec le commentaire : « on est au-dessus du bordelais ! ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 21 mars 2019 à 19:31 (CET)[répondre]

• Mahmoud Hussein (journaliste) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 2 juin 2019 à 08:32 (CEST)[répondre]

Bonjour

Votre bourse pour Wikimania a été acceptée. Je vous invite à visiter la page contenant votre demande pour voir éventuels les détails et la somme accordée.

La prochaine étape est d'envoyer un courriel à microfilists.wikimedia.fr en précisant dans l'objet « Wikimania 2019 » et votre pseudo.

C'est par courriel que la suite des opérations se fera, notamment la gestion de la demande et des remboursements. Ce premier courriel est aussi l'occasion de nous faire part de vos remarques concernant la bourse que vous avez demandée.

Pour rappel, il est attendu des personnes participant à un événement financé par un micro-financement de faire un rapport public de cet événement, sous la forme de leur choix.

Pour la commission micro-financement, Trizek ^bla 25 juin 2019 à 18:35 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Républicanisme en France au XIXe siècle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2019 à 00:57 (CEST)[répondre]

J'ai fait une petite correction sur Modèle:Pandémies majeures de grippes et coronavirus, la numérotation d'une référence avec le chiffre 0 posait un problème d'affichage : si le modèle était utilisé dans une page avec le même numéro, cela générait un message en rouge dans la partie référence. Comme palliatif, j'ai mis un nom sur la référence "estimation_reproduction". C'est une bidouille rapide ; si vous jugez qu'un correction plus élégante est possible, je ne demande pas mieux. Romanc19s (discuter) 21 mars 2020 à 10:51 (CET)[répondre]

Salut Yug,
Merci pour tes dernières contributions ! Penses bien à placer le modèle {{'}} entre deux références et que celles-ci se placent avant la ponctuation.
Bonne continuation ! — tyseria, le 3 mai 2020 à 18:04 (CEST)[répondre]

Reçu. Yug (talk) 3 mai 2020 à 18:18 (CEST)[répondre]

Bonjour Yug,

Pour avoir eu plusieurs déboires avec l’utilisateur Tan Khaerr, je peux vous dire que vous perdez votre temps.

Nombreux sont les contributeurs qui ont eu à faire face aux pratiques de celui-ci (Violation du R3, TI, Cherry picking,etc.) sans jamais avoir eu gain de cause lors de la dénonciation de ces pratiques, ou alors de manière tellement marginale que cela en est cocasse.

Loin de moi l'idée de vouloir vous conseiller quoi que ce soit mais acceptez qu'il ait raison (il a toujours raison), tirez en les conclusions qui s'imposent quant à la description de certains conflits actuels (ou de la géopolitique) sur Wiki.fr et passez à autre chose.

Cordialement --J'en passe et des meilleurs (discuter) 6 mai 2020 à 10:31 (CEST)[répondre]

 J'en passe et des meilleurs : la page est bloquée pour une semaine, 3 personnes argumentent pour Inconnu, la version présentement en ligne. Yug (talk) 6 mai 2020 à 22:53 (CEST)[répondre]

Hello Yug. Je suis pas sur d'avoir envie de rentrer à nouveau en conflit avec les désormais 2 contributeurs présents sur la PDD de l'attentat d'Afrine qui vont à l'encontre de vous 3. Je les croise assez souvent sur d'autres pages et la collaboration n'y gagne quasiment jamais. L'attitude du contributeur en question et les problèmes qui en découlent datent de bien avant mon arrivée sur wiki. Tout est déjà là [1]. Bon courage...--J'en passe et des meilleurs (discuter) 7 mai 2020 à 12:25 (CEST)[répondre]

• Suspect: Ghadab al-Zaytoun https://www.janes.com/article/95927/vbied-attack-in-turkish-controlled-northern-syria-underlines-threat-posed-by-likely-fringe-kurdish-militants
• en:Yannis Vasilis Yaylalı
• Definitions of propaganda https://jnslp.com/wp-content/uploads/2017/04/Terrorism_the_Internet_and_Propaganda_FINAL.pdf
• Kurdish population reduced to 34.8% in Afrin region. https://www.rudaw.net/english/middleeast/syria/20042020
• YPG accusses terrorist groups under Turkey protection. https://www.aljazeera.com/news/2020/04/fuel-truck-bomb-blast-kills-dozens-syria-afrin-turkey-200428170837725.html
  • fact check reddit > 1 of the 2 death from FSA-Turkey border. https://www.reddit.com/r/syriancivilwar/comments/881z12/fact_check_ypg_attacks_on_turkey_emanating_from/
• Condemnations without citation of author:
  • UNICEF https://reliefweb.int/report/syrian-arab-republic/eleven-children-reported-killed-attack-crowded-market-afrin-north-syria
  • UN Humanitairan Coordinator for Syria https://reliefweb.int/report/syrian-arab-republic/united-nations-resident-coordinator-and-humanitarian-coordinator-syria-0

Bonjour, j'ai récemment fait face à un conflit d'édition prenant (6j) pour pas grand chose. Le coeur du conflit est le suivant :

• camp "Pays X à déclarer, c'est donc crédible"
• camp "Pays X est connu pour ses abus de pouvoir et propagande d'État, ses déclarations sont donc à prendre avec grande prudence"

Rappel: "WP:SPR édicte une recommandation précisément marquée de bon sens concernant les sources dépendantes ou en conflit d'intérêt avec le sujet: « Wikipédia privilégie les sources indépendantes du sujet, c'est-à-dire qui sont issues d'auteurs dont la ligne éditoriale n'est pas directement contrôlée ou en interférence avec le sujet, et qui n'ont pas de conflit d'intérêts avec celui-ci »".Discussion aide:Identifier des sources fiables.

Le pays en question est la Turquie, la zone de discussion est le conflit Turco-Kurde et Afrin. La liste de point ci dessous vise à illustrer la nature problématiques des sources turques et des sources gouvernementales turques.

• 150 groupes médiatiques d'oppositions fermés depuis 2016 ;
• les médias sont désormais controlés à 90% par le parti au pouvoir ;
• les journalistes, auteurs^[1], intelectuels sont emprisonés et intimités :
  • Freedom rank is 157 out of 180 ; 90% of medias are gov owned ; Reporter Sans Frontière Erol Önderoglu jailed^[2]
  • détentions arbitraire de journalistes étrangers^[3]
• les accusations vagues de "propagande terroriste", "insulte au président", "appartenance à un groupe terroriste" permettent d'harceler à tout vas l'opposition^[4]
  • Plus de 50,000+ citoyens turks ont été arrêtés et 107,000+ limogés, accusés de soutiens à la Tentative de coup d'État de 2016 en Turquie^[5]
  • “terrorist propaganda” charges ; RSF Erol Önderoglu jailed ; 150 media closed ; mass trial ; forced purchases^[4]
  • "And also put aside the fact that Turkey’s definition of terrorism is subjective — Turkish President Recep Tayyip Erdogan embraces Hamas, for example, a group that unapologetically targets civilians, in contrast to the PKK which engages in a more traditional insurgency. The simple fact is that the Turkish government has been hard-pressed to point to a single terrorist attack launched on Turkey from Afrin. Indeed, Turkish officials have been hard-pressed to show any YPG terrorism."^[6]
  • 38,000+ citoyens poursuivis pour "insulte au président"^[7][8], une loi de "lèse majesté"^[9]
• les élus d'oppositions Kurdes sont harcelés... par calcul politique :
  • "HDP’s charismatic leader, Selahattin Demirtas, has been in prison on terror charges since November 2016. A total of 11 HDP lawmakers and 84 mayors have been removed from their jobs. And Erdoğan keeps showing the Kurds a big stick rather than an olive branch. “Judicial proceedings against HDP will be very tense,” he threatened on Feb. 26. “New files may arrive anytime, because everything they do constitutes a crime.” Erdoğan faces difficult choices. To win the presidential race in 2023, he will need his nationalist ally’s staunch support. That support will come only if he maintains his hawkish posture against the Kurds and Kurdish politics." ^[10]
  • "Turkey must free Selahattin Demirtas, European rights court says".^[11]
• les élus d'oppositions Turcs sont pareillement accusés de soutiens au terrorisme :
  • Erdogan accuse Mayor of Istanbul of supporting terrorists^[12]
• les artistes-musiciens de gauche meurent de grèves de la faim en prison pour protester contre de fausses accusations^[13] :
  • The government believes Grup Yorum’s members are affiliated with the DHKP-C, a militant Marxist group regarded as a terrorist organisation^[14]
  • 2 singers dies of hunger strike protesting fabricated arrests. "The government accuses Grup Yorum of links to an outlawed militant group."^[15]
• les universitaires pacifistes et pétitionneurs appelant à la paix à Afrine sont harcelés : 1128 signataires ; 785+ poursuivis ; 200 arrêtés^[16]
• les accusations Turques contre le YPG d'Afrine et le Casus belli pour attaquer Afrine étaient largement mensongères et exagérés :
  • BBC fact check: "The study^[17] by the BBC's Reality Check found that the number of incidents publicly reported in that area and period, checked against multiple sources, appeared to be far lower than 700. Twenty-six attacks from Syria were recorded, only 15 of them from Afrin."^[18] (TLDR-fr: l'affirmation "700 attaques par les YPG=PKK d'Afrine sur la Turquie" mattraquée par le governement pour justifier la guerre à Afrine, est en fait après vérification"700 perceptions de menance (coup de feu entendus, etc), sur la frontière incluant des zones syriennes détenues par d'autres forces, il n'y a eu en fait non pas 700 mais seulement 15 attaques vérifiées de 2015 à 2017 sur la frontière Turquie-YPG d'Afrine, dans un contexte où l'armée Turc bombardait régulièrement la région Afrin.)
  • AFP fact chek: "The YPG is not known to have claimed or actively carried out any terror attacks inside Turkey."^[19] yet is constantly labelled as terrorist by Turkey government and associated media
• les civils kurds d'Afrin sont intentionnellement poussés à l'exil selon les Nations Unis, Afrin est pourant sous control Turc :
  • "According to a June 2018 report^[20] by the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights (OHCHR), there have been strong indications of an intentional campaign of forced demographic change since Turkey took over Afrin from Kurdish forces in March 2018."^[21]

Bonjour Yug. J'ai vu passer des changements . Dans Wikipédia:Atelier identification/Requêtes j'ai ajouté une autre image à l'intention de ceux qui maîtrisent mal le code et la numérotation des images, qui facilite la discussion quand il y en a plein. Qu'en penses-tu ? Mais je ne saisis pas l'intérêt de fixer une largeur à 270. N'est-ce pas contraire à l'accessibilité à tous types d'écrans ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 10 mai 2020 à 16:18 (CEST)[répondre]

 Salix : J'ai pris 270 un peu au pif, c'est deux fois plus grand-ish que 120px, la largeur par défaut. La plupart des écran smartphones font 800px x 1280px, ca passera. Merci pour la numérotation ! Yug (talk) 10 mai 2020 à 16:23 (CEST)[répondre]

Ok, si tu le dis . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 10 mai 2020 à 16:26 (CEST)[répondre]

« Pardon m'sieur, mais il y a encore un petit détail qui me tracasse ». Dans cette image d'araignée. Le code est utilisé dans le titre, ce qui permet de le réduire utilement, mais je vois nulle part d'explication destinée à ceux qui ignorent ce que peut bien signifier « (AF) ». Un oubli ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 mai 2020 à 00:12 (CEST)[répondre]

 Salix : AF=Adult Female, in WP:AI/N. Le 1er tableau est l'essentiel, le memo. Le second tableau contient les explications. Yug (talk) 11 mai 2020 à 00:18 (CEST)[répondre]

Oui, mais là je parlais du fichier sur Commons, consulté par pleins de gens qui ignorent l'existence de ces tableaux (ou ont oublié). La description sur Commons devrait àmha indiquer au moins en clair « Specimen of Hogna radiata, adult female, took in the South West of France. », non ? Parce que AF cela peut correspondre aussi, entre autres, à Afganistan. Idéalement, il serait très utile de trouver une astuce permettant d'accéder au mémo au niveau du titre du fichier (un lien [i] près du titre, avec popup ?)-- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 mai 2020 à 15:25 (CEST)[répondre]

 Salix : tu as raison ! L'une des étapes complémentaire est le developpement d'un bandeau "{identification / Naming convention}" sur commons sur le modèle des bandeaux utilisés systématiquement sur l'atelier graphique. Yug (talk) 11 mai 2020 à 15:58 (CEST)[répondre]

Ah oui ! Je me disais aussi... . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 11 mai 2020 à 17:21 (CEST)[répondre]

Salut

Il me semble que pour certaines règles vous avez une interprétation différente de celle en vigueur ? Est-ce que c'est parce que vous êtes un contributeur occasionnel ? Ou parce que vous avez levé le pied un temps au point de ne pas être à jour sur les règles actuelles ? Vous pouvez aussi demander au Bistro ou sur les PDD des règles. --Panam (discuter) 20 mai 2020 à 20:13 (CEST)[répondre]

^{[réf. nécessaire]}. Panam, a vu d'oeil, tu m'as fait depuis 6 jours entre 100 et 200 accusations sans pointeurs ni diffs j'ignore donc à quoi tu fais référence. Si tu veux continuer a affirmer que je tords l'esprit des règles, construis un dossier : diffs (et phrase?) + interprétation + règle s'applicant.

Je demanderai effectivement des conseils sur les pages cités et d'autres. Je t'encourage également à éviter de sauter à la rescousse de Tan Khaerr de cette manière: tu sais et savais en entrant^{(surtout celui-ci)} que Tan Khaerr prends des libertés avec la R3R. Ton intervention passionnée n'a en rien aidé à la résolution : elle a élargie le conflit (3 personnes). Yug (talk) 20 mai 2020 à 20:22 (CEST)[répondre]

La présence de diff n'est pas nécessaire (je ne cherche pas à construire un dossier, donc à vous faire sanctionner éventuellement, je vous demande juste de prendre conscience de ce que je vous dit et d'être plus courtois à l'égard des autres je souhaite notre bien général) lorsque les attaques personnelles sont flagrantes (Tyseria l'a reconnu par deux fois non. — tyseria, le 20 mai 2020 à 22:20 (CEST)) et vous avez admis avoir un ton cash ce qui est contraire à WP:Wikilove. J'ai pointé des liens vers 6 règles (j'aurais peut-être dû me contenter d'un seul lien ou alors expliquer tout ça ou ne pas mettre de liens du tout) mais 4 des 6 règles concernent un seul problème : les attaques personnelles, à un moment il y en avait à chaque message ou presque. Mais vous continuez à violer WP:FOI en prétendant que je viens à la rescousse d'un autre contributeur alors que ce n'est pas le cas (je n'ai pas participé à la guerre d'édition, je suis pour le maintien de la formulation actuelle, je ne suis intervenu que suite à vos attaques personnelles^{[réf. nécessaire]} à son égard et la pose d'un avertissement tout en participant à une guerre d'édition).^{[réf. nécessaire][règle nécessaire]} Demandez à tout contributeur chevronné il vous dira que le problème vient de ces accusations inacceptables. --Panam (discuter) 20 mai 2020 à 20:30 (CEST)[répondre]

Au passage par expérience même si vous n'avez pas effectué 3 reverts, lui serait sanctionné pour avoir effectué 4 (violation de R3R) mais vous auriez également été sanctionné moins lourdement pour WP:Guerre d'édition même avec 1 ou 2 reverts. Cela s'est déjà fait. On peut être bloqué en faisant moins de 3 reverts ou ne pas l'être en faisant plus de trois. --Panam (discuter) 20 mai 2020 à 20:32 (CEST)[répondre]

[cé](msg 20:32 ignoré, déjà expliqué n fois avec diffs et ignoré n fois, je ne peux rien faire de plus) Yug (talk) 20 mai 2020 à 20:53 (CEST)[répondre]

J'ai des propositions à formuler. Pour Modèle:U-R3R et cadrer avec nos règles, je propose de renommer en modèle U-GE et expliquer que même moins de trois réverts c'est à éviter selon le contexte, ça évitera à certains d'être étonnés d'être bloqués en faisant moins de trois reverts. --Panam (discuter) 20 mai 2020 à 20:39 (CEST)[répondre]

Le passif possible de Tan Khaerr n'est pas un argument ici. Dans l'un des deux cas, l'auteur des réverts est un banni passant par IP donc il avait raison. La question ici n'est pas son comportement mais le vôtre. Vous avez tendance à essayer de deviner les intentions des autres, et ce en violation de WP:FOI (je reconnais cependant des efforts de votre part au sujet des attaques personnelles je vous invite à poursuivre vos efforts). Merci d'en prendre conscience. Vos diffs ne démontrent rien, vous spéculez sur les intentions de vos contradicteurs et ceci est problématique. --Panam (discuter) 20 mai 2020 à 20:57 (CEST)[répondre]

Les diffs ne prouvent rien lorsqu'on les ignores, oui.

Sans pointeurs ni diffs j'ignore donc à quoi tu fais référence. Yug (talk) 20 mai 2020 à 22:19 (CEST)[répondre]

voir Sujet:Vmqigbhh255xhrjx#flow-post-vmqlwf3y045vh34s. Il serait bon de faire plus attention à supposer la bonne foi, et des conséquences que ça peut avoir sur son interlocuteur. (Même si l'on ne pense pas toujours à mal.) Et le ton « cash », comme tu dis, n'est vraiment pas la meilleure des façon de communiquer. — tyseria, le 20 mai 2020 à 23:07 (CEST)[répondre]

PS : Ce message n'est pas destiné à créer une discussion de 15 000 octets.

Bonjour, L’article « Liste de théories du complot reprises par Donald Trump (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de théories du complot reprises par Donald Trump/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

En Trump l'œil (discuter) 5 juin 2020 à 14:51 (CEST)[répondre]

Bonjour Yug,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Accord sino-indien de 2005 ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. --Rédacteur Tibet (discuter) 6 août 2020 à 18:52 (CEST)[répondre]

Bonsoir Yug, Je n'ai pas très bien compris votre contribution à ma requête de mise-à-jour des grands crus sur la carte du vignoble alsacien. Il suffit de prendre la carte que j'ai postée et d'y ajouter les lieux cités. Pourquoi retravailler une carte de la France entière ? Cordialement, (CeratitesNodosus (discuter) 1 novembre 2020 à 22:32 (CET))[répondre]

@CeratitesNodosus Vous pouvez ignorer mon commentaire. Je signalait l'existance nouvelle d'une carte nationale, qui peut servir de materiel de reference et de travail unique, duquel serait exporté les cartes regionales. Mais cela demande +plus de travail que votre requete simple, et cela "polue" la requete initiale. Il conviendrait donc sans doute de reduire la visibilité de mes ajouts. Yug (talk) 3 novembre 2020 à 10:47 (CET)[répondre]

Bonjour Yug. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (discuter) 7 février 2021 à 23:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Accord sino-indien de 2005 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Accord sino-indien de 2005/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Aymeric50800^discuter 27 mars 2021 à 13:06 (CET)[répondre]

Salut Yug, t'as bien raison sur le fond, mais sur la forme, je suis d'accord avec HTGS, comme j'ai dit, que c'est mieux d'étendre le contenu d'abord, et par la suite remettre au jour le résumé.

Sur le fond, je trouve qu'il est hyper-important de comprendre - et de faire savoir - ce qui s'est passé. Et vu que les sources soient hyper-mainstreams, il y a peu d'excuses pour Wikipedia de les ignorer. Boud (discuter) 29 août 2021 à 04:22 (CEST)[répondre]

@Boud Merci pour ce push, avec une deuxieme voix je peux maintenant agir doucement sur ce champ. Yug (talk) 29 août 2021 à 10:59 (CEST)[répondre]

I noticed some slight things to correct. I am traveling at the moment but i will pass on them if still there in a few days.

Also, a personal thank for this time. I am in wikibreak at the moment and didnt wanted to push alone and risk a lengthly and saddening edit conflict, yet seeing that lack of depth (the "deep causes") was frustrating. You swiftly and fully unlocked this stalemate, it's awesome to witness. Wiki spirit at its best :3 Yug (talk) 29 août 2021 à 20:09 (CEST)[répondre]

Mais, je ne savais pas cela, qu'une foule de gens, comme une armée, puissent avoir accès à une discussion entre un contributeur et un "censeur" et peut-être surtout à ma page rejetée, à laquelle je n'ai même plus accès moi-même.
C'est prodigieux...en effet.
Je pense en ce moment à demander une "restauration de page". Il me semble qu'il y a assez d'éléments pour renverser la décision de Lomita. C'est un réexamen objectif qui aurait dû lui dicter d'agir... --Héroux, bruno-guy (discuter) 14 septembre 2021 à 21:06 (CEST)[répondre]

@Héroux, bruno-guy c'est un principe de base de Wikipedia, la transparence et la facilité a surveiller un grand nombre de pages. C'est ce qui nous permet de retablir et conserver une cohérence dans les contenus. Un autre element masqué est la presence de nombreuses regles editoriales, que Lomita, Authueil et les contributeur expérimentés on developpés dans les annees 2000, ou apprennent peu a peu aujourd'hui. Lomita gere enormement de pages, elle est do,c tres directe, ce qui intimide les jeunes contributeurs. Mais ces utulisateurs connaissent bien les regles. Je vous encourage a vous mettre dans la roue d'un de ces utilisateurs, poser des questions, l'encourager a vous donner des astuces, etc. Cela vous permettra de conserver votre energie et enthousiasme, et de progresser sereinement. Wikipedia et ses pratiques en 2021 sont trop complexe pour avancer seul et sans mentor. Yug (talk) 15 septembre 2021 à 13:27 (CEST)[répondre]

Mais, vous avez raison Yug. Et c'est pour cela que je me pose la question. Je me rend compte que Wikipédia n'innove pas, alors que selon moi il le devrait. Il ne fait que la synthèse des informations déjà connu et "approuvées". C'est là que mon problème se situe.

Dans mon ébauche d'article, j'essaie de développer un sujet qui ne l'a pas encore été, mais qui existe bel et bien, comme tel. Cette histoire de "territoire autochtone non cédé" circule beaucoup ici, depuis plusieurs années et est l'objet de controverse. Mais, il n'est pas possible de trouver un article de revue spécialisé ou un livre du même genre avec un chapitre sur ce sujet spécifique. Alors, quand je présente mon ébauche avec mes sources primaires, on me répond: Vous ne pouvez pas innover.

Si je présente des sources secondaires comme je viens de le faire (articles de journaux), ça ne marche pas non plus, mais pour moi cette fois-ci, à titre d'auteur, parce que ces articles ont été produits pour le grand public et ne sont pas assez précis.

Quant à Lomita, ce que j'en comprend et c'est vous qui me le dites, c'est qu'elle est devenus au fil des ans à ce point spécialisée, qu'elle s'imagine qu'un contributeur en sait, ou devrait en savoir autant qu'elle.

Dans son cas, c'est une évolution tout à fait normale, mais je crois qu'elle devrait s'en tenir aux contributeurs ayant plus d'expérience, parce que l'expérience avec elle, lorsqu'on commence, est franchement désagréable. Elle est froide et distante. On sent qu'elle n'a pas le temps, qu'elle est exaspérée, ce qui exaspère le contributeur en retour.

N'hésitez pas à me "corriger" sur tout ceci. J'ai pu me tromper. --Héroux, bruno-guy (discuter) 16 septembre 2021 à 01:11 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Thomas Szende ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Szende/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 20 juin 2022 à 14:09 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Agitation canadienne et irlandaise ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agitation canadienne et irlandaise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 19 juillet 2022 à 22:56 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Shtooka » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shtooka/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 novembre 2022 à 23:07 (CET)[répondre]

Bonjour Yug,

je vois qu'il y a une proposition de vous concernant le niveau de maitrise d'une langue qui ne bouge pas depuis deux ans. Je ne suis pas tellment versé dans WD, mais je considère cette proposition comme importante. Comment la faire avancer? Vlk (discuter) 27 août 2023 à 22:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Paloma Moritz ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paloma Moritz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

^{F i r e b l a d e u r} (✉) 28 août 2023 à 19:10 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Association bordelaise des utilisateurs de logiciels libres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association bordelaise des utilisateurs de logiciels libres/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2023 à 23:06 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Constitutions françaises » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constitutions françaises/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:26 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Grandes lois sous la monarchie de Juillet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grandes lois sous la monarchie de Juillet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 avril 2024 à 23:03 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Grandes lois sous le Second Empire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grandes lois sous le Second Empire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 avril 2024 à 23:04 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Politique électorale de la Restauration ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Politique électorale de la Restauration/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mai 2024 à 23:19 (CEST)[répondre]

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

Nattes à chat (discuter) 2 janvier 2025 à 11:53 (CET)[répondre]

Merci Natacha ! Yug (talk) 4 janvier 2025 à 11:58 (CET)[répondre]

Nous prédisons aux fans des sans pagEs, dès le mois de janvier 2025, une réduction continuelle des biais de genre, et une présence accrue des minorités ainsi que des embellies d'ambiance stellaire.

Les communautés francophones vont particulièrement fuser en mars. Vénus accompagnera les envolées nébuleuses avec la Quinzaine des autrices au printemps. La Convention LSP sera dopée par Mercure et se tiendra à Lyon sous les bons auspices de la cabale lyonnaise et de nouveaux horizons sur le wiktionnaire. Cet été, le soleil en signe de Terre dopera de calories la cartographie des sorcières sur wikidata sans oublier le traditionnel feu d'artifice du mois des fiertés en juin. Saturne en automne enflammera les citations SheSaid. Jupiter accompagnera en novembre d'une pluie de givre étincelant les sans images sur Commons. Quelque part nous porterons au firmament nos collaborations adelphes avec Noircir Wikipédia et le deuxième texte pour rayonner de mille feux !

La constellation de ces projets n'attend que vous pour demander la lune...

Pour connaitre nos prochains évènements regardez notre agenda. Vous avez une idée pour organiser un projet ou un éditathon ? Contactez-nous par mail : info@sans-pages.org.

Grande année avec les sans pagEs en 2025 !