אם כך אשמך שתסביר לי את הכוונה "להתייחס לדמות בחלק מהזיכרון הפנימי של המחשב", למיטב ידיעתי (הלא כל כך רבה לצערי) אין מושג כזה בזיכרון פנימי של מחשב - 'דמות'.--זה ינחמנו - שיחה20:44, 16 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה
ואני אשמח אם תוכל להסביר לי את המשפט הבא, שיצרת בעריכתך:
במקרים מסוימים מאפשרת מערכת ההפעלה גם להתייחס בחלק מהזיכרון הפנימי של המחשב מערכת קבצים, בצורה של דיסק זיכרון, הנדמה ליישומים כדיסק רגיל.
בוודאי, קודם תיקון, אני בחרתי להשאיר מהכפילות הלא ברורה 'להתייחס - לדמות' את המילה לדמות : "במקרים מסוימים מאפשרת מערכת ההפעלה גם לדמות בחלק מהזיכרון הפנימי של המחשב מערכת קבצים, בצורה של דיסק זיכרון, הנדמה ליישומים כדיסק רגיל"
פירוש: יש למחשב זיכרון פנימי (בדרך כלל ה- RAM) שנועד בדרך כלל לשימוש זמני(= הקדמה שלי). במקרים מסויימים מערכת ההפעלה מאפשרת ליצור מצב שייראה כאילו בזיכרון הפנימי יש מערכת קבצים (=לדמות בחלק מהזיכרון הפנימי של המחשב מערכת קבצים), הצורה שבה מדמים מערכת קבצים בזיכרון הפנימי נקראת דיסק זיכרון (=בצורה של דיסק זיכרון), בעזרת צורה זו נראה למשתמשים הזיכרון הפנימי כדיסק רגיל [זיכרון חיצוני] שבו אפשר ליצור קבצים (=הנדמה ליישומים כדיסק רגיל).
אמנם היה אפשר להבין שהתיקון היה צריך להיות כזה: "במקרים מסוימים מאפשרת מערכת ההפעלה גם ליצור בחלק מהזיכרון הפנימי של המחשב מערכת קבצים, בצורה של דיסק זיכרון, הנדמה ליישומים כדיסק רגיל" אך נראה לי שבזיכרון הפנימי אי אפשר לעשות מערכת קבצים אמיתית כי חלק מהדרישות ממערכת קבצים היא שתהיה עמידה בפני הפסקה תל התוכנית, בעוד שזיכרון פנימי נמחק במצב זה ככל הידוע לי--זה ינחמנו - שיחה21:21, 16 בספטמבר 2018 (IDT)תגובה
השיטה הינה שיטה מרכזית בכל הבחירות שנערכות בויקיפדיה, ולכן רשמתי הגדרה יותר ברורה ונגישה לציבור הרחב... ולא הגדרה מתמטית פורמלית.... RonyH73 - שיחה21:38, 28 בינואר 2019 (IST)תגובה
קודם כל כתבת טעות, אם תסתכל על הקישור של יחס סדר חזק שיצרת תראה שגם הוא יכול להיות חלקי. כמו כן זאת ממש הארכה מוגזמת, הוספתי שם שזה יחס סדר חלקי. אבל זה ממש כתוב שלא צריך שיהיה דירוג בין שניים, אם אתה רוצה אולי אפשר להוסיף במפורש שהם שווים, אבל אני לא מקבל את זה שזה כתוב בצורה פורמלית מדי מכדי שאפשר להבין זה ינחמנו - שיחה21:51, 28 בינואר 2019 (IST)תגובה
לגבי הפורמליסטיקה, הכוונה בסופו של יום הינה להסביר לאדם מן הישוב ללא רקע מתמטי כי ניתן לבחור בגדול ממש, ובגדול שווה.
אני מסכים שצריך שאדם מן היישוב יבין, אם הפסקה שכבר כתובה לא מובנת לאדם מן היישוב אז תקן אותה, חבל להכניס כפילויות באריכות לדעתי. בכל מקרה גם מקובל בוויקיפדיה להניח שאדם מכיר את המושגים ואם לא אז הוא יפתח את הקישור, אם מישהו לא מבין מה זה סדר חלקי הוא מוזמן לפתוח.
אם אתה עדיין לא מסכים אז תעשה מה שאתה חושב, לא אשחזר אותך.
היה מאות רקטות גם קודם, ובכל מקרה השמאל יערער על הקשר הסיבתי שהימין קושר שם - הרי החמאס והג׳יהאד פיתחו את היכולות האלה כל הזמן, כולל מתחת לאף של צה״ל, אין שום סיבה לחשוב שלולא ההתנתקות החמאס לא היה ממשיך בריצתו לפתח את היכולות ההתקפיות האלה. הוספתי את הביטוי "לטענתם" לא כדי שאנחנו נריב על אם השמאל או הימין צודקים בפרשנותם לאירועים, אלא פשוט לציין שזו עמדת הימין, אבל היא לא מקובלת כעובדה מוגמרת בקונצנזוס ולכן אין להציג אותה ככזאת. --Telecart - שיחה20:52, 3 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
כנראה ההגדרה שלך לקונצנזוס הרבה יותר צרה משלי. אני בטוח שאפשר למצוא מי שלא סובר שיש קשר בין זה שצהל לא נמצא בתוך הרצועה לבין זה שהחמאס יכול להתעצם יחסית באין מפריע כל עוד אין מבצע צבאי בו צהל נכנס פנימה, אבל הוא לא בקונצנזוס לדעתי. זה ינחמנו - שיחה21:43, 3 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
לדעתי כמעט אף אחד בשמאל לא סבור שהמשך ההתעצמות של החמאס הייתה נמנעת אילו צה״ל היה ממשיך לשבת בשטח (למיטב הכרתי אגב גם בצה״ל לא חושבים ככה). כאמור, את כל היכולות האלה (כולל מנהרות אגב, בוודאי בציר פילדלפי) פיתחו כשצה״ל דווקא כן ישב שם, וזה לא שהמוטיבציה של צה״ל להלחם בזה השתנתה. כך בדיוק אגב גם חיזבאללה פיתח את יכולותיו בעוד צה״ל פרוס ברצועת הבטחון. זה קלאסי פוסט הוק ארגו פרופטר הוק. --Telecart - שיחה00:45, 4 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
אני מבין מה אתה אומר ומקבל את זה באופן חלקי, הניסוח צריך להיות משהו בסגנון של 'הירי המסיבי/ההתעצמות של חמאס, שלטענתם אחד הגורמים לו הוא ההתנתקות', בניסוח שלך נראה שאין הסכמה שיש ירי מסיבי/התעצמות ולכן אני מתנגד לו זה ינחמנו - שיחה11:14, 4 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
