セルゲイ・アレクサンダー・ドット （ドイツ語版 ） グライスドライエック駅 （ドイツ語版 ） 南アフリカの法律では風景の自由は存在しない。著作権法を厳格に解釈すると、この像のように著作権のあるオブジェは検閲で排除されることとなる。 風景の自由 、または、パノラマの自由 (英 : Freedom of panorama 、FOP ) とは、公共 の場所に設置されている建物、彫刻作品やその他の芸術作品について、その著作権 を侵害することなく、撮影した写真や動画、または、作成したその他の画像 (絵画など) を公開することを認める、様々な国 (司法管轄 ) における著作権法の規定である[ 1] [ 2]
風景の自由の法規や判例は、著作権者の許諾を得ずに著作物を使用した者に対し、著作権侵害の訴訟を提起する権利を制限する。これは、著作権者が二次的著作物 の作成 (翻案) と頒布の独占的権利を有する通常の規則の例外となる。風景の自由の語源はドイツ語の"Panoramafreiheit" (panorama freedom) に由来する。
数多くの国においては、公共の場所の風景や、そこから撮影された風景の写真の利用を明示的に許可するため、同様の規定により著作権法の範囲を制限している。また、規定が存在する国であっても、風景の自由の解釈が大きく異なる国も存在する[ 1]
商用目的での利用における全世界の「風景の自由」の状況
商用目的での利用における欧州の「風景の自由」の状況 建物外観、芸術作品、建物内部含めOK
建物外観、芸術作品はOK、建物内部はNG
建物外観のみOK
NG
建物外観、芸術作品はOK、建物内部は一部OK
確定していない、または不明
欧州連合 (EU) においては、情報社会指令 (Directive 2001/29/EC) で加盟国が著作権法に風景の自由を盛り込むことを可能にしているが、規定することまでは要求していない[ 3] [ 4] [ 5]
2015年の著作権指令の見直し 2015年、ドイツの元欧州議会議員 であるユリア・レダ （英語版 ） パブリックアート を含む公共の場所での画像を自由に共有できるようになり「経験や思ったことを送ったり共有すること」「旅の体験を保存し、これからの世代のために収集して整理すること」が可能になると主張を行った[ 6]
これに対し、フランスの元欧州議会議員のジャン＝マリー・カヴァダ （英語版 ） [ 7] ウィキメディア やフェイスブック のような団体が作者へ対価を支払うことなく作品が商用利用されることを許可し、建築、芸術作品の作者の権利侵害となると主張した[ 6] インスタグラム やフリッカー といったプラットフォーマーが作者に公平な報酬を与えること」を保証するとつけ加えた[ 8] 反対運動 は、開始から2週間以内で46万人以上からの署名が集まるほどとなった[ 7]
7月9日、欧州議会の本会議で両提案ともに却下となり、欧州連合全体での風景の自由の状況はそのまま維持されることとなった[ 9]
アトミウム。2006年撮影。2016年以前は、この画像を商業的に複製することは違法であった。 ベルギー では、2016年6月27日に経済法に新たな規定が追加となり、風景の自由が導入された。XI.190 2/1°により、公共の場所に恒久的に設置されている建築芸術、視覚芸術、グラフィックアートワークの作者は「著作物をそのまま複製し送信することについて、それらの行為が、作品が普段通り利用されることに影響せず、作者の正当な利益を不当に害しない限り」その複製と公衆送信を制限できないと規定され、2016年7月15日に施行された。規定の発行以降は、ブリュッセル の有名なランドマーク、アトミウム の写真を撮影し、ソーシャルメディアで家族や友人と共有するなど、作品の著作権者からの訴訟を提起される心配なく、目的を問わず自由に配布することが可能となった[ 10]
デンマーク の著作権法の第24条 (2) では、非商用目的での公共の場所にある芸術作品の絵画での複製を認めている。第24条 (3) は、建物の絵画での複製は自由であるとしている[ 11]
検閲された「人魚姫の像」の画像 デンマークでは、建築以外の作品における完全な風景の自由を認めていない。エドヴァルド・エリクセン (1959年没) の彫刻である人魚姫の像 は2030年まで著作権の保護下にあり、エリクセン家は著作権侵害の訴えを起こすことが知られている[ 12] ベアリングスケ （英語版 ） [ 13] [ 14] COVID-19 を恐れる人々の関係の表現するものとして彫刻を使用し、著作権侵害で提訴された。東部高等裁判所は、地方裁判所が下した28万5千クローネ（4万4千ドル）の補償金よりも高い、30万クローネ（4万6千ドル）をエリクソン家に対し支払うよう命じた[ 15]
完全な風景の自由を認めていないため、ルーヴル・ピラミッドを映したこの画像は検閲された。 2016年10月7日よりフランス 知的財産法典の第L122条5には、建築と彫刻作品について、制限された風景の自由が規定されている。この条項は「商業的性格での利用方法を除く、公共の場所 (voie publique) に恒久的に設置された自然人 による建築と彫刻作品の複製および描写」を許可している[ 16] 国民議会 のパトリック・ブローシュ は、風景の自由を「ウィキペディア修正案」だと批判した[ 17]
様々なフランスの現代建築は著作権で保護されており、建築家または建築家が財産権を譲渡した者の許諾を得ずに、写真家、映画製作者、グラフィックアーティスト、その他の第三者が商業的な複製を行うと著作権侵害の可能性がある。1990年、グランダルシュ とラ・ジェオード をメインの題材として無許可で作られたポストカードが、著作権侵害にあたるとそれぞれの裁判所より判決が下された。著作権で保護されている主要なモニュメンタル建築物としては、ルーヴル・ピラミッド 、オペラ・バスティーユ 、フランス国立図書館 の新館がある[ 18]
ただし、フランス法学では、描かれている主題の従属的な要素として複製されている場合には、著作権を侵害しないと考えられている。2005年、リヨン のテロー広場 （英語版 ） フランス破毀院 （英語版 ） [ 18]
コンプレニャックのコミューン にある教会の画像。遠くの背景にミヨー橋が見える。 ノーマン・フォスター の建築したミヨー橋 に係る全ての財産権の独占的受益者であるCEVM (Compagnie Eiffage du Viaduc de Millau) は、専門的、かつ / または、商業的な橋の画像の利用においては、ウェブサイト上にて「事前にCEVMの特別許可を得ること」を条件として明示している。加えて、CEVMはミヨー橋の画像をポストカードなどの記念品として配布する唯一の権利を有している。ただし、私的、かつ / または、非商用な画像の利用についてはCEVMは許容している。また「橋が背景に映り込んでいる、画像の主要な被写体ではない風景画像」についても、許諾の義務と報酬の支払いを免除される[ 19]
風景の自由 (Panoramafreiheit) は、ドイツ の著作権および著作隣接権に関する法律の第59条で規定されている[ 20]
(1) 公共の道路、街路または広場に恒久的に設置されている作品を絵画、グラフィック作品、写真や映画により複製、配布および公然と展示することは、認められる。建築物の場合、外観にのみ適用される。
—著作権および著作隣接権に関する法律 第59条
EU法による訴訟としては、オーストリアの建物の写真を使用したドイツ企業に対して、フリーデンスライヒ・フンデルトヴァッサー が勝訴したフンデルトヴァッサー判決 (de:Hundertwasserentscheidung ) がある[ 21]
ギリシャ には風景の自由は存在しない。Copyright, Related Rights and Cultural Matters （→著作権、著作隣接権、文化的事項に関する法律） （1993年法第2121号、2018年改正第4531号）には、「マスメディアにより行われる、公共の場所に恒久的に設置された作品の画像の稀な複製と伝達」を認めるとする漠然とした制限だけが規定されている[ 22]
ハンガリー 著作権法の第68条 (1) は、屋外や公共の場所に恒久的に設置された、純粋美術、建築や応用美術の作品の外観を権利者への同意や報酬を支払うことなく使用できると規定している[ 23]
イタリア では、風景の自由は存在しない[ 24] [ 25] ルカ・スピネッリ （英語版 ） [ 24] イニシアティブ にもかかわらず[ 26] [ 27] [ 28] 文化財及び景観法 （イタリア語版 ）
ラトビア の著作権法では、非商用目的での使用に限り、風景の自由が規定されている。建築、視覚芸術、応用美術を含む公共の場所に恒久的に設置された作品の画像は「私的使用、ニュース放送や時事の報道の情報、または非商用目的の作品に含まれること」だけが認められている[ 22]
カトヴィツェ にある多目的アリーナ複合施設スポデク ポーランド では、著作権および著作隣接権法の第33条 (1) によって、十分な風景の自由が保証されている。この条文は「一般的にアクセス可能な、道路、通り、広場、または庭園に恒久的に展示されている作品を配布利用することは許容される。ただし、同じ用途での使用は認められない。」と規定している。この配布には、商用のテレビゲームやアプリを含む、あらゆるメディアにおいて（建物や公共の場所に設置された彫刻作品などを）写真、または、写実的な視覚表現で使用することが含まれる。オフィスビル、ショッピングモール、橋などの作品の写真を配布することは、作品が制作された本来の目的と異なるため、ポーランドの著作権法において、許容される行為である[ 29]
ポルトガル の風景の自由は、ポルトガルの著作権および著作隣接権法の第75条第2項 (q) に規定されており、建築物や彫刻などの公共の場所に恒久的に設置された作品を対象としている。ただし、第76条第1項 (a) により、写真やビデオグラフィクスによる作品の表現として無料で使用するごとに、著作者への帰属と著作物名を特定することが求められている[ 30]
検閲されたルーマニア国立図書館 の写真。1986年にセザール・ラザレスクより設計された。 ルーマニア には、完全な風景の自由は存在せず、非商業目的に制限されている。著作権法第35条 (f) に基づき、公共の場所にある建築、彫刻、写真、応用美術作品は、作品の複製の制作が目的でなく、複製の商用利用を行わない限り、複製、配布および送信が許される[ 22] [ 31]
巨大な議事堂宮殿 の建築家であるアンカ・ペトレスク （英語版 ） ルーマニアの議会 を提訴した。この著作権侵害 の裁判は進行中である[ 32]
スロベニア の著作権および著作隣接権法の第55条は「公園、通り、広場または一般的にアクセス可能な場所に恒久的に設置されている作品は自由に利用できる」としているが、営利目的で利用する場合は適用されない[ 33] [ 34]
スペイン の著作権法は、第35条 (2) に「公園、通り、広場、その他の公共の主要道路に恒久的に設置されている作品は、絵画、描画、写真、または、視聴覚的方法によって、自由に複製、配布、伝達することができる。」と風景の自由を規定している[ 35]
2016年4月4日、スウェーデン最高裁判所 はウィキメディア・スウェーデン協会に対し、一般市民がアップロードしたスウェーデン国内のパブリックアート作品の画像を含むウェブサイトおよびデータベースを作成したことで、パブリックアート作品の作者の著作権を侵害したとの判決を下した[ 36] [ 37] [ 38] :2–5 。スウェーデン最高裁判所は、この著作権の例外について制限的に解釈することを決めた[ 38] :6 。裁判所は、データベースについては、その運営者とアクセスする両者にとって、商業的価値は些末なものであると判断し、そして「この価値は、データベースの運営者に商業的目的が実際にあるかどうかとは無関係に、芸術作品の作者のために確保されるべきである」とした[ 38] :6 。この訴訟が下級裁判所へ差し戻されると、ウィキメディア・スウェーデン協会には訴訟を起こし代表アーティストの代理である Bildkonst Upphovsrätt i Sverige (BUS)、つまり集団的権利の管理機関 （英語版 ） [ 38] :2,7 。
レフ・ルードネフ (1956年没) が建築したモスクワ州立大学本館。2014年、ロシアに風景の自由が導入され、著作権法に従った利用が可能となった。旧ソビエト連邦 諸国のほとんどの国は完全な風景の自由を認めていない。特にカザフスタン の著作権法第21条では、建築、写真や美術作品の利用を認めているが、それらの作品が画像の主題となる場合、商業的な利用はできない[ 39] ウクライナ の著作権法はより限定的であり、情報や時事問題の目的 (第21条4) およびパロディ (第21条9.1) のような、フェアユースの例外のみを認めている[ 40]
例外としては、近年著作権法が改正された3か国である。まず2010年の7月のモルドバ において、主題の法律がEU基準に近いものとなった[ 41] アルメニア が2013年4月に、アルメニアの著作権法を更新した[ 42] ロシア で取り入れられた。この日より公共の場所から見ることのできる建物や庭園の画像は自由に利用できるようになったが、彫刻などの他の作品の利用は認められていない[ 43]
デンマークの建築家ヨーン・ウツソン が設計したシドニー・オペラハウス オーストラリア では、風景の自由が1968年のオーストラリア著作権法 （英語版 ） [ 44]
ただし、ストリートアート は、著作権で保護されている場合がある[ 45] [ 46] [ 47]
法第66条は、建物と建築モデルについての写真および描写の著作権侵害の例外を規定している[ 44]
ポール・ランドスキ 作のコルコバードのキリスト像 ブラジル の風景の自由は、ブラジルの著作権法 （英語版 ） [ 48]
著作権法 (カナダ ) の第32条2 (1) には次のように記載されている[ 49]
これらは著作権侵害にならない。
(b) あらゆる人による絵画、描写、彫刻、写真または映画作品としての複製。
(i) 複写が建築図面や計画の性質を持たない場合は、建築作品、または
(ii) 公共の場所や建物に恒久的に設置されている芸術的な工芸作品の彫刻、鋳造物、彫刻のモデル、または、芸術的な工芸作品であること。 —著作権法 (R.S.C., 1985, c. C-42) 第32条2 (1) (b)
また、著作権法は写真の背景に別の作品が偶然映り込んだことについて個別に定めている。「偶然かつ故意でない」他の作品の写った写真は、著作権を侵害しない[ 50]
青島市 の五四広場 にある五月の風の彫刻中国 の著作権法第24条 (10) では、十分な風景の自由を規定している。つまり「公共の場所に設置または展示された」絵画、写真や動画の芸術作品を「作品の作者名とタイトルを記載することを条件とし」著作権者への許可や支払いを必要とせずに利用できる[ 51]
一国二制度 に関連する規定のため、前述の例外規定は香港 とマカオ には適用されない[ 52] [ 53]
香港の著作権条例 (Capter 528) の第71条では「公共の場所または一般開放された敷地内に恒久的に設置されたもの」の彫刻や芸術的な工芸作品としての再現は認められており、建物を描画、絵画、写真、映画、放送およびこれに類する表現で複製したとみなされるものは著作権を侵害しないとされている[ 54]
1999年8月16日のマカオ法令第43/99/M号の第61条 (l) に規定される「著作権および著作隣接権制度」は、公共の場所に設置された芸術作品の写真、動画および映画表現の利用を認めている[ 55]
コンゴ民主共和国 の風景の自由は著作権法で大きく制限されている。第28条は建築物の写真撮影、動画撮影、テレビ放送を認めるが、それらは新聞、機関紙、学校教科書での利用だけが合法となる。第29条は「公共の場所に恒久的に設置されているフィギュラティブな作品 」について、映画やテレビ番組を通じた表現のみを許可している[ 56]
アイスランドの著作権法では、完全な風景の自由は認められていない。第16条は、建物と屋外のパブリックアート作品の写真撮影とその画像の展示を認めているが、これらの作品が画像の主題となったものを商業的に利用する場合は、建物とパブリックアート作品の作者は「報酬を受ける権利」が与えられる。ただし、利用者が新聞社もしくはテレビ局の場合には、そのような支払いを必要としない[ 57]
2016年にユネスコの世界遺産 に登録されたル・コルビュジエ 設計の立法議会の建物 "Palace of Assembly"（→議会の宮殿） インド での風景の自由は、インドの著作権法 （英語版 ） [ 58]
インドネシアの著作権法 （英語版 ） [ 59]
イスラエル の風景の自由は、2007年の著作権法 (2011年7月28日改定) の第23条に規定され、建築物、彫刻および応用美術 の作品が「公共の場所に恒久的に設置されている」場合には、描画、スケッチ、写真および放送を通じて視覚的に表現することが認められている[ 60]
日本 の著作権法 では、屋外の芸術作品についての制限された風景の自由と、建物についての完全な風景の自由を規定している。著作権法 (1970年5月6日法律第48号、2020年改正) の第46条は、4つの例外条件を除いて「屋外に恒常的に設置された」芸術作品と建築作品のあらゆる目的での複製の利用を認めている。例外条件の1つ （四） は、芸術作品の複製が「その複製を販売する目的で行われ、また、それらの複製を販売する」場合である[ 61] [ 62]
太陽の塔 この法の下に保護される「建築作品」には、明確な美的、創造物の特性を備えたものだけが含まれると述べられた2003年の大阪地方裁判所 の判決に注意することが重要である[ 63] 大阪府 吹田市 にある太陽の塔 は、建築作品ではなく芸術作品として分類しなければならないという法解釈もある。つまり、たとえ日本の建物に対して完全な風景の自由があったとしても、このランドマークの画像は商業的利用はできない[ 64] [ 65]
コタキナバル市立モスク （英語版 ） 1987年著作権法 (2006年1月1日現在の法律332) の第13条 (2) に基づき、以下は法の管理する権利には含まれない[ 66]
(c) 一般の人が見ることができる場所に設置されたあらゆる芸術作品の映画または放送への掲載
—1987年著作権法 (Act 332, as at 1 January 2006) 第13条 (2)
「芸術作品」は、第3条 (f) で建築作品、建築モデル、彫刻、グラフィック作品および芸術的な工芸作品を含むと定義されているが、レイアウトデザインは明確に除外されている[ 66]
メキシコ の著作権法では、第148条 (VII) に風景の自由を規定している[ 67]
第148条 - 公開済みの文芸作品は、経済的権利を持つ者の同意や報酬の必要なく、以下の場合の利用が認められる。ただし、作品の通常の利用に悪影響を与えてはならない。また、出典を必ず明示し、作品の改変を行わないことを条件とする。
VII. 公共の場所から見ることのできる作品の描画、絵画、写真や視聴覚処理による複製、伝達、または配布
モロッコ の著作権法には完全な風景の自由を認めていない。第20条の関連規定では、公に開かれた場所に恒久的に設置された建築物の画像、純粋美術 作品、写真作品、応用美術作品については、それが主題として描かれていなければ、再公開、放送、公衆への送信に限り許可されている。それが主題となった場合には、商業的な利用は認められない[ 68]
1955年12月12日、ラバト控訴裁判所は「建築作品を公共の場所へ建設し、設置すること自体は、芸術的な財産権の喪失を意味することはない。」と判決を下した[ 69]
ニュージーランドの著作権法 (1994) に基づき、彫刻などの特定の作品の写真を無料で共有することは免除されるが、壁画のようなグラフィック作品やストリートアート作品は、たとえ公共の場所にあったとしても、免除されない。つまり、この写真を共有目的や商業目的において自由に撮影するためには、その作者や著作権者の許諾が必要となる。
しかし、観光客がソーシャルメディアでそのような画像を共有し続け、マーケティング会社が広告の背景要素として、著作権で保護されたグラフィック作品を利用していることからも明らかなように、この制限はほとんど無視されている[ 70] ウィットコウルズ （英語版 ） ウェリントン の壁画の画像をカレンダーに使用していることに怒りを表し、ニュージーランドの同業の壁画家に「壁に描くたびに、誰が著作権を有しているかが記載された契約書を作成し、アーティスト名を壁画に記載すること」を提案した[ 71]
ナイジェリア の風景の自由は、著作権法の附表2「著作権管理の例外」 (d) で規定されており、公共の場所で見ることができる芸術作品を複製し、コピーを配布できると規定している[ 72]
ノルウェー の著作権法（2018年法第31号）では、公共の場所に恒久的に設置された芸術作品に対し、その作品を主題とする場合は、非商用目的での複製に限るとする、制限された風景の自由を規定している。ただし、建築作品については、その目的に関係なく描写することが可能である[ 73]
パキスタン では、著作権法 （英語版 ） [ 74]
フィリピンの著作権法 （英語版 ） [ 75]
2021年2月4日、フィリピン知的財産庁 （英語版 ） [ 76] [ 77]
シンガポール の著作権法は、第63条と第64条により十分な風景の自由を保証している。第63条は公共の場所または一般に開かれた敷地内に恒久的に設置されている彫刻や芸術的な工芸作品を扱い、第64条は建物や建築モデルを対象としている。許容される表現は、絵画、描画、彫刻、写真、映画撮影およびテレビ放送である[ 78]
南アフリカの著作権法 （英語版 ） [ 79]
制限された非商用の風景の自由による63ビル の検閲された画像 風景の自由は、大韓民国 の著作権法 第35条 (2) に規定されているが、非商用目的での利用に制限されている。この規定は次の場合を除いて、オープンな場所に恒久的に設置されている芸術作品やその他の作品をあらゆる目的で利用可能であるとしている[ 80]
1. 建築物を別の建築物として複製する場合
—大韓民国著作権法 第35条 (2)
大韓民国における風景の自由関連の唯一の訴訟は2008年の制作会社による広告での建物の無断使用によるものである。2005年にPomato Co., Ltd.が制作したKB国民銀行 のテレビおよびインターネット広告の背景要素として、建築家ミン・ギュアムの建築した坡州市 にある「UVハウス」を使用した。建築家は場所の利用料は徴収したものの、著作権使用の許諾は与えていなかった。広告が公開された後、建築家は建築作品を無許可で使用されたとし、損害賠償請求を行った。一審のソウル中央地方法院は、広告全体から見た場合、建物の外観の利用の割合は小さく、著作権侵害にあたらないとの判決を下した[ 81] [ 82]
台北101 台湾 の著作権法第58条では、風景の自由の例外が規定されており、一般に公開されている屋外で「長期的に展示されている」建築と芸術作品はあらゆる目的で利用できる。ただし、芸術作品の複製が純粋にその複製自体の販売を目的としている場合には適用されない[ 83]
この非商用の制限については、経済部 の経済部知的財産局 （英語版 ） [ 84] 台北101 の画像の使用についても同様の説明がなされ、「台北101」という名称は商標 により保護されているものの、建物の外観を表現しているだけであれば、販売目的のポストカードに台北101の画像を利用することに、建築家の許可は必要ではないとした[ 85]
風景の自由はタイ王国の著作権法 （英語版 ） 塑像 、カービング 、リトグラフ 、写真撮影、映画撮影およびビデオ配信」による表現を認めている。一方、第39条では「芸術作品が構成要素となっている作品」の絵画的、ビデオグラフィック的な表現を許可している[ 86]
トルコの著作権法 （英語版 ） [ 87]
公道、大通り、広場に恒久的に設置されている純粋美術作品は、絵画、グラフィック、写真および公共施設での映写やラジオでの放送もしくはそれに類似した理由で利用することができる。建築作品の場合は外観のみ適用される。
—知的および芸術的作品に関する法律 1951年 法5846号 第40条
ウガンダ における風景の自由は「2006年の著作権および隣接権法」の第15条 (1) (f) に「公共の場所に恒久的に設置されている建物または芸術作品を、写真、視聴覚作品、または、テレビ放送で複製し、通信することができる。」と規定されている。同法の第2条では「公共の場所」は「あらゆる建物や乗り物であって、支払の有無に関わらず、一般の人が一定期間、入場の権利を与えられ、または、許可されるもの」と広く定義されており、映画館、レストランやスポーツ施設、レジャー施設などが含まれる[ 88]
2002年に制定されたアラブ首長国連邦 の著作権法では、風景の自由を認めていない。同様の例外は「放送番組」だけに限られる。セクション4 (「保護期間および作品使用ライセンス」) の第22条では[ 89]
作品公開後、その作者は第三者が次のいずれかの行為を行うことを禁止してはならない。
7.純粋美術、応用および造形美術作品、または建築作品が公共の場所に恒久的に存在する場合に、放送番組に使用されること。 —連邦法 2002年第7号 第22条
アラブ首長国連邦で保護された作品には、ブルジュ・アル・アラブ 、ブルジュ・ハリファ 、シェイク・ザーイド・グランド・モスク などがある。ウィキメディアの厳しいライセンス規定とボランティアによる審査を経て[ 90] 第1回ウィキは地球が好き UAE 写真投稿大会 」（2018年）の終わりに削除された[ 91]
イギリスの法律では、風景の自由は、すべての建物に加え、公共の場所に恒久的に設置されている彫刻をはじめとする立体作品の大部分を対象としている。これは、壁画やポスターのような平面作品には基本的には適用されない。風景の自由により撮影された写真は、どのような方法で公開しても著作権を侵害することはない。
1988年の著作権、意匠および特許法 （英語版 ）
また、公共の場所または一般に公開されている場所に恒久的に設置された特定の芸術作品、特に彫刻、建築モデルや「芸術的な工芸作品」の写真撮影も認められる。著作権の標準的な解説書『Copinger and Skone James』[ 92] [ 93]
この著作権の特徴として「芸術的な工芸作品」と「グラフィック作品」は別に定めており、第62条の自由は後者へは認められない。「グラフィック作品」とは第4条の定義により、絵画、描画、ダイアグラム 、地図、チャート もしくは図面、あらゆるエングレービング 、エッチング、リトグラフ、木版画やこれらに類似した作品とされる。そのため、壁画やポスターなどの芸術作品は公共の場所に恒久的に設置されていても、自由な撮影は認められない。
裁判所は「芸術的な工芸作品」が何を意味するかについて一貫した基準を確立していないが、前出の『Copinger……』にはその制作者が職人かつ芸術家でなければならないと述べてある[ 94] 装丁 、カトラリー 、編み物や製作家具が示された。
『Copinger……』はこの定義に当てはまるものとして複数の判例を示したうえで、さらに、手編みのセーター、表面に立体要素を含む高品質な生地、様々な陶器、食器類を挙げている。
デザインと芸術家の著作権協会 （英語版 ） [ 95] [ 96]
フランク・ゲーリー の設計したウォルト・ディズニー・コンサートホール アメリカ合衆国の著作権法 では、次の規定がある[ 97]
建築済みの建築作品の著作権は、対象となる建物が公共の場所に位置する、もしくは、公共の場所から見える場合、その作品を絵、絵画、写真やその他の絵画的表現として作成、配布または公開することを妨げない。
—合衆国法典 第17編 第1章 第120条
「建築作品」は建物を指し[ 98] ガゼボ 、庭園のパビリオン を含むがこれに限定されない、人が占有するために設計されたその他の恒久的かつ固定的な建造物」と定義される[ 99]
アメリカ合衆国の風景の自由は、彫刻などの著作権で保護された他の芸術作品に適用されない。そのような作品の画像を商用目的で利用すると著作権侵害のおそれがある。
アメリカ合衆国における公共の芸術作品に関する著作権侵害の注目すべき判決の1つが、ゲイロード対アメリカ合衆国政府裁判 (No.09-5044) である。これは、アメリカ合衆国郵便公社 (USPS) が2003年の朝鮮戦争 休戦50周年記念切手 に、朝鮮戦争戦没者慰霊碑 の19体の兵士像のうち14体の画像を使用したことが争われた。USPSは、The Columnと呼ばれる芸術作品を制作した彫刻家フランク・ゲイロード （英語版 ） [ 100] [ 101] [ 102]
その後、2008年の連邦請求裁判所の判決において、USPSの使用はフェアユース に準拠しており、ゲイロードの著作権を侵害していないと判断された。さらに、裁判所はThe Columnは芸術的建築作品ではなく、建築作品著作権保護法 (AWCPA) は適用されないと認めた。これに彫刻家側が控訴し、2010年2月25日、連邦巡回控訴裁判所はフェアユースに関する先の判決を覆した。USPSによるThe Columnの記念切手での画像使用は、性質として変形的でなく (切手のコンテクスト と持たせた意味は、実際の彫刻のもつ性質と同じものであり) フェアユースと見なされない。切手の中での芸術作品はかなりの存在感があり、これもフェアユースに合致しない。この画像を使用した切手を4千8百万枚も販売し、1千7百万ドルを得たことから、USPSの利用は商用的な目的と考えられると述べた。また、連邦巡回控訴裁判所は、The Columnは建築物ではないとした先の連邦請求裁判所の判決を支持した[ 100] [ 103] [ 104] [ 105]
ラスベガスのニューヨーク・ニューヨークホテル＆カジノの画像。自由の女神のレプリカがわずかに写っている。 USPSは、また、ゲッティイメージズ の提供画像である、ラスベガスのニューヨーク・ニューヨークホテル＆カジノ にある、自由の女神のレプリカ像を切手へ使用したことでも訴訟に直面した。写真家の帰属表示をする一方で、彫刻家のロバート・デビッドソンの帰属表示をしていなかった。2010年12月から2014年1月までにUSPSはレプリカの写真を使用した切手を49億枚販売し、21億ドルを売り上げていた。USPSは2011年3月に使用された画像はオリジナルの自由の女神像 ではないことに気づいたが、行動を起こさなかった。デビッドソンは2013年、USPSへ対して訴訟を提起した。裁判所は、デビッドソンのレプリカは、より現代的で女性的な容姿が特徴であり、著作権の対象となる独自性があるとした彼の主張を支持した。USPSはフェアユースの「目的」と「使用部分」については基準に合わなかったが、デビッドソンが、自らの彫刻で利益を得る計画はないと述べたため「使用の効果」では基準に適合した。両当事者ともにフェアユースに関する「著作物の性質」の基準では支持をされなかった。裁判所は、USPSの著作権侵害を認め、デビッドソンに対して支払うべき350万ドルの損害賠償額を決定した[ 106]
イタリア生まれのアメリカ人彫刻家アルトゥーロ・ディ・モディカ （英語版 ） ニューヨーク のロウアー・マンハッタン にあるチャージング・ブル の著作権の主張を行った。彼は2017年の国際女性デー の前夜に恐れを知らぬ少女像 と雄牛の彫刻を並べられたことに対して反発し、これが著作権侵害であると主張した。彼はこの行為を「広告のトリック」と称し、自らの彫刻の完全性と意図した創造的な意味を変えてしまったと述べた[ 107] [ 108] [ 109] ウォルマート がリトグラフを販売したことや、同年にノースフォーク銀行 （英語版 ） ランダムハウス が、リーマン・ブラザーズ の凋落を記述した本の表紙に彫刻の画像を利用したことを問題とした[ 110] [ 111] [ 112] [ 113]
全米で2番目の大きさをもつ「打ち出しの銅」による像であるポートランディア は、制作者がその著作権を厳しく保護している。レイモンド・カスキー （英語版 ） ポートランド を拠点とするローレルウッドパブアンドブルワリー （英語版 ） [ 114] [ 115]
シカゴ のクラウド・ゲート の彫刻は公共の公園に設置されていながらも、芸術家アニッシュ・カプーア が著作権を有しており、弁護士のヘンリー・クレーマンは、シカゴ市はこの豆のような形の彫刻の「永久利用ライセンス」を購入しているため、シカゴ市のみが商用で利用できると述べた[ 116] 全米ライフル協会 (NRA) が広告動画に、このパブリックアート作品を掲載したとして「侵害1件ごとに15万ドル」を「裁判所に提出された証拠に基づいて決めた件数」で賠償を求める訴訟を起こした[ 117] [ 118]
ベトナム の風景の自由は、著作権法第25条 (h) で規定され、公に設置された造形美術、建築物や応用美術の作品を「これらの作品のイメージを伝える目的」での写真撮影とテレビ放送が許可されている[ 119]
著作権で保護された作品の映り込みを心配せずに、公共の場所で写真撮影ができる権利の及ぶ範囲は、その国により様々である[ 1] [ 120] [ 121] [ 120]
多くの法律では、パブリックスペース と私有地についての扱いが異なる。オーストリアでは撮影者の位置は関係ないが[ 1] [ 20] [ 122]
多くの東ヨーロッパ諸国では、著作権法により画像の利用を非商用目的に制限している[ 123]
また「公共の場所」の定義にも国別の特有の違いがある。ほとんどの国では、これには屋外の場所であることが条件となるが[ 注 1] [ 注 2]
注釈 出典
^ a b c d Seiler, David (2006年). “Gebäudefotografie in der EU – Neues vom Hundertwasserhaus ” (ドイツ語). Potorecht.de . p. 16. 2007年9月30日時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月10日 閲覧。
^ Rosnay, Mélanie Dulong de; Langlais, Pierre-Carl (2017-02-16). “Public artworks and the freedom of panorama controversy: a case of Wikimedia influence” (英語). Internet Policy Review 6 (1). doi :10.14763/2017.1.447 . ISSN 2197-6775 . https://policyreview.info/articles/analysis/public-artworks-and-freedom-panorama-controversy-case-wikimedia-influence 2021年6月10日 閲覧。 ^ N.N.. “Panoramafreiheit ” (ドイツ語). fotocommunity.de . 2021年6月10日 閲覧。 こちらも参照。“Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society ” (英語). eur-lex.europa.eu . 2021年6月10日 閲覧。 ^ “The IPKat ” (英語). ipkitten.blogspot.cm . 2021年6月10日 閲覧。 ^ “Euromyths and Letters to the Editor: Europe is not banning tourist photos of the London Eye ” (英語). 欧州委員会. 2015年6月27日時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月11日 閲覧。 ^ a b “Debate: should the freedom of panorama be introduced all over the EU? ” (英語) (2015年6月2日). 2021年6月10日 閲覧。
^ a b Seymat, Thomas (2015年7月8日). “The bitter fight for Freedom of Panorama ” (英語). euronews.com . 201-06-11 閲覧。
^ Tost, Olaf (2015年6月30日). “"Freedom of Panorama": Will the EU ban landmark photography? ” (英語). dw.com . 2021年6月11日 閲覧。 ^ “European Parliament as it happened: 9 July 2015 ” (英語) (2015年7月9日). 2021年6月10日 閲覧。 ^ “Belgium: Freedom of panorama – a new copyright exception ” (英語). ManagingIP.com (2016年9月27日). 2021年6月11日 閲覧。 ^ Denmark. “Consolidated Act on Copyright (Consolidated Act No. 1144 of October 23, 2014) ” (英語). WIPO Lex . 2021年6月12日 閲覧。 ^ Hull, Craig. “Freedom of Panorama – What It Means for Photography ” (英語). 2021年6月12日 閲覧。 ^ “Denmark's icon... that we can't show you ” (英語). thelocal.dk (2014年8月16日). 2020年6月12日 閲覧。 ^ Burgett, Gannon (2014年8月20日). “If You Try to Publish a Picture of this Statue in Denmark, You'd Better be Ready to Pay Up ” (英語). PetaPixel . 2021年6月12日 閲覧。 ^ “Court raises penalty for Little Mermaid copyright violation” (英語). Associated Press . (February 9, 2022). https://apnews.com/article/business-denmark-europe-copenhagen-copyright-f60ae43c3503c058b3dc325ea04f3ba9 2022年3月8日 閲覧。 ^ “Article 5, section 11 of Code on Intellectual Property ” (フランス語). 2021年6月12日 閲覧。 ^ “Débats de l'Assemblée nationale sur l'amendement 22 « panoramas » au projet de loi sur la copie privée (23/11/11) ” (フランス語). komodo.regardscitoyens.org . 2021年6月12日 閲覧。 ^ a b “The protection of the image of a building under French law: where judges create law ” (英語). Journal of Intellectual Property Law & Practice . Oxford University Press (2012年5月24日). 2021年6月12日 閲覧。
^ “Rules for the use of images of the viaduct ” (英語). Viaduc de Millau | Un ouvrage, un patrimoine . 2021年6月12日 閲覧。 ^ a b c Seiler, David (2001年6月24日). “Fotografieren von und in Gebäuden ” (ドイツ語). fotorecht.de . p. 50. 2007年9月30日時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月12日 閲覧。 こちらも参照。“§59 UrhG (Germany) ” (ドイツ語). 2021年6月12日 閲覧。
^ “Rechtsprechung – BGH, 05.06.2003 - I ZR 192/00 ” (ドイツ語). dejure.org . 2021年6月12日 閲覧。 ^ a b c Shtefan, Anna (2019). “FREEDOM OF PANORAMA: THE EU EXPERIENCE” (英語). European Journal of Legal Studies II . https://ejls.eui.eu/wp-content/uploads/sites/32/2019/05/2-EJLS-112-Shtefan.pdf .
^ Hungary. “1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról (Hatályos: 2020.06.18.-tól) ”. WIPO Lex . 2021年10月12日 閲覧。 ^ a b Spinelli, Luca. “Wikipedia cede al diritto d'autore ” (イタリア語). Punto Informatico . 2021年6月13日 閲覧。
^ “Interrogazione - Diritto di panorama ” (イタリア語). Grillini.it . 2008年10月25日時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月13日 閲覧。 ^ “Dare un senso al degrado ” (イタリア語) (2007年3月3日). 2009年7月8日時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月13日 閲覧。 ^ “Legge 22 aprile 1941 n. 633 ” (イタリア語). 2021年6月13日 閲覧。 ^ “Decreto Legislativo 22 gennaio 2004, n. 42 ” (イタリア語). 2021年6月13日 閲覧。 ^ Marcinoska, Lena (October 22, 2015). “Freedom of panorama ” (英語). In Principle - Codozasady.pl . 2021年1月16日時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年10月12日 閲覧。 ^ Nobre, Teresa (June 2016). “Best Case Scenarios for Copyright: Freedom of Panorama in Portugal ” (英語). COMMUNIA . 2022年3月8日 閲覧。 ^ “LEGEA nr. 8 din 14 martie 1996 (*republicată*) ” (ルーマニア語). Ministerul Justiției . 2021年6月13日 閲覧。 ^ Stirileprotv (2018年11月28日). “Bătălia pentru imaginea Palatului Parlamentului. Decizia luată de OSIM ” (ルーマニア語). stirileprotv.ro . 2021年6月13日 閲覧。 ^ “Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (uradno prečiščeno besedilo) (ZASP-UPB3) ” (スロベニア語). Uradni list RS (February 23, 2007). 2021年6月14日 閲覧。 ^ Cerar, Gregor (July 5, 2015). “Ali bo Unija omejila objavo slik javnih stavb na družbenih omrežjih? ” (スロベニア語). MMC RTV Slovenija. 2021年6月14日 閲覧。 ^ Spain. “Consolidated Text of the Law on Intellectual Property, Regularizing, Clarifying and Harmonizing the Applicable Statutory Provisions (approved by Royal Legislative Decree No. 1/1996 of April 12, 1996, and amended up to Royal Decree-Law No. 26/2020 of July 7, 2020) ”. WIPO Lex . 2021年10月12日 閲覧。 ^ “Wikimedia Sweden art map 'violated copyright' [スウェーデン協会の芸術作品地図が〈著作権を侵害〉 ]” (英語). BBC ニュース (2016年4月5日). 2021年6月13日 閲覧。 ^ “A strike against freedom of panorama: Swedish court rules against Wikimedia Sverige [風景の自由に打撃：ウィキメディア・スウェーデン協会、敗訴 ]” (英語). ウィキメディア財団 公式ブログ2021年6月13日 閲覧。 ^ a b c d Bildupphovsrätt i Sverige ek. för. v. Wikimedia Svierge スウェーデン最高裁判所 2016-04-04). Text upload.wikimedia.orgに掲載。
^ Kazakhstan. “Закон Республики Казахстан № 6-I от 10.06.1996 г. «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями, внесенными Законом Республики Казахстан № 161-VI от 20.06.2018 г.) ” (ロシア語). WIPO Lex . 2021年6月13日 閲覧。 ^ Ukraine. “Закон України N 3792-XII від 23.12.1993 про авторське право і суміжні права (в редакції до 26.04.2017) ” (ウクライナ語). WIPO Lex . 2021年6月13日 閲覧。 ^ “Intellectual Property Law and Policy. Law approximation to EU standards in the Republic of Moldova ” (PDF) (英語). IBF International Consulting, DMI, IRZ, Nomisma, INCOM, Institute of Public Policy (July 2010). 2015年6月30日時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月13日 閲覧。 ^ “Legislation: National Assembly of RA ” (アルメニア語). parliament.am. 2021年6月13日 閲覧。 ^ “О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Статья 3, cтраница 2 ” (ロシア語). State Duma (2014年3月5日). 2021年6月13日 閲覧。 ^ a b “Commonwealth Consolidated Acts - COPYRIGHT ACT 1968 ” (英語). austlii.edu.au . 2021年6月13日 閲覧。
^ “Street Art & Copyright ” (PDF) (英語). Information Sheet G124v01 . Australian Copyright Council (September 2014). 2016年3月22日時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月13日 閲覧。 ^ “Street photographer's rights ” (英語). Arts Law Information Sheet . Arts Law Centre of Australia. 2021年6月13日 閲覧。 ^ “Photographers & Copyright ” (英語). Australian Copyright Council. p. 7 (January 2014). 2014年7月2日時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月13日 閲覧。 “You will generally need permission to photograph other public art, such as murals.” ^ Brazil. “Lei n.° 9.610 de 19 de fevereiro de 1998 (Lei dos Direitos Autorais e dos Direitos Conexos, alterada pela Medida Provisória n.° 907, de 26 de novembro de 2019) ” (PDF) (ポルトガル語). WIPO Lex . 2021年6月13日 閲覧。 ^ “PART III Infringement of Copyright and Moral Rights and Exceptions to Infringement (continued) ” (英語). Justice Laws . 2021年6月16日 閲覧。 ^ “Copyright Act R.S.C., 1985, c. C-42 ” (英語). Justice Laws . 2021年6月16日 閲覧。 ^ China. “2010年2月26日，中华人民共和国著作权法（根据中华人民共和国主席令第26号2020年11月11日全国人民代表大会常务委员会《关于修改＜中华人民共和国著作权法＞的决定》修正) ”. WIPO Lex . 2021年7月8日 閲覧。 ^ “中華人民共和國香港特別行政區基本法 ” (PDF) (中国語). 基本法 . 香港特別行政區政府政制及內地事務局 (March 2015). 2015年11月17日時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月13日 閲覧。 ^ “中華人民共和國澳門特別行政區基本法 ” (中国語). 澳門特別行政區政府印務局 (1999年12月20日). 2021年6月13日 閲覧。 ^ Hong Kong, China. “Copyright Ordinance (Chapter 528) (consolidated version of May 27, 2016) ” (英語). WIPO Lex . 2021年6月14日 閲覧。 ^ Macao, China. “Decreto-Lei n.° 43/99/M de 16 de Agosto de 1999 de Direito de Autor e dos Direitos Conexos (alterada pela Lei n.º 5/2012, de 10 de abril de 2012) ” (ポルトガル語). WIPO Lex . 2021年6月14日 閲覧。 ^ Democratic Republic of the Congo. “Ordinance-Law No. 86-033 of April 5, 1986 on the Protection of Copyright and Neighboring Rights ” (英語). WIPO Lex . 2021年6月14日 閲覧。 ^ Iceland. “Höfundalög nr. 73/1972 frá 29. maí 1972 (eins og henni var síast breytt með lögum nr. 88/2019 frá 27. júní 2019) ” (アイスランド語). WIPO Lex . 2021年6月14日 閲覧。 ^ India. “Copyright Act, 1957 (Act No. 14 of 1957, as amended up to Act No. 27 of 2012) ” (英語). WIPO Lex . 2021年6月14日 閲覧。 ^ Indonesia. “Law of the Republic of Indonesia No. 28 of 2014 on Copyright ” (英語). WIPO Lex . 2021年6月14日 閲覧。 ^ Israel. “Copyright Act, 2007 (as amended on July 28, 2011) ” (英語). WIPO Lex . 2021年6月14日 閲覧。 ^ Japan. “Copyright Act (Act No. 48 of May 6, 1970, as amended 2020) ” (英語). WIPO Lex . 2021年6月14日 閲覧。 ^ “著作権法 ”. 法令データ提供システム (2008年5月27日). 2016年10月28日時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月14日 閲覧。 ^ “著作権侵害差止等請求事件 ” (PDF). 裁判所 . 大阪地方裁判所. p. 12 (2003年7月8日). 2021年6月14日 閲覧。 “著作権法により「建築の著作物」として保護される建築物は、同法２条１項１号の定める著作物の定義に照らして、美的な表現における創作性を有するものであることを要することは当然である。したがって、通常のありふれた建築物は、著作権法で保護される「建築の著作物」には当たらないというべきある。” ^ “建築に関する著作物について ”. 村田法律事務所 . 2009年9月1日時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月14日 閲覧。 ^ “著作物とは ”. 虎ノ門法律特許事務所著作権法相談室 . 2021年6月14日 閲覧。 “岡本太郎の「太陽の塔」などは、一般的には建築の著作物ではなく、美術の著作物であると言えます。” ^ a b Malaysia. “Copyright Act 1987 (Act 332, as at 1 January 2006) ” (英語). WIPO Lex . 2021年6月14日 閲覧。
^ Mexico. “Ley Federal del Derecho de Autor (texto refundido publicado en el Diario Oficial de la Federación el 01 de julio de 2020) ”. WIPO Lex . 2021年7月20日 閲覧。 ^ Morocco. “Loi n° 2-00 relative aux droits d'auteur et droits voisins promulguée par le Dahir n° 1-00-20 du 9 kaada 1420 (15 février 2000), telle que modifiée jusqu'à la loi n° 79-12) ” (フランス語). WIPO Lex . 2021年6月14日 閲覧。 ^ “CA Rabat, 12 décembre 1955, jurisprudence reproduite page 131 de revue Le Droit D'auteur de l'OMPI ”. 2021年6月28日 閲覧。 ^ “Yes, street art is on public display — but that doesn't mean we should share it without credit ” (英語). The Conversation (July 9, 2020). 2021年6月14日 閲覧。 ^ Cook, Charlotte (December 30, 2019). “Artist Xoë Hall outraged over work featured on calendar's cover ” (英語). Radio New Zealand . 2021年6月14日 閲覧。 ^ Nigeria. “Copyright Act (Chapter C.28, as codified 2004) ”. WIPO Lex . 2021年10月12日 閲覧。 ^ Norway. “LOV-2018-06-15-40: Lov om opphavsrett til åndsverk m.v. (åndsverkloven) (konsolidert versjon av 20. desember 2018) ”. WIPO Lex . 2022年3月8日 閲覧。 ^ Pakistan. “The Copyright Ordinance, 1962 (Act No. XXXIV) ” (英語). WIPO Lex . 2022年3月8日 閲覧。 ^ “Republic Act No. 8293 : Intellectual Property Code of the Philippines ” (英語). Official Gazette of the Philippine Government (June 6, 1997). 2012年6月14日 閲覧。 ^ “House Bill No. 8620 ” (英語). House of Representatives of the Philippines (February 3, 2021). 2021年6月14日 閲覧。 ^ “HB08620 ” (英語). congress.gov.ph . 2021年6月14日 閲覧。 ^ Singapore. “Copyright Act (Chapter 63) (Revised Edition 2006, as amended up to the Supreme Court of Judicature (Amendment) Act 2019) ” (英語). WIPO Lex . 2021年6月14日 閲覧。 ^ South Africa. “Copyright Act, 1978 (Act No. 98 of 1978, as amended up to Copyright Amendment Act 2002) ” (英語). WIPO Lex . 2021年6月14日 閲覧。 ^ Republic of Korea. “Copyright Act (Act No. 432 of January 28, 1957, as amended up to Act No. 15823 of October 16, 2018) ” (英語). WIPO Lex . 2021年5月9日時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月15日 閲覧。 ^ Seoul Central District Court, Decision of 12 September 2007, 2006GaDan208142 (서울중앙지방법원 2007. 9. 12. 선고 2006가단208142 판결).
^ “[2008년 분야별 중요판례분석 (21)지적재산권]” (朝鮮語). Beomnyul Sinmun (법률신문) (August 6, 2009). 2021年7月20日 閲覧。 ^ Ministry of Justice (May 1, 2019). “Copyright Act ” (英語). Laws & Regulations Database of The Republic of China . 2021年6月15日 閲覧。 ^ “Intellectual Property Right Journal issue 192 ” (中国語). 2021年6月15日 閲覧。 ^ “解釋資料檢索-電子郵件1021205b ” (中国語). 經濟部智慧財產局 (2013年12月5日). 2016年10月29日時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月15日 閲覧。 ^ Thailand. “Copyright Act B.E. 2537 (1994) (as amended up to Copyright Act B.E. 2561 (2018)) ” (英語). WIPO Lex . 2021年6月15日 閲覧。 ^ Turkey. “Law No. 5846 of December 5, 1951, on Intellectual and Artistic Works (as amended up to Law No. 6552 of September 10, 2014) ” (PDF) (英語). WIPO Lex . 2021年6月15日 閲覧。 ^ Uganda. “The Copyright and Neighbouring Rights Act, 2006 ”. WIPO Lex . 2021年10月12日 閲覧。 ^ United Arab Emirates. “Federal Law No. 7 of 2002 on Copyrights and Neighboring Rights ” (英語). WIPO Lex . 2021年6月15日 閲覧。 ^ “Commons:Volunteer Response Team/Noticeboard/archive/2018 - Wikimedia Commons ” (英語). commons.wikimedia.org . 2022年5月1日 閲覧。 ^ Gronlund, Melissa (April 16, 2018). “UAE Wikipedia: Marathon community effort finally gives the Emirates a proper place [UAEウィキペディア：コミュニティの長期の努力が実りようやく落着 ”] (英語). The National . https://www.thenationalnews.com/arts-culture/art/uae-wikipedia-marathon-community-effort-finally-gives-the-emirates-a-proper-place-1.722097 2021年6月15日 閲覧。 ^ “文化審議会 著作権分科会 法制問題小委員会（第6回）議事録 ［資料4］ 3．（4）イギリス法－文部科学省 ”. www.mext.go.jp . 2022年5月1日 閲覧。 ^ Copinger and Skone James on Copyright . 1 (17th ed.). Sweet & Maxwell. (2016). paragraph 9-266 ^ Copinger and Skone James on Copyright . 1 (17th ed.). Sweet & Maxwell. (2016). paragraph 3-129 ^ “Sculpture and works of artistic craftmanship on public display ” (英語). DACS . 2021年6月15日 閲覧。 ^ Lydiate, Henry (1991年). “Advertising and marketing art: Copyright confusion ” (英語). Artquest . April 27, 2006時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月15日 閲覧。 ^ “17 U.S. Code § 120 - Scope of exclusive rights in architectural works ” (英語). 2021年6月15日 閲覧。 ^ “17 U.S. Code § 101 ” (英語). 2021年6月15日 閲覧。 ^ “37 CFR 202.11(b) ” (英語). 2021年6月15日 閲覧。 ^ a b “Gaylord v. United States, 595 F.3d 1364 (Fed. Cir. 2010) ” (英語). U.S. Copyright Office Fair Use Index . U.S. Copyright Office. 2021年6月15日 閲覧。 “The appellate court held ... weighed against a fair use finding.”
^ D'Ambrosio, Dan (September 20, 2013). “Korea memorial sculptor wins copyright case ” (英語). USA Today . 2021年6月15日 閲覧。 ^ Rein, Lisa (February 10, 2015). “Court upholds $540,000 judgment against USPS for Korean War stamp ” (英語). Washington Post . 2021年6月15日 閲覧。 ^ “Gaylord v. United States, 678 F.3d 1339 (Fed. Cir. 2012) ” (英語). CourtListener . Free Law Project (May 14, 2012). 2021年6月15日 閲覧。 “remand for a determination of the market value of the Postal Service's infringing use” ^ “Gaylord v. U.S. ” (英語). Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner, LLP . 21 Jan 2021時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月15日 閲覧。 ^ “FRANK GAYLORD v. UNITED STATES, No. 06-539C ” (英語). United States Court of Federal Claims (20 September 2013). 2021年6月15日 閲覧。 ^ “The United States v Davidson—Copyright infringement of a Replica Statue of Liberty. Copyright for creative copycats? ” (英語). Infusion Lawyers . 2021年6月15日 閲覧。 ^ Masnick, Mike (April 12, 2017). “The Bull Statue Copyright Claim Is Ridiculous... But Here's Why It Just Might Work ” (英語). Techdirt . 2021年6月15日 閲覧。 ^ Barraclough, Emma (April 2018). “Raging Bull and Fearless Girl – moral rights in copyright ” (英語). WIPO Magazine . 2021年6月15日 閲覧。 ^ Garcia, Sandra E. (December 10, 2018). “'Fearless Girl' Statue Finds a New Home: At the New York Stock Exchange ” (英語). New York Times . 2021年6月15日 閲覧。 ^ Kennedy, Randy (September 23, 2006). “Arts, Briefly; Sculptor Files Lawsuit Against Wal-Mart ” (英語). New York Times . 2021年6月15日 閲覧。 ^ “Suit Alleges Illegal Use of 'Charging Bull' Image ” (英語). Los Angeles Times (September 22, 2006). 2021年6月15日 閲覧。 ^ “Artist sues Random House in NYC over book cover ” (英語). Auction Central News (August 4, 2009). 2021年6月15日 閲覧。 ^ “'Charging Bull' artist says 'Fearless Girl' violated his rights ” (英語). USA Today (April 12, 2017). 2021年6月15日 閲覧。 ^ Cushing, Tim (September 12, 2014). “Sculptor Says 'Capitalism' Drives His Aggressive Enforcement Of Rights To Publicly-Funded 'Portlandia' Statue ” (英語). Techdirt . 2021年6月15日 閲覧。 ^ Locanthi, John (September 9, 2014). “So Sue Us: Why the Portlandia Statue Failed to Become an Icon ” (英語). Willamette Week . 2021年6月15日 閲覧。 ^ “Who owns public art? ” (英語). Christian Science Monitor (March 30, 2005). 2021年6月15日 閲覧。 ^ Durón, Maximi Líano (June 19, 2018). “Anish Kapoor Sues NRA for Copyright Infringement of Bean Sculpture ” (英語). ARTnews . 2021年6月15日 閲覧。 ^ Associated Press (December 10, 2018). “NRA Settles Lawsuit with ‘The Bean’ Artist ” (英語). WTTW . 2021年6月15日 閲覧。 ^ Viet Nam. “Law No. 36/2009/QH12 of June 19, 2009, amending and supplementing a Number of Articles of the Law on Intellectual Property ” (PDF) (英語). WIPO Lex . 2021年6月15日 閲覧。 ^ a b Rehbinder, Manfred (2000). Schweizerisches Urheberrecht (3rd ed.). Berne: Stämpfli Verlag. p. 158. ISBN 3-7272-0923-2 “§27 URG (Switzerland) ”. 2021年6月15日 閲覧。
^ Dix, Bruno (2002年2月21日). “Christo und der verhüllte Reichstag ” (ドイツ語). 2002年7月22日時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月15日 閲覧。 ^ “Decision of the German Federal Court in favour of the Stiftung Preußische Schlösser und Gärten, December 17, 2010 ” (ドイツ語). Juris.bundesgerichtshof.de (2010年12月17日). 2020年6月15日 閲覧。 ^ Elst, Michiel (2005). Copyright, Freedom of Speech, and Cultural Policy in the Russian Federation . Leiden/Boston: Martinus Nijhoff. p. 432f. ISBN 90-04-14087-5 ^ Lydiate, Henry. “Advertising and marketing art: Copyright confusion ”. Artquest . 2011年10月27日時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月15日 閲覧。 こちらも参照。“Section 62 of the Copyright, Designs and Patents Act 1988 ”. Office of Public Sector Information. 2009年12月10日時点のオリジナル よりアーカイブ。2021年6月15日 閲覧。 ^ “article 1276 of part IV of the Civil Code ” (ロシア語). consultant.ru . 2021年6月16日 閲覧。
世界の著作権法
国際条約
アジア・ ヨーロッパ
アメリカ大陸 中東 アフリカ 判例一覧
_2_-_Flickr.jpg)
.JPG)
.jpg)
.jpg)
_(7181447618).jpg)
.jpg)
