Шмуэль Ной Эйзенштадт или Айзенштадт (англ.Shmuel Noah Eisenstadt; 10 сентября1923, Варшава — 2 сентября2010[2]Тель-Авив[1]) — американский[3] и израильский социолог, специалист в области сравнительных исследований цивилизаций и общетеоретических проблем развития, революции и модернизации.
Родился в семье Михаила Айзенштадта и Розы Борухин. В начале 1930-х с овдовевшей матерью переселился в Иерусалим. В 1940 году поступил в Еврейский университет, окончил факультет социологии.
Основная область занятий — сравнительное исследование цивилизаций Запада и Востока в контексте перехода от традиционных обществ к модерным. В этом смысле его интересуют проблемы инициативных групп и протестных движений, вносящих идеи социальных перемен, механизмы институционализации и воспроизводства изменений, в том числе — от поколения к поколению.
Работы Эйзенштадта по проблематике модернизации способствовали тому, что другие представители социальных наук отказались от прямого противопоставления современного и традиционного обществ, а также заинтересовались изучением традиционных и переходных обществ, кризисных явлений в ходе модернизационных процессов.
Эйзенштадт дал новую жизнь теории модернизации, зародившейся в середине XX в., связывая модернизацию с культурно-историческими особенностями и с последствиями революций в государствах.[4] Шмуэль Эйзенштадт выдвинул концепцию множественной модернизации, в основе которой лежит идея, что модернизация и вестернизация — это не одно и то же, западный образец является лишь одним из вариантов, и модернизации в разных странах и культурах может идти различными путями.[5] Современная цивилизация — это отличный тип цивилизации. Представление о современности как об отличной цивилизации подразумевает, с точки зрения Эйзенштадта, что ядро современности — это кристаллизация и развитие способа или способов интерпретации мира, иных культурных программ, развитие набора или наборов новых институциональных формирований.[6] Эйзенштадт утверждал, что для того, чтобы понять современный мир и объяснить его историю, необходимо понять множественность культурных программ и культурных образцов модернизации[7].
Модернизация проходила мирным путём, но чаще через путь выливающихся конфликтов и конфронтаций.[8] Важным элементом модернизации стали революции.
«Великие („классические“) революции: Английская, Американская и Французская революции, позднее — Китайская, Русская и Вьетнамская революции, возможно, также другие, такие как, Турецкая революция, изменили мир. Они были тесно связаны с развитием современного мира, современной цивилизации».[9]
Первые революции имели место в христианской цивилизации: европейские в его протестантских и католических проявлениях; Русская — в зоне Восточного христианства. Китайская и Вьетнамская революции произошли в странах конфуцианской цивилизации. Эйзенштадт приходит к выводу, что все эти революции произошли в так называемых «осевых цивилизациях». При этом под осевыми цивилизациями Эйзенштадт подразумевает «те цивилизации, которые кристаллизовались в течение тысячи лет от 500 г. до н. э. до первого века Нашей эры»[10].
Paradoxes of democracy: fragility, continuity, and change (1999)
Fundamentalism, Sectarianism, and Revolution: The Jacobin Dimension of Modernity (2004)
Multiple Modernities: Der Streit um die Gegenwart (2007)
Публикации на русском языке
Эйзенштадт, Ш. «Осевая эпоха»: возникновение трансцендентных видений и подъём духовных сословий// Ориентация — поиск: Восток в теориях и гипотезах. — М.: Наука, 1992
Эйзенштадт, Ш. Конструктивные элементы великих революций: Культура, социальная структура, история и человеческая деятельность // THESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. — Т. 1. Вып. 2. — С. 190—212
Эйзенштадт, Ш. Культура, религия и развитие в североамериканской и латиноамериканской цивилизациях // Международный журнал социальных наук. — 1993. — № 1
Эйзенштадт, Ш. Прорывы «осевого времени»: их особенности и происхождение// Современные теории цивилизаций. Вып. 3. — М.: Наука, 1995
Эйзенштадт, Ш. Новая парадигма модернизации // Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов. / Сост., ред. и вступ. ст. Б. С. Ерасов. — М.: Аспект Пресс, 1998. — С. 470—479. — 556 с. ISBN 5-7567-0217-2.
Эйзенштадт, Ш. Революция и преобразование обществ: Сравнительное изучение цивилизаций. — М.: Аспект-Пресс, 1999. — 415, [1] с. — ISBN 5-7567-0231-8
↑Eisenstadt S.N. Some Observations on Multiple Modernities (англ.) // Reflections on Multiple Modernities: European, Chinese and Other Interpretations / Dominic Sachsenmaier, Shmuel Noah Eisenstadt, Jens Riedel. — BRILL, 2002. — С. 27.
↑Eisenstadt S.N. The Civilizational Dimension of Modernity (англ.) // Rethinking Civilizational Analysis / S.A. Arjomand, E.A. Tiryakian. — Sage Publication Ltd., 2004. — С. 48.
↑Eisenstadt S.N. Some Observations on Multiple Modernities (англ.) // Reflections on Multiple Modernities: European, Chinese and Other Interpretations / Dominic Sachsenmaier, Shmuel Noah Eisenstadt, Jens Riedel. — BRILL, 2002. — С. 27.
↑Eisenstadt S.N. The Civilizational Dimension of Modernity (англ.) // Rethinking Civilizational Analysis / S.A. Arjomand, E.A. Tiryakian. — Sage Publication Ltd., 2004. — С. 59.
↑Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. — Brill, 2006. — С. 3. — 227 с.
↑Eisenstadt S.N. The Great Revolutions and the Civilizations of Modernity. — Brill, 2006. — С. 44. — 227 с.
Дубин Б. В. Культурные ориентации, идеологические группы и динамика традиционных обществ в работах Ш. Эйзенштадта // Критический анализ буржуазных теорий модернизации. М.: ИНИОН АН СССР, 1985. — С. 227—240
