Джеймс Гвартни, Роберт А. Лоусон, Джошуа К. Холл, Райан Мерфи, Робби Батлер, Джон Консидайн, Хьюго Дж. Фариа, Розмари Фике, Фред МакМахон, Хьюго М. Монтесино-Юфа, Дин Стэнсел, Мег Тушински[1]
Economic Freedom of the World — ежегодное исследование, публикуемое канадским аналитическим центром Fraser Institute.[1] В исследовании делается попытка измерить степень экономической свободы в странах мира. Он использовался в рецензируемых исследованиях, некоторые из которых выявили ряд положительных эффектов большей экономической свободы.[2]
Один из самых ранних показателей экономической свободы был разработан организацией Freedom House, которая проделала большую работу по измерению политической и культурной свободы. Этот показатель включал в себя ряд индикаторов, в том числе свободу создания бизнеса и свободу организации профсоюзов.[3]
Отчасти в ответ на недовольство индексом Freedom House со стороны сторонников либертарианской или рыночной либеральной точки зрения, Милтон Фридман и Майкл Уокер из Института Фрейзера провели серию конференций по экономической свободе. В конечном итоге это привело к созданию отчета об экономической свободе в мире — «Экономическая свобода мира». Позже Фонд «Наследие» и газета The Wall Street Journal создали еще один похожий индекс — Индекс экономической свободы.[4]
Метод
Участники конференций пришли к консенсусу, что краеугольными камнями экономической свободы являются: личный выбор, а не коллективный выбор, добровольный обмен, координируемый рынками, а не распределение через политический процесс, свобода выхода на рынки и конкуренции на них, защита людей и их собственности от агрессии со стороны других.[5] В отчете 2005 года говорится: «Когда функции минимального государства — защита людей и их собственности от действий агрессоров, обеспечение исполнения контрактов и предоставление ограниченного набора общественных благ, таких как дороги, проекты по борьбе с наводнениями и деньги стабильной стоимости — выполняются хорошо, но правительство делает немногое другое, рейтинг страны по суммарному индексу EFW будет высоким. Соответственно, по мере роста государственных расходов и расширения регулирования рейтинг страны будет снижаться»[5] На практике индекс измеряет: размер правительства (расходы, налоги и предприятия, правовая структура), безопасность прав собственности, доступ к надежным деньгам, свободу международной торговли, регулирование кредитов, труда и бизнеса.[5] Для измерения этих показателей в отчете используется 42 отдельных переменных, например, от Всемирного банка. Некоторые примеры: налоговые ставки, степень юридической независимости, уровень инфляции, стоимость импорта и регулируемые цены. Каждая из 5 вышеперечисленных областей имеет одинаковый вес в итоговой оценке.[5]
Исследование
Диаграммы, показывающие экономическую свободу, как она определена в «Экономической свободе мира», и различные другие показатели. Красные полосы показывают страны с меньшей экономической свободой, зеленые — с большей.
Доказано, что экономическая свобода тесно коррелирует с более высоким средним доходом на человека, более высоким доходом 10 % беднейших слоев населения, более высокой продолжительностью жизни, более высокой грамотностью, более низкой младенческой смертностью, более высоким доступом к источникам воды и меньшей коррупцией. Доля дохода в процентах, приходящаяся на 10 % самых бедных, одинакова как для более, так и для менее экономически свободных стран.[6]
Жители первой пятой части наиболее свободных стран имеют средний доход в размере $23 450 и темпы роста в 1990-х годах 2,56 % в год; напротив, в нижней пятой части рейтинга средний доход составляет всего $2556 и темпы роста в 1990-х годах −0,85 %. Средний доход беднейших 10 процентов населения составляет всего 728 долларов в наименее свободных странах по сравнению с более чем 7000 долларов в наиболее свободных странах. Средняя продолжительность жизни людей, живущих в наиболее свободных странах, на 20 лет больше, чем в наименее свободных странах.[7]
Более высокая экономическая свобода, измеряемая индексами Heritage и Fraser, тесно коррелирует с более высоким уровнем самооценки счастья[8] и играет важную роль в предотвращении войн. Экономическая свобода примерно в 54 раза эффективнее, чем демократия (по показателю Democracy Score), в снижении количества насильственных конфликтов.[9]
Что касается здоровья окружающей среды, то исследования не выявили никакого или положительного эффекта. Более важной может быть кривая Кузнеца. Большинство показателей здоровья окружающей среды, таких как загрязнение воды и воздуха, имеют перевернутую U-образную форму. Это означает, что в начале экономического развития экологическим проблемам уделяется мало внимания, загрязнение растет вместе с индустриализацией. После определенного порога, когда основные физические потребности удовлетворены и сформирован средний класс, интерес к чистой окружающей среде возрастает, меняя тенденцию на противоположную.[10]
Исследования показывают, что большая экономическая свобода является причиной благоприятных эффектов, и что для большинства исследований использовался индекс экономической свободы мира, отчасти потому, что индекс экономической свободы относится только к 1995 году и потому, что в нем используются более субъективные переменные.[10]
Влияние
Индекс использовался в сотнях рецензируемых статей и применялся в экономических исследованиях, политологии и экологических исследованиях.[11] Индекс экономической свободы мира получил более широкое распространение, чем любой другой показатель экономической свободы, благодаря охвату более длительного периода времени.[12] В 2016 году отчет был процитирован в 412 независимых научных журналах.[13] В 2016 и 2017 годах доклад цитировали журналы Free Malaysia Today и National Review.[14]
Критика
Корреляция между экономической свободой и ростом подвергалась критике в исследованиях. Де Хаан и Зирманн считают, что эта связь не является устойчивой.[15] Хекельман и Струп утверждают, что процедура взвешивания, используемая при построении индекса, является произвольной.[16] Они рассматривают компоненты индекса по отдельности и обнаруживают, что многие из них — включая низкую верхнюю предельную ставку налога — скорее отрицательно, чем положительно коррелируют с экономическим ростом. Частая критика заключается в том, что Китай и другие развивающиеся страны имеют высокие темпы роста при относительно низкой экономической свободе. Развивающиеся страны могут иметь более высокие темпы роста, чем развитые страны, поскольку они имеют дешевую рабочую силу и могут импортировать инвестиции, технологии и организационные навыки из богатых стран.
При рассмотрении подкомпонентов индекса, любой положительный эффект, который может оказать низкий уровень налогов, является более спорным, чем важность верховенства закона, отсутствия политической коррупции, низкой инфляции и функционирующих прав собственности. Многие страны Северной Европы, такие как Исландия (№ 23), Дания (№ 13), Финляндия (№ 21) и Швеция (№ 35), имеют обширные государства всеобщего благосостояния, против которых выступают сторонники laissez-faire. Утверждается, что в этих странах меньше регулирования, чем в большинстве других, а исследования, проведенные с использованием индекса легкости ведения бизнеса, показывают, что влияние регулирования бизнеса более важно, чем потребление государства.[17] Отчет о глобальной конкурентоспособности рассматривает ряд других факторов, влияющих на экономический рост, таких как инфраструктура, здравоохранение и образование.
Хотя Всемирный банк не считает, что политика laissez-faire, если она позволяет развиваться большому неравенству богатства, является эффективным способом достижения этой цели, он является убежденным сторонником важности экономического роста для снижения уровня бедности. Он утверждает, что обзор многих исследований показывает, что: рост имеет фундаментальное значение для сокращения бедности, и в принципе рост как таковой, похоже, не влияет на неравенство; рост, сопровождаемый более эгалитарным распределением богатства, лучше, чем рост сам по себе; высокое начальное неравенство доходов является тормозом для сокращения бедности; бедность сама по себе также, вероятно, является барьером для сокращения бедности; неравенство богатства, похоже, предсказывает более низкие темпы роста в будущем.[18] В 2011 году в «Экономическом обзоре МВФ» была опубликована статья, согласно которой страны с более высокой экономической свободой и более либеральным регулированием кредитного рынка больше пострадали в росте производства во время финансового кризиса конца 2000-х годов.[19] В 2014 году в рабочем документе, опубликованном Международной организацией труда, говорилось, что некоторые из методологий, использованных в подкомпонентах индекса жесткости занятости, не являются полезными.[20]
Рейтинг за 2017 год в годовом отчете 2019 года
Карта, показывающая суммарные показатели индекса стран по данным за 2017 год из Ежегодного отчета 2019 года
>8 7,5—8 7—7,5
6,5—7 6—6,5 5,5—6
5—5,5 <5 Данные отсутствуют
Ниже приведены рейтинги стран за 2017 год, составленные на основе Ежегодного отчета 2019 года.[21] В 2017 году Гонконг и Сингапур заняли первое и второе место соответственно; следующие страны с наивысшим рейтингом — Новая Зеландия, Швейцария, США, Ирландия, Великобритания, Канада, Австралия и Маврикий. Страны с самыми низкими показателями — Ирак, Республика Конго, Египет, Сирия, Демократическая Республика Конго, Ангола, Алжир, Судан, Ливия и, наконец, Венесуэла.
В отчете «Экономическая свобода мира 2005» говорится, что за последние несколько десятилетий показатель экономической свободы в мире значительно вырос. По его оценке, средний балл вырос с 5,17 в 1985 году до 6,4. Из числа стран в 1985 году 95 стран повысили свой балл, семь — понизили, а шесть — оставили без изменений.[22]
Рейтинги за 2013 год в Ежегодном отчете 2015 года
Рейтинги экономической свободы за 2013 год,[23] включающие 157 стран и 119 позиций, которые могут быть разделены двумя или более странами.
Схожий индекс для китайских провинций используется как китайскими учеными, так и политиками. Существует также сеть учреждений в 59 различных странах, которые используют этот индекс для продвижения идей свободного рынка.[25]
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
