Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки/Список керівників Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого

			% за	Початок	Закінчення	Тривалість	Статус
4	0	0	100%	3 січня 2025	19 січня 2025	2 тиж.	статус надано

Номіную цю гігантичну роботу на вибраний список, бо вважаю, що це потрібна стаття в Українській Вікіпедії. Статтю переклав з російської і вдосконалив так, щоб була краще, ніж в російській. Прошу, панове, підтримайте!

 За:

1. --Nesanya (обговорення) 00:00, 7 січня 2025 (UTC)[відповісти]
2. Список гарний, особливо як перша спроба написати статусну річ. Багато претензій до нього суб'єктивні, ще й різні коментатори інколи вимагають протележні дії. --Venzz (обговорення) 08:41, 9 січня 2025 (UTC)[відповісти]
3. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 12:46, 14 січня 2025 (UTC)[відповісти]
4. Підтримаю список заднім числом для краси. -- RajatonRakkaus^⇅ 12:21, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]

 Проти:

 Утримуюсь:

1. (голос неактуальний) Основна задача списку (бути гарним списком) виконана. Але мені все ще сильно не подобається перший абзац з усіма назвами у формі суцільного абзацу. З урахуванням цього я би охоче підтримав надання статусу. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:15, 11 січня 2025 (UTC)[відповісти]

Зауваження:

1. Прошу автора/номінатора поставити підпис і голос «за». -- RajatonRakkaus^⇅ 15:38, 4 січня 2025 (UTC)[відповісти]
2. Сам список поки не переглядав, але одразу впадає в очі невдале оформлення преамбули, яку дуже важко читати з двох причин: 1) величезний абзац тексту; та 2) дуже багато напівжирного шрифту — варто прибрати, крім 1 використання. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:38, 4 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Преамбула досить невелика, особливо у порівнянні з іншими статусними списками, як то: Українські поети-романтики, Список очільників виконавчої влади Львівської області. --Venzz (обговорення) 20:22, 4 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Я не про розмір преамбули, він може бути будь-яким — головне, щоб описував контекст. Я про те, що це один величезний абзац, який важко читати. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:43, 4 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   1. Напівжирний шрифт я використовую для того, щоб позначити, як змінювалися назви НЮУ. --Nesanya (обговорення) 00:04, 7 січня 2025 (UTC)[відповісти]

3. Щодо преамбули — я взагалі не певний, що ця хронологія реорганізацій там потрібна, оскільки в основній статті це описано значно простіше та зрозуміліше. Краще двома словами описати, що це за виш, чим займається, коли утворений, сучасний стан. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:38, 4 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Тут можна було б зауважити, що це важливо для назви посади. Але тоді можна або подати примітку про це в заголовку колонки, або просто вставити список з основної статті, без перевантаження тексту. Найпростіше буде так: поряд з текстом "Назва посади" додати примітку з текстом штибу "У назві посади вказано назву установи на відповідний період часу, див. Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого#Назви закладу." P.S. Здається, всю хронологію перейменувань і так відбито в назвах посади, тому мій приклад з приміткою мені здається найкращою ідеєю. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:41, 4 січня 2025 (UTC)[відповісти]

4. Є розриви в роках: 1941—1943, 1961—1962; та перетини: 1963—1964 (Рогожин Анатолій Йосипович). Варто пояснити, як так вийшло. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:47, 4 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   1941—1943 війна ж, інституту не було. Про 1963—1964 написано ж "Під час ректорства Василя Маслова — у 1963—1964 роках виконувачем обов'язків ректора був кандидат юридичних наук Анатолій Йосипович Рогожин". Про 1961—1962 відомостей немає, певно тоді там був також в. о., але інформації про це немає. --Venzz (обговорення) 21:44, 4 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Коли я переглядав, здається, ніякого пояснення не було. Хай буде так. А от щодо проміжків, я б так і написав, що в 1941—1943 інститут не працював, а для 1961—1962 це невідомо, хоч би приміткою. -- RajatonRakkaus^⇅ 21:59, 4 січня 2025 (UTC)[відповісти]

5. "1937/8" — не знаю, що це має означати, але роки чи місяці так не оформлюються. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:47, 4 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Виправлено --Nesanya (обговорення) 00:07, 7 січня 2025 (UTC)[відповісти]

6. Список не містить ніякого контексту про людей. Чим вони відомі в контексті університету, що зробили тощо. Як на мене, це цікавіше та інформативніше за наукове звання. Але це залишаю питанням для роздумів для автора, а не вимогою. -- RajatonRakkaus^⇅ 15:48, 4 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Досить дивна вимога. Для вченого, в першу чергу, інформативне вчене звання та науковий ступінь. Детальний їх життєпис є в статтях. --Venzz (обговорення) 20:17, 4 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Можна не дивлячись сказати, що всі вони кандидати чи доктори, переважно юридичних наук. Це ж очевидна інформація, яку якраз-таки можна подивитись у статтях, якщо це дуже важливо. А от що справді зробило би список цікавим та інформативним — то це інформація про здобутки керівників, принаймні для справді видатних з-поміж них. Наприклад, у Список об'єктів Світової спадщини ЮНЕСКО в Німеччині я бачу інформацію про те, чим примітний кожен об'єкт. Але я погоджусь, що я неправильно сформулював зауваження: це має бути не «вимога», а пропозиція для роздумів. P.S. Змінив текст коментаря. -- RajatonRakkaus^⇅ 20:50, 4 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   А ніякого контексту не має бути. Це керівники університету, детальніше, що вони зробили важливого для НЮУ, можна прочитати в статтях про них, які також виділені в списку. --Nesanya (обговорення) 00:08, 7 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Я не вважаю це оптимальним підходом, але такої вимоги до вибраного списку немає. Будь по-вашому. -- RajatonRakkaus^⇅ 10:17, 11 січня 2025 (UTC)[відповісти]

7. Перший абзац здається перевантаженим деталями. В контексті списку керівників університету, навіщо нам знати з точністю до дати або назви указу, коли саме відбувалися реорганізації та зміни назв? Це ж не список назв та орг. форм університету. На мою думку, цей абзац можна скоротити десь втричі, залишивши максимум перелік назв із роками, або навіть поєднавши з наступним абзацом, в якому вказано про різні посади керівників. --Фіксер (обговорення) 10:33, 7 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Добре, давайте обговоримо, як на вашу думку та думку Раджатона має виглядати преамбула. Просто цікава ваша думка. --Nesanya (обговорення) 23:51, 7 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Що саме вам незрозуміло у фразі "цей абзац можна скоротити десь втричі, залишивши максимум перелік назв із роками, або навіть поєднавши з наступним абзацом, в якому вказано про різні посади керівників"? --Фіксер (обговорення) 08:07, 8 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Цей текст за вимогами до структури статті- є хорошим, бо викладено коротко історію НЮУ. Початок не гадаю, що треба змінювати. --Nesanya (обговорення) 19:16, 15 січня 2025 (UTC)[відповісти]

8. Абзац, що починається «Під час ректорства Василя Маслова» здається, по-перше, неповним (там вказано не всіх в.о.), а по-друге — непотрібним. Навіщо дублювати інформацію про в.о., якщо вона вже вказана в таблиці? До того ж ви тим самим приділяєте «в.о.» більшу увагу, ніж «звичайним» керівникам. --Фіксер (обговорення) 10:37, 7 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Я пояснюю в цій статті, щоб про в.о. було більш зрозуміліше, чому вони стали в.о. --Nesanya (обговорення) 00:01, 8 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Я не бачу у фразі "Під час ректорства Василя Маслова — у 1963—1964 роках виконувачем обов'язків ректора був кандидат юридичних наук Анатолій Йосипович Рогожин" жодного пояснення, чому ця людина стала в.о. Вона повністю дублює те, що вже є в таблиці. Навіть якщо ви хочете додати коментарі до того, чому кожна з осіб стала в.о., то, на мою думку, це треба робити в один з двох способів.

   1. Перший. У вступі до таблиці щось спочатку написати про те, як і чому люди ставали ректорами (їх обирали, чи призначали, за якими критеріями тощо), і вже після цього додати інформацію, чому люди ставали в.о. (за яких обставин), як виключення.
   2. Другий. Додавати інформацію про те, чому кожна з людин ставала в.о. прямо до таблиці. Це можна зробити
      • або під назвою посади "в.о. ректора Харківського юридичного інституту (після смерті Василя Маслова)",
      • або за допомогою <ref group=c>Володимир Сташис виконував обов'язки ректора після смерті Василя Маслова влітку 1987 року і до обрання ректором Василя Тація</ref>,
      • або за допомогою вбудованих коментарів ({{comment|в.о.|після смерті Василя Маслова) ректора Харківського юридичного інституту).

   Може є ще якісь способи, кращі за ці, або ці два можна якось поєднати (написати щось і у вступі, і в таблиці). Але навіть будь-який з них буде краще, ніж те, як ви подаєте цю інформацію зараз, коли незрозуміло чому для читача ви після абзацу про джерела інформації, пропускаючи інформацію про ректорів, одразу чомусь пишете про виконувачів обов'язків. --Фіксер (обговорення) 08:19, 8 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Це каюся, я підняв абзац про в.о. вище. Бо раніше в обговоренні @RajatonRakkaus не бачив інформацію про Рогожина і висунув претензії до списку. --Venzz (обговорення) 08:23, 9 січня 2025 (UTC)[відповісти]

9. "Після смерті Маслова влітку 1987 року і до обрання ректором Василя Тація, який деякий час виконував обов'язки ректора, був кандидат юридичних наук, професор Володимир Володимирович Сташис[18]." - якщо і залишати в тій чи іншій формі це речення, до нього також є декілька питань. Тацій деякий час був в.о.? В таблиці про це не написано. Ким був Сташис, "в.о."? Ця частина речення здається втраченою. Чи може малося на увазі, що після Маслова та перед Тацієм в.о. був Сташис (а не Тацій)? --Фіксер (обговорення) 08:50, 8 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Цитую: "Чи може малося на увазі, що після Маслова та перед Тацієм в.о. був Сташис". Так, але Сташис був виконуючим обов'язки до Тація. --Nesanya (обговорення) 07:20, 15 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Якщо я припустив, що "перед Тацієм в.о. був Сташис", а ви написали "але Сташис був виконуючим обов'язки до Тація", то чому це "але"? Хіба це не одне й те ж саме?

   В будь-якому разі, якщо я правильно зрозумів хронологію, треба писати "Після смерті Маслова влітку 1987 року і до обрання ректором Василя Тація, який деякий час виконував обов'язки ректора, був кандидат юридичних наук, професор Володимир Володимирович Сташис". Або див. вище. --Фіксер (обговорення) 08:00, 15 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Мені здається, що те, що я виклав у статті- логічно правильним і є, ваші коментарі не більше, ніж намагання виправити, "як вам буде зручніше" читати. --Nesanya (обговорення) 19:12, 15 січня 2025 (UTC)[відповісти]

   Але виправлено --Nesanya (обговорення) 19:14, 15 січня 2025 (UTC)[відповісти]

10. Я бачу, що для Рогожина у статті є фото, але в списку - пусто. Перевірте решту, будь ласка. --Fessor (обговорення) 12:13, 8 січня 2025 (UTC)[відповісти]

    Воно невільне, у статті воно під ВП:КДВ (критерії добропорядного використання), але "Використання невільних матеріалів у списках, галереях зображень, елементах інтерфейсу зазвичай розцінюється як декоративне." --Фіксер (обговорення) 12:22, 8 січня 2025 (UTC)[відповісти]

    Я і не кажу, що це фото там має бути. Я кажу, що треба перевірити для кожного зі списку. --Fessor (обговорення) 13:51, 8 січня 2025 (UTC)[відповісти]

    Я лише хочу застерегти автора від використання таких зображень в списку. --Фіксер (обговорення) 14:35, 8 січня 2025 (UTC)[відповісти]

11. @RajatonRakkaus @Nesanya я трохи відредагував преамбулу, та спростив решту тексту. Подивіться, будь ласка, чи є зауваження щодо поточного тексту. --Фіксер (обговорення) 07:41, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]

    Однозначно краще, ніж було. Не ідеально, але цілком прийнятно, імхо. -- RajatonRakkaus^⇅ 09:49, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]

    Хай так і буде. Все те, що було помічено, я виправив. Прошу проголосувати за номінацію у вибрані списки. --Nesanya (обговорення) 10:45, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]

Статус надано. --Фіксер (обговорення) 10:51, 19 січня 2025 (UTC)[відповісти]