Discussion utilisateur:Alvaro

J'aime la critique ; aussi, si tu as quelque chose à me dire, n'hésite pas.
Ça passera mieux si ce n'est pas assorti d'insultes, naturellement ;D
Par principe, je ne répondrai plus que très exceptionnellement aux courriels ou aux messages privés sur irc autrement que par « si tu as quelque chose à me dire, passe par ma page de discussion. »
Notre projet doit redevenir la maison de cristal qu'il a été.
Il faut en bannir la peur.
Alvar☮ ☎ 10 octobre 2008 à 17:25 (CEST)[répondre]

Archives : voir Utilisateur:Alvaro/Blabla

Une page vide, déchaîne-toi ! ;D

Eh bien, j'en profite pour me déchaîner et te faire un petit coucou en passant ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 8 avril 2009 à 10:34 (CEST)[répondre]

Moi saussi, coucou et bises à vous deux. (j'en profite pour souhaiter un Bon Anniversaire à CK, avec du retard...mince. J'avais pas vu.) -- Perky ♡ ✍ 8 avril 2009 à 10:40 (CEST)[répondre]

Boah, c'est pas grave ! Merci quand même ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 8 avril 2009 à 10:41 (CEST)[répondre]

Ouah, que de trafic ! Merci vous deux. Et api beursdé touillou, César (j'ai dû râter qq chose ;-) Alvar☮ ☎ 8 avril 2009 à 10:51 (CEST)[répondre]

Bonjour !

Ça c'est marrant... Probablement vers l'heure à laquelle tu m'écrivais (par deux fois ), je rêvais à toi (si, si...) : j'étais en train de passer l'épreuve de philo du bac (ce qui date un peu, en vrai !), et tu avais soumis un sujet qui, partant des conséquences de la relativité générale d'Einstein, enchaînait sur la NPOV : la question était de savoir si ce principe était applicable dans la communication au sein de la cité...

Pour en venir à la suppression de la catégorie sur les phares d'Irlande du nord, j'ai commencé un grand ménage dans les catégories vides. En général, vu que maintenant, sauf exception, les images ne doivent plus être sur fr: mais directement sur Commons, les catégories ayant vocation à n'accueillir que des images sont amenées à se vider. Évidemment, si d'aventure il y avait création d'articles sur le sujet, la catégorie reverrait le jour. Mais je préfère supprimer des catégories vides, car à mon avis cela induit en erreur les gens qui utiliseraient le système de catégories pour inspecter un ensemble d'articles (ce qui m'arrive parfois...), en les faisant croire qu'il existe des articles sur le sujet, alors que ce n'est pas le cas... GillesC →m'écrire 12 avril 2009 à 13:22 (CEST)[répondre]

* * *

Arf, la philo au bac ! Ça me rajeunit pas non plus ;D Oulala, si tu rêves de moi… j'espère que c'est pas trop souvent.

Pas bien suivi ton rapprochement entre papy Albert et la communication au sein de la cité ; ce doit être trop philosophique pour moi !

Pour la cat. irlandaise… no problem ; en fait, j'avais prévu de créer des articles y relatifs, projet enterré pour le moment ; mon pov, ds un truc comme ça, c'est que qq1 (peu au fait des arcanes wikipédiennes) qui créerait un artilce aurait plus de facilité à le catégoriser si la cat. y relative existe déja, car c'est pas ce qu'il y a de plus évident à faire, de créer une cat. Cela dit, assez d'accord avec toi sur la nocivité des catégories rouges ; donc, CQFD : no problem.

++ Alvar☮ ☎ 12 avril 2009 à 17:45 (CEST)[répondre]

C'était un rêve, hein, donc le rapport entre papy Einstein et la communication dans la cité n'a pas besoin d'être immédiat (peut-être une simple association avec le mot relativité → NPOV → énonciation de propos neutres → relations entre humains, la « cité » étant prise au sens initial : voir cité ?) Bah, c'était quand même une bonne question, merci GillesC →m'écrire 12 avril 2009 à 17:58 (CEST)[répondre]

Ah oui, c'était un rêve ! Oui, l'association semble pertinente ; à creuser ? Oui, j'avais pris cité avec le sens que lui donnaient les philosophes grecs, pour rester dans la veine du bac ;D ++ Alvar☮ ☎ 12 avril 2009 à 18:15 (CEST)[répondre]

Bonjour, suite aux discussions du 10 et du 11 sur le bistrot à propos de la création d'un bistrot des nouveaux, et à l'intérêt que tu as montré, je viens t'informer que la discussion se prolonge sur Discussion Projet:Accueil des nouveaux arrivants, où nous pourrons (je l'espère) concrétiser cette idée, cordialement. Flot2 (d) 15 avril 2009 à 23:40 (CEST)[répondre]

Oui, j'ai vu, louable tentaitve… mais je crains que le problème soit plus un pb de mentalité, cf. ça ; à ce niveau, je ne sais que faire. Alvar☮ ☎ 19 avril 2009 à 19:33 (CEST)[répondre]

Prends quand même la page en suivi .... Mica (d) 20 avril 2009 à 08:29 (CEST)[répondre]

Alvar☮ ☎ 20 avril 2009 à 13:42 (CEST)[répondre]

C'est une autre question; cette page d'aide peut très bien tourner avec juste quelques volontaires. Flot2 (d) 20 avril 2009 à 17:01 (CEST)[répondre]

suite à bistro

Bonjour, merci pour cette rapide réponse, c'est exact, je désire créer un Projet : Russie impériale avec son portail associé au Projet : Russie impériale. Je désire regrouper les articles rédiger par d'autres utilisateurs ou par moi-même tels que les membres de la famille impériale d'hier (Alexis Alexandrovitch de Russie et aujourd'hui comme Nicolas Romanovitch de Russie, les hommes politiques ayant servit les tsars, la Marine impériale de Russie, ses bâtiments de guerre sur lesquels je travaille actuellement, ses amiraux, quelques capitaines 1ère et 2ème classe, les batailles navales telle la bataille de Tsushima, son armée impériale avec es généraux. Ce projet serait consacré uniquement à la Russie impériale, je m'excuse auprès de toi, mais pour diverses raisons personnelles je ne m'intéresse nullement à la Fédération de Russie encore moins à l'URSS, j'ai déjà créer quelques articles se rapportant à la Russie des tsars, cela commence à devenir un imbroglio, je m'y retrouve plus, pour plus de clarté, je désire que tous ces articles soient concentrés dans un même projet, j'ai déjà créer des articles sur les amiraux, les grands-ducs de Russie, des bâtiments de guerre de la Marine impériale de Russie, le cimetière de chevaux de Tsarskoïe Selo, je projette d'ajouter d'autres articles se rapportant à la Russie des aïeux de Nicolas II de Russie. Pour me rendre la vie plus facile, il serait plus aisé pour moi de tout simplement me faire le tableau, plusieurs fois j'ai tenté de créer ce tableau, c'est l'échec total, je ne comprends absolument rien, l'informatique n'est pas ma tasse de thé, avec l'Histoire je suis plus à l'aise, je te remercie d'avance pour l'aide que tu pourrrais m'apporter.--Richelieu (d) 19 avril 2009 à 09:55 (CEST)[répondre]

Hmmm… loin de moi l'idée de vouloir briser ton élan, mais

1. je n'y connais vraiment rien en portail/projet ; en plus, ce n'est pas ma tasse de thé.
2. l'intérêt d'un projet, pourquoi ils furent crées, c'est pour permettre aux contributeurs bossant sur le même thème de coordonner leurs efforts. Pour qu'un projet soit viable, il faut qu'il y ait au moins 4 ou 5 personnes dessus ; dont au moins un féru de technique, qui maintiendra/gérera le portail, par exemple.

Enfin, ce que je t'en dis, c'est ce qu'il me semble, car je n'y connais vraiment rien, désolé.
Maintenant que tes besoins semblent plus clairement définis, tu peux peut-être réitérer une demande d'aide au bistro ? en précisant bien, avec des liens, que tu souhaites créer un projet:Russie impériale avec son portail:Russie impériale associé, relatif à tous les articles autour de la Russie impériale ; tu verras bien les réactions.
Encore une fois, désolé. ++ Alvar☮ ☎ 19 avril 2009 à 19:51 (CEST)[répondre]

Salut,

Suite à la discussion d'hier soir sur IRC, j'ai mis à jour les infoboxs des trois rivières. Selon la carte que j'avais (Michelin), il y a bien trois rivières. La Sauldre naissant de l'union de la Grande Sauldre et de la petite Sauldre. J'ai mis les coord lat et long dans les infoboxs pour s'y retrouver. Trouves-tu cela plus clair ?

Dès que j'ai un peu de temps, je tente de mettre des explications plus claires sous forme de texte dans les articles. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 avril 2009 à 14:29 (CEST)[répondre]

Ça devient un chouïa plus clair, merci. Cela dit, c'est pas encore top ; ainsi, Grande Sauldre… on n'en connaît pas la longueur et Sauldre… la longueur correspond à la longueur totale, pas à celle uniquement en aval de la confluence ! Grande Sauldre et Sauldre se réfèrent toujours aux mêmes communes, notammaent à Humbligny, source des 2 ! Pfff… galère. Alvar☮ ☎ 20 avril 2009 à 16:13 (CEST)[répondre]

Mouaih je sais. Faire une lecture de coordonnées géo sur une carte, je veux bien le faire. Le risque de se tromper est relativement faible. Par contre la longueur d'une rivière c'est autrement plus délicat. Il faut trouver des sources extérieures, je pense.

Pour la source de la Grande Sauldre et de la Sauldre, je vais corriger cela. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 avril 2009 à 16:29 (CEST)[répondre]

Voilà j'ai fait quelques corrections, j'espère que c'est plus clair.

Petite remarque hors sujet : Tu es venu me voir sur IRC hier soir à ce sujet. C'est avec plaisir que j'y réponds et que je contribue. Le sujet me plait. J'avais déjà vu le souci, mais je reste humble et je sais que je ne pourrai jamais tout faire ce que je souhaite sur WP. Alors si tu as des soucis sur les rivières, ce sera avec joie que j'irai améliorer les articles dont il est question. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 avril 2009 à 16:38 (CEST) T'es pas obligé de répondre, si tu n'en as pas envie. [répondre]

Oui, les SauldreS avancent coulent dans la bonne direction. Pour les longueurs… il m'est arrivé de vérifier des chiffres en faisant un trajet avec googleearth, mais c'est chronophage, pas d'une fiabilité absolue (surtout quand il y a bcp de méandres) et c'est du pur TI !

Pour le hors sujet : t'inquiète pas, vu le boulot qu'il y a à faire, je crois que c'est sain et normal de rester humble. Quand je vois l'état des rivières (et d'autres choses) de France sur en: j'ai l'impression que je pourrais y passer ma vie ! Mais je continue d'œuvrer sur fr:, comme ça par exemple ; je passe moins de temps sur fr: bikoz marre de me faire allumer pour un oui, pour un non. On devrait (tous) tomber d'accord sur ce que nous avons en commun : notre intérêt/engagement/enthousiasme pour ce projet, mais on se focalise trop souvent sur des trucs annexes qui relèvent de la personnalisation. Dommage.

Et puis, t'inquiète pas, j'ai envie de te répondre ; d'ailleurs, je le fais ;D En fait, je réponds (à peu près) toujours aux messages, c'est indispensable de dialoguer, communiquer, dans un projet collaboratif, et je réponds avec d'autant plus de plaisir s'il n'y a pas d'agressions et autres trucs fatiguants qui font qu'à la longue on n'a plus envie de contribuer.

Au plaisir de te recroiser, ici ou ailleurs.

Alvar☮ ☎ 21 avril 2009 à 10:46 (CEST)[répondre]

Je suppose que l'on ajoutera cela comme preuve supplémentaire de ma compromission avec les forces obscures (du crypto-paganisme au du crypto-régionalisme puis au crypto-satanisme il n'y a qu'un pas...) et de mes inavouables intentions . Mogador ✉ 22 avril 2009 à 20:14 (CEST)[répondre]

Salut Alvaro ;-) Je me suis défoulée sur IRC, de bonne heure et de bonne humeur (c'est la surprise). Devine, qui m'a accueilli. LOL. Je reste dessus, parce que je ne veux pas perdre ce texte, pour mes archives perso. hé, hé. Je vais laisser IRC on jusqu'à ce que j'apprenne comment garder ce morceau d'anthologie. Sauf, que j'ai aussi autre chose à faire. Donc, si tu as un tuyau. Le copier/coller ça ne fonctionne pas. Bien évidemment, je n'utiliserai pas ce morceau à des fins interdites. Tu me connais. C'est du privé-privé, d'ailleurs, c'est du privé. ;-) Merci d'avance. ++. -- Perky ♡ ✍ 25 avril 2009 à 08:00 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Wikimag/2009/17

Bah en fait... non.

[3] et pour ceux au dessus de 10 (plus precis) : [4].

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 29 avril 2009 à 21:50 (CEST)[répondre]

Ben, c'est tout à fait cohérent avec ces stats, dont le principal problème vient d'un bug d'affichage ; il manque, par exemple, les 2 derniers caractères au nombre de contributeurs : 399 au lieu de 39 931 pour nov. 2008 ! et un caractère au nombre de nouveaux contributeurs, qui affiche 51 alors qu'il y en a plus de 510. À ce sujet, bien qu'en baisse, les nouveaux contributeurs arrivent toujours. Alors, comment expliques-tu que, malgré cette arrivée de sang neuf, les effectifs (les 2 graphiques que tu donnes) stagnent ? si ce n'est par la disparition constante de contributeurs ? Puisque on a une arrivée constante (bien que de moins en moins en forte) de nouveaux ? Alvar☮ ☎ 30 avril 2009 à 15:47 (CEST)[répondre]

De la "personne qui s'est énervée un peu vite". Lisez svp ma réponse à "discussion / Havang". Si vous aviez passé comme moi des heures à chercher, rédiger pour mettre ensuite en ligne, vous comprendriez ma réaction face aux messages prétentieux et pour moi (techniquement) incompréhensibles, de la part de Motty.

Se faire traiter de copieur, de voleur, de manipulateur, pour son propre travail, c'est trop !

Merci de votre compréhension.

Salut,

Écoute, je n'ai pas vraiment le temps, ni l'envie, de fouiller dans tout ça.

De ton côté, lis ça, par exemple. Tu y verras que j'énerve des gens car je râle souvent contre le mauvais accueil que nous faisons aux nouveaux.

Pour ton problème… je ne sais que te conseiller, à part le calme et la patience ;D Possible que M0tty n'ait pas fait au mieux, mais je le connais un peu, c'est pas le genre « va-ten-guerre » ; ptêt qu'il a fait une erreur qq part ? Ça arrive à tout le monde, pas la peine de le voir comme un ennemi.

Et, oui, il existe sans doute un problème de dialogue, entre des gens qui ne connaissent rien de notre projet et d'autres qui en maîtrisent les rouages ; j'ai parfois vu des messages adressés à des nouveaux, par des anciens, très gentiment, très pédagogiquement… mais quasi imbitables car leur contenu trop elliptique sous-entendait comme évidents des trucs qui ne le sont pas du tout !

Bref, c'est pas facile le dialogue, surtout sous cette forme ; faut que chacun y mette du sien.

Bonne chance.

++ Alvar☮ ☎ 4 mai 2009 à 18:18 (CEST)[répondre]

Salut Clem. Ne le prends pas mal, s'il te plaît, mais… ça c'est pas bien ; partie litigieuse ou pas, c'est toi, un admin, qui mets (heureusement, entre parenthèses ;-) l'article à jour. Les admins n'ont pas de pouvoir rédactionnel supérieur aux autres. Je crois que c'est un mauvais exemple, qui ne pourra que se généraliser ; un article qui pose problème, hop… on le protège et seuls les admins l'éditent ! Les non-admins, c'est de la merde, en bref. Déja que les nouveaux… bref, tout ça part dans une très mauvaise direction. Et je le répète : j'ai pas vu un instant de malice de ta part ! Alvar☮ ☎ 13 mai 2009 à 18:07 (CEST)[répondre]

Ne t'inquiète pas, je ne le prend pas mal. J'ai eu tort de le faire moi même, en ayant protégé la page - je faisais 36 truc en même temps, je me suis dit que de simplement transposer un point consensuel de la page de discussion (j'ai gardé la même source et n'ai inséré qu'un fait) était nécessaire au vu du nombre de consultations que connaît l'article en ce moment. Après par contre si ça avait été un autre admin, que c'est à minima et qu'on ne touche pas à la partie litigieuse, franchement ça ne me choque pas. L'article est bloqué pour une guerre d'édition sévère - il ne restera sans doute pas bloqué 3 jours mais il était un peu risqué de déprotéger pour mettre ça a jour. D'un autre côté la mise à jour temporelle s'imposait vraiment (visibilité, crédibilité, grosse fréquentation, toussa...). En gros c'est un cas hyper particulier - je n'ai vraiment pas l'impression que la tendance actuelle soit de protéger beaucoup de pages (plus qu'il y a 2-3 ans j'entends), hormis le cas particulier des modèles très utilisés (pour des raisons compréhensibles et justifiables). En gros d'accord sur le fait que je n'aurais pas du le faire moi, mais pas trop d'accord sur le fait qu'il ne faille pas le faire dans le cas d'une protection - avec des précautions particulières ça va de soi. Voilà. Amicalement. Clem (✉) 13 mai 2009 à 21:49 (CEST) mais je comprend très bien ta réticence[répondre]

Oui, excuse-moi, stp, j'avais pas vu que qq1 avait mis cette info en page de blabla et que tu n'avais fait que la reporter ds l'article. Bof, que ce soit toi ou un autre admin, je vois pas le pb. Je veux dire : tu ne sembles pas défendre ton biftek dans cette affaire ; et puis, ds un autre cas similaire, rien n'empêcherait à un admin (défendant son biftek) de demander à un pote admin d'intervenir à sa place… Je n'ai pas de stats sur le nb de pages protégées ; comme toi, j'ai pas la sensation que la proportion de pages protégées ait augmentée. Bref, j'aurais mieux fait de la fermer. ++ Alvar☮ ☎ 14 mai 2009 à 16:12 (CEST)[répondre]

Tu n'as pas à t'excuser. Des vrais articles protégés il n'y en a que 10 si on exclut l'accueil et les redirect bloqués. Il me semble qu'il y en avait 25-30 quand je suis devenu admin, quoi qu'il en soit je ne crois pas qu'il y ait une tendance à l'inflation (sur la semi-protection peut être, il devait y en avoir 150-200 et maintenant près de 500). Non, je ne défend pas mon Bifsteak, j'essaie juste de faire en sorte que le travail se passe dans les meilleures conditions possibles sur un article assez sensible. Pour l'instant personne n'a été bloqué - à mon sens ça veut dire que ça ne se passe pas trop mal. Bonne soirée. Clem (✉) 14 mai 2009 à 17:56 (CEST)[répondre]

Merci pour ton commentaire, Alvaro. Aussi vais-je immédiatement y remédier : j'ai déplacé le texte de ma signature dans un modèle et Stef48 me créé un monobook pour que ma signature soit ce modèle ! Pic-Sou (regarde le script de la page ! )

Nettement moins envahissant ;D Merci Alvar☮ ☎ 22 mai 2009 à 16:21 (CEST)[répondre]

Merci, me voilà célèbre ;-) Luscianusbeneditus (d) 23 mai 2009 à 18:22 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Suite à l'infraction de la décision Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Grimlock par ce diff, un blocage de vingt-quatre heures est appliqué. --Dereckson (d) 2 juin 2009 à 20:47 (CEST)[répondre]

Bonsoir Alvaro, j'ai bien vu ton message. Et je le néligerais pas car il est pertinent, mais j'essayerais d'y répondre (sur la page du Car) à tête reposée. cordialement --Chandres (d) 27 juillet 2009 à 18:02 (CEST)[répondre]

bien aimé lire ma pdd? dans quel sens que je sache comment faire ma prochaine archive! --Chandres (d) 27 juillet 2009 à 18:41 (CEST)[répondre]

Pas de problèmes, déjà j'ai une mémoire de merde pour les noms, donc sur un arbitrage je repars de 0, et en plus je ne suis plus arbitre pour trés longtemps! --Chandres (d) 27 juillet 2009 à 19:20 (CEST)[répondre]

C'est surtout la première rédaction qui a été trop rapide, et sur ce coup je ne suis pas fier de moi! j'ai essayé de reconstruire mon commentaire, poir qu'il ne soit pas nécéssaire d'interpréter ce que j'avais écrit. Certains considéreront que j'ai changé d'avis aprés tes remarques ou la question de VdN sur ma page, moi je sais que je n'ai fait qu'essayer de coller à mon discours général sur Wp, etre clair et non ambigu (tout le contraire de mon premier commentaire!!)--Chandres (d) 28 juillet 2009 à 23:08 (CEST)[répondre]

Bonjour Alvaro, je ne sais pas mais cela fait pas mal de temps que nous nous sommes croisés, te voir sur certaines de mes pages en suivi, m'a fait plaisir de te revoir... voilà, bon un petit message d'amitié quoi... à bientôt ! --Butterfly (d) 29 juillet 2009 à 02:16 (CEST)[répondre]

ben toi tu tombes bien, je te vois plus et hop, je te vois partout... Tu vas rire : Pour la Patagonie, ll fallait bien que je parle de ce cher Pertuiset, le chasseur de lions de Édouard Manet, tiens pas d'article ?? ni une ni deux je prends comme modèle " L'évasion de Rochefort " et je tombe sur une discussion de toi  ! Donc c'est bien à toi à qui m'adresser. J'ai pondu l'article sans bien vérifier le titre exact du tableau. Je me méfie de Google. Donc la seule source fiable par le net c'est le musée où est exposé le tableau : Museu de Arte de São Paulo et leur titre en portugais : O senhor Petuiset, Caçador de leões, 1881... ; j'ai créé Pertuiset, le chasseur de lion mais me demande si c'est vraiment exact ? Peux tu m'aider avec une source fiable et me dire comment faire pour renommer un article si nécessaire ? Je te remercie Alvaro et mes « embrouilles  » sont peu de choses ; c'est difficile de voir partir qqun quel qu'il soit, qu'on le veuille ou pas il y a une pression... tu te retrouves tout seul pendant des mois sur un article et d'un seul coup on fait d'interminables réflexions sur telle ou telle couleur, quand tu vois les AdQ de 2006 qui ne sont pas recyclés ??? Le niveau est haut qqfois trop ! Bref, le papillon a qqfois des coups de gueules, cela m'apprendra à aller là où je n'ai pas à aller. Merci d'être là Alvaro, tu fais parti de ceux qui m'ont accueilli et je sais que ce n'est pas évident avec les débutants... et je m'en souviendrai de ta patience !!! J'approuve entièrement ta remarque sur le PN de Zion. --Butterfly (d) 30 juillet 2009 à 15:33 (CEST)[répondre]

O Grand Merci O Grand maître  ! Pour le coup de l'onglet... mais bien sûr et puis pour le coup d'un message sur le portail peinture.... mais bien sûr !!! Donc il doit y avoir une autre raison certainement une invitation à terminer tes bouteilles de brennivín et de hákarl  ! à ta santé (hip) et au fait : Bonnes vacances !--Butterfly (d) 30 juillet 2009 à 16:10 (CEST)[répondre]

Thank you very much for your kind reply. Now, with your explanation, the meaning of the last sentence is much more clear. Probably because of my poor knowledge of French, I interpreted "avec" as "together with", and so the sentence sounded to me more or less like this: "At last, Manet did a third version of the painting, which he decided to expose at the Salon together with the portrait of Rochefort". Merçi, --Anassagora (d) 30 juillet 2009 à 16:26 (CEST)[répondre]

Bonjour Alvaro. Selon les règles de la wikipèdia occitane (oc:wikipèdia:carta lingüistica), les noms des villes occitanes sont aussi donnés en langue officielle ; par exemple : Marselha (Marseille en francés)... (cf. oc:Marselha). La langue officielle peut aussi être l'italien. Cette règle est récente, et il reste des "trous", tels que Toulouse, et certainement bien d'autres. Roma s'es pas bastida en un jorn. Cordialement, Vivarés (d) 3 août 2009 à 10:50 (CEST)[répondre]

Bonjour !

Par rapport à ça, pour répondre à ta question, effectivement tu as vu juste : le petit paquet déposé par Armstrong durant Apollo 11, contenant les objets commémoratifs que tu cites (des médailles honorant Komarov et Gagarin, et un patch de l'équipage d'Apollo 1) est celui qui contenait aussi les messages de bonne volonté (ainsi qu'une branche d'olivier en or), et il ne s'agit donc pas du Fallen Astronaut ; le lien vers cet article depuis « small package of memorial items » n'est par conséquent pas approprié (néanmoins les noms de Komarov et Gagarin sont bien inscrits sur le Fallen Astronaut). C'était le sens de mon « déposé sur la Lune avec d'autres objets symboliques » que je n'ai pas développé davantage par flemme, et aussi parce que c'était un peu hors-sujet (en fait l'idéal serait une liste des objets commémoratifs / symboliques laissés par Apollo 11 ; elle contiendrait donc les messages de bonne volonté et les hommages aux deux Russes et à Apollo 1, mais aussi le drapeau américain et la plaque dont j'ai mis l'image ci-contre (dommage, pas d'article là-dessus, pourtant je crois qu'il y a une petite histoire sur le choix du texte) ; on pourrait aussi étendre à l'ensemble des missions Apollo, mais là je n'en sais pas plus que le Fallen Astronaut pour Apollo 15). — Hr. Satz 3 août 2009 à 16:51 (CEST)[répondre]

Merci, super cool, tout s'explique ; ça m'a permis de comprendre, d'en savoir plus et de faire ça

Oui, exhaustivité et hors sujet… pas toujours facile ; mais bon, y'a toujours un lecteur ultra-pinailleur !!!

Pour le choix du texte… ce serait pas au sujet d'une sonde balancée bien loin ? voyager ? Ah non, il s'agit de Voyager Golden Record… pff… l'a fallu que je passe par en: pour tomber dessus, y'a pas de lien sur Voyager 1 (et 2) ! je m'y colle de suite.

Encore merci.

Alvar☮ ☎ 3 août 2009 à 17:14 (CEST)[répondre]

Content d'avoir pu t'aider !

Pour le disque de Voyager je ne sais pas, mais pour la plaque d'Apollo, je me souviens maintenant : selon ce que j'ai entendu ou lu (je ne me rappelle plus où), le texte original aurait été « We come in peace... » (présent) et Nixon l'aurait fait changer en « We came in peace... » (passé), signifiant ainsi la fin programmée d'Apollo après sa réussite. Je ne sais si c'est vrai, mais c'est assurément crédible... J'ai aussi trouvé l'article en anglais sur le sujet : en:Lunar plaque ; toutes les missions Apollo qui ont aluni en ont laissé une.

Tiens ça pourrait aussi faire l'objet d'une liste / catégorie recensant les messages laissés à d'éventuels extra-terrestres...! Voyager Golden Record, Plaques lunaires, Plaque de Pioneer, Message d'Arecibo, Cosmic Connexion, et quelques autres encore. — Hr. Satz 3 août 2009 à 17:52 (CEST)[répondre]

Intéressant, le coup du présent/passé ; tiens, un truc, sur en:Apollo 11 Goodwill Messages, c'est dommage, ils n'expliquent pas la métode de sélection des dirigeants. Pour l'URSS, je vois à peu près, mais l'absence de la France, je vois pas trop. Hmmm… de Gaulle aurait ptêt refusé ?

Oui, je songeais exactement à ça, regrouper tous ces messages à d'éventuels ET ; en même temps, ça relèverait ptêt du WP:TI ; en sus, si ça n'existe pas même sur wp:en…

Arf, en:Lunar plaque… encore un truc qui nous manque ! Pfff… y'a du boulot ; en même temps, vu qu'on fait fuir de bons contributeurs, je dubite :-(

Bonne continuation Alvar☮ ☎ 3 août 2009 à 18:06 (CEST)[répondre]

En fait pour les Goodwill Messages il n'y a, si je me souviens bien de ce que j'avais lu (pareil, je ne sais plus où... ), pas eu de sélection des 73 pays. En fait c'est tout bête, mais il semble qu'ils aient eu cette idée assez tard, si bien qu'ils étaient à la bourre avant que la mission ne commence, et tous les pays n'ont pas rendu leur message à temps (ou n'ont peut-être pas souhaité répondre non plus, comme tu l'indiquais). Je ne sais pas si l'URSS a été ignorée à dessein, ça semblerait logique (d'autant que dans le communiqué de presse à ce sujet, la « Chine » est représentée par Tchang Kaï-chek, président de la République de Chine, c'est-à-dire Taïwan, plutôt que par la RPC communiste), mais en même temps les Américains ont bien rendu hommage aux cosmonautes Russes morts (encore qu'il me semble me souvenir aussi que ce n'était pas vraiment « officiel »).

Pour le TI, on doit pouvoir trouver des sources fiables qui font ce genre de recensement... Tiens, j'ai trouvé tout plein d'autres articles intéressants sur le sujet : en:Interstellar messages, en:Active SETI, en:Communication with Extraterrestrial Intelligence, en:Cosmic Call, en:Teen Age Message, en:A Message From Earth... — Hr. Satz 3 août 2009 à 19:42 (CEST)[répondre]

Merci pour ta correction orthographique ; j'en fait quelques autres sur la même page avec quelques ajouts de fonds ici. C'est un privilège d'être corrigé par un Dino : je découvre que vous n'êtes que 65 dans cette classe d'âge wikipiden ! Mon père aussi est informaticien, ingénieur analyste (mais né en 1933 : quand j'étais petit, je l'ai souvent vu faire des corrections sur des 1 et des 0 sur de longs papiers blancs à marges perforées). A bientôt, peut être. Merci du contact, cordialement. Jérôme Gegejv (d) 4 août 2009 à 18:18 (CEST)[répondre]

Arf, je rédigeais chez toi pendant que tu rédigeais chez moi ; les grands esprits se rencontrent !!! « privilège » hmmm… bof. Arf, tu parles de dino-informatique, là ! ++ Alvar☮ ☎ 4 août 2009 à 18:25 (CEST)[répondre]

J'ai suivi les liens que tu m'indiquais. Sur la neutralité, cela rejoint mes préoccupations mais c'est pas simple. Sur les stats de WP, je découvre plein de choses, c'est passionnant. Merci A+ JérômeGegejv (d) 4 août 2009 à 19:29 (CEST)[répondre]

D'abord merci pour ton message. Mais les raisons de mon intérêt pour WP sont certainement plus égoïste que les tiens : d'abord mes contributions ne sont que la finalisation de certaines de mes curiosités, elles sont pour ma satisfaction personnelle avant d'être pour la renommée de l'encyclopédie ; ensuite j'ai un vrai plaisir à regarder vivre WP. J'ai pour cela la loupe de l'entomologiste myrmécologue qui scrute la moindre agitation de la fourmilière avec ses ouvrières qui assurent au quotidien la maintenance, ses guerrières qui maintiennent leur semblant d'ordre au risque de jeter dehors le couvain mais aussi ses reines qui par leurs contributions estimables maintiennent vivante la fourmilière. Et ce qui rend intéressante cette société à la différence de toutes les autres organisations sociales, c'est sa culture faite d'un assemblage subtil d'autoritarisme et d'anarchisme.

Pour moi ne se pose pas la question de savoir s'il faut partir loin de ce foutoir ou rester pour essayer de l'améliorer. Je reste tant que j'y trouverai mon plaisir contributif et que j'y satisferai ma curiosité sociale. Simplement de temps à autre, pour garder ma sérénité, je relâche un peu la pression, je ne me retiens pas de stigmatiser ce que j'ai le plus de mal à supporter, la bêtise régnante qui est quand même la chose la mieux partagée. Alors je suis un peu comme ces enfants qui mettent à l'occasion un grand coup de pied dans la fourmilière simplement pour voir comment elle va réagir. Finalement, je ne suis jamais déçu car en fait je n'attends rien de WP. Cordialement. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 5 août 2009 à 05:37 (CEST)[répondre]

J'ai lu, merci. Moi, ce qui me fascinait c'était les chemins des fourmis, après la pagaille autour de la fourmilière, elles passaient toutes au même endroit, même si je leur coupait le chemin, elles finissaient par le retrouver. C'est peut-être pour cela qu'il est si difficile de faire changer WP de chemin. On dit (refnec) que c'est les fourmis qui confortèrent les sociologues dans l'idée que même s'il était impossible de prévoir le comportement d'un individu, il est toujours possible de prévoir celui d'une foule d'individus. Maintenant je vais observer sans interférer. Cordialement. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 6 août 2009 à 01:31 (CEST)[répondre]

Petit rectif Qu'en penses tu ? Cdlmt Micthev ^(Discuter) 5 août 2009 à 13:45 (CEST)[répondre]

Mica (d) 5 août 2009 à 22:07 (CEST)[répondre]

Micthev ^{(courriel ǀ discussion)} 6 août 2009 à 01:30 (CEST)[répondre]

Merci pour votre avis fort intéressant. Une petite remarque en passant; dans la mesure où Clem lui même déclare que " abusé ou signalé mon intention d'utiliser les outils de manière abusive (ce qui revient au même)", le fait qu'il n'ait pas encore appuyé sur le bouton ne change rien au fait qu'il a annoncé avoir l'intention de, et donc amha s'appuyer uniquement là dessus pour rejeter l'arbitrage me paraît quelque peu hâtif. Et que ferait le même arbitre si je déposais un deuxième arbitrage (question théorique, je n'en ai pas la moindre intention) lorsque le sysopage sera effectué? Là, l'argument du "il n'y a pas de sysopage" ne tiendrait plus. Enfin, franchement, je préfère régler les choses relativement rapidement (Popo le chien note déjà que ma réaction est "tardive"), plutôt que d'attendre un mois le sysopage, et de déposer l'arbitrage à ce moment là, non?Thémistocle (d) 7 août 2009 à 22:29 (CEST)[répondre]

De mon POV (point de vue), le CAr se prononce, en fonction de nos règles, sur des faits. Pour le moment, y'a pas eu de fait (sysoppage). Comme je n'ai pas de boule de cristal… je ne sais ce qui se passera d'ici l'éventuel sysoppage ; ptêt que la situation aura été régularisée par un ch'ti sondage ? Ptêt que le candidat (le pauvre, se retrouver au centre de cette embrouille !) oubliera de demander à ce qu'on le sysoppe temporairement ? Ou autre éventualité à laquelle je ne songe pas ? À chaque jour suffit sa peine ;D Alvar☮ ☎ 8 août 2009 à 13:24 (CEST)[répondre]

On verra bien comment les choses se passent. Je me demande si je suis la personne la plus qualifiée pour lancer une PDD sur le pouvoir discrétionnaire des bureaucrates; d'un côté, oui, parce que c'est moi qui ai lancé l'arbitrage (je sais à peu près ce que je veux, j'ai lancé le débat), de l'autre non, pour la même raison (possibilité d'être considéré comme un hargneux voulant à tout prix se faire entendre, nécessité que le sondage soit lancé par quelqu'un d'un peu plus neutre avec un peu plus de recul).Thémistocle (d) 8 août 2009 à 15:45 (CEST)[répondre]

Je vois que tu n'es plus là. Ce sera pour après ton retour, si tu as du temps à y consacrer. J'ai été pris dans une affaire de faux-nez... par ignorance des règles en usage. Je me suis expliqué de manière plus détaillée sur cette partie de ma démarche dans mon bilan d'activité de l'été 2009 qui se trouve sur ma page utilisateur : au paragraphe Problème(s) des "faux nez" (ajout du 10.08.09). Je plaide coupable, au regard des règles d'utilisation des "faux-nez", en demandant de m'accorder les circonstances atténuantes du débutant qui n'avait pas connaissance de cette règle interdisant d'utiliser plusieurs comptes sur une même page (je la découvre le 10.08.09 seulement). J'espère que cela ne te fera pas regretter ton "plop". Bien à toi. Jérôme. Gegejv ^{( email )} 10 août 2009 à 14:32 (CEST)[répondre]

Alors, vieille branche. T'es pas encore en route, à ce que je vois. Biz. -- Perky ♡ ✍ 23 août 2009 à 10:03 (CEST)[répondre]

Bonsoir Alvaro,

J'ai un peu peur pour G dans toute cette histoire. Je pense qu'il se laisse entraîné un peu facilement par A qui est si aveugle que deux paires de lunettes n'y changeraient rien. Bien à toi. Giovanni-P (d) 27 août 2009 à 23:57 (CEST)[répondre]

Bonjour Monsieur.

Vous venez de m'écrire un message, avec un certain nombre de remarques. Aussi, je souhaite, à mon tour, et comme réponse, vous prodiguer quelques remarques et conseils :

1. Malgré le fait que nous ne nous connaissons pas, et dès la première rencontre, vous avez utilisé le tutoiement, ce qui dénote de votre part un manque de savoir-vivre, d'éducation basique, et une lacheté certaine : dans la vraie vie, si vous étiez venu vers moi pour me parler, vous m'auriez dit : « Bonjour Monsieur, puis-je vous parler un instant, etc. » (à fortiori parce-que j'ai 45 ans, que je mesure 1m86, pèse plus de 120 Kg et que je parle d'une voix forte et puissante qui vous ferait trembler les jambes..). Aussi, vous réfugier derrière votre clavier et votre écran, et tutoyer les gens d'emblée, ne sont pas précisément des actes de courage mais seulement la manifestation d'un orgueil plus développé qu'à la normale.
2. Qu'avec le temps et votre approche particulière de la vie et des contacts humains, vous ayez un Ego qui ai enflé, c'est certain, mais ce n'est pas une raison pour venir sur la page des autres pour leur faire le sermont que vous m'avez fait, et que je ne vous ai pas sollicité.
3. Vous dites : « Quand, en sus, tes rares interventions en dehors de cet article sont pour mettre des liens externes vers ce qui semble être ton site perso », sachez que je suis le contributeur principal de l'Article SAW, et que les liens que vous sitez pointent bien sur mon site, mais sur des pages écrites par une autre personne que moi-même (D'ailleurs, vous auriez pu vous en douter, puisque le site est le site de BlueMan, alors que ces pages sont toutes signées YellowGirl).

En conclusion, vous vous érigez en juge, parce-que vous êtes un être complexé : vous vous croyez supérieur, parce-qu'en autre, vous avez écrit des articles sur WP.

Vos actes et vos écrits ne montrent que deux choses : qui vous êtes vraiment (ce que vous ne pourrez cacher), et que ce n'est pas la modestie qui risque de vous étouffer, mais la vanité.

Aussi je vous invite à plus de retenue, et à suivre un cours de savoir-vivre : vous en tirerez le plus grand bénéfice, et vos frères humains aussi.

Je vous souhaite par ailleurs, cher Monsieur, une excellente journée.

--BlueManCa (d) 29 août 2009 à 16:49 (CEST)[répondre]

PS : il est inutile de me répondre : j'ai parfaitement compris à qui j'ai affaire, et votre genre de personne ne m'intéresse pas.

Bof, je ne faisais que donner mon avis, hein ; et il serait bon que vous écriviez sur votre page de discussion que vous souhaitez qu'on vous voussoie ; quant au reste : bof. Alvar☮ ☎ 29 août 2009 à 16:55 (CEST)[répondre]

Ah...., voilà un changement de ton qui n'est pas pour me déplaire. Vous avez raison, c'est une bonne idée, et je n'y avait pas pensé. Mais je ne le ferais pas : cela me permet de voir à qui j'ai affaire, une sorte d'épreuve si vous voulez... Cela dit, vous auriez dû, de vous-même, le sentir, et adopter, ne serais-ce que par courtoisie, le vouvoiement, vous ne croyez pas ? Bonne journée et bonne continuation sur WP. --BlueManCa (d) 29 août 2009 à 17:01 (CEST)[répondre]

Perso, tout en haut de la présente page, j'utilise le tutoiement, histoire d'informer qui y passe.
Nous fîmes une tentaive collective (genre sondage) pour savoir si nous devions employer le tu ou le vous ; rien de bien concluant, de l'ordre de 50/50, avec un léger avantage au tu, de mémoire.
Par défaut et sauf avis contraire j'utilise le tutoiement ; pas de quoi en tirer des conclusions sur mon être complexé et tout ça ;D Alvar☮ ☎ 29 août 2009 à 17:10 (CEST)[répondre]

Excuse-moi mais je trouve ton intervention sur le BA, comme souvent, pour le moins déplacée. Tu comptes venir faire le moralisateur après chaque blocage ? Tu commences en disant que tu désapprouves mon blocage, je réponds à tes arguments et tu viens encore me dire ici qu'en fait j'ai raison mais ça mange pas de pain de rappeler des trucs de base. Moi je vois juste que LE truc de base de WP, ses principes fondateurs, ne sont visiblement pas compatibles avec ce contributeur. J'ai décidé de le bloquer pour qu'on arrête de parlementer pour rien pendant des heures comme ça arrive souvent, 3 jours m'est apparu comme très raisonnable, mais il faut que toi évidemment tu viennes donner ton avis, en commençant par dire que tu es en désaccord avec moi, houla attention au vilain bouton blocage, même si en fait tu es en accord avec l'usage que j'en ai fait. C'est vraiment n'importe quoi. Tu devrais trouver de meilleures occupation que venir sans cesse mettre ton nez où l'on n'a pas spécifiquement besoin de toi, surtout avec des apports de cette valeur, proche de zéro. Désolé, je devais te le dire, question de sincérité. Essaie de réfléchir à ça, moi qui te dis ça et qui ne te connais pas depuis si longtemps que ça... (alors les autres...) Xic _{[667 ]} 30 août 2009 à 20:26 (CEST)[répondre]

Salut Kropot, ton intervention sur le BB est admirable de concision, chapeau ;D Alvar☮ ☎ 31 août 2009 à 20:42 (CEST)[répondre]

Salut Alvaro. Vous êtes tellement tous prolixes sur cette page que j'ai voulu compenser ;) (Et puis pour mes lectures du soir j'aime les trucs bien indentés.) Kropotkine_113 31 août 2009 à 20:51 (CEST)[répondre]

Tu exagères en écrivant ça : « Des admins font ce qu'ils veulent, ils bloquent un peu comme ça leur chante ». Mais bref. Pour te donner le fond de ma pensée sur ce sysopage temporaire : je pense qu'on devrait l'ériger en passage obligatoire, d'une manière ou d'une autre. Clem a eut le courage (car croit moi, il en faut pour faire ce qu'il a fait, j'espère que tu le réalises) permet à une expérience grandeur nature d'avoir lieu, et pourrait permettre de changer les règles pour revenir admin - j'espère aussi que tu réalises qu'il faut beaucoup plus d'admins. Au cours de l'éventuelle PDD, on pourra dire : on a tenté l'expérience une fois, et ça a donné ça. Voulez-vous généraliser le truc aux futures élections d'admins. Si le système est sclérosé, on peut pas évoluer. Moez ^m'écrire 31 août 2009 à 21:22 (CEST)[répondre]

• Je crois pas exagérer bcp, y'a pas mal de blocages exotiques, genre un admin dit sur le BA qu'il bloquera toute personne intervenant sur la page de discussion de tel utilisateur, et qui le fait ! L'affaire de PHIL Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2009/Semaine_37#Reblocage_? en est un autre exemple. Depuis quand un admin décrète-t-il un bannissement, même si, après coup, 2 ou 3 collègues sont d'accord ? Y'en a pas mal d'autres. Tu peux regarder Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2009/Semaine_23#je_pensais_être_tranquille_mais_non_... : va vérifier les contribs, le gus n'a pas récédivé mais a été bloqué par un admin avec lequel il s'était engueulé.
• Le sysopage temporaire ? Oui, ça pourrait être une bonne idée, il faut en discuter, pas l'imposer + ou - à la tête du client en attendant les éventuelles réactions. Je ne suis pas contre les expériences ; simplement, qu'un bubu fasse qq chose pour quoi il n'est pas mandaté alors que, dans le même temps, des utilisateurs sont sanctionnés pour n'avoir pas suivi nos textes/règles (qui parfois n'existent même pas !), je trouve ça fort de café. Y'a vraiment la sous-merde, les ips, la merde, les contributeurs normaux, les demi-dieux, les admins et les 3/4 dieux, les bubus. Là, je grossis le trait ; heureusement, les choses sont plus compliquées que ça ;D
• Le courage ? Depuis quand faut-il du courage pour participer à WP ?
• Il faut bcp plus d'admins ? Oui, perso, je pense qu'à peu près tt le monde devrait être admin. Mais la nécessité impérieuse, je ne la vois pas. On pourrait avoir un milliard de pages… en l'absence de contributions (et de contributeurs), y'aurait pas besoin d'admin bloqueur, par exemple. Le problème vient des contributeurs. À ce sujet, tu peux calculer les ratios « Utilisateurs actifs / Administrateurs » qu'on trouve sur Spécial:Statistiques et ses équivalents sur en: et de: et tu t'apercevras que fr: est juste entre en: et de: En sus, proportionnellement, les admins de fr: ont moins de boulot de monitoring des contributeurs que ceux de en: ou de: vu que, sur fr: près de 25% des contribs totales ont été réalisées par des bots, alors que c'est moins de 10% pour en: et de: ! ce qui laisse d'ailleurs penser (faudrait calculer), vu qu'il n'y avait pas du tout de bot à nos débuts, qu'à l'heure actuelle les bots représentent 30% (ptêt plus ?) des contribs !
• Le système est sclérosé… oui, je crois aussi ; cela dit, faudrait s'interroger sur les causes de la sclérose, vaste débat que je ne débuterai pas ici ;D

++ Alvar☮ ☎ 15 septembre 2009 à 19:32 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

j'ai répondu à ton message chez moi.

ILJR (d) 31 août 2009 à 23:58 (CEST)[répondre]

Salut Alvaro,

Je t'ai bloqué 1 semaine à ta demande avec les options light. Je sais que je n'ai toujours pas répondu sur le fond à tes arguments. Peut être simplement que je n'ai pas de bonne réponse. Je pense qu'on a une différence d'interprétation de l'esprit du 5^e PF (pas de la lettre, je lis la même chose que toi) et que je ne considère évidemment pas du tout avoir transgressé donner à un contributeur le statut d'administrateur, dans le cadre de l'application d'une décision de la communauté francophone (il y a eu une consultation, qui a donné le résultat qu'on connaît, puis une discussion longue et animée sue le BB, en poussant la logique il n'a jamais été décidé que les bubus donnaient forcément le statut de manière définitive). Je ne regrette absolument pas ce sysopage, Vyk méritait largement sa chance, après si ça s'avérait être une erreur j'ai toujours été très clair sur le fait que je prendrai ma part de responsabilité. Voilà, bon WB et à dans une semaine. Clem (✉) 1 septembre 2009 à 07:31 (CEST)[répondre]

Merci pour le blocage ;D Pour le 5e WP:PF, la version engliche se termine ainsi : « Your efforts don't need to be perfect: prior versions are saved by default, so no damage you might do is irreparable. » J'ai souligné le truc qui me fait penser que ça a été surtout conçu pour que les nouveaux puissent contribuer sans trop d'appréhension ; bizarrement, elle est surtout invoquée… par des anciens, des Power Users essentiellement. Pour le reste… bof, qui vivra verra. Comme je le disais sur le BA, alea jacta est. Et prends pas trop ta part de responsabilité non plus ; si on me demandait d'évacuer un bubu, c'est, de loin, pas toi que je choisirais en premier ;D ++ Alvar☮ ☎ 15 septembre 2009 à 19:46 (CEST)[répondre]

salut Alvaro, tu es comme les joueurs qui se font interdire de casino car ils n'y arrivent pas tout seuls . Bon wikibreakThierry Lucas (d) 1 septembre 2009 à 19:16 (CEST)[répondre]

Toutafé ;D Mais je redisparais bientôt ! Alvar☮ ☎ 15 septembre 2009 à 19:46 (CEST)[répondre]

Cher Alvaro ! J'apprécie beaucoup ton intervention. Tu m'as compris c'est l'essentiel et j'en suis touché. Sincèrement merci Alvaro ! Oui tu as vu pour la dépêche ?? Bien vu la journaliste non ?! Je suis programmé sur une émission d'Europe 1 bientôt dans l'espoir qu'ils arrêtent de boire du « champagne » avant, pendant et après, m'enfin quoi ! cool ton message par courriel mais je ne peux te répondre, c'est ça ? Dis moi ?. Amicalement.--Butterfly ^effect 14 septembre 2009 à 21:35 (CEST)[répondre]

Intervention sans doute inutile :-( Jette un œil (si tu as le temps) ici ; je suis d'accord avec ce nouveau sur le caractère fermé de notre projet ; en fait, c'est pas nouveau, mais ça devient plus flagrant chaque jour qui passe ; je ne l'avais pas remarqué à mes débuts, mais il était déja là. J'espère que tu vas pas te noyer dans le champ' ;D Ah, la Géorgie du Sud… je bave ! Pour les courriels… je n'y ai pas accès pour le moment, donc tu peux répondre, mais j'y répondrai… plus tard ;D ++ Alvar☮ ☎ 15 septembre 2009 à 19:54 (CEST)[répondre]

Merci pour le lien : j'adore cette phrase "Reste que Bapti a déjà apporté beaucoup à Wikipédia et à sa maintenance, tandis que Timeofoursinging doit encore faire ses preuves - c'est purement mathématique." ; non je me noie seulement dans les larmes de ma joie ! Je connais dorénavant le pourquoi de ma venue sur la fr:WP et c'est l'essentiel. Je me souviendrai toujours d'avoir zieuté deux jours après mon inscription un Car où tu étais impliqué. Je me suis dit : « Olalala, mais comment il fait ?? et puis fais gaffe Serge, n'imite pas les Anciens ! » Je souhaite également t'inviter « officiellement » mais ce qui est chouette c'est que tu as été plus rapide que mon invitation !!!! ici re donc en famille et en musique ; pour le reste ben j'ai ton mail maintenant, cool. à bientôt donc ! Amicalement--Butterfly ^effect 15 septembre 2009 à 20:46 (CEST)[répondre]

Salut Alvaro,

Puisque Butterfly me cite partiellement (partialement ?), je recopie la phrase suivant son extrait et qui à mon avis (mais c'est peut-être trop obscur ?) montre que le projet doit faire des efforts pour s'ouvrir : «  Il faudrait savoir si on veut laisser le temps aux nouveaux de faire leurs preuves, et en particulier aux nouveaux "difficiles". » Je n'en pense pas moins que les nouveaux "difficiles" doivent aussi faire des efforts pour s'intégrer dans un truc qui tourne bon an mal an depuis des années sans eux. Je désapprouve les expérimentés qui perdent patience mais je désapprouve aussi les nouveaux qui flinguent dans tous les sens alors qu'ils sont en marge du fonctionnement consensuel. La "légende" du cheval rebelle dit la même chose. --Moumine 18 septembre 2009 à 11:29 (CEST)[répondre]

T'inquiète, c'est 100% partiel, 0% partial ;D et merci pour les infos. Je comprends ton POV, je l'ai partagé, mais ne le partage plus^[1], faut faire un choix ; ce POV peut conduire (dans les faits : a conduit) au 2 poids / 2 mesures, on interdit à des nouveaux ce qu'on tolère aux anciens, surtout s'ils sont admins, ont des potes et sont des piliers d'IRC ; ceux là n'ont plus d'effort d'intégration à faire, ols sont intégrés, ils peuvent agresser, voire insulter, sans problème ; sûr qu'un nouveau qui calquerait sa conduite sur ce genre de personnes aurait du mal à s'intégrer ;D Alvar☮ ☎ 18 septembre 2009 à 15:45 (CEST)[répondre]

PS : j't'ai répondu sur en:

Merci pour tes interv sur Uniformologie Chine ! Tant que tu y es, relis tout l'art, nettoye toutes mes fôtes de typo (majuscules comprises) et crée les LI Bleus (ça c'est pas chinois (MdR)) pcq à force d'être la truffe ds mon caca, je sens pu l'odeur et j'vois pu mes phauttes !! Et on viendra me taxer d'incapacité congénitale à collaborer ... Ton interv s/ page admin est sympa mais va pas d'exposer à l'hire de certains (suivez mon regard ...). Le blocage/bannissement, je le tourne comme je veux .. et pas dans le but de vandaliser car je suis à donf pro-projet encyclopédique .. et que ma philo de vie a toujours été que les bonnes choses, plus on les partage, plus c'est bon [ la gaudriolle crac-crac, pan pan par ex. !! (Lol)] !!! Aucun texte ou reglement éditorial wikipédien n'a jamais interdit de faire preuve d'un chouya d'originalité éditoriale ( je presque envie de dire, que du contraire si l'encyclo et ses users en profitent ) mais j'ai eu à faire à une clique d'intégristes qui a confisqué ces règlements au seul profit de son « autorité » de « petits chefs » et ça, comme on dit à Bruxelles d'où je viens, «tu séweu rien là contre » ... J'ai encore plein de projets Militaria gratinés et exotiques - je suis figuriniste - .. que je mettrai en route sous un tas d'autres Faux-nez dormants quand bon me semblera !! Ce serait évidemment plus fair play si «on» réactivait PHILTHEGUNNER60 mais «certains» contrairement à moi s'enferrent bêtement dans leur médiocre rancune tenace ! Bannir un rombier pour une majuscule dans un titre ... en laissant en plan tous ses chantiers .. j'te jure ... Allez, salut Alvaro !Phil le canonnier asocial sous IP : 62.235.201.53 ( Toujours la même d'ailleurs )

PS du 17 septembre : je viens d'aller faire un tour sur la page admin où tu avais laissé un msge : au fond il n'y a que ce Tique Hervé qui pose problème. Et dire que ma soi-disant attitude seul contre tous a été un des motifs invoqués pour mon bannissement ... invoqué par lui qui plus est! C'est à gerber ! Son attitude frise la haine paranoïde ! Et Darko ne vaut pas mieux : c'est lui qui a « atomisé » PHILTHEGUNNER61 ( blocage en pleine rédaction d'article (j'te jure !), blanchiment de page util et de PdD au contenu on ne peut plus anodin de déconnage entre potes ). Je ne suis ni asocial ni caractériel mais ça me tape sur les nerfs de voir des gens comme eux qui ne connaissent rien au fond d'un sujet venir donner des leçons aux contributeurs de fonds ( les vrais contributeurs ) et d'aligner des listes kilométriques de pseudo-contribs pour se faire élire admins et assouvir leurs petites frustrations autocratiques ( c'est aussi arrivé dès la cré de l'art. Chine uniformologique : bandeau "article sujet à caution pcq inédit et blablabla et blablabla ..." ! ). Quand on voit le massacre fait avec l'article "Histoire de l'Armée impériale japonaise" ( pas de LI bleu pcq je ne touche plus à cette chose) grâce à leur pertinente (sic) interv ! C'est ça un projet encyclopédique et/ou convivial ??? Franchement, quand je compare cette mentalité ( franco-franchouillarde ???) de petits chefs buschiens avec celle de EN-WIKIPEDIA où je contribue aussi ... c'est pitoyable. Bref, on ne refera pas le monde (hélas) - Busch a ruiné les USA et Eux finiront sans doute par en faire de même avec FR WIKIPEDIA. Autre preuve que je ne suis pas asocial : un gars a revu la page unif chinoise de façon tout à fait formid - et j'ai profité de son excellent travail pour encore améliorer l'illustration de l'art. avec des pics que j'avais écartées faute de place - pas collabo pour un sous hein le gars ! Enfin baste, je prends toujours mon pied en rédigeant des art. sur des sujets qui me passionnent et que j'ai envie de partager ( asocial hein ? ) en dépit de toutes leurs manoeuvres, et c'est le principal ! Et merci pour ton attention : j'espère que l'on pourra travailler à deux mains (comme les pianisss) à l'occasion sur quelque chose ! PHILTHEGUNNER60, 61,... ( THE GUNNER : référence au club de foot d'Arsenal, pas une nouvelle preuve d'agressivité - précision pour le cas où quelque parano flipperait à ce sujet pour y trouver un nouveau grief ! ) Bxl 27/09- voir IP touristique du jour dans l'historique !

J'essaie de te répondre point par point, ds l'ordre de tes phrases.

• Je relirai, ptêt, l'article… plus tard ; lack of time, présentement ; je fais déjà un surhumain effor pour te répondre, là ;D C'est vrai que qd on a le nez ds le guidon, à donf ds un article, on voit plus de grosses fôtes immenses ; d'où l'intérêt du boulot collaboratif.
• « Le blocage/bannissement », je le tourne comme je veux… bof… j'pense pas que ce soit une bonne piste ; fin 2003, lors de l'affaire PAPOTAGES (un pénible qui voulait mettre du raëlien partout), on en était arrivé à bloquer toute la Suisse, vu qu'il accédait à internet via quasi tous les FAIs helvétiques !
• « Aucun texte ou reglement éditorial wikipédien n'a jamais interdit de faire preuve d'un chouya d'originalité éditoriale » oui, mais… ds l'ensemble, on évite d'être trop hétérogène, d'où l'existence de règles, recommandations… parfois un chouïa contradictoires, d'ailleurs ;D faut prendre ça tranquillement, plus en souriant qu'en faisant la gueule.
• « clique d'intégristes » « petits chefs »… évite ce genre de vocabulaire, ça mène pas à gd chose ; pour mémoire, je l'ai aussi utilisé, ce vocabulaire ;D
• oui, ce serait plus fair play de débloquer PHILTHEGUNNER60, d'autant que tu as aussi en:User:PHILTHEGUNNER60
• oui, certains sont rancuniers, voire très très très (je pense à qq1, pas intervenu ds ton affaire), mais bon, ton blog (que je n'avais pas lu avant que tu le supprimes) semble avoir cristallisé pas mal de rancœurs.
• oui, le coup de la majuscule ds le titre… en fait, plein de gens sont venus sur ta page de discussion, plus ou moins gentiment ; rien que ça, c'est déstabilisant. En juillet (je crois), qq1 disait sur le WP:LB qu'à son arrivée il avait été pertubé (me souviens plus du terme qu'il utilisa) par une similaire avalanche d'interventions sur sa page de discussion. En sus, quand tu as blanchi ton article (réaction typique d'un nouveau qui comprend pas trop tout ce qui se passe ;-), ça a de nouveau irrité…

Suite à ton PS :

• Hmmm… concernant tes commentaires sur 2 contributeurs en particulier, je t'en dirais pas plus que les 2 ont, au fil du temps, descendu dans mon estime ; l'un, parce que je le comprends de moins en moins et l'autre parce que je suis de moins en moins souvent d'accord avec lui et, surtout, sa manière d'être. Mais évite de faire une fixation sur les personnes, tu vas dans le mur.
• « Haine paranoïde » Arf, les grands mots ; c'est bcp plus compliqué, je pense et, franchement, pas très compréhensible ; je viens de te le dire, je ne le comprends plus très souvent.

Bon, pas fini de te répondre, mais pas le temps, sorry. Garde ton calme ; l'apparition d'un bandeau c'est pas la mort, même si ça peut traumatiser un nouveau, cf. l'anecdote sur mon historienne où le bandeau avait été posé par qq1 qui n'y connaissait sans doute rien ! ++ Alvar☮ ☎ 17 septembre 2009 à 16:24 (CEST)[répondre]

Merci pour ta rép Alvaro - et je vais poser qq questions - pas pour entamer une nlle Paul et Mique (merde, deux maj pas cathos ! ) - mais pour savoir :

- Y'a de la marge entre de la prop pour une secte dangereuse et une maj "institutionnelle" ( voir Grande Armée!) dans un titre : là ce sont carrément les autorités suisses qui auraient dû intervenir ! Contrer cette malfaisance est légitime, mais de là à bloquer tout un pays ... je trouve cela ... inquiétant ! Cela sent trop son Big Brother ! Je crois qu'il faudrait créer un board académique prendre des décisions de ce genre et pas confier cela à des typographes - sans méchanceté vis-à-vis de ces gens. Dans un hôpital bien tenu, ce ne sont pas les responsables de l'informatique, les chauffagistes ou les électriciens qui éjectent les médecins traitants ou le personnel médical !!Dans une maison d'édition bien tenue, ce ne sont pas les typographes ou les correcteurs qui bannissent les auteurs ou les éditeurs! Chacun son rôle. WIKIPEDIA manque réellement d'une autorité académique sérieuse qui ferait l'unanimité fond/forme. Principe démocratique de séparations des pouvoirs ! Mais comme l'a dit un de mes contraidcteurs, WIKIPEDIA "n'est pas une démocratie" (sic) et il faut en tant que contrib "avoir l'échine souple' (resic - en clair se soumettre servilement ou se démettre irrévocablement )...

- en quoi cette majuscule était-elle hétérogène ?? Qd on tape un texte tout en minuscules dans le pavé de recherche, on trouve ! Et je crois que les gens qui viennent chercher des infos/de la docu s'en battent l'oeil des min/maj dans les titres ! J'ai créé sur EN-WIKIPEDIA un art. que j'avais intitulé List of holmesian studies ( le grand Sherlock bien sûr ) => un contrib l'a renommé List of Holmesian studies - pourtant en EN un adj dérivé d'un nom propre peut aussi s'écrire avec une minuscule! Dans la bagarre sur l'Armée jap & l'Aéronavale jap , il y a eu des restaurations dans les titres originaux par d'autres que moi qui ont immédiatement été défaites par Eux - un moment je ne savais même plus comme s'intitulait l'art. ( je cherchais à le terminer ) pcq en plus les intégristes l'avaient, dans leur rage, redirigé vers des titres comprenant des fautes d'orthographes (ex authentique : l'aéronatique japonaise!!!)

- Le blog c'était du bidon ... et en plus il a été vandalisé (insulte à mon endroit style gros boulet) par un faussaire qui avait usurpé mon identité ! Sûr que le coup venait de chez Eux qui manifestement avaient perdu tout self-contrôle !

- Va voir dans l'historique de la PdD de PHILTHEGUNNER60 tout ce qui s'est exactement dit ( la dernière ligne avant sa révocation ) - qd j'ai demandé me faire une liste précise de griefs justifiant le blocage à TigH, il m'a traité de boutiquier. J'ai utilisé le terme de rigolos ( terme certes péjoratif mais non injurieux ) en parlant de certains de mes contradicteurs, du coup, on a rajouté les « insultes » aux motifs de bannissement - mais boutiquier venant d'un adm s'adressant à un contrib, ça bien sûr, ça passe, ... Comme dirait Roumanoff, on ne t'as pas tout dit !

- Je ne fais aucune fixette sur les personnes : les gens inintéressants ... ne m'intéressent pas ! Je constate simplement que ce sont encore et toujours les mêmes qui viennent rouler des mécaniques dans la discussion .... qui n'a jamais eu lieu préalablement à mon bannissement soit dit en passant (acte arbitraire unilatéral)

Donc tu lis ça à ton aise, tu réponds à ton aise - fais ce que tu as à faire en priorité, il y a une vie hors wiki - et si t'as envie de répondre, tu le fais ici (je suis ta page via unif chine) ou sur ma page anglaise ( pas à 17h00 STP : Tea-time!) . Tiens, tu serais pas un peu pote avec Butterfly-le-givré par hasard ??? Gaffe, je crois qu'il fume des trucs glauques qui attaquent les méninges (genre guano, os de baleines ou qq chose du genre). Une cure de gueuze ou de trappiste de Maredsous lui ferait le plus grand bien ! Grüssen !! Phil der Uhu (Nachtjagd) - ehemals Kanonnier Einundsechszig !

Vu, je te répondrai plus tard ; pour le moment, franchement écœuré du dernier blocage de ton ip et du coucou (Uhu, pour les non-initiés qui liraient la page) :-( Alvar☮ ☎ 17 septembre 2009 à 23:52 (CEST)[répondre]

Hello :) dis, est-ce que si tu as le temps tu pourrais jeter un coup d'œil à la dernière section de [5] et dire ce que tu en penses ? Merci ! Pwet-pwet · (discuter) 17 septembre 2009 à 22:31 (CEST)[répondre]

Non, j'aurai pas le temps ; et, à vrai dire, j'ai pas envie de le prendre, je me sens de + en + loin de ce genre de trucs, quand je vois l'acharnement qu'on développe ici pour empêcher un nouveau, qui a fait une connerie mais en a tiré les bonnes conclusions, de contribuer (et il fait du bon boulot !) et que je vois que pas un admin n'ose appuyer sur le bouton déblocage, alors même que, depuis la nuit des temps, « un admin peut défaire ce qu'un admin a fait », c'est ce qu'on appelle « l'auto-contrôle des admins »… bref, ça devient n'importe quoi ; le truc, c'est qu'un admin a décidé de bannir ce gus et que revenir là-dessus, même si ce bannissement était pas légitime/justifié… sera perçu comme un « je donne tort à cet admin » et donc générateur d'embrouilles ; pour ça qu'on demande un consensus préalable… dont se contrefoutent les « forts en égo »… et les autres s'écrasent :-( Bref, je vois pas trop l'intérêt de discuter sur Aide:Compte utilisateur alors même qu'on a de moins en moins de nouveaux et qu'on fait rien, mais vraiment rien, bien au contraire, pour retenir les contributeurs, au point même de bloquer à répétition un gus qui fait du bon boulot et qui ne pose pas de problème ! Alvar☮ ☎ 17 septembre 2009 à 23:49 (CEST)[répondre]

Et puis de toute façon, pour ce à quoi cela sert le blocage ..... Si j'étais l'asocial taré anti-wikipedia pour lequel on veut me faire passer, il y aurait belle lurette que j'aurais transformé WIKIPEDIA en bordel fini ! La preuve !! Phil le Maudit, le Puant, le Boulet spameur, etc..

Arf ;D pour en revenir à plus haut, juste un truc… les titres d'article, avec majuscules ou pas, toussa… c'est un vaste bordel ! et j'ai vu tant de sang couler, des contributeurs partir après moult engueulades à ce sujet que j'ai définitivement pris le parti d'en rire ;D Perso, du moment que le lecteur y retrouve ses petits (avec des redirects, toussa…) ça me suffit. Surprenant, quand même, t'es un nuisible qu'un admin bannit sur fr: et on te félicite pour ton boulot sur en: !!! Je commence à comprendre pourquoi il y a 10 fois plus de contributeurs sur en: ;D Alvar☮ ☎ 18 septembre 2009 à 15:36 (CEST)[répondre]

Me voila rassuré tu vis et tu sévit encore. A pluche --92.136.80.146 (d) 19 septembre 2009 à 13:03 (CEST)brice[répondre]

Boujou l'agrume mélomane. Cool, une page blanche ;D J'suis pas mal inquiet de t'avoir vue utiliser le terme prophylaxie lors de ta demande de renommage d'utilisatrice, c'est très mauvais signe. M'enfin, plus que mon inquiétude, c'est mes remerciements que je veux t'apporter ici. Merci pour tout le boulot que tu as fait, ta bonne humeur… j'arrête là, je voudrais pas te faire enfler les chevilles ;D Au plaisir de te recroiser, ici ou ailleurs. ++ Alvar☮ ☎ 30 août 2009 à 17:15 (CEST)[répondre]

merci de ton petit mot bien sympathique ; le traitement n'ayant pas suffisamment porté ses fruits, je ferme l'orangerie pour une durée indéterminée et pour soin intensif des mandarines ; plaisir partagé ; Mandarine (d) 20 septembre 2009 à 18:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, ça fait plusieurs jours que tu ne trouves rien d'autre à faire sur WP que de crier partout que j'ai abusé de mes outils pour bloquer un contributeur. Tu seras donc gentil de créer une bonne fois pour toutes Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Moyg. Si tu ne sais pas comment faire je m'en occuperais quand j'aurai un peu plus de temps. Moyg hop 22 septembre 2009 à 04:32 (CEST)[répondre]

T'es sûr que c'est ce que tu souhaites vraiment ? Ce serait pas plus simple de débloquer PHILTHEGUNNER60 (d · c · b) ? Je crois qu'il a tiré les (bonnes) leçons de son atterrissage raté sur fr: ; en sus, ça nous mettrait à l'abri de nouvelles embrouilles. En effet, il intervient sans problème sous différentes ip, cf. l'historique de Volkssturm (d · h · j · ↵) (entre autres), en signant PHILTHEGUNNER60 en commentaire de diff, ce qui ouvre la voie à un emmerdeur professionnel générateur d'embrouilles à répétition, genre MS, pour faire des conneries, genre vandalisme, en signant aussi PHILTHEGUNNER60 ! Je n'ose même pas envisager la possibilité qu'un contributeur sérieux, genre admin de fr: se livre à ce genre de jeu, comme un admin avait fait passer un contributeur pour un violeur de copyright, cf. Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Manchot ; ben oui, les admins, aussi, peuvent faire des trucs pas clairs, cf. aussi Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Marc Mongenet-Nezumi ! Tiens, t'as vu, dans Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Marc Mongenet-Nezumi, la phrase « entérine le blocage de Nezumi pour une période minimale de 15 mois, n'envisageant un éventuel retour de cette personne à ce terme que dans le strict respect des règles de Wikipédia. » Ils parlent bien de la personne. Un bannissement, c'est une interdiction à vie d'une personne de contribuer à WP. Tu confirmes que tu souhaites un arbitrage ? Sérieux, ça n'en vaut vraiment pas la peine ; t'as qu'un geste à faire, appuyer sur le bouton kivabien et tout le monde retourne à ses activités. Allez, stp ;D Alvar☮ ☎ 22 septembre 2009 à 17:15 (CEST)[répondre]

PS : tiens, les embrouilles commencent, cf. ce diff tout récent Alvar☮ ☎ 22 septembre 2009 à 17:45 (CEST)[répondre]

J'ai bleui le lien, tu peux recommencer ton discours. Moyg hop 23 septembre 2009 à 16:41 (CEST)[répondre]

J'ai déposé ce qui suit sur la page Arbitrage : vérifie si Moyg ou l'un de ses comparses ne l'a pas escamoté :

Messieurs les Arbitres, veillez à ne pas tomber dans le piège grossier qu'essaye de vous tendre Moyg et qui consiste uniquement à tenter de faire de vous ses instruments naïfs pour vous amener, par quelques sanctions qu'il veut vous faire prendre sous des prétextes fallacieux, à écarter Alvaro du débat qui se tient en ce moment ici et ici ou encore là entr'autre. Il initie la présente procédure aux soit-disant fins d'aider Alvaro qui n'e saurait comment s'y prendre en invoquant comme motif pitoyable demande de vérif d'IP ... où il indique soit dit en passant que s'il voulait franchir impunément les protections de l'encyclopédie il s'y prendrait autrement ( et je suis convaincu qu'il ne fanfarone pas et qu'il l'a déjà fait ailleurs (Boulet ça vous parle M. Moyg ?? ) !!! M. Moyg meurt probablement d'envie d'utiliser son gros bouton rouge blocage/bannissement à l'égard de l'estimable Alvaro mais en agissant de la sorte, il jetterait bas le masque et dès lors il tente de vous manipuler pour arriver à ses fins. Ceci dit, que M. Moyg abuse de ses outils d'admin pour régler ses petits différents personnels, cela me semble établi d'évidence par ses multiples interventions ( qui, soit dit en passant vont maintenant jusqu'au vandalisme pur et simple : comparez ceci et ceci après son interv ! ) pour bloquer les IP que j'utilise pour terminer mes articles en cours, Volkssturm et Uniformologie : Chine 1832 - 1948( voir les historiques des deux art. ) p. ex. : blocage d'autorité, sans aucun respect pour les procédures établies dans ce domaine, et sans discernement aucun puisqu'il ne cherche pas à vérifier à qui elles peuvent appartenir. M. Moyg a ainsi bloqué pour un an un cyber-café où j'ai mes habitudes ... et de nombreux potes qui ont ainsi été témoins de la véracité des faits graves de totalitarisme administratif dénoncés en moult endroits par d'autres ! Cette chasse au sorcière aussi vaine qu'hystérique et cette manoeuvre en vue de faire éliminer du débat par d'autres que lui ceux qui osent m'apporter leur soutien et dénoncer ses méthodes - symptomatiques de ses "ambitions wikipédiennes" (sic) - sont révélatrices de la nature du personnage et démontrent clairement qu'il est indigne d'occuper cette fonction d'aministrateur - en ce qui le concerne je préfère utiliser le terme d'administratorck . J'oserais même dire qu'il serait peut être plus sage de ne pas se tromper de cible et de le bloquer lui pour permettre aux contributeurs de travailler ! PHILTHEGUNNER60 - voir le sort qui sera réserver à cette IP-ci !

Un mail dans ta boîte — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 22 septembre 2009 à 21:41 (CEST)[répondre]

oki, merci, on verra donc ça... plus tard ;D ++ Alvar☮ ☎ 22 septembre 2009 à 23:21 (CEST)[répondre]

Salut,

J'ai peu de temps pour rédiger ces temps, à mon malheur. J'ai tout de même lu le bistro ces jours-ci. Je pense qu'il faudrait arrêter de comparer wp.fr avec wp.de ou wp.en. Rien n'est comparable. Le nombre de locuteurs de chaque langue est différent. L'accès à internet de ses locuteurs est différent. L'anglais étant la langue internationale notamment dans le monde de la recherche, de nombreux étudiants ou chercheurs contribuent en anglais en plus de leur langue natale. Y'a trop de paramètre pour se permettre de faire une comparaison stricte avec des chiffres. C'était le propos de mon message sur le bistrot, en comparant les quotients nbr d'articles/nbr de locuteurs j'ai pu faire dire à deux chiffres que wp.fr était en avance sur wp.en. Mais une telle comparaison n'a aucun sens, comme ça n'a aucun sens de comparer le nbr brut d'articles. Je l'ai dit, il y a trop de paramètres.

On peut aussi prendre un point particulier et extrapoler à l'ensemble de la version linguistique pour dire ce qu'on a envie de dire. Je vais prendre un exemple. En mai, nous avons rencontré la rédaction du Dictionnaire historique de la Suisse (DHS), à Berne. Nous avons rencontré les deux rédactions : francophone et germanophone. On a parlé des interactions Wikipédia et le DHS. On a dit qu'ils regardaient pas mal Wikipédia. On nous a confié qu'il y avait beaucoup plus de problèmes de copies complètes d'articles sur wp.de depuis le DHS que sur wp.fr. Et pourtant, sur wp.fr, on travaille beaucoup avec les articles du DHS. De ce fait particulier, dois-je en déduire que les germanophones ne font que des articles copyvio ? Ce serait absurde comme raisonnement. Je viens de te donner un bel exemple d'un aspect où nous sommes bien meilleurs que les germanophones, ce n'est pas pour ça que je vais les critiquer.

En conclusion, il faut arrêter ces comparaisons qui n'ont aucun sens. Tant au niveau des chiffres purs que du raisonnement. Et je ne suis pas en train de dire que wp.fr est le paradis, on a des défauts, on a des qualités. On écrit nos articles, les anglophones en écrivent, les germanophones aussi ... et plein d'autres langues. Chaque langue travaillant avec les spécifités acquises du melting-pot des langues sur la planète. Ludo ^{Bureau des réclamations} 24 septembre 2009 à 10:02 (CEST)[répondre]

Toutafé d'accord avec toi ; chaque version linguistique de WP a ses défauts, ses qualités. Je n'ai pas initié cette bataille de chiffonniers chiffriers, note bien ; mais, au final, ce que j'en retiens, c'est que les bots pèsent 2 fois plus lourd sur fr: que sur de: et 3 fois plus lourd sur fr: que sur en: ! Ça veut ptêt pas dire gd chose, note bien, mais ça me semble pas spécialement con comme approche, d'autant que notre statisticien en chef parle du même genre de trucs. Heureux que tu me répondes, cette fois ;D ++ Alvar☮ ☎ 24 septembre 2009 à 17:31 (CEST)[répondre]

A propos de l'ip bloquée ? Je t'ai répondu sur ma pdd. Ludo ^{Bureau des réclamations} 28 septembre 2009 à 10:47 (CEST)[répondre]

Salut !

Des amis m'ont signalé un problème de vandalisme récurrent sur l'article Arielle Adda. Il s'agit d'un contributeur en particulier, Léon66, qui s'amuse à écrire des phrases dénuées de sens, à déwikifier, à ajouter des fautes de syntaxe ou à mélanger des paragraphes. Comme ça fait 2 ans que je ne contribue plus, je ne sais pas trop ce qu'il est à la mode de faire en ce moment contre ce type d'agissement. Tu as une idée ? Traroth | @ 24 septembre 2009 à 11:19 (CEST)[répondre]

Salut Traroth, Cool, encore vivant ;D Non, pas franchement d'idée. Et je suis un peu hors jeu, moi aussi. J'ai déjà entendu causer de ce contributeur, je ne sais plus si c'était en bien ou en mal ;D faudrait ptêt laisser un mot sur WP:BA, c'est là que tout se règle, maintenant. ++ Alvar☮ ☎ 24 septembre 2009 à 17:27 (CEST)[répondre]

Salut vous deux Je peux vous garantir de l'honnêté et l'intégrité de Léon66, qui source toujours ses ajouts et qui est psychanalyste. C'est là, que peut être, qu'il peut y avoir des frictions. Toujours est-il que c'est grace à lui, et son combat contre un prof de gym, agrégé quand même, mais en gymnastique...que les articles concernant cette matière ne sont pas un vaste souk. C'est mon avis, vous faites ce que vous voulez. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 24 septembre 2009 à 17:41 (CEST)[répondre]

Mouais, faut le dire vite. Quand je vois des interventions comme [6], [7], [8] ou [9] (Jean Piaget est mort en 1980, soit quand même 22 ans avant qu'Arielle Adda ne fasse paraitre son premier livre. La controverse est quand même un chouilla difficile, dans ces conditions, à mon humble avis), je me pose des questions, pour le moins... Traroth | @ 25 septembre 2009 à 15:09 (CEST)[répondre]

Tu devrais lui en causer sur sa PdD. C'est assez fatigant tous ses conflicts. Sur Piaget, c'est en le lisant, je suppose, que tu comprendras le lien, ou ce qu'il veut dire. Je ne connais pas du tout Arielle Adda. Et n'ai pas trop envie de la connaître non plus. Sur que l'article est a améliorer surtout la chute : « Le fait même de l'attitude du corps psychanalytique, voire de certains psychiatres et même psychologues à leur égard : systémisation du diagnostic de folie ou négation totale de la différence et des symptômes réels, ou les deux, a contribué à faire comprendre au tout venant que la différence peut être en soi un handicap. » <<joke on>> Dis, t'as pris ta Ritaline ? <</joke off>> J'arrête de squatter la page de mon ami Alvaro qui semble très en forme. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 25 septembre 2009 à 22:26 (CEST)[répondre]

@Perky : le premier diff fourni par Traroth [10] est pas piqué des vers ; français redoutable et signification… euh… aléatoire. Vous pouvez bien sûr continuer de discuter, ici ou ailleurs ; l'essentiel, c'est de parvenir par le bla-bla à accorder ses violons ;D ++ Alvar☮ ☎ 26 septembre 2009 à 18:03 (CEST) (Alvaro, pas franchement ici ;-)[répondre]

Dans la grande tradition trarothienne pleine de subtilité, qui a fait mon charme et ma réputation ;-), j'ai décidé d'attaquer le problème frontalement. J'ai donc laissé un message à notre ami Léon66 afin qu'il expose son argumentation de manière claire et compréhensible. S'il le fait, on doit pouvoir arriver à un consensus. Sinon, je pense qu'il faudra se demander si ses critiques, qu'on peut assimiler à de la calomnie, ont vraiment leur place dans un article sur une personne vivante, sans référence et sans argumentation. Traroth | @ 30 septembre 2009 à 23:36 (CEST)[répondre]

Salut Alvaro. Je tenais à te signaler le site http://www.wiki-observateur.org , qui t'intéressera très probablement : on y parle de la conspiration des administrateurs pour prendre le pouvoir sur Wikipedia, et de comment y remédier ! Tes amis Drac et Philthegunner t'y attendent déjà. guillom 24 septembre 2009 à 16:10 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas d'ami sur WP, contrairement à toi ; et je viens de causer de ce site sur l'arbitrage. Alvar☮ ☎ 24 septembre 2009 à 17:23 (CEST)[répondre]

Alvaro, nous ne nous connaissons pas (qui connait qui, ici, d'ailleurs) mais je lis tes interventions aujourd'hui comme je les lisais quelques jours avant de m'enregistrer sur Wikipédia (j'avais alors apprécié tes points de vue et ton côté « sage cool », groovy cat, tendant à arrondir les angles, adoucir les chocs, aplanir les bosses). Je crois que tu es aujourd'hui dans une impasse, qui n'est pas de ta seule responsabilité, d'autres contributeurs sont passés par là et je pense que ça arrivera encore à d'autres. Mais quand on sent qu'on a perdu un capital confiance/sympathie de la partie influente de la communauté des contributeurs, on peut se sentir inspiré à partir ... ou à se faire comprendre. J'ai l'impression que tu fais un peu des deux, assis entre deux chaises en somme. Mais, comme toute personne acculée, tu finis par ne pas toujours donner le meilleur de toi-même, et certaines tentatives sont malheureuses et finissent par donner du grain à moudre à tes opposants. Je te le dis tout haut (c'est-à-dire sur ta pdd plutôt qu'en utilisant un email), je pense que des personnes comme toi sont nécessaires à Wikipédia, qu'elles peuvent contribuer autant à l'intelligence de la part collaborative qu'au contenu, ce que tout le monde ne sait pas et ne veut pas faire, prétextant que nous sommes dans un livre enccylopédique et que voir des "gens" dans un livre est une hallucination. Mais dans l'état actuel de tes relations avec les wikipédiens, je pense que tout cela est en train de s'altérer et que tu devrais prendre un vrai wikibreak qui te ramène tout frais et neuf sur WP plus tard ou alors que tu ne te consacres plus qu'à l'amélioration des articles... ce qui sera difficile avec ta personnalité conviviale. Ton seuil de saturation semble être plus éloigné que la moyenne, parce que même écoeuré, tu continues à faire valoir tes droits et tes points de vue, d'autres seraient déjà loin. Je préférerais que tu fasses toujours partie du club, dont tu es un des grands anciens, mais je ne crois pas que cela soit envisageable si tu poursuis dans cette voie. Voilà, c'est un point de vue personnel, n'y vois pas de leçon particulière, car c'est en fait un message spontané, pas très réfléchi ni forcément complet. Amitiés, --A t a r a x i e--^d 28 septembre 2009 à 14:28 (CEST)[répondre]

Merci. Ça fait du bien de lire qqe chose de sincère qui semble sincère . Je viens juste de voir les avis de Chandres et Turb (2 gus dans ma catégorie gens bien) sur Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-PHILTHEGUNNER60 ; donc, j'ai dû me planter qq part, mais me planter grave, vu leurs réactions.

• « Je crois que tu es aujourd'hui dans une impasse » oui ; en fait, je crois que wpfr fait fausse route, en ce moment, ds la gestion des conflits et des contributeurs. Mais voilà, à part rappeler ça de manière lancinante et in fine inutile, je peux pas faire gd chose ; surtout en solitaire, vu le silence assourdissant de pas mal de monde. Comme j'ai pas d'idée pour améliorer le bouzin, je me retrouve effectivement ds une impasse. Si j'avais des idées, des propositions, des trucs à discuter, à soumettre aux autres, je me sentirais moins con, moins impuissant.
• « la partie influente de la communauté des contributeurs » ... hmmm... y'aurait à dire là-dessus ; celà dit, si tu le dis et vu ce que j'ai vu aussi, par ailleurs, tu dois avoir un minimum raison à ce sujet. Mais je me sens de + en + loin de cette partie influente de la communauté des contributeurs, ils sont à 1000 km des préoccupations des nouveaux ; ils réalisent pas qu'on a des gens, plein de gens, qui ont 95% voire 99% de leurs contribs ds main et qui se foutent (ou ignorent même l'existence) de la communauté, ses règles... qui lisent pas le bistro, le BA, participent pas aux nominations d'admins, aux PDD... c'est ceux là qui apportent le plus en contenu, pas cette partie influente qui fait plutôt ds le réseau social.
• « on peut se sentir inspiré à partir ... ou à se faire comprendre. J'ai l'impression que tu fais un peu des deux, assis entre deux chaises en somme. » toutafé ; d'ailleurs, ma contribution sur en: est aussi un signe de cul entre 2 chaisesisme. Arf, j'ai fait un essai, en sabir anglo-germain sur le canal irc de wpde:, ça m'a valu ça d'autorité. Après en: je me demande si j'irais pas contribuer sur de: ; j'ai qq idées.
• « Mais, comme toute personne acculée, tu finis par ne pas toujours donner le meilleur de toi-même, et certaines tentatives sont malheureuses et finissent par donner du grain à moudre à tes opposants. » Pas trop compris la 1ere partie de la phrase ; mais pense avoir compris le sens général ; donc +1.
• « Je te le dis tout haut (c'est-à-dire sur ta pdd plutôt qu'en utilisant un email) » et je t'en remercie. J'aime la critique, c'est écrit en haut de cette page et c'est pas du baratin
• « je pense que des personnes comme toi sont nécessaires à Wikipédia, » oui, ptêt, je sais pas trop. Je pense que les gens sont plus ou moins nécessaires en fonction de leurs qualités et des phases de développement de notre projet. On peut être nécessaire en phase défrichage, par exemple, mais bcp moins en phase gestion de l'acquis. Ça se discute. Pour moi, vu le boulot qui reste à faire, on est toujours en phase défrichage (enfin, c'est plus subtil que ça, mais je m'étale pas) ; d'autres, par contre, pensent qu'on a déjà à peu près tout fait ; ceux-là n'existaient pas à nos débuts, ils ont ptêt raison, mais je suis en vrai décalage avec eux.
• « prétextant que nous sommes dans un livre enccylopédique et que voir des "gens" dans un livre est une hallucination. » Arf, excellent !
• « Mais dans l'état actuel de tes relations avec les wikipédiens, je pense que tout cela est en train de s'altérer et que tu devrais prendre un vrai wikibreak qui te ramène tout frais et neuf sur WP plus tard » ça tombe bien, j'ai un wikibreak forcé qui immine. L'éventuel plus tard... on verra... plus tard ;D
• « ou alors que tu ne te consacres plus qu'à l'amélioration des articles... ce qui sera difficile avec ta personnalité conviviale. » c'est ce que je fais, pourtant, sur en: mais ç'est vrai que, qd on a goûté à l'envers du décor, les seuls articles paraissent insuffisants ; enfin, c'est mon POV, pas celui des gens dont je parlais plus haut, avec + de 95% de leurs contribs ds main.
• « Ton seuil de saturation semble être plus éloigné que la moyenne, parce que même écoeuré, tu continues à faire valoir tes droits et tes points de vue, d'autres seraient déjà loin.» Toutafé ; le lézard, c'est que qd je vois partir qq1 par écœurement, ça me conforte ds mon idée de rester !
• « Je préférerais que tu fasses toujours partie du club, dont tu es un des grands anciens, mais je ne crois pas que cela soit envisageable si tu poursuis dans cette voie. » Merci pour ton vœu que je reste. Pour ma voie... tiens, blabla vaguement related : sur en: où l'on parle du concept d'auto-marginalisation.
• « Voilà, c'est un point de vue personnel » ah, t'es pas un bot
• « n'y vois pas de leçon particulière » non, j'y vois pas de leçon, juste ton POV sur la question

Amicalement Alvar☮ ☎ 28 septembre 2009 à 15:47 (CEST)[répondre]

PS : merci, cf. Utilisateur:Alvaro/motd, tu m'as aidé à franchir le pas. Alvar☮ ☎ 28 septembre 2009 à 17:20 (CEST)[répondre]

Bonjour Alvaro. Ne tenez pas en compte ce qu'exprime Ataraxie dans votre PdD car il ne sait pas lui-même de quel bord il tangue. Amicalement, GLec (d) 28 septembre 2009 à 18:34 (CEST)[répondre]

Ok Alvaro, si tu peux prendre de la distance sans être bloqué, c'est plus sage .

L'impuissance dont tu parles est réelle sur Wikipédia. Il m'est arrivé de croire à certains moments qu'il était possible de faire bouger les choses en en parlant. Mais les révolutions ne se font pas parce qu'on les appelle de ses voeux. Elles surgissent, ou pas. --A t a r a x i e--^d 28 septembre 2009 à 19:50 (CEST)[répondre]

Alvaro, il me semble que l'on veut faire « branler les choses ». Le problème de fond en ce qui concerne WP , c'est que WP (porbablement comme vous l'avez compris depuis des lustres) c'est que cet espace ne branle rien. GLec (d) 28 septembre 2009 à 20:49 (CEST)[répondre]

Vous avez décidément un peu de mal avec le sens des mots, GLec ! Heureusement que Salebot est assoupi à cette heure tardive. --A t a r a x i e--^d 28 septembre 2009 à 20:52 (CEST)a[répondre]

Merci Ataraxie de respecter la PdD d'Alvaro. Vous avez un peu de mal Ataraxie à comprendre ce qui relève des PdD d'utilisateur. Hein! GLec (d) 28 septembre 2009 à 20:57 (CEST) Merci de respecter la PdD d'Alvaro[répondre]

@GLec : « il ne sait pas lui-même de quel bord il tangue » le tangage est un mouvement transeversal longitudinal ; quand on parle de bord, c'est tribord ou bâbord ; c'est un mouvement longitudinal transversal qu'on appelle le roulis. Fin de la minute culturelle ;D Pour le reste, merci pour ton intervention ; tu sais, ça m'aurait fait encore plus plaisir si tu ne t'en étais pas pris à Ataraxie au passage, ça sert à rien qu'à pourrir l'ambiance. Et puis, tu sais, chacun, ici, tire des bords en fonction d'un tas de facteurs persos, communautaires ou autres. Hmmm... j'aurais bien risqué endogènes et exogènes, mais ça aurait fait beaucoup trop pédant Alvar☮ ☎ 29 septembre 2009 à 15:23 (CEST)[répondre]

Bonjour. Merci Alvaro pour la minute culturelle (nous dirons coté technique maritime). Rassurez-vous, je ne me prends pas à Ataraxie que j'aime bien somme toute en passant . Amicalement, GLec (d) 1 octobre 2009 à 15:31 (CEST)[répondre]

@Ataraxie : arf, le wikibreak pour échapper à un blocage ! ça existe pas, ça ; non, non, pour de vrai, plus de clavier, tout ça... c'est imminent, ça devrait déjà être le cas, d'ailleurs . Alvar☮ ☎ 29 septembre 2009 à 15:23 (CEST)[répondre]

Retrouvant l'accès à ma page de discussion après six mois et plus de blocage aggravé, je salue les contributeurs qui se sont étonnés de mon blocage, ou de sa longueur. Je tiens tout particulièrement lieu à remercier Alvar☮ pour l'énergie qu'il avait déployée à contester la décision de Lgd. Je remercie de même Musicaline qui, à la fin de cette même discussion, avait plaidé très clairement la clémence, approuvée par Perky ♡, Hadrien et Christophe Cagé, mais sans succès. J'espère que Lgd, dans sa nouvelle vie, et les administrateurs en fonction sauront tirer de cet épisode quelques idées de réforme des procédures de blocage.

Ce "rappel au réglement" étant fait, je passe à l'ordre du jour.

MLL (d) 4 octobre 2009 à 22:27 (CEST)[répondre]

Merci. Mais ça n'a servi à rien :-( Depuis, Lgd (d · c · b) est aussi parti :-( J'étais pas d'accord avec lui sur ce coup là, mais ça me fout les boules de le voir partir !
Ptêt un conseil : contribue avec un autre pseudo ou utilise une autre signature qd tu laisses des msg sur d'autres sites vu que, de mémoire, c'est ce qui t'a valu ton blocage de 6 mois initial (pas trop prévu par nos textes, vu que le blocage a d'abord et avant tout été conçu pour lutter contre ceux qui vandalisent nos articles). Alvar☮ ☎ 8 novembre 2009 à 01:24 (CET)[répondre]

Bonjour,

je vous informe que j'ai décidé de participer à cet arbitrage.

Cordialement, ILJR (d) 6 octobre 2009 à 06:48 (CEST)[répondre]

Soit. Merci pour l'info. Je confirme ce que j'avais écrit dans l'arbitrage avant même de connaître la liste des arbitres : « je ne récuse personne. » Bon courage. Alvar☮ ☎ 8 novembre 2009 à 01:34 (CET)[répondre]

Salut. Un problème identifié il y a déjà 5 ans ressort à nouveau à la surface sur l'article Phishing (article auquel tu as contribué au moins une fois, ou bien sur lequel tu t'es déjà exprimé au moins une fois sur sa page de discussion). Il avait été renommé en Hameçonnage, ce qui avait été contesté, et ce qui l'est à nouveau aujourd'hui. J'ai proposé un vote sur la page de discussion. Vous pouvez évidemment vous exprimer, et vous pouvez aussi lire les longues discussions sur le sujet …

Tout se passe là : Discussion:Hameçonnage. Le vote est ici : Discussion:Hameçonnage#Vote sur le titre : L'article doit-il être renommé en « Phishing » ?. --T (d) 14 octobre 2009 à 12:49 (CEST)[répondre]

Merci pour l'info. Oui, j'étais intervenu, plutôt dans un sens que dans l'autre, de mémoire, surtout en fonction des arguments développés. Là, je ne me le sens pas trop d'y intervenir ; sans doute que je voterais neutre si j'intervenais, c'est pas le genre de décisions qu'on prend par vote, àmha. En sus, au final, du moment que les lecteurs, via les redirects, tombent sur l'info, c'est l'essentiel ;D Alvar☮ ☎ 8 novembre 2009 à 01:40 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai vu que tu avais prit en charge la relecture de plusieurs article sur l'atelier de relecture, étant donné que sa fait vraiment longtemps que j'ai fait une demande (2 fois) j'y vais au culot et te demande si tu pourrais relire mon article Rob Zombie. Désolé pour le dérangement. --Bls2009 (d) 29 octobre 2009 à 12:43 (CET)[répondre]

, cf. ça ; par contre, il reste 1 ou 2 passés simples… qui font un peu « cheveu sur la soupe » mais j'y ai pas touché ; perso, j'aime pas trop les trucs tout au présent et futur pour des faits… passés ; bref, je m'y paume ;D Et, au fait, y'a déja des gens qui ont fait de sérieuses relectures, j'ai vraiment pas vu de gros problème ! ++ Alvar☮ ☎ 8 novembre 2009 à 02:52 (CET)[répondre]

Hello! merci pour ta relecture, pour la photo tu parle de celle du Temple Bar de Dublin sur ma page de discussion? --Bls2009 (d) 8 novembre 2009 à 08:43 (CET)[répondre]

Le vote pour Rob Zombie BA est dispo ici, merci pour ton vote et ton aide, cordialement. --Bls2009 (d) 8 novembre 2009 à 09:05 (CET)[répondre]

Salut,

Merci pour ton message d'explications à EmilieBrem (d · c · b). Même si guillom (d · c · b) lui a déjà un trèèèès long courriel d'explications sur Wikipédia, mieux vaut deux fois qu'une... À plus.--Bapti ✉ 8 novembre 2009 à 21:02 (CET)[répondre]

Un peu d'humour, qq fleurs, qq explications, valent peut-être mieux qu'un trèèèèèès long courriel ? On verra bien. ++ Alvar☮ ☎ 8 novembre 2009 à 23:53 (CET)[répondre]

enfin un peu d'espoir ... y'a vraiment des gens bizarres !

quelle communauté bizarre ?! je souhaite contribuer mais je tombe sur des gens bizarres ...

merci de tes conseilsen tout cas. Je suis très surpris en fait que "n'importe qui " puisse interférer sur des éléments qui ne le concernent à priori pas ...oui bizarre wikipedia !!!!

Alvar☮ ☎ 9 novembre 2009 à 00:13 (CET)[répondre]

Et ça ne peut pas faire (trop) de mal.
Porte toi bien. Amicalement, Daniel*D 9 novembre 2009 à 03:42 (CET)[répondre]

Alvar☮ ☎ 9 novembre 2009 à 17:24 (CET)[répondre]

Salut.

Oui, c'est aussi ce que je me suis dit au départ : ce serait bien d'avoir une catégorie recensant les victimes du mur de Berlin. Mais le problème c'est que, s'il est vrai que de: a beaucoup d'articles sur le sujet, ici en revanche nous n'en avons (pour le moment) que 4, à savoir Peter Fechter, Chris Gueffroy, Marinetta Jirkowski, Günter Litfin. Je n'ai pas osé créer une catégorie pour ces 4 articles, je me suis dit que c'était un peu juste, même s'il y a du potentiel, quitte à la créer ensuite quand d'autres articles auront été rédigés sur le sujet.

Mais si tu veux le faire, pour moi c'est une bonne idée. — Hr. Satz 9 novembre 2009 à 17:48 (CET)[répondre]

Oki, j'y vais, faut être optimiste ; tu sais, l'article Mur de Berlin lui-même n'existait pas lors de mon premier contact avec wpfr: et j'aurais jamais imaginé, à l'époque, qu'on aurait un jour des articles sur ses victimes ! ++ Alvar☮ ☎ 10 novembre 2009 à 16:34 (CET)[répondre]

Salut M'sieur !

Un grand Merci pour ton aide et tes conseils. Oui Merci !

Je me fais maintenant "disputer" par madame car je suis souvent sur l'ordi à lire et répondre aux messages. Alors non je n'ai pas eu le temps de défiler ce matin ...

Il y avait Facebook, il y a aussi maintenant Wikipedia !!!

Et puis je suis fan d'internet, de la communication via ce biais; de plus, j'ai un téléphone portable dernier cri qui m'informe de tous vos messages ...

Y'a plus qu'à comprendre un peu plus wiki ... A bientôt. -- Jean-Philippe Dojwa 11 novembre 2009 à 22:25 (CET)[répondre]

Ils se moquent de ...

Tu peux me dire de qui on se moque dans cette section ? J'aimerai vraiment savoir. Mais bon si tu veux vraiment prendre la défense de Jacques, vas-y. Il est coutumier des points Godwin. Ce n'est pas les admins qui ont comparé Korrigan à un SS faisant monter les juifs dans les trains, c'est bien JGh. Et encore aujourd'hui, il débarque avec la Stasi... Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 novembre 2009 à 15:30 (CET)[répondre]

Je veux pas prendre la défense de qui que ce soit ; on le met en cause ; et on rigole (plus ou moins, c'est une affaire de point de vue, mais de son point de vue à lui, dont on parle, ça peut sembler inadmissible) ; bref, tournons la page, hop, rivière, vélo, toussa ;D ++ Alvar☮ ☎ 12 novembre 2009 à 15:34 (CET)[répondre]

Non. On rigole, plutôt gentiment, du 11 novembre. Et monsieur vient encore faire la morale en nous comparant à la Satsi. Et toi tu en rajoutes une couche en disant qu'on se rend jamais compte de ce qu'on fait et dit. Et à part ça, les admins sont toujours les seuls à faire des erreurs. Mais oui bien sur. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 novembre 2009 à 15:39 (CET)[répondre]

Hmmm… tu oublies l'intervention de TALABERT, dans l'histoire, non ? Et je m'en prends pas AUX admins ; mon truc, c'est que si on peut désamorcer les conflits, autant essayer. Ça l'a bien fait avec Doj, non ? Il a fallu du temps, de l'énergie, pas mal de blablas sur WP, pas mal de courriels (t'en sais qq chose ;-) mais, au final, en moins de 3 jours, le truc a été réglé, alors que qq1 aurait pu le bloquer, dès le début, notamment pour les msg qu'il laissa chez toi. Alvar☮ ☎ 12 novembre 2009 à 16:02 (CET)[répondre]

Aucun souci avec doj. Mais si pour toi désamorcer un conflit c'est dédouaner quelqu'un qui utilise le point Godwin a tour de bras et accuser une nouvelle fois TOUS les admins de tout et surtout n'importe quoi, alors je ne vois pas bien ou on peut aller. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 novembre 2009 à 16:05 (CET)[répondre]

retour à la ligne
T'as bien vu, sur [11], la remarque que je fis à Doj en lui demandant de laisser tomber les trucs genre « des administrateurs ayant tout pouvoir » ? L'amalgame est vite fait. Maintenant, regarde [12] ; je suis très très heureux de la remarque qu'un admin (Kindime, trop rare sur le BA) y fit : « Qualifier de "léchage de couilles" le fait de faire preuve de civilité et de diplomatie à l'égard des nouveaux me semble être le signe d'une mentalité assez éloignée de la mienne. » et je suis triste que lui seul ait ainsi réagi ; j'avais espéré que d'autres admins affirment aussi leur distance avec de tels propos, qui n'engagent que leur auteur et non LES admins. Y'a des propos (et des mentalités) qui ne devraient pas exister sur WP, encore moins sur le BA. Je connais assez la baraque pour savoir que LES admins ne sont que des humains, qu'ils ont chacun leur personnalité, leurs points forts, leurs faiblesses ; pour ça que je ne fais pas l'amalgame, que font par contre :

1. la plupart des nouveaux et beaucoup de contributeurs
2. pas mal d'anciens, notamment qq admins ; genre… quand qq1 émet un désaccord avec ce qu'a fait un admin, on lui réplique qu'il s'en prend AUX admins !

Bref, la routine ;D quant à JGH… oui, c'est pas gagné ; ptêt qu'il en fait aussi une histoire de principe ? Alvar☮ ☎ 12 novembre 2009 à 16:26 (CET)[répondre]

Coucou vieille branche...comment te portes-tu au milieu de ces vieux singes. Ça fait déjà cinq ans que je navigue sur WP et j'ai l'impression d'être nouveau. C'est toi qui veut empêcher ton papy de jouer sur Wpfr...!!! petit fils indigne...mes petits enfants ont déjà essayé, mais on ne touche pas à mon nounours - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 13 novembre 2009 à 17:15 (CET)[répondre]

pas papy, papa !!! (arf, marrant à lire à haute voix ;-) Je me porte pas trop mal, mais je dubite, je comprends pas trop qu'avec tous nos textes, qui prônent le consensus, la gentillesse, la cordialité, etc., toutes notions humanistes, comme l'est la conception d'une encyclo, à mon avis, on continue de voir des comportements aussi éloignés desdits textes ; si j'arrive à les supporter (un temps) de la part de nouveaux, ça m'est incompréhensible de la part de gens qui ont plusieurs années de présence ici. Alvar☮ ☎ 13 novembre 2009 à 17:23 (CET)[répondre]

PS : j'ai créé un titre de section, évocateur, j'espère ;D

Oui j'aime bien le titre. Comme toi je ne comprends pas pourquoi de vieux singes comme nous (le nous est global..), éprouvent le plaisir de mettre les gens dos au mur, et s'étonnent après de constater des réactions emportées....qui s'ensuivent de blocages en chaine pour donner l'exemple...nous sommes tout de même entre hommes (ou femmes) raisonnables, ou du moins avec une certaine culture, pour ne pas dire une certaine sociabilité...ou alors sommes nous tous devenus fous... allez...fini la psycho de bistro...bonne soirée...à toi - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 13 novembre 2009 à 19:35 (CET)[répondre]

← « nous sommes tout de même entre hommes (ou femmes) raisonnables » la très grande majorité, oui ; mais pas tous, faut pas verser ds l'angélisme béat non plus Alvar☮ ☎ 23 novembre 2009 à 16:52 (CET)[répondre]

Le vote pour l'adQ Dropkick Murphys est dispo ici, donne ton avis et tes critiques. Merci beaucoup! --Bls2009 (d) 20 novembre 2009 à 20:27 (CET)[répondre]

Sorry, pas le temps de relire sérieusement et en profondeur l'article ; ça m'empêche de donner un avis ; et puis… les AdQ, c'est trop compliqué pour moi  ; + sérieusement, je serais plutôt de la tendance à multiplier les WP:BArt ; mais, bref, pas le temps, pour le moment, de toutes façons. Bon courage. Alvar☮ ☎ 23 novembre 2009 à 16:41 (CET)[répondre]

Te v'là donc rendu comme la Mathilde à Brel ! Bien ton "mini-trip" ? --Thib Phil (d) 22 novembre 2009 à 22:29 (CET) (exPTG60)[répondre]

Bonjour, je profite de votre invitation à utiliser votre page pour toutes questions: Le modèle des infobox presse ne permet pas d'entrer deux ISSN, or aujourd'hui de nombreuses revues disposent d'un ISSN papier et d'un ISSN électronique (sans compter le numéro OCLC, utilisé par Worldcat et de nombreuses bibliothèques de part le monde). Il faut donc choisir l'un ou l'autre des ISSN, sans avoir la possibilité d'indiquer lequel a été choisi. C'est assez gênant, dans la mesure où cela peut induire non seulement les utilisateurs, mais aussi les sites bibliographiques en erreur. Pensez-vous qu'il soit possible de modifier ce champ dans l'infobox et peut-être même d'introduire un champ OCLC? En vous remerciant pour votre aide. Bien cordialement --EmilieBrem (d) 23 novembre 2009 à 17:23 (CET)[répondre]

Aller je réponds à ta place Alvaro, j'espère que tu m'en voudras pas :)

Je viens de rajouter une option faculative | ISSN électronique = 1234-5678 sur {{Infobox Presse}}.

Est-ce que ça convient ? je ne savais pas trop comment l'appeler en fait, ni comment appeler la version seule, histoire que ça ne fasse pas trop lourd non plus pour les pages de presse où il n'y a qu'un ISSN.

Cordialement, Plyd /!\ 23 novembre 2009 à 22:15 (CET)[répondre]

un acheté, un offert, j'ai ajouté aussi le numéro OCLC, comme le font les anglophones. Plyd /!\ 23 novembre 2009 à 22:32 (CET)[répondre]

Merci bcp Plyd ; j'avais pas le temps de bcp m'y pencher, quand j'ai vu le msg ; j'avais un peu fouillé, vu qu'EmilieBrem avait laissé un msg (sans réponse) sur la page de blabla du modèle incriminé… et prévu de m'y repencher plus longuement qd j'aurais du temps. Magie de WP : qd j'ai le temps de m'y pencher, tu as déja atomisé le problème ! Alvar☮ ☎ 23 novembre 2009 à 22:44 (CET)[répondre]

PS : tu me tires une grosse aiguille du pied, Plyd ; en voyant tes modifs… j'aurais bien été incapable d'en faire ne serait-ce que 17,6% !

plutôt que tirer l'aiguille, je vais juste tirer une bière ;)

merci à+! Plyd /!\ 23 novembre 2009 à 22:53 (CET)[répondre]

Un grand merci--EmilieBrem (d) 24 novembre 2009 à 12:26 (CET)[répondre]

Bonjour Alvaro,

J'ai pour principe de ne pas répondre aux réponses sur les commentaires, pour ne pas ajouter du débat dans le débat, sauf pour apporter une précision factuelle, ce qui est le cas ici : je n'ai pas parlé de menace de blocage, mais de menace d'arbitrage. Turb (d) 29 novembre 2009 à 10:57 (CET)[répondre]

Dans le même esprit, sur les points factuels :

• je peux faire des citations de n’importe quelle page : même d’un autre arbitrage, le commentaire de Chandres me semble très juste. Dans ce cas, qu’il soit jugé irrecevable *me* semble annexe.
• moi, j’ai lu des « mots assez dur » comme « foutage de gueule » mais pas seulement (sinon con ou menteur sont plus que des mots durs, ce sont des insultes, effectivement on en est heureusement pas là)
• oui, il y a blocage et blocage, tu confirmes donc que le problème n’est en soi le fait de bloquer mais la façon de faire.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 29 novembre 2009 à 12:03 (CET)[répondre]

Arf, j'ai trouvé des exemples, t'as trouvé des contre-exemples ;D mais… bof… perso, j'm'en fous un peu ; ce que j'espère, c'est qu'on trouve la meilleure solution la moins conne Alvar☮ ☎ 11 décembre 2009 à 03:53 (CET)[répondre]

bonsoir. pas de soucis. j'étais absent ce soir, et quand j'ai vu ton message, je me suis, merde, j'ai pas pu lui répondre. A+ Clio64 (d) 11 décembre 2009 à 04:09 (CET)[répondre]

Qui revoilà ! Finies les vacances ? Ca boume ?? T'es revenu pour la dinde réveillonesque ou juste pour savoir qui est la nouvelle Miss France ?? Thib Phil (d) 11 décembre 2009 à 06:16 (CET)[répondre]

PS : Euh ... dinde et Miss France c'est sans rapport bien entendu l'est sympa la petite Malika ...

C'est pas vrai, tu vas pas t'y mettre aussi toi ??? C'est une cabale, un complot, une noire intrigue, une sombre ligue ... je te hais aussi tiens ! prout ! Thib Phil (d) 13 décembre 2009 à 01:47 (CET)[répondre]

Il est tout à fait normal de prendre le temps de la discussion, encore faut-il en avoir la possibilité.

Bien que je répugne fortement à bloquer quelqu'un puisque je considère cela comme une preuve d'impuissance face à la résolution du conflit, je dois avouer que s'en prendre à "l'arbitre", pour reprendre une image du sport, n'est pas juste non plus et donc que dans certains cas extrêmes, le blocage peut s'avérer une nécessité. J'avais eu la chance de ne jamais le faire auparavant, je ne pourrai plus le dire. Néanmoins, même si je ne suis pas contant que l'on ait pu en arriver là, je ne regrette pas l'avoir fait car cela a permis de "calmer" les choses lorsque celles-ci me semblaient partir dans une trop mauvaise direction. Grâce à cela, le contributeur est devenu plus réceptif à ce que j'essayais de lui expliquer et je pense sincèrement qu'il a maintenant compris. Si son égo n'est pas mal placé, ce qui semble être le cas, il oubliera ce blocage et ira de l'avant en tenant compte du problème... et tout le monde sera gagnant ! Je n'aurai alors pas perdu mon temps

Maintenant pour ce qui est des admins que l'on pourrait qualifier d'"abusifs" (tu sais les hyper disciplinaires), cela existe comme il existe des gendarmes "abusifs", néanmoins ce n'est pas une raison de généraliser car nous ne sommes que des hommes et nous devons souvent naviguer en milieu hostile. Il est fréquent que tous prenions pour les actions de quelques-uns et ce sentiment d'injustice n'est pas fait pour aplanir les choses. Que les gens le veulent ou non, il faut des personnes pour défendre les faibles, vérifier la bonne marche des choses et éviter les étranglements... et c'est une partie du rôle des admins.

En tout cas merci pour le verre .

Cordialement, --Ampon (d) 11 décembre 2009 à 10:46 (CET)[répondre]

Alvar☮ ☎ 14 décembre 2009 à 23:43 (CET)[répondre]

Il n'y a pas de soucis; mon commentaire était juste pour préciser les raisons de mon vote, tout en rappelant que certaines raisons de suppression souvent invoquées au cours de PàS (mais pas forcément par le demandeur, plutôt par des 'sérial votants') n'étaient pas de 'bonnes' raisons. Il n'y avait pas de reproche à ton encontre, juste une prise de position claire. Et faire des PàS pour attirer l'attention, je l'ai fait aussi . .:DS (shhht...):. 15 décembre 2009 à 08:43 (CET)[répondre]

Salut Alvaro ! Je vois que tu es revenu discuter de la pluie et du beau temps au Bistrot ( conversation de comptoir classique ! ). ARTE a diffusé ce samedi un docu sur les sites archéos étrusques. Un des intervenants y parlait du problème des dégradations de fresques causées par l'augmentation de l'humidité depuis qq années. Cela m'a rappelé d'autres propos relatifs aux conséquences des changements climatiques sur d'autres sites archéos ( en Chine ea ). Un art sur les Conséquences des changements climatiques sur le patrimoine archéologique te semble-t-il intéressant ? Quant à l'importance des Îles par rapport au Continent ... Of Course, Dear, que c'est important ! Vôô n'êtes que de voulgaires natives (Rappel : Je suis d'origine british (scottish) par ma mère ! ) - Merry XMas and Happy New Year, any way Thib Phil (d) 21 décembre 2009 à 09:01 (CET)[répondre]

Ça me semble intéressant.

J'ai d'abord cru que ce pourrait être qualifié de WP:TI ; alors, j'ai copié collé Conséquences des changements climatiques sur le patrimoine archéologique ds mon moteur de recherche favori… et je vois que l'UNESCO et d'autres institutions en causent ; donc, la potentielle accusation de TI… devrait rester potentielle

Yes, j'ai pas oublié que tu venais (partiellement) du pays du haggis. Lors d'escales en Écosse, j'y ai goûté (dont une fois, un haggis… végétarien !), j'ai pas trouvé ça très fameux… ni très mauvais, d'ailleurs. Rien d'inoubliable comme le Hákarl !

J'espère que le père Noël va être gentil avec toi

Plein de bonnes choses à toi et tes proches au cours des 365 journées de l'année nouvelle qui se profile.

++

Alvar☮ ☎ 21 décembre 2009 à 09:18 (CET)[répondre]

je m'immisce... sur le côté TI, je n'ai pas ça sous la main, mais j'ai vu passer plusieurs papiers dans Sciences et Nature sur ce sujet, et un des rapports du GIEC s'y intéresse de manière non négligeable, donc il y a de quoi faire un sourçage de très bonne qualité et un article se justifie tout à fait. Par contre c'est plus sur les aspects neutralité où il va falloir faire preuve de prudence. David Berardan 21 décembre 2009 à 09:32 (CET)[répondre]

Immisce-toi, immisce-toi, immiscion (?) bienvenue.

+1 pour « les aspects neutralité où il va falloir faire preuve de prudence » ; j'ai vu ça ds les résultats de ma recherche, j'ai vu apparaître des trucs qui causent aussi de développement durable, ce qui laisse penser qu'il pourrait y avoir qq… euh… embrouilles ; enfin, potentielles

Joyeux Noël et bonne année à toi.

Alvar☮ ☎ 21 décembre 2009 à 09:44 (CET)[répondre]

Pas de problème en ce qui concerne la neutralité "politique" si je me lance dans la rédaction de cet article : je suis plus passionné d'archéologie que de polémiques politico-politiciennes sur un sujet qui me dépasse malgré l'intérêt que j'y porte! Je pensais surtout à un état des lieux des sites endommagés et en des explications d'ordre technique ( quel phénomène provoque quel genre de dégât, etc ) Thib Phil (d) 21 décembre 2009 à 14:20 (CET)[répondre]

Noyeux Joël et Boneuneu à toi et à tous ceux qui te sont chers ! Thib Phil (d) 21 décembre 2009 à 14:16 (CET)[répondre]

Ai lu ton message, ai répondu ou essayé de le faire sur la page de discussion que tu as mis en lien. --Amibreton (d) 21 décembre 2009 à 10:30 (CET)[répondre]

Oui, j'ai vu, sur le BA. Attends tranquillement les réponses.

Effectivement, tu n'as pas mis ta prose au bon endroit ;D tu aurais dû la mettre ds la continuité, après celles des autres. Comme tu n'avais pas mis ta prose, sur la présente page, au bon endroit, tu aurais dû la mettre tout en bas (je viens de faire le déplacement [13]). M'enfin, tout ça n'est pas bien grave, faut du temps pour s'accoutumer aux mœurs locales

Pour en revenir au vrai sujet… si je suis d'accord avec toi, pour l'aide apportée aux lecteurs, je crois que ça sort un peu du cadre d'une encyclopédie, en sus d'être une liste de liens externes, dont nous préférons limiter la prolifération.

M'enfin, on verra bien où mènera la discussion.

Si tu as des questions, n'hésite pas, ma page de discussion t'es grand ouverte.

Bonnes fêtes.

Alvar☮ ☎ 21 décembre 2009 à 10:43 (CET)[répondre]

Un plaisir ce sujet, merci de m'avoir fait découvert le Hákarl, une ligne de plus sur ma to eat list dont la première place est détenue par le Casu marzu. Bonnes fêtes à toi également. --Grook Da ^Oger 23 décembre 2009 à 01:01 (CET)[répondre]

recette pour fabriquer soi-même du ersatz-Hákarl : prendre un camembert bas de gamme de fabrication industrielle, laisser passer la date de péremption et le laisser se décrépir façon vieille momie égyptienne : pour l'odeur d'ammoniaque c'est garanti !! Ici en Belgique on vend du "camembert" (sic) industriel made-in-chez-nous en produits blancs ( gamme de produits à très bas prix ). Oublies un de ces trucs dans le frigo une semaine après la date et l'odeur de vieux requin pisseux est garantie ça marche peut être aussi avec un fromage corse, mais va pas le répéter sinon .. BOUM .. plastic! Thib Phil (d) 23 décembre 2009 à 01:16 (CET)[répondre]

Beeuurk ! Il commence en fanfare l'article crise de foie ! Enfin, on nous a épargner les diarrhées ( voir article Gastro-entérite ?? ) Tu devrais essayer l'ersatz, histoire que le parfum te rappelle la Scandinavie quand tu fais un coup de Blues !! Thib Phil (d) 23 décembre 2009 à 01:56 (CET)[répondre]

Merci pour ton observation [[14]], je m'étais aussi fait cette réflexion sur les publications de WP. Comme j'aime bien les Tiddlywikis et que j'ai découvert qu'il y avait un service de mise en ligne ouvert chez Google, je vais peut-être pour m'amuser essayer d'explorer cette piste. Merci pour la suggestion "page de discussion" ... peut-être aussi une solution ... Bonnes fêtes. --Amibreton (d) 23 décembre 2009 à 12:25 (CET)[répondre]

Je vous souhaite de joyeuses fêtes de noël! Cordialement Le gunners vannetais (d) 23 décembre 2009 à 17:23 (CET)[répondre]

Merci de ton mot Alvaro, c'est vrai qu'en ce moment, je suis un peu « Jean qui rit, Jean qui pleure » avec surtout du rire quand même ! En tout cas, moi ça carbure pas mal (Cf céphalée).

Je te le souhaite pareillement ainsi que de bonnes fêtes de fin d'années.

TigHervé (d) 23 décembre 2009 à 20:13 (CET)[répondre]

Au fait, quand tu écris 0,25 * 4, tu veux bien dire que tu doutes de quatre administrateurs à hauteur d'un quart de la décision de révocation. (je pense que c'est ça mais avec la sinistre réputation rédactionnelle que je me découvre, je dois m'assurer des détails et de bonne heure).

Oui, grosso modo ; en clair, favorable au desysoppage de 4 admins, mais pas au point d'agir seul, dans ton cas d'école, dont je ne suis pas sûr d'avoir tout saisi, mais la plus grosse partie (celle que j'ai comprise, de l'ordre de 87,3%) me plaît bien. Alvar☮ ☎ 24 décembre 2009 à 00:20 (CET)[répondre]

« @Popo le Chien : comme Moez sur le bistro, tu considères que les AàC sont des mises au pilori ; pourtant, absolument personne, bien au contraire, n'avait râlé quand Ludo, il y a 3 mois, avait initié Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/Dereckson ; et, même, Moez et toi y apportâtes des points de vue externes. Là, y'a un truc qui m'échappe. Alvar☮ ☎ 23 décembre 2009 à 16:36 (CET) ». Eh ben ils auraient du. Est-ce à dire que tu défends la mise au pilori pour au nom de précédents et de manquements ? C'est par où, le progrès ? Mogador ✉ 24 décembre 2009 à 00:11 (CET)[répondre]

Salut Mogador,

Jette un œil sur ça ; « mon » problème, c'est la disparition des espaces de résolution collective des conflits.

Quant à la mise au pilori… comme je le dis au bistro, cette mise au pilori avait été évoquée au sujet de qq1 qui lançait un arbitrage.

Récemment, pour avoir, à 3 reprises, manifester mon désaccord avec une action de quelqu'un, on a parlé de « mise au pilori ». On perd tout sens de la mesure.

Bref, à terme, plus moyen d'exprimer le moindre désaccord et plus rien pour essayer de résoudre les conflits.

Bonnes fêtes à toi aussi.

Alvar☮ ☎ 24 décembre 2009 à 00:30 (CET)[répondre]

PS : je te préférais avec le 99, tu disais bonjour, au revoir, tout ça :-(

Je n'ai pas changé sur ce point : je suis désolé, c'est la rapidité qui me fait manquer à la moindre des civilités. Mais tu as raison de le souligner. Sur la mise au pilori tu remarqueras que je n'ai pas suivi l'utilisation de l'expression quand elle n'était pas appropriée, à l'évidence (notamment vis à vis du CA). j'essaie d'utiliser les mots pour ce qu'ils sont.

Ce étant dit - est-ce bien important - passe de bonnes fêtes et un heureux réveillon demain ce soir. Compliments, Mogador ✉ 24 décembre 2009 à 01:53 (CET) (ex 99)[répondre]

Pas de soucis, je peux marquer ma surprise mais je prends assez rarement les choses personnellement.

Je n'ai pas vraiment de solution de rechange en ce qui concerne les AàC mais, pour être honnête, je n'y ai jamais vraiment réfléchi. Je constate juste que depuis que cela existe on a un sévère manque de résultats.

Passe de bonnes fêtes, Popo le Chien ^ouah 24 décembre 2009 à 16:07 (CET)[répondre]

Coucou vous deux, mes meilleurs voeux (pas vieux, hein) aussi. Biz . -- Perky ♡ ✍ 25 décembre 2009 à 20:30 (CET)[répondre]

Coucou de cuicui...l'est gaga le coco ? Mais c'est complètement débile ça mon pauvre Phil! Thib Phil (d) 1 janvier 2010 à 11:38 (CET)[répondre]

Hips Zoyeuzes Pâques euh,non,hips Bonne Fête Nat hips, non, pas ça non pu Bon truc qu'on souhaite aujourd'hui hips, pitin de mal aux cheveux moi Thib Phil (d) 1 janvier 2010 à 11:17 (CET)[répondre]

excellente année 2010 et mes meilleurs voeux Thierry Lucas (d) 1 janvier 2010 à 12:57 (CET)[répondre]

L'arbitrage demandé par Léon66 le 16 décembre 2009 est similaire à celui que tu as participé (Léon66 / VdrPatrice) en fin 2006. Il est en phase d'admissibilité, pour l'instant une majorité pour la recevabilité. Je te souhaite une très bonne année 2010. Vi..Cult... dial. 2 janvier 2010 à 01:36 (CET)[répondre]

salut Alvaro.

Je reviens vers toi, en grand sage que tu es ... pour t'informer que cette foutue photo de moi est encore sur wikimedia. Comme tu le sais cela m'agace profondément...

Peux tu voir avec la communauté pour enfin retirer cette photo de wikimedia.

elle n'apparait plus cette "vilaine" photo ..; sur ma page mais elle est sur tous les moteurs de recherche. c'est pas cool du tout !

merci de ton aide! -- Jean-Philippe Dojwa 19 janvier 2010 à 14:38 (CET)[répondre]

Message qui n'attend pas de réponse, tu le liras à ton retour... Bon Anniversaire ! _Bertrouf 4 février 2010 à 03:35 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire et bonne continuation sur WP Fm790 | ✉ 4 février 2010 à 08:00 (CET)[répondre]

Bon anniversaire, vieille branche ! ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 4 février 2010 à 08:36 (CET)[répondre]

Hé, hé Happy Birthday to ...you. -- Perky ♡ ✍ 4 février 2010 à 08:44 (CET)[répondre]

excellent anniv. et à bientôt Thierry Lucas (d) 4 février 2010 à 08:53 (CET)[répondre]

+1. Ollamh 4 février 2010 à 09:43 (CET)[répondre]

Un petit beurre, des toyous ! Thib Phil (d) 4 février 2010 à 09:55 (CET)[répondre]

Bon anniversaire. Matpib (discuter) 4 février 2010 à 10:09 (CET)[répondre]

Je suis là aussi...bon anniversaire...tu prends de l'âge...ce n'est pas bon signe...- ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 février 2010 à 11:09 (CET)[répondre]

Bon anniversaire, cher Alvaro : beaucoup de bonheur, santé, succès, etc., etc., pour cette années (et bien sûr toutes les suivantes) ! --Moumine 4 février 2010 à 11:21 (CET)[répondre]

Happy anniversaire (bilingue), Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 février 2010 à 16:10 (CET)[répondre]

Heureux anniversaire, Alvaro ! (Non, non, tu ne perds toujours pas la mémoire : on ne se connaît toujours pas. Mais encore joyeux anniversaire tout de même !)4 février 2009 à 11:42 (CET) --Wikinade (d) 4 février 2010 à 17:40 (CET)[répondre]

N'anniv' мɨƇ†ɦΣ√ ^{( d • c • @ )} 4 février 2010 à 17:44 (CET)[répondre]

Arf, pas de bol, j'ai quelques minutes de retard, mais ça compte pas : très bon anniversaire Alvaro ! Daniel*D 5 février 2010 à 00:45 (CET)[répondre]

Mazel Tov ! Reste vivant longtemps, et à « on verra bien » parmi nous. Naevus | Æ 5 février 2010 à 01:12 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire (en retard) ! Pwet-pwet · (discuter) 10 février 2010 à 21:21 (CET)[répondre]

Ah … … soupir d'aise ! Joyeux non anniversaire alors !  ! Mandarine (d) 4 avril 2010 à 18:42 (CEST)[répondre]

Au hasard de ton interv sur le truc des requêtes aux admin, je vois que tu es de retour dans la fosse aux lions ! Salut donc, cher ami ! Thib Phil (d) 7 avril 2010 à 12:15 (CEST)[répondre]

Alvar☮ ☎ 14 avril 2010 à 02:57 (CEST)[répondre]

Bonsoir !

Certes, mais si cette page n'avait pas été proposée en PàS, serait-elle restée dans cet état laissant à croire que la chose la plus notable qu'a fait cet homme était de mourir dans un crash, occultant même ses fonctions ministérielles ou gouvernementales les plus importantes ? Je trouve ça assez dérangeant personnellement, tant sur le fond que sur la forme.

J'aurais largement préféré qu'un article complet et sourcé sur lui apparaisse d'un seul coup, de préférence avec un recul d'au moins un mois par rapport à l'accident histoire de pouvoir faire sereinement le tri dans les sources.

Cordialement

schlum ^{=^.^=} 14 avril 2010 à 03:06 (CEST)[répondre]

Alvar☮ ☎ 14 avril 2010 à 15:55 (CEST)[répondre]

Mouais… J'y mets peut-être un peu trop de sensibilité, mais je préfère pas d'article à un article qui reste trois jour en ne présentant d'une personne notable que sa mort en occultant tout ce qu'elle a fait durant sa vie.

Et honte à WP (en) aussi, qui le laisse comme ça encore plus longtemps. Quand j'aurai un moment, je vais reprendre à partir du (fr) pour l'étoffer un peu.

schlum ^{=^.^=} 14 avril 2010 à 16:32 (CEST)[répondre]

Alvar☮ ☎ 14 avril 2010 à 16:50 (CEST)[répondre]

Effectivement … Mais là on est dans une version particulièrement « vicieuse » de l’« effet charognard », car l'article a été d'une part créé à la mort (teintée de sensationnalisme) de la personne, et en plus, l'article faisait une ligne, et était principalement basé sur cette mort présentée comme l'événement le plus notable concernant la personne, ce qui augmente considérablement le sentiment de « mal à l'aise » (chez moi en tout cas). schlum ^{=^.^=} 14 avril 2010 à 17:58 (CEST)[répondre]

Salut,

Au sujet de ça, pour ma part je repense instantanément à Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Alvaro-Grimlock et à « demande à Alvaro de réfléchir à son positionnement dans l'encyclopédie : son attitude qui consiste à se placer en situation de "commentateur" ou de "spécialiste" de wikipedia est souvent mal perçue par les contributeurs, et elle est de nature à exacerber les conflits plutôt qu'à les apaiser ». Cet arbitrage est certes ancien, mais moins que celui que tu cites.

Alors oui le comportement de Meodudlye n'est pas exempt de reproches. Parmis les personnes qui sont proches de lui, je suis le seul à avoir témoigné sur l'arbitrage et je ne l'ai pas fait pour être complaisant. J'ai émis des critiques, des choses dont j'ai déjà pu discuter avec Meodudlye sur un mode de communication privée.

Bref, je ne cherche pas à défendre l'indéfendable. Je cherche juste à te montrer que ton « Je sais, il date d'il y a bientôt 2 ans, mais le comportement de Meo n'a pas changé depuis ; au contraire, il me semble qu'il a empiré ! » t'es applicable. Ludo ^{Bureau des réclamations} 16 avril 2010 à 15:30 (CEST)[répondre]

Vu Alvar☮ ☎ 16 avril 2010 à 15:41 (CEST)[répondre]

Il me semble que Alvaro se fait bien discret et qu'il tient compte de l'arbitrage Alvaro-Grimlock. Cette décision n'est pas une interdiction totale et absolue d'intervenir sur les pages communautaires encore moins sur la page de témoignages d'un arbitrage en cours qui doit être ouverte à tout le monde.

Cordialement, ILJR (d) 16 avril 2010 à 15:53 (CEST)[répondre]

C'était bien la peine que les développeurs de mediawiki inventent l'indentation automatique si c'est pour que tu fasses semblant qu'on n'en n'a pas besoin. Franchement, tu baisses en excuses ces temps ci. Meodudlye (d) 23 avril 2010 à 00:22 (CEST) Keskecé l'indentation automatique ? si je réponds comme ça, sans rien, ça va être indenté ? Alvar☮ ☎ 23 avril 2010 à 00:25 (CEST)[répondre]

pour la protection du BA ; maintenant, pourrais-tu virer mon nom de cette embrouille où je n'ai rien à voir mais où Dereckson (et SM) tient absolument à ce que j'apparaisse ? Je peux pas faire grand chose, j'ai rendu mon balai y'a bien longtemps ;D mais DCereckson en a un. Me semblait pas que le balai ait été conçu pour ça ! Alvar☮ ☎ 29 avril 2010 à 18:34 (CEST)[répondre]

Kyro a déprotégé. Et si Dereckson décide de parler de toi c'est son droit. Je comprends que cela te dérange mais je n'ai aucun droit ni pouvoir à modifier les propos des autres. Je ne ferai rien. Désolé. Udufruduhu (d) 29 avril 2010 à 18:40 (CEST)[répondre]

Bonjour à toi ! Alors qu'en est-il pour Discussion:Hérissart ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 24 mai 2010 à 13:07 (CEST)[répondre]

Salut Markus. Ben, j'en sais rien ;D mais vu que je ne viens plus souvent par ici, il vaudrait mieux que tu voies ça avec qq1 d'autre. Bonne continuation. ++ Alvar☮ ☎ 16 juin 2010 à 17:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,

En février 2007, j'avais commencé à mettre qq infos concernant les comtes d'Artois. A l'époque, j'ai été modéré pour spam. Tu avais trouvé que mes contributions faisaient trop égocentrés. Je ne remet pas en cause cette décision : tu es parfaitement dans ton rôle. Je vois aujourd'hui que mes contributions de l'époque ont été remise par qqun d'autre notamment : http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:PhilippeRouvre.jpg?uselang=fr Si mes contributions étaient du spam en 2007, il n'y a pas de raison qu'il en soit autrement maintenant. Par ailleurs, si le dessin original est du XIX° siècle, le crédit-photo est le mien comme l'indique la source citée. Je ne souhaite pas polémiquer mais comprendre la logique de cette affaire. Cordialement, ThomasDELVAUX (d) 13 juin 2010 à 01:24 (CEST)[répondre]

Alvar☮ ☎ 16 juin 2010 à 17:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Oui bien sur je comprends bien. il n'est pas question de revenir sur ce qui s'est passé. seulement, j'aimerai rétablir 2 ou 3 détails : au hasard, ce n'est pas parce que cette image sort de mon site perso que le copyright est périmé.

Je comprends bien que tu sois passé à d'autres priorités mais vers qui puis-je me tourner ? Merci à toi.

ThomasDELVAUX (d) 28 juin 2010 à 18:50 (CEST)[répondre]

C'est vrai que cela fait bien longtemps qu'on a plus de tes nouvelles ! Ça va toujours ? Thib Phil (d) 5 juillet 2010 à 08:21 (CEST)[répondre]

C'est vrai quoi, tu nous fais languir et bise en passant. -- Perky ♡ ✍ 5 juillet 2010 à 08:39 (CEST)[répondre]

.. tu passes au bureau de vote Yankee sans même laisser de tes nouvelles ???? Thib Phil (d) 25 août 2010 à 08:17 (CEST)[répondre]

Salut Phil, content de te voir encore là ; arf, y'a pas de bureau de vote Yankee, on ne vote pas, sur wp ;D et boujou à Butterfly et Perky au dessus, ainsi qu'à tous les autres qui suivent cette page ; enfin, une bonne partie ne doit plus contribuer, faut voir ça aussi. 132 , au total, je trouve que ça fait beaucoup ; donc, un boujou très spécial à ceux là, qui ont cette page en suivi, mais qui ne viennent plus sur WP. Alvar☮ ☎ 25 août 2010 à 17:07 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je tiens à te remercier de ta compréhension et de ton soutien sur Demande de blocage à visée pédagogique . Bonne soirée. — Cordialement, Bolte911 ^{[Parlons-en!]} 25 août 2010 à 22:27 (CEST)[répondre]

Effectivement, pour le « à moins que vous soyez » et le « que j'aie 14 ou 32 ans », ça vient du fait que je parle plus en Anglais qu'en Français d'en mon entourage, et que, bien que je suis francophone, oublie de temps en temps qu'on ne fait pas tout comme en Anglais. Pour le « n'en est aucunement », faut d'étourderie. Mais merci .

Bonjour, De quel arrêté parlez-vous concernant le mot « Etats-Unis » ? Cordialement. --Bruno des acacias 4 septembre 2010 à 21:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, je suis bien d'accord avec votre remarque sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Images_%C3%A0_supprimer/Fichier:Logo_Bouml.png mais ce qui est grave et non simplement ridicule c'est que l'introduction de l'image sur Wikipédia-fr à été faite par un administrateur alors que celui-ci savait pertinemment que j'étais contre vu les échanges et demandes de destructions faits juste avant cette introduction :-(( Bruno pages (d) 8 septembre 2010 à 15:54 (CEST)[répondre]

Je me permet de vous répondre partiellement à la place d'Alvaro: L'introduction de l'image dans l'article et son téléchargement sur la Wikipédia française ne constitue pas un acte d'administration. Je pense que la raison ayant poussé Dereckson à faire ca est juste pour clarifier la situation et éviter de se reposer la question si une personne tierce venait à mettre en ligne le logo dans le futur. Cela peut paraitre idiot, mais le fait d'avoir une suppression sur le logo permettra d'effacer directement toute tentative de le réimporter. Sur la question de l'originalité du logo, j'ai moi même voter pour sa suppression, bien que je ne pense pas que le logo soit particulièrement original, je veux dire, un diagramme simplifié d'acteurs en UML n'est pas si original que ca... Maintenant, pour gagner du temps, j'aurai tendance à répondre "c'est suffisamment original pour qu'on le considère protégé par le droit d'auteur". Esby (d) 8 septembre 2010 à 16:17 (CEST)[répondre]

+1 avec Esby ; cela dit… Dereckson est admin à la fois sur commons: et sur wpfr: ; il est intervenu dans cette affaire dans les 2 projets ; vu les blablas sur le forum, les bisbilles entre lui et Bruno pages, il aurait pu dû passer la main, non ? C'est aussi ça que je trouve ridiculisant, cette espèce d'acharnement (même si c'en n'est pas un, ça peut le paraître) ; je n'entre pas ds le débat juridique, j'y suis à 123,45% incompétent ;D Alvar☮ ☎ 8 septembre 2010 à 17:07 (CEST)[répondre]

@Bruno pages ; bon, au final, on s'oriente bien vers la suppression ; alors, autant souffler un coup ++ Alvar☮ ☎ 8 septembre 2010 à 17:07 (CEST)[répondre]

Bonsoir, on ne c'est pas compris, je n'ai pas dit que l'introduction de l'image était un acte d'administration, mais que cela a été fait par un administrateur, dont on attend qu'il respecte les règles / usages. D'autre part l'introduction de l'image n'a en aucune façon été faite pour clarifier la situation comme vous pouvez le voir dans sa dernière réponse dans http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Dereckson#Bouml_titre.jpg_.28une_histoire_mouvement.C3.A9e.29 , il s'agit bien d'acharnement, et si cela vous tient à cœurs je peux vous donner d'autres exemples de falsification de la réalité, ce qui est scandaleux de de la part d'un admin. Franchement vu que bouml_titre à été conservé alors que cette image n'a absolument aucun intérêt et n'aurait jamais été introduite sur Commons ou wikipedia si quelqu'un n'avait pas pour une raison que j'ignore pensé qu'il s'agissait du logo, je m'attends à tout, et donc typiquement à l'introduction du logo dans Commons. Cordialement Bruno pages (d) 8 septembre 2010 à 19:10 (CEST)[répondre]

Autant qu'on s'arrête là… indépendamment de ce cas précis, y'a un truc qui montre que tu n'as pas bien compris comment fonctionnait wpfr : « cela a été fait par un administrateur, dont on attend qu'il respecte les règles / usages. » Sur wpfr, grosso modo, un admin fait ce qu'il veut ; il n'y a éventuellement de problème que si un autre admin n'est pas d'accord. Coup de bol (et filtre électoral de la méthode d'attribution du balai aidant), la plupart des admins font du bon boulot. Et ne vas pas essayer de me faire dire du mal de Dereckson ; c'est lui qui souhaitait, sur le WP:BA, qu'on bloque quelqu'un (un autre admin) pour qu'il ne devienne pas comme Alvaro ! Juste pour te dire que je dois être qq1 de très très dangereux pour notre projet à ses yeux ! Donc, on a dû se comprendre sans s'en rendre compte et on passe à autre chose Alvar☮ ☎ 8 septembre 2010 à 20:36 (CEST)[répondre]

j'ai ouvert une réclamation envers Bapti, si cela vous intéresse ... --Bruno pages (d) 24 septembre 2010 à 13:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Alvaro, Brrr...[15]. Cordialement, --Frania Wisniewska (d) 1 octobre 2010 à 17:46 (CEST)[répondre]

De rien! :-) --Willtron (d) 14 octobre 2010 à 23:21 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je te sollicite en tant que participant au Wikipédia:Comité de lecture ; le vote sur une nouvelle organisation est lancé ici : Wikipédia:Sondage/Rénovation du Projet:Relecture, ton avis est le bienvenu.

La discussion a commencé sur le Salon de lecture.

Prosopee (d) 23 octobre 2010 à 12:02 (CEST)[répondre]

J'suis plus trop là, désolé ; bonne idée, au passage, le regroupage ; bon courage ++ Alvar☮ ☎ 28 octobre 2010 à 16:51 (CEST)[répondre]

Bises ++ Perky ♡ ✍ 28 octobre 2010 à 19:50 (CEST) +1 Thierry Lucas (d) 14 novembre 2010 à 13:39 (CET)[répondre]

Bonjour. Je signale que j'ai apporté une réponse au témoignage, en demandant l'apport des diffs. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 14 novembre 2010 à 00:48 (CET)[répondre]

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Normandie » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

lynntoniolondon (d) 14 janvier 2011 à 15:58 (CET)[répondre]

Permets moi de te souhaiter plein de trucs hypermégagéniaux pour ton anniv ' ! Bonne continuation et au plaisir de te lire un de ces quatre !! Thib Phil (d) 4 février 2011 à 08:18 (CET)[répondre]

Et moi aussi je te souhaite tout, tout, tout, et plus encore. Bon anniversaire mon cher Alvarito, bisous et au plaisir de te lire, depuis le temps... -- Perky ♡ ✍ 4 février 2011 à 18:57 (CET)[répondre]

Je ploussoie et te souhaite une bonne continuation Thierry Lucas (d) 4 février 2011 à 19:39 (CET)[répondre]

la Terrasse sans tes blagounettes c'est franchement plus marrant du tout ! alors, bon anniversaire tout de même, pfff... mais le cœur n'y est pas  ! meuh si ! c'était une blague, allez  ! tout plein plein plein des bonnes choses où que tu sois quoi que tu fasses ! pitibizou ! Mandarine 4 février 2011 à 22:57 (CET)[répondre]

Je suis partagée entre la tentation de te dire qu'il y a plein de projets aussi (voire plus) importants que WP sur Internet qui auraient besoin de toi, et le souhait purement égoïste de te lire à nouveau ici. C'est insoluble, alors bon anniversaire :D
Cheers ! Naevus | Æ 5 février 2011 à 01:58 (CET)[répondre]

Tu te fais rare dans le coin, ça manque ... (y'en a même, au dessus qui regrettent tes blagues !)

Juste pour te dire que l'article Bernard Moitessier est en proposition BA, moi j'y connais rien, mais peut-être lui feras-tu l'honneur d'une relecture ?

Bisous. Mica (d) 22 février 2011 à 21:02 (CET)[répondre]

Comme tu y étais inscrit, je t'informe de la ré-activation de l'atelier de relecture.--Manu (discuter) 4 mars 2011 à 17:16 (CET)[répondre]

Bonjour, Alvaro. Pour te paraphraser, je t'ai connu plus inspiré. Cela t'ennuierai-t-il d'argumenter un chouia sur la page de suppression que tu inities ? Peut-être voudras-tu jeter un coup d'oeil sur la biblio, notamment l'ouvrage consultable en partie en ligne. Je ne veux te convaincre de rien, je sais ce qu'il va se passer. Mogador ✉ 22 avril 2011 à 03:36 (CEST)[répondre]

Salut Mogador. Ben dis donc, tu sais ce qu'il va se passer... t'es futurologue ? ;D Moi, je dubite quand je vois Wikipédia (la version en français) s'écarter du contenu des dicos et la jouer solo (rien d'équivalent sur les autres versions linguistiques). ++ 天 22 avril 2011 à 11:49 (CEST)[répondre]

@Alvaro : Je me disais aussi que ton problème, avec une si mauvaise motivation initiale pour une demande de suppression, c'était bêtement... Addacat. Mika et le pseudo-forking, toi avec des raisonnements non-documentés à bon marché, le renfort de FFFFFetc qui milite pour le spiritisme... il ne manque plus qu'Iluvalar et quelques renforts typés. Tu as trouvé le nom de pokémons plus documenté qu'un article qui permet un travail documenté et réellement utile... ? tu vas nous la jouer argument-TI puis tous les ressorts des règles quand tu n'apportes rien (aucun document) ? Et en plus avec des procès d'intention ? Je me souviens d'une époque ou tu voulais écrire un article par jour. Glosez et détruisez puisque vous ne savez plus bâtir. Je retourne à mes recherches de documents qui seront intéressants pour ceux qui aiment à apprendre dans une encyclopédie. Mogador ✉ 23 avril 2011 à 20:46 (CEST) PS: tu n'as pas résisté longtemps à ma futurologie et je te prédis l'arrivée des doctes bien intentionnés et des hypothético-déductifs. Qui n'apporterons aucun documents mais d'avis. Comme d'hab (et je suis le pédant, je sais). Mogador ✉ 23 avril 2011 à 20:54 (CEST)[répondre]

Tu voulais dire quelque chose ? Je veux dire... quelque chose de compréhensible et d'utile. Peut-être voulais-tu me parler des sources qui définissent ce qu'est cette christologie non chrétienne ? Les documents dont tu ne cesses de parler, par exemple. 天 26 avril 2011 à 21:14 (CEST)[répondre]

J'interviens de façon parfaitement neutre pour dire stop à tous les deux. Pas d'attaque personnelle, les 3 réponses ci-dessus sont hors sujet à mon avis. Merci d'avance. _Bertrouf 27 avril 2011 à 07:32 (CEST)[répondre]

Merci Bertrouf pour cette intervention apaisante mais, tu sais, Mogador et moi, c'est une vieille histoire ; ça doit être sa vingtième intervention sur ma page depuis, peut-être, 2005 et ça n'a jamais dégénéré. Ensuite, si les pages de discussion des articles sont pour discuter des articles, la finalité des pages de discussion des utilisateurs est bien plus large.

Hors sujet 1 : bien d'accord avec toi, on ne met de catégorie sur un article que si l'article lui-même en parle, avec des sources ; ça me rappelle jesépuki qui passait un peu partout ds des bios ajouter la cat. végétarien alors que l'article ne disait mot de cette particularité philosophique/alimentaire/...

Hors sujet 2 : tiens, si tu veux apaiser qq chose, jette un œil sur ça, notamment étant donné vos difficultés à comprendre ce qu'est wp ; pour moi, c'est une attaque perso, qui de plus n'a rien à faire sur la page de discussion d'un article, qui est là pour causer de l'article, pas des contributeurs. (et puis, d'après le peu de ce que je connais de FFFFFF6 [et c'est très récent], il semble avoir compris ce qu'est notre projet ; ça n'en fait pas pour autant un ami, je n'ai pas d'ami sur wikipedia, je m'intéresse aux arguments, aux sources, vérifiabilité, tout ça...)

À la r'voyure

天 27 avril 2011 à 15:49 (CEST)[répondre]

Peux-tu m'expliquer par quel hasard miraculeux tu es tombé brusquement sur Christologie non chrétienne ? En décidant de le supprimer, sans m'en avertir ? Et cela alors que, par une extraordinaire coïncidence, Mica relance sa guerre contre moi à travers les articles sur la christologie ? Le tout sans même prendre la peine de motiver "ta" PàS ? Et avec l'un de tes fônés ? Une véritable anthologie de la guérilla personnalisée. Cela s'appelle comment, déjà ?Addacat (d) 28 avril 2011 à 15:46 (CEST)[répondre]

(conflit d'édith) Salut Addacat ; euh... les miracles et moi ça fait deux ;D Je suis tombé là-dessus en suivant un lien interne dans je ne sais plus quelle discussion. Oui, j'aurais dû te prévenir, mes excuses ; mais bon, la motivation... en général, les WP:TI c'est suppression immédiate. (pour le faux nez... bof) 天 28 avril 2011 à 15:58 (CEST)[répondre]

Je suis tombé là-dessus en suivant un lien interne dans je ne sais plus quelle discussion : ben voyons. Ce n'était pas la peine de répondre, j'avais prévu mot pour mot ta "réplique". Addacat (d) 28 avril 2011 à 18:14 (CEST)[répondre]

Oui, t'as ça en commun avec Mogador, cf. ci-dessus : être futurologue ! 天 28 avril 2011 à 18:27 (CEST)[répondre]

"Réplique" également prévisible. Addacat (d) 28 avril 2011 à 18:34 (CEST)[répondre]

Vous prétendez avoir lu l'article. Or, Mogador l'a expliqué (en vain, semble-t-il), dans la biblio, figure André Gounelle, avec des extraits en ligne. Si on se donne la peine de lire ne serait-ce que la table des matières, on voit le mot "christologie" utilisé par Gounelle à propos de l'hindouisme et du bouddhisme. Maintenant, si vous disposez de sources permettant de réfuter Gounelle, voire de le considérer comme un christologue mineur, n'hésitez pas à les produire. Ce sera un plaisir que de vous voir écraser des penseurs de ce niveau. Vous pouvez également cesser de vous moquer du monde et retirer vous-même ce bandeau TI, qui est probablement la perle de la semaine. Addacat (d) 28 avril 2011 à 19:03 (CEST)[répondre]

Toujours pas de justification pour votre WP:POINT ? Avant de m'éclipser de votre page, je vous salue bien bas pour ce commentaire de diff parlant de « prétendue discipline ». LOL. Addacat (d) 28 avril 2011 à 19:23 (CEST)[répondre]

Bah, t'as pas à t'inquiéter, Schlum et SM sont tombés par hasard sur l'article et sont miraculeusement intervenus à qq secondes d'intervalle, pour reprendre ta phraséologie. 天 29 avril 2011 à 02:02 (CEST)[répondre]

Sur larticle concerné, j'ai noté en  Neutre : Sur la page Christologie non chrétienne, il est affirmé Pour l'islam, Jésus Îsâ est né miraculeusement.... Or Marie-Thérèse Urvoy, professeur d’islamologie, d’histoire de l’islam et de langue arabe à l’université catholique de Toulouse, dans "Jésus dans l’islam", explique et démontre sur document audio (Durée : 48 m 49), en quoi Îsâ est radicalement différent du Jésus du christianisme. Je méconnais la christologie, le Nouveau Testament, et les récits évangéliques, mais je suis très dubitatif de la définition donnée sur WP:fr, sur le terme Îsâ, ce qui remet en cause le travail effectué sur cette page et toutes les pages annexes...à méditer sans doute...-Qu'en penses-tu...!!! ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 28 avril 2011 à 19:43 (CEST)[répondre]

En comparant avec des dicos, encyclopédies, les autres versions linguistiques de Wikipédia, je crains que pas mal d'articles concernant la religion ne soit sinistrés ; mais, comme on me l'a glissé dans l'écouteur « tout le monde se fout de la religion » ou « je veux pas d'ennui » ; en plus, comme toi, j'y connais pas grand chose non plus dans ce domaine, alors on peut pas faire grand chose. 天 29 avril 2011 à 01:40 (CEST)[répondre]

C'est bien, t'as utilisé tous les moyens médiocres pour bloquer un article. Tu as réussi, j'espère que cela te procure un peu de satisfaction. Bonne continuation dans ton œuvre utile. Mogador ✉ 29 avril 2011 à 22:45 (CEST)[répondre]

"Tous les moyens médiocres" : certes ! De plus, vous avez réussi à faire bloquer l'article après y avoir apposé votre pov, réussissant ainsi un beau passage en force malgré le R3R : il vous a suffi d'instrumentaliser les RA, un grand classique des moyens médiocres. En outre, votre passage en force, réfuté à l'unanimité sur la PàS par 17 contributeurs, cumule plusieurs fautes graves : 2 refnec totalement pov et démentis par les sources mêmes, des assertions extravagantes et une superbe manipulation de source - vous faites dire à Angelo Amato le contraire de ce qu'il dit, en citant un bout de phrase pour déformer le sens de ce qu'il dit. Le coup de la citation tronquée et de la falsification d'un texte est attaquable devant la justice par l'auteur du texte falsifié. Pour ne parler que de wp:fr, naguère encore, ce genre d'exploit pouvait mener au bannissement. Aujourd'hui, on préfère en rire. Donc, pour plagier quelqu'un, qui se marrre au fond de la classe ? Addacat (d) 30 avril 2011 à 14:32 (CEST) PS : preuve du contournement du R3R[répondre]

... pour voir, car on me dit que les délires passés sont devenus de l'histoire ancienne. Respectueuses salutations :-) Natmaka (d) 24 mai 2011 à 19:27 (CEST)[répondre]

Franchement, je n'ai pas grand chose à te reprocher. Mais si tu viens sur IRC pour faire juste un message qui met en cause des contributeurs et partir, ça ne sert à rien. Il y a eu une grosse période où l'ambiance était à la guerre civile sur IRC. La plupart des personnes concernées par ces conflits ont mis ça de coté. L'ambiance est bien meilleure. J'espère qu'elle continuera à être bonne. Merci de ne pas essayer d'exporter des conflits de WP sur IRC. Tu as au choix WP:LB, WP:RA ou WP:BA voire les messages privés sur IRC pour faire ça. Merci encore.- Zil (d) 21 juin 2011 à 23:02 (CEST)[répondre]

Je te souhaite une belle et joyeuse journée qui est la tienne! Joyeuse anniversaire Pincourt ✍ 4 février 2012 à 01:52 (CET)[répondre]

Joyeux anniversaire ! --Superjuju10 ^{Contacter la Aubline} le 4 février 2012 à 09:18 (CET)[répondre]

Je te connais pas Alvaro, mais Bon Anniversaire (note : je t'ai lu dans les archives du Bistro et sur wp:en ; je reçois des mails de contributeurs et contributrices me disant leur dégout du sale climat sur Wikipédia, de même ils quittent wp). Ça serait bien qu'un ancien comme toi revienne. Bonne journée Mike Coppolano (d) 4 février 2012 à 10:10 (CET)[répondre]

eriasrevinna nob  ! Thib Phil (d) 4 février 2012 à 12:26 (CET)[répondre]

Cela fait bien longtemps que je n'étais pas venu ici. Il semble que tu te fasses encore plus rare que moi ! J'espère qu'à l'occasion de cette nouvelle année pour toi tu reviendras plus souvent. Excellent anniversaire. Barbe-Noire (d) 4 février 2012 à 18:22 (CET)[répondre]

Ça donne l'impression de se réunir dans une salle vide, pour boire à la santé de quelqu'un de bien qui ne s'y trouve pas ;D Champagne pour tous ! Naevus | Æ *lève son verre* 4 février 2012 à 21:41 (CET)[répondre]

bouhouhouh ! alvaro reviens on a les mêmes à la maison ! gropitibizou ! mandar(îî)ne, le 5 février 2012 à 04:49 (CET) (bon si tu me lis : bon nanniv quand même hein ! chuis peut-être en retard mais toi t'es pas là alors hein)[répondre]

J'ai vu de la lumière, mais manifestement elle n’était pas à sa pleine vitesse, ou bien elle avait vraiment un long trajet à faire pour parvenir jusqu’ici. Bon, comme en Albion & assimilés tu n’y es pas non plus, joyeux anniversaire ici ! --Wikinade (d) 5 février 2012 à 16:39 (CET)[répondre]

Bon anniversaire...et si tu passes à la maison, viens boire un verre...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 5 février 2012 à 16:56 (CET)[répondre]

--Eliezer de Hollanda Cordeiro (d), Bonjour.Après le décès de Jean Laplanche le 6 mai 2012 et ses obsèques à Pommard le 12 mai, j'ai commencé de m'apercevoir que l'article "Jean Laplanche" dont j'étais l'auteur principale depuis 2007 était assez violemment attaqué (avec un autre article principal, mais moins volumineux, de moi sur l'écrivain-prêtre Jean Sulivan que le(s) wikipédien(s) "harcelant(s)" avait mis en relation). Vous trouverez quelques éléments de la chose dans les pages de discussion des 2 articles. Mais surtout, je vous signale que j'ai jugé préférable de "supprimer" une très grande partie de mon travail des 5 dernières années dans l'article "Jean Laplanche", pour essayer d' "arrêter les dégâts" autant qu'il m'était possible d'intervenir. Je ne peux pas être sûre que le monsieur en question ne va pas continuer (il a un petit peu commencé)de remettre sa version "arrangée" de l'article, lequel risque de se retrouver défiguré "en différé" ou "après coup" (deferred action) à petit feu, si le frelon y installe un nid avec quelques compères. L'arme de ce(s) wikipédien(s) ravageur(s) au nom des "bons principes" interdisant le "travail inédit" et dénonçant le "manque de neutralité" est le cadre même "encyclopédique" pseudo anonyme derrière lequel il(s) se retranche(nt) pour éventuellement, fort(s) du déni qu'il(s) oppose(nt) à l' "auteur" servant(e) d'un "travail inédit" (et même à l'occasion dûment et dernièrement édité par Roseline Bonnellier, mais encore pris pour du "Ti" avec le coup bas par-dessus le marché que vous trouverez dans la "discussion de l'article "Jean Laplanche"): le déni de son/leur "manque de neutralité" à lui /eux (des seconds sont "entraînés" à la suite plus "innocents")très prononcé à l'égard, je pense, de la psychanalyse qu'il entend attaquer pour sa jouissance "perverse" personnelle par derrière. Et si par ricochet, la réputation de Wikipédia risque d'en souffrir une fois de plus quant à son cadre qui l'autorise à l'ère de l'Internet, je ne crois pas que de notre homme, ce soit franchement le premier souci. Wikipédia n'est pas assez avancé dans l'analyse de son cadre d'intervention relatif au droit(s) d'auteur(s) pour déjouer l'action pernicieuse de tel(s) "auto" - wikiprédateur caché sous son pseudo qui fait semblant de "s'ignorer" lui-même en donnant des leçons aux autres qu'il(s) tente(nt) de soumettre à l'emprise sadique un peu terrorisante et "glocale" (un bon mot-valise que j'entendis une fois en cours de l'anthropologue Maurice Godelier!) de sa petite entreprise at the corner: la prose de ses contributions "modifiantes" est relâchée, sans véritable lien logique, elle noie le poisson en accusant la phrase remplacée de l'autre de "pas clair" après que lui l'aura rendue "pas clair" encore plus à sa façon, n'importe laquelle. Pour l'écrivain que je suis, c'est difficilement supportable. Et je ne m'exposerai probablement plus à écrire un article aussi important ou scientifique que l'article "Jean Laplanche" dans une encyclopédie aussi peu "fiable" que Wikipédia, si ses administrateurs laissent ce genre de chose se produire au nom des "bons principes" en continuant de se voiler la face. Pour l'instant, je voudrais bien savoir comment "reprendre mes billes" pour éventuellement réutiliser le contenu de ma contribution d' auteur dans l'article "Jean Laplanche" pour un livre ou une communication scientifique, une publication... Auriez vous quelque lumière là-dessus pour m'aider: je ne trouve pas que les choses soient indiquées clairement concernant la fameuse licence déterminant le droit des (petits) auteurs du grand Wikipédia! Où me renseigner?

Communication également de mon propos à quelques autres wikipédiens pas trop ennemis quand même ou un peu ami(e)s dont je vais rechercher les pages de discussion après: Alvar☮ ✍; Perky ♡ ✍; TigHervé (d);  ; Léon66 (d  ; Cymbella (répondre)... Bon, je reconnais que mon analyse du problème est "complexe", mais ce monsieur G. je ne sais plus comment ou "çasuffi" fait plus que de dépasser les bornes avec moi, il y a effectivement du "harcèlement" dans l'air qui m'a prise pour cible à défaut peut-être de pouvoir s'en prendre ouvertement à la psychanalyse représentée par Jean Laplanche. Un "mort" peut être plus fort à lui tout seul que bien des vivants. En bref, pouvez-vous m'aider? Je n'ai pas eu le temps d'apprendre les techniques de Wikipédia pour savoir y faire, et me défendre. Je ne veux pas perdre mon temps à polémiquer avec cette personne, je n'ai pas le temps; je souhaiterais seulement reprendre, sans conflit juridique avec Wikipédia, le contenu de "mon" article principal pour mes propres travaux de recherche qui continuent ailleurs et que j'essaie de publier. Merci de me répondre, si vous êtes toujours là. --Bruinek (d) 22 mai 2012 à 11:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Roy Arden » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roy Arden/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 juin 2012 à 11:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai apposé le bandeau de scission sur cet article que tu as créé, car j'envisage de scinder dans les jours qui viennent, en offrant à l'usine de galets son article bien à elle. Pourrais-tu préciser, dans Wikipédia:Pages à scinder#Tréguennec, si tu es d'accord ? Merci, Uuetenava (d) 27 août 2012 à 11:28 (CEST)[répondre]

Joyeux non-anniversaire. Ce jour et tous ceux qui suivent.

Comme ça, en passant :D

Naevus | Æ 16 février 2013 à 01:20 (CET)[répondre]

Le 16 mars marque également un non-anniversaire. Ou pas. C'est selon. Amicalement à tous les deux :-) Natmaka (d) 16 mars 2013 à 01:55 (CET)[répondre]

Bonsoir,
Je t'invite à participer à cette discussion. Merci d'avance !
SenseiAC (d) 18 mars 2013 à 23:39 (CET)[répondre]

Bonjour, je suggère de créer un article à partir de la sous-section « Quartier maritime du Guilvinec » de l'article Guilvinec, que tu as créé. Tu peux donner ton avis sur Wikipédia:Pages à scinder ou sur Discussion:Guilvinec. Cordialement, Uuetenava (d) 14 avril 2013 à 10:56 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste de sigles ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de sigles/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. MathsPoetry (d) 29 juin 2013 à 17:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Tony Tixier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tony Tixier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 1 octobre 2013 à 13:42 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vois que vous avez grandement participé à wikipedia et j'aimerais avoir votre aide(si c'est votre domaine). Je suis en train de faire le wiki de la nucléosynthèse de supernova et j'aimerais, si vous le voulez, votre aide afin d'améliorer mon wiki! voici le lien: Nucléosynthèse de supernova merci beaucoup!! Sinon, connaissez-vous des utilisateurs qui pourraient m'aider? Kaos0192 (discuter) 9 octobre 2013 à 17:56 (CEST)Kaos0192[répondre]

Attention les dents, il y a un truc dans le gâteau :D Joyeux anniversaire, et merci pour ce que tu as fait ici. Naevus | Æ

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des Länder d'Allemagne par densité, population et superficie et Land (Allemagne). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Benoit21 (discuter) 7 juillet 2014 à 14:18 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Ward Cunningham » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ward Cunningham/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Manu (discuter) 15 juillet 2014 à 20:37 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Édouard Servan-Schreiber ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Édouard Servan-Schreiber/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 10 décembre 2014 à 15:14 (CET)[répondre]

Thib Phil (discuter) 4 février 2015 à 10:35 (CET)[répondre]

Bonjour!

Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure! Je t'invite à rejoindre le Cercle des dix ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 10 ans ou plus.
Amicalement, villy ♦ ✎ 28 février 2015 à 15:01 (CET)[répondre]

---

Bonjour, L’article « Éditions Ars magna (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Ars magna/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 27 janvier 2017 à 23:03 (CET)[répondre]

(Je t'envoie ce message car tu avais pris part à Discussion:Avatar Éditions/Suppression.)

... tu n'es donc pas mort ? Content d'avoir eu de tes fugaces nouvelles sur le vote de NicoV :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 19 octobre 2017 à 20:42 (CEST) @ Céréales Killer : possiblement décédé mort mais résurrectionné ;D Alvar☮ 30 décembre 2017 à 11:12 (CET)[répondre]

Merci pour ces nouvelles très succinctes ː) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 30 décembre 2017 à 13:42 (CET)[répondre]

Si tu consultes ta Pdd de temps en temps...alors comment vas-tu...tu ne devais pas passer à la maison...!!! Quelques nouvelles de toi, seraient les bienvenues. Amicalement --Zivax (discuter) 20 octobre 2017 à 14:40 (CEST) @ Zivax : 1) je vais bien 2) fort possible, à voir, en… 2018 ? 3) happi niou ieur ;D Alvar☮ 30 décembre 2017 à 11:12 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Olavo de Carvalho » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olavo de Carvalho/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2019 à 17:55 (CET)[répondre]

Un petit souvenir amical passé... mais bonne année 2020 et bon anniversaire . Amicalement - --Zivax (discuter) 4 février 2020 à 15:00 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Québécois libre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mai 2020 à 23:18 (CEST)[répondre]

Bonjour Alvaro,
La Bonne Année du Tigre d'eau et l'Anniv ?
Y'a de quoi faire !
Méga-Journée !
Mike d 4 février 2022 à 06:47 (CET)[répondre]

On ne t'oublie pas... Bon anniversaire Alvaro. J'espère que tu es toujours en bonne santé. Amicalement --Zivax (discuter) 4 février 2022 à 09:38 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 1 mai 2022 à 23:15 (CEST)[répondre]

Abeille noire (discuter) 2 juillet 2022 à 13:23 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 29 novembre 2022 à 22:09 (CET)[répondre]

Bonjour Alvaro Où que tu sois aujourd'hui, bon anniversaire à toi, cher parrain d'autrefois... S'il t'en souvient comme il m'en souvient de loin.

Amitiés --Bruinek (discuter) 4 février 2024 à 08:20 (CET)[répondre]

Mathsi6542 (discuter) 7 avril 2024 à 15:53 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 13 avril 2024 à 22:38 (CEST)[répondre]