Discussion utilisateur:Deep silence

Bonjour, j'aimerais avoir des renseignements sur la suppression de la totalité de ma contribution. Pourquoi le décrivez-vous comme totalement faux? Si vous avez des conseils afin que je retravaille le texte...merci

En fait, je suis en partie partagé par la gêne de l'accueil désagréable que je vais vous faire, et mon incapacité de rester calme face à votre masse d'idées préconçues : votre ajout n'a rien de factuel, c'est une série d'approximations qui repose sur votre à priori "l'argentique c'est noble, le numérique est une triste évolution". Par exemple :

• En titre, "l'image photographique et l'image numérique" : une image numérique EST une photographie, c'est à dire un image formée par la lumière. J'imagine que par "image photographique", vous vouliez dire "argentique"...
• "l'image photographique s'inscrit plutôt dans une logique de production d'image , sa qualité et sa définition prime sur sa diffusion. Contrairement à la logique de l'image numérique ou justement c'est sa diffusion et sa vitesse qui est importante" : c'est proprement n'importe quoi. Un photographe qui utilise le numérique (presque tous, en 2010) cherche autant la qualité qu'avant. Si le format numérique est plus apte à circuler sur nos moyens de communication actuels, c'est une qualité en plus, pas 'une différence de philosophie'. Si vous pensez qu'en numérique, il suffit d'appuyer sur un bouton sans connaitre de technique, vous êtes victime du marketing (comme beaucoup malheureusement).
• "Ces deux techniques ont des logiques différentes et opposées car leur système de captation du réel n'ont rien en commun" : dans un cas, des photons sont captés par un dispositif chimique qui réagit, dans l'autre les photons sont captés par un dispositif électronique qui réagit. Bref, c'est pareil.
• "le photographique capte des éléments réels qui sont la lumière, la trace et le temps" : le numérique aussi capte la lumière (pas de magie, il ne capte pas des éléments irréels!), 'la trace' ne veut rien dire, quand au 'temps'... sans commentaires.
• "l'image binaire, c'est aux moyens de chiffres compris entre 0 et 1" : non (Cf Système binaire).
• "Ces chiffres interprètent la réalité. Il n'y a alors plus d'indice réel" : faites de la photo, vous découvrirez qu'il n'y a pas une seule représentation 'réelle' d'une même scène. Dire que l'argentique représente le réel, contrairement au numérique, est délirant.
• "Ces images numérique, grâce à des logiciel de retouches d'images peuvent être truquée rendant l'image passible de davantage de manipulation. Nous entrons avec l'image numérique dans un nouveau régime de réalité qui s'avère fallacieux" : alors vous êtes vous même trompés, par toutes les photos que vous avez vu. Parce qu'une photo argentique peut tout aussi être trafiquée qu'une image argentique.

Et pour finir, je trouve très ironique qu'après tant de poncifs, vous vous inquiétez tant de "nos jeunes", qui j'espère ont moins que vous cette méfiance du numérique et cette naïveté face à l'argentique. .:DS (shhht...):. 2 juin 2010 à 15:40 (CEST)[répondre]

merci de votre réponse, je suis étudiante et c'est un travail pour l'école, le sujet de la contribution dans wikipédia était libre, je voulais à la base travailler sur la place de la photographie argentique à l'ère du numérique. J'ais trouvée le livre de Barboza et donc je me suis presque entièrement basé sur le livre (a part l'histoire de l'éducation à l'image). Au vue de mes capacitées d'écriture j'ais surement été trop ambitieuse, de plus n'étant pas une experte en la matière je comprend tout à fait votre mécontentement face à ce que j'ais écrit. Je pratique autant la photographie argentique que numérique, il me semblait qu'il y avait une différence, dans l'intention, entre ces deux logiques.

Bonjour DS, j'aimerais avoir un renseignement à propos de la suppression de la totalité de la page "Gentry de Paris" qui date du 24 juillet. Je suis nouveau, en tant que créateur de page sur wikipédia; une partie de la page était bien identique à une page d'un site internet, pourtant cela n'en était pas une copie, j'ai pris le paragraphe dans un dossier de presse et le site à fait pareil de son coté. Toute la page à été supprimée alors qu'il n'y avait qu'un paragraphe qui était litigieux. Recréer la page sans le paragrpahe qui pose problème est-il possible? Merci beaucoup.

Hello, Merci pour on mail concernant Discussion:Arkheia/Droit d'auteur, je vais recontacter l'auteur. J'ai une autre question pour le cas Discussion:Rest in Peace (groupe)/Droit d'auteur: l'adresse email donnée dans cette page n'est pas celle du contact du site (qui est celle de leur manager), mais son nom de domaine étant bien celui du site (restinpeace.fr), est ce qu'elle est tout de même acceptable? .:DS (shhht...):. 19 juin 2009 à 22:07 (CEST)[répondre]

Salut,

Pas de problème pour la réponse

Concernant Discussion:Rest in Peace (groupe)/Droit d'auteur, l'adresse courriel serait acceptable puisqu'elle fait partie du site restinpeace.fr. Par contre, si on reçoit un courriel de stagiaire chez microsoft.com, les volontaires OTRS n'hésitent pas à demander des précisions...

Bonne continuation et merci pour ton boulot.--Bapti ✉ 20 juin 2009 à 03:37 (CEST)[répondre]

Concernant Valras-plage, tu as écris :

Le site existait bien avant l'article de wikipedia : [1]. .:DS (shhht...):. 19 juin 2009 à 22:22 (CEST)[répondre]

En effet, le site copié date de 2003 mais ça ne donne pas pour autant le droit de pomper son contenu. Je ne vois pas bien ce que tu veux dire. --| Passoa15 | me parler | 20 juin 2009 à 11:09 (CEST)[répondre]

'date bien' signifiait que c'est bien wikipedia qui a copié (il y a des fois où c'est l'inverse). Je vais m'occuper de la purge. .:DS (shhht...):. 20 juin 2009 à 13:59 (CEST)[répondre]

Hello,

Je crois que tu n'effectues pas les purges d'historique correctement (d'après cette page). Il faut normalement retirer toutes les versions de l'article qui contiennent le texte violant le copyright, pas seulement celle qui l'a introduit dans l'article. .:DS (shhht...):. 19 juin 2009 à 22:57 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Euh, oui, c'était ma première tentative et je n'ai pas tout à fait tout compris. J'essaie de voir comment ont fait les autres en décortiquant leurs démarches. J'y arriverai, je m'entraîne. Es-tu passé derrière moi pour rétablir le tir ? Si oui, je te remercie et te présente toutes mes excuses, Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 juin 2009 à 14:55 (CEST)[répondre]

Oui, j'ai repurgé. Pas de soucis pour l'erreur; je me suis d'ailleurs planté aussi en faisant cette purge. On peut en faire autant qu'on veut, l'interface mediawiki n'est pas prévue pour, et c'est parfois un peu galère. .:DS (shhht...):. 21 juin 2009 à 11:59 (CEST)[répondre]

hello,

je réponds en retard, je rentre de vacances ^^

je me trouve pas dans l'histo de la page là où j'ai placé le bandeau copyvio, donc la création de la page /Droit d'auteur est sûrement une erreur ? A moins qu'il n'y ait eu une purge d'historique .... je regarderai en détail demain. Al¹ _(d) 21 juin 2009 à 20:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Ton article très ambitieux sur l'histoire du vol spatial (il faudrait qu'il y ait plus d'articles de ce type dans Wikipedia) mêmes'il comporte encore des parties inachevées, me semble en l'état déjà très lisible et apporter un vrais plus et à ce titre pouvoir être mis en avant dans la rubrique Lumière sur du Portail:Astronautique. Mais avant de faire cette manip je voudrais ton consentement : en tant qu'auteur tu souhaites peut-être qu'il soit dans un état +finalisé avant qu'on donne un coup de projecteur dessus.--Pline (discuter) 27 juin 2009 à 15:26 (CEST)[répondre]

Hello,

Je ne suis pas contre sa mise en avant dans le portail. Il reste en effet quelques paragraphes à ajouter ou améliorer, mais je crois qu'il est déjà dans un état assez satisfaisant. .:DS (shhht...):. 27 juin 2009 à 17:18 (CEST)[répondre]

Non, silence radio complet :-) Asaa (d) 5 juillet 2009 à 13:30 (CEST)[répondre]

venez voir ma page de utilisateur vous comprendre pourquoi je fait beaucoup de faut orthographe . et jesper que me pardona et peu.

non internet explore

ou je peu l'avoire  ?

et les autre admistrateure vous ti me sanctionné ?

il me set combien de temps pour faire des éfore ?

moi j utilise se lui de google mais il est pas bon et

celui de Firefox et til bon oui ou non ?

et une fois que je leurs mis s que internet explore va disparaître ?

merci de ma avoir passé la denier version de Firefox

il marche bien

W200 (d)

Bonjour,

Merci pour l'info.

À propos de "Paternité-Partage des Conditions Initiales à l'Identique 3.0 Unported", il s'applique seulement à la page Wikipedia ou aussi au site du CAPM ?

Merci

--Christian Bergeron (d) 19 juillet 2009 à 16:38 (CEST)[répondre]

La licence s'applique uniquement à la page wikipédia. .:DS (shhht...):. 19 juillet 2009 à 16:48 (CEST)[répondre]

Bonjour, je cherchais des informations sur le groupe SuG, un groupe de J-rock, et Wikipédia m'a informé que vous aviez supprimé la page contenant les informations. Je prends donc la liberté de modifier cette page pour vous demander pourquoi, et de vous recommander de la refaire expréssement. Merci de votre compréhension

Bonjour,

La page a été supprimée (deux fois par deux personnes différentes), pour cause de non correspondance aux critères d'admissibilité de wikipédia. .:DS (shhht...):. 25 juillet 2009 à 19:25 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'avais blanchi le redirect de Maria Machado vers Manuela Machado ayant compris que :

• Maria Machado, au vu des pages liées, serait une actrice (française ou ayant joué dans des films français)
• Manuela Machado, au vu de sa page, est une athlète portugaise. Et comme rien qu'elle ait aussi fait du cinéma...

Aurais-tu d'autres infos ? Piku (d) 25 juillet 2009 à 20:09 (CEST)[répondre]

Je n'avais pas vu qu'il y avait une autre Maria Machado. J'ai donc supprimé la page pour qu'il n'y ait pas de mélange avec la fiche de l'actrice. .:DS (shhht...):. 25 juillet 2009 à 21:25 (CEST)[répondre]

Bonjour Deep Silence, j'ai pris à coeur un départ d'un contributeur et une " suppr " sur le Bistrot.... Je suis d'accord avec toi et te remercie beaucoup de tes mots ! à bientôt --Butterfly (d) 28 juillet 2009 à 18:40 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai l'impression que ta dernière modification du Modèle:Lanceur spatial]‎ a été fatale à quelques fusées : des modèles de la Tsyklon, Falcon 1 et 5, peut être d'autres... --Pline (discuter) 1 août 2009 à 18:55 (CEST)[répondre]

O_o Je ne comprends pas ce qui s'est passé, des lignes on disparues toutes seules... Merci du signalement, j'ai corrigé. .:DS (shhht...):. 1 août 2009 à 19:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

A propos du retrait – incompréhensible – du texte concernant Guy Rachet et dont je suis l'auteur, veuillez trouver ci-dessous le commentaire que j'ai publié dans la partie "discussion".

"Petite précision : le texte publié ici est bel et bien l'original et n'a été recopié nulle part... Je le sais mieux que personne, puisque j'en suis l'auteur et que je l'ai écrit pour Wikipedia, étant depuis toujours un grand admirateur de Guy Rachet... Qu'un autre site ait recopié mon article sur Wikipédia, cela est fort possible – et cela ne me dérange d'ailleurs absolument pas –. Ce qui me dérange en revanche, c'est que l'on supprime un article pour lequel je me suis donné du mal et pour lequel j'ai mené un travail d'investigation assez sérieux...

Prétendre en outre que Guy Rachet n'est pas un archéologue reconnu, lui qui est l'auteur de dizaines d'ouvrages archéologiques réputés et d'un dictionnaire de l'archéologie unique en son genre, voilà qui ne laisse pas de surprendre.

"Quelle reconnaissance académique ?” Cette seule phrase est significative. Si l'on ne possède aucun diplôme d'état dans notre beau pays, si l'on évite de fonctionner au copinage et si l'on a pour seul mérite de s'être fait soi-même, sans passer par les "Grandes Écoles", on a tout simplement pas le droit à la reconnaissance. Il ne faut guère s'étonner après cela que les savants de tout poil s'empresse de quitter l'Hexagone dès qu'ils en on l'opportunité. C'est assez pathétique en vérité..."

Pour finir je serais curieux de savoir sur quel autre site mon texte a fait l'objet d'une publication. Je ne l'ai en effet trouvé que sur un vague site (http://www1.frdic.com/SearchDic.aspx?word=Guy%20Rachet), dont je ne soupçonnais même pas l'existence avant aujourd'hui...

Voir ma réponse sur la PdD de l'article. .:DS (shhht...):. 9 août 2009 à 10:44 (CEST)[répondre]

Bonjour,

On fait quoi alors, on restaure ou non ? Pradigue (d) 24 août 2009 à 14:55 (CEST)[répondre]

Heureusement que tu me le rappelles! L'article a été restauré. .:DS (shhht...):. 24 août 2009 à 17:18 (CEST)[répondre]

Bonjour.

J'utilise ton script depuis quelques jours (depuis que tu en as parlé au Bistro en fait) et je le trouve très pratique. J'ai même remarqué que quand {{harvsp}} est utilisé, il va chercher et affiche l'ouvrage correspondant, c'est très bien vu.

Tu as pensé à le mettre en gadget ? Ça serait plus simple que d'éditer son monobook, ce que tout le monde ne sait pas ou ne veut pas faire (et c'est plus simple à activer / désactiver sans y ajouter une ligne dans l'historique).

Note ajoutée au cours de la rédaction : je vois même qu'on en parle au bistro du jour (enfin il n'est pas fait référence à ton script, et puis il est question de mettre ce système par défaut, ce qui n'est probablement pas une très bonne idée, mais pour les gens qui souhaitent l'activer, c'est chouette). — Hr. Satz 7 août 2009 à 12:16 (CEST)[répondre]

Hello,

Je vais y penser. Il faut que je le teste avant sur différents navigateurs pour éviter de fournir un truc buggé. .:DS (shhht...):. 9 août 2009 à 11:30 (CEST)[répondre]

Ok, je comprends...

En parlant de ça, j'ai remarqué un bug : quand j'édite seulement une section, que cette section contient des notes de bas de page, et que je prévisualise, il m'ajoute automatiquement dans le code wiki la ligne suivante, en bas de section :

<div style="visibility:hidden; height:0pt;"><!-- added by "ReferencesPopup"--><references/></div>

Je ne sais pas si c'est normal, mais j'ai peur d'oublier de l'enlever et que ça reste dans l'article ensuite... À noter que j'utilise WikEd, peut-être que ça rentre en conflit...

En tous cas merci encore pour ce script. — Hr. Satz 9 août 2009 à 21:43 (CEST)[répondre]

Ah bah ça s'efface tout seul quand je sauvegarde (j'avais encore jamais osé sauvergarder sans retirer la ligne du wikicode). C'est über-bien pensé : de cette manière, quand je prévisualise, je vois les notes (c'est vrai que c'est un inconvénient d'éditer par section, on ne voit pas les notes), et quand je sauvegarde, hop ça s'enlève. Tout simplement génial ! (par contre si tu le passes en gadget, il faudrait documenter ce comportement, un peu surprenant quand même au début) — Hr. Satz 9 août 2009 à 21:47 (CEST)[répondre]

Je prends note! J'essaierais de mettre un commentaire explicatif avec ce texte. .:DS (shhht...):. 10 août 2009 à 10:28 (CEST)[répondre]

ici W200 vous était le seul qui peu m'aide votre programme que vous ma vait passé ne marche pas.

SVP donne moi une tout denier chances et a la primer eure vous me virée de WK

et aussie jaimer se projet si on je demande un vote pour mon stua est que je dois reste ou parti de WK mais je veux avec mon conte me defendre

si vous plus aidé dit moi le

dacore mais je suis sicrée vous pas maidé au revoier

je continué a érire sour ip et je trovré tout jour un orti alore c'est moi mon conte SVP

W200

Je regrette, mais je ne te débloquerais pas. Tu peux essayer de participer sous IP, mais tes contributions se remarquent tellement que ça ne servira à rien. .:DS (shhht...):. 9 août 2009 à 18:43 (CEST)[répondre]

oui mais vous pencent que person me donne une novelle chances et ce que il yi un moyen d'avire une novelle chances

je proqent pendant un mois de continué soup ip si je fait des esfaure vous me remettre mon conte

Hello,

On ne garde usuellement que le portail le plus précis dans la liste~en bas d'article. J'ai donc reverté ton ajout. .:DS (shhht...):. 18 août 2009 à 20:11 (CEST)[répondre]

Bonjour Deep silence,

Je projette à terme de mrésenter le Portail:Franche-Comté au label BA ou AdQ, or dans les deux cas il est stipulé ici et ici , je cite :

« 1 Pédagogique signifie que le contenu du portail doit permettre une approche transversale enrichissante et exhaustive sur un domaine donné ; en particulier, cela recouvre le fait qu'un portail :

1.2. doit être mentionné dans tous les articles du domaine (via un lien portail) ; »

C'est donc dans se but que j'ai agit ainsi.

Cordialement --Fm790discuter 18 août 2009 à 20:34 (CEST)[répondre]

Les messages de DS
-Hello, J'ai vu passer tes modifs sur l'article Plobannalec-Lesconil, merci de tes ajouts. Il y a juste un soucis, le passage sur Kerlut provient du bulletin municipal; pour des raisons de respect de droits d'auteurs, il n'est pas possible de laisser ce texte sur wikipédia. Bonne continuation, n'hésites pas à me laisser un message si tu avez des questions sur wikipedia (pour cela, clique sur 'shhht' dans ma signature). .:DS (shhht...):. 27 août 2009 à 09:41 (CEST)

-Hello, J'ai supprimé le passage copié du bulletin municipal. Comme tu sembles ne pas être très à l'aise avec wikipédia, ses règles et sa syntaxe, n'hésites pas à me laisser un message si tu as des questions sur wikipedia (pour cela, clique sur 'shhht' dans ma signature). .:DS (shhht...):. 28 août 2009 à 09:30 (CEST)

Bonjour DS, Merci pour le message et la leçon (je manque encore d’expertise technique wikipédique, mais j’apprends vite). OK pour la suppression du passage relatif au château de Kerlut repris du bulletin municipal. Cependant je souhaite réintégrer la liste des propriétaires successifs qui est connue et qui présente de l’intérêt, c'est ce que je fais de ce pas. Bonne continuation. Bravo pour ton boulot et merci pour la proposition d'aide. Au fait, j’adore le Comté. Amicalement.--Maeouest (d) 31 août 2009 à 18:37 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Vous venez de participer à la prise de décision sur un changement éventuel du terme administrateur en opérateur.

Je souhaiterais en tant que participant à cette prise de décision vous rappeller un élément donné en début de débat et ayant conduit à sa création.

Il me semblait important de préciser cela, au vu de cerains votes comme quoi ce ne serait pas le nom qui poserait problème mais la fonction. Nous avons ici le message d'une personne connaissant très bien la situation et citant la recommandation de l'avocat de Wikimedia France.

Il vous est maintenant tout à fait loisible de considérer que cela ne vaut pas la peine de changer un nom pour un risque juridique et d'exposer les administrateurs à une action en justice. J'attire votre attention sur le fait que contrairement à ce qui se fait courrament aux États-Unis, nous n'avons pas dans nos pays de la vieille Europe continentale de tradition de création de fonds de soutien permettant aux parties d'un procès de faire face à leurs frais juridiques. Ici, tout le monde se démerde pour payer 1 500 ou 2 500 euros ou doit se battre avec des procédures complexes d'assistance juridique. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 11:15 (CEST)[répondre]

Me référant aux guidelines de en:Wikipedia:Canvassing, ce message est délibérement envoyé à l'ensemble des participants, qu'ils aient donné un avis positif, négatif ou neutre, et ce, dans un but de transparence.

--Ce message est une larco-missive envoyée le 5 septembre 2009 à 11:15 (CEST).

Bonjour Deep Silence,

J'ai trouvé sur le net une étude prospective détaillée sur les objectifs de l'exploration spatiale pour le demi-siècle à venir rédigée par un collège d'experts en 2004 qui pourrait t'intéresser si tu n'en disposes pas déjà. C'est ici.--Pline (discuter) 18 septembre 2009 à 11:06 (CEST)[répondre]

Merci! Je vais lire ça. .:DS (shhht...):. 18 septembre 2009 à 11:42 (CEST)[répondre]

J'ai fait les trois dernières images. Le reflet de ta main a été une belle galère :-). .:DS (shhht...):. 17 octobre 2009 à 19:30 (CEST)[répondre]

Oui mais le résultat comme les ouvrages en valaient la peine ! Il est grand temps que j'investisse dans un appareil réflex avec un filtre polarisant pour prendre ce type de cliché. --Yelkrokoyade (d) 17 octobre 2009 à 19:36 (CEST)[répondre]

Un grand merci pour ta patience et bonne continuation sur WP. --Yelkrokoyade (d) 17 octobre 2009 à 19:36 (CEST)[répondre]

Salut ; pas compris la suppression de la redirection : [2]. Si un site extérieur à wikipédia lie vers l'ancien nom de la page, le lecteur tombera sur une erreur 404 et ne pourra pas lire l'article : donc ce genre de suppression diminue le nombre de consultations de nos articles, et crée des incohérences dans les sites extérieurs (sans parler des citations papier, dans ce cas le lien ne peut même pas être éventuellement corrigé)... à la limite, si le titre n'avait pas été neutre ou autre, la suppression pourrait se justifier. Mais là j'ai du mal à voir l'intérêt de cette suppression ; en plus c'est du temps que tu aurais pu utiliser à supprimer des trucs plus gênants.

Voilà, j'espère que tu ne prendras pas mal cette remarque, ce n'est pas du tout le but ; ce n'est pas extrêmement grave ce genre de suppression... mais ça me laisse toujours dubitatif, et j'ai du mal à en comprendre les motivations. Cordialement, Pwet-pwet · (discuter) 4 novembre 2009 à 21:56 (CET)[répondre]

Hello Bapti,

Au sujet de ce doute de copyvio, et vu la réponse de Philogik ici, je me pose deux questions :

1. Qu'en est-il des droits des co auteurs du texte original? Peut-on le laisser sur wikipedia?
2. Si oui, faut il que la traductrice envoie à OTRS une autorisation en bonne et due forme?

.:DS (shhht...):. 6 décembre 2009 à 12:25 (CET)[répondre]

Salut Deep silence,

D'abord bravo et merci pour le boulot que tu abats autour des pages soupçonnées de violation de copyright !

1. Pour la traduction, il faut avoir l'autorisation des deux groupes d'auteurs : ceux qui ont écrit le texte original et ceux qui l'ont traduit en français. J'ai pas trop compris le statut du texte original mais un texte en anglais sous copyright traduit par un Wikipédien ne passe pas pour autant sous licence libre.
2. Une autorisation par OTRS risque d'être galère car nous n'aurions aucun moyen de confirmer que nous avons bien affaire à la traductrice (elle n'a pas de site officiel donc pas d'adresse pour l'authentifier). Dans la mesure où elle a fait cette traduction exprès pour Wikipédia (le texte n'a donc jamais été publiée auparavant), je serais plutôt enclin à la considérer comme une contributrice comme une autre : elle a contribué à Wikipédia par l'intermédiaire de Philogik qui a publié son texte pour elle. Mais dans ce cas, elle ne doit pas être créditée par une note, mais bien par l'historique de l'article (via un commentaire de diff par exemple).

Voilà mon analyse de la situation, mais il me semble qu'il faut d'abord s'assurer que le texte original est bien sous licence libre, ce qui ne semble pas être le cas...

À plus--Bapti ✉ 6 décembre 2009 à 22:00 (CET)[répondre]

Alvar☮ ☎ 14 décembre 2009 à 23:43 (CET)[répondre]

Il n'y a pas de soucis; mon commentaire était juste pour préciser les raisons de mon vote, tout en rappelant que certaines raisons de suppression souvent invoquées au cours de PàS (mais pas forcément par le demandeur, plutôt par des 'sérial votants') n'étaient pas de 'bonnes' raisons. Il n'y avait pas de reproche à ton encontre, juste une prise de position claire. Et faire des PàS pour attirer l'attention, je l'ai fait aussi . .:DS (shhht...):. 15 décembre 2009 à 08:43 (CET)[répondre]

Bonjour, Suis-je à la bonne page pour discuter des liens externes que j'ai placé sur plusieurs pages sur le thème des expositions universelles, et qui ont été enlevées? --Sylvain Ageorges (d) 16 décembre 2009 à 18:46 (CET)Sylvain Ageorges[répondre]

Bonsoir Deep silence :) Merci pour la purge. Je ne sais pas si tu as vu sur Google [3] aujourd'hui, même si 300.000 € c'est peanuts pour Google. Bon là, c'est juste un site web, mais ça ne rigole plus. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 18 décembre 2009 à 19:24 (CET) PS : Dis donc, il faut s'y prendre à cinq fois pour faire une purge...ça à l'air chiadé (pas facile).[répondre]

Hello. 300 000 euros, c'est clair que ce n'est rien pour google; mais pour wikipedia, ça serait quand même gênant si ça arrivait. En fait, la purge n'est pas si compliquée que ça une fois qu'on a compris ce qu'il faut faire. Le plus dur est de savoir qui a copié sur qui, quel passage exact est à retirer... d'où le peu de gens qui s'occupent de WP:COPYVIO, malheureusement. .:DS (shhht...):. 19 décembre 2009 à 12:05 (CET)[répondre]

Salut,

Désolé, ces dernières semaines je n'ai pas eu trop le temps de m'occuper de Wikipédia et ça risque de durer encore un peu, mais dès que j'ai le temps je retrouve les sites concernés et je donnerai des références précises dans la page de signalement.

Passe de bonnes fêtes ! -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 23 décembre 2009 à 18:39 (CET)[répondre]

Bonjour,

L'image n°1 que as traitée sur l'AG n'a finalement pas été retenue, car le contraste lui donne un « air lugubre » selon Sutherland. Il est toutefois difficile de défaire le contraste que tu as mis en place sans dénaturer l'image. Est-ce que tu aurais, par hasard, conservé le fichier de travail Gimp, et si oui, contient-il un ancien calque avec l'image en moins sombre ? Cordialement, Tachymètre ^(me parler) 20 janvier 2010 à 21:07 (CET)[répondre]

Je vais essayer de regarder ça ce soir. .:DS (shhht...):. 21 janvier 2010 à 08:44 (CET)[répondre]

Merci pour la confiance que tu m'as exprimée lors de la consultation pour m'attribuer les outils du balayeur. J'espère que je saurai m'en montrer digne et apporter un plus à la communauté. Udufruduhu (d) 21 janvier 2010 à 12:44 (CET)[répondre]

Bonjour Deep silence,
je vois que tu as classé la Catégorie:Surnom dans la Catégorie:Nom. Je ne vois pas très bien l'intérêt de cette dernière catégorie, ni à quoi exactement elle correspond, surtout lorsqu'elle est attribuée directement à des articles (voir la diversité des articles qui y sont classés). La Catégorie:Anthroponymie, elle-même catégorisée en Onomastique, me semble plus adéquate.
Cordialement, Cymbella (répondre) - 24 janvier 2010 à 15:30 (CET)[répondre]

J'ai catégorisé cette cat lors d'un nettoyage de Spécial:Catégories_non_catégorisées. Je n'ai donc pas d'avis arrêté, tu peux faire tous les changements que tu veux. .:DS (shhht...):. 24 janvier 2010 à 15:42 (CET)[répondre]

Coucou tu as protégé 6 mois l'article La Roche-sur-Yon [4] et je t'en remercie , mais faute de grives le vandale vient de se réveiller et d'attaquer Liste des communes de France de plus de 20 000 habitants en changeant bien sûr à nouveau la population de La Roche-sur-Yon. vu son palmarès et sa ténacité pourrais-tu trouver stp une solution pour arriver à l'exclure définitivement malgré ses ip changeantes ? : voila sa dernière ip [5] merci d'avance. Sneaky 013 (d) 25 janvier 2010 à 20:32 (CET)[répondre]

Désolé, mais on IP étant changeante, il n'y a pas grand chose à faire sinon attendre qu'il devienne un peu moins idiot. J'ai mis cet article dans ma liste de suivi, je le semi-protégerais s'il le faut. .:DS (shhht...):. 25 janvier 2010 à 21:03 (CET)[répondre]

Salut bon je soupçonne que c'est le même : cette fois il s'est inscrit et là tu peux voir tous ses exploits [6] merci de le mettre hors d'état de nuire : pas une seule de ses contributions n'est correcte. Sneaky 013 (d) 6 mars 2010 à 13:06 (CET)[répondre]

Je l'ai bloqué une semaine, avec un message lui demandant de répondre. On verra pour la suite. .:DS (shhht...):. 6 mars 2010 à 13:54 (CET)[répondre]

je crois que tu peux le bloquer éternellement , y a rien à faire avec lui Sneaky 013 (d) 28 mars 2010 à 14:33 (CEST)[répondre]

J'(ai répondu sur la page des requêtes aux admins. .:DS (shhht...):. 29 mars 2010 à 10:36 (CEST)[répondre]

je te remercie avec retard ayant eu des problèmes d'ordi Sneaky 013 (d) 3 avril 2010 à 12:18 (CEST)[répondre]

Nous sommes visiblement entré dans un conflit de rédaction car il est de notorieté publique que Paris est la première place mondiale dans le domaine de la haute joaillerie. Nier cela est ridicule. Il y a de nombreux articles sur le web qui sans le dire en toutes lettres le font comprendre. Prenez de la hauteur dans vos jugements. Cette assertion est neutre car elle reflète une réalité économique, culturelle, sociale. IP164etc.

ah, la notoriété publique, bel argument franchouillard ! un petit lien au hasard pour quitter cette vision franco-parisienne ? Genève, capitale de la haute joaillerie et des montres rares Jmax (d)

conflit avec JmaxCette « notorieté publique », vous n'êtes visiblement pas capable de la sourcer: l'article que vous donnez n'en dit rien. Mais ce qui m'énerve surtout, c'est qu'écrire « Chaumet est une marque chargée d'histoire, ses bureaux et ses ateliers sont situés au-dessus et derrière la boutique qui donne sur la place Vendôme où elle s'est installée avec de nombreux autres joailliers français, faisant de Paris la capitale mondiale de la haute joaillerie » n'est que du baratin, pour tenter d'associer une marque à ces superlatifs gratuits. Les règles de wikipedia comme Wikipédia:Neutralité de point de vue, il ne semble pas que vous vous en souciiez. Je suis désolé d'être direct, mais j'ai passé quelques temps aujourd'hui à corriger les article de Catégorie:Article au ton publicitaire, bourrée d'exemples de ce genre où des villes, entreprises ou personnes se gargarisent avec ce genre de déclarations. Ce n'est pas en étant dithyrambique à propos des sujets sur lesquels vous écrivez que la qualité de wikipedia augmentera. .:DS (shhht...):. 2 février 2010 à 16:49 (CET)[répondre]

Là où nous pouvons être d'accord c'est sur le fait de dire "Chaumet est une marque chargée d'histoire" c'est la réalité mais est-il vraiment utile de le dire ? En revanche, dire "Paris est la capitale mondiale de la haute joaillerie" = publicité, cela est problématique car avec ce raisonnement, on va corriger les articles qui disent que les Etats-Unis sont la première puissance économique mondiale, que le Brésil est considéré comme la meilleure équipe de football du monde, etc. Vous sentez le problème de votre raisonnement "publicitaire" ? Décrire une réalité, ce n'est pas faire une publicité ou être partisan. IP 164

le Brésil a 5 coupes du Monde, les Etats-Unis ont le plus gros PIB. Ce sont des faits vérifiables et sourcables. Dire que "Paris est la capitale mondiale de la haute joaillerie" est faux et donc de la publicité mensongère qui ne peut que renforcer l'idée que les français ont un ego surdimensionné. Qui plus, quel est l'intérêt encyclopédique de ce genre d'affirmation ? Jmax (d) 3 février 2010 à 09:15 (CET)[répondre]

Pas grand chose à ajouter à ce que dit Jmax : des faits chiffrables et sourçables sont acceptables. Les affirmations qui ne sont fondées sur rien de quantifiable (la « notorieté publique » ne l'est pas!). Vous avez lu le lien de Jmax? Combien d'autres pays s'enorgueillissent de ce genre de chose? .:DS (shhht...):. 3 février 2010 à 10:10 (CET)[répondre]

Ce qui m'embête le plus c'est votre mauvaise foi avec Jmax. Le lien de ce dernier sur Genève dit que cette ville est la référence pour l'horlogerie et les ventes aux enchères de joaillerie. Merci pour cette précision que beaucoup savaient déjà. A Paris, on parle avec Chaumet et autre Boucheron d'un artisanat ancien avec des traditions et une histoire qui sont reconnus mondialement. Voyagez, discutez, lisez, aller visiter. Arrêterez de jouer sur les mots et les chiffres quantifiables que l'on peut interpétrer à sa guise comme les statistiques. Les chiffres on leur fait dire ce que l'on veut trop souvent. IP164

« Mauvaise foi »? Bordel, je vais finir par m'énerver : le PIB ou le nombre de coupes du mondes gagnées par un pays, ça se calcule, c'est édité dans des ouvrages, c'est critiqué. Vos « opinions publiques » qu'il faut lire entre les lignes d'articles que vous n'êtes pas fichu de fournir, ce n'est pas encyclopédique. Lisez cette page, en espérant que vous comprendrez ce que doivent être une information sur wikipedia. .:DS (shhht...):. 3 février 2010 à 14:52 (CET)[répondre]

—Irønie (d) 5 février 2010 à 20:19 (CET)[répondre]

---

Avez-vous savoir ce qu'il contient des images de cadeau ? C'est impossible d'envoyer quelqu'un ni d'autre par l'administrateur. Mais, cela doit avoir une petite avertissement. 82.227.172.214 (d) 5 février 2010 à 21:51 (CET)[répondre]

Moi pas comprendre. .:DS (shhht...):. 6 février 2010 à 12:20 (CET)[répondre]

Un nouvel utilisateur Utilisateur:Paul éthiquement correcte neutralise à tour des bras et me fait penser à Utilisateur:K-taeb. Faux nez ou coïncidence? Cordialement. Couthon (d) 6 février 2010 à 15:22 (CET)[répondre]

Je dirais plutôt coïncidence : K-taeb utilisait la 'neutralisation' à des fins POV très reconnaissables ([7] et [8], pour donner des exemples parlants). .:DS (shhht...):. 6 février 2010 à 18:50 (CET)[répondre]

Ben si c'est un faux-nez. Le contenu de ses modifications des derniers jours avait commencé à me faire réellement douter. Et puis, son orthographe l'a trahi . Voir aussi mes commentaires de cette nuit sur la PDD de Couthon. --Lebob (d) 17 février 2010 à 09:44 (CET)[répondre]

"Notez que vous m'avez (presque) fait sourire en qualifiant les conditions de vie à Dachau de « peu saine »..." Ca doit être à cause de l'orthographe. Bon je sors... Merci pour ta prompte intervention. Mais je crains qu'il ne comprenne jamais. --Lebob (d) 17 février 2010 à 11:11 (CET)[répondre]

J'aurai apprécié que vous patientiez davantage le temps que je vous réponde au sujet de la suppression de la page "Deborah Rudetzki". Etant auteure de deux ouvrages (à part entière puisque Ph. Martineau les illustre", et bientôt d'un troisième, elle me semblait être à même de figurer dans l'encyclopédie. Combien d'ouvrages dois je attendre qu'elle écrive avant de réécrire l'article ? Même un auteur fictif comme Botul semble avoir plus de densité qu'elle, apparement... En revanche, votre reprise de celui de Ph. Martineau était correcte.Kalder (d) 11 février 2010 à 18:21 (CET)[répondre]

Désolé, mais la durée d'une PàS est prédéterminée, et SM a clos cette PàS à la bonne date. .:DS (shhht...):. 11 février 2010 à 19:43 (CET)[répondre]

A la demande de M. Martineau, je viens d'effacer son article. Il sera donc inutile de réécrire l'article les concernant. J'ai aussi leur demande formelle de ne plus apparaitre dans l'encyclopédie. Il est possible que l'article "Françoise Rudetzki" fasse l'objet de la même procédure.Kalder (d) 12 février 2010 à 14:28 (CET)[répondre]

La demande de SI est une formalité qui existe, plus lourde que le blanchissement pur et simple mais moins encombrante que la PàS quand l'affaire me semble simple. Je ne vois pas pourquoi je n'y aurais pas recours. Il arrive que des gens ronchonnent : j'avais blanchi une traduction automatique en indiquant la raison, un administrateur l'a rétablie mais, après une demande de SI, un autre l'a supprimée. On constate que nous croulons sous les PàS dont les wikipédiens actifs n'ont pas le temps de s'occuper, il ne faut pas en ajouter d'inutiles. Gustave G. (d) 16 février 2010 à 11:00 (CET)[répondre]

Plus que le débat PàS/SI, mon message était surtout pour te faire remarquer ton ajout est inutile parce que passe inaperçu des admins (il faut utiliser {{Suppression Immédiate}}). Mais je m'aperçois que tu as bien fait une demande sur Wikipédia:Demande de suppression immédiate pour que le cas soit traité (pas vu lors de mon 1er message). .:DS (shhht...):. 16 février 2010 à 11:06 (CET)[répondre]

Bonjour, L'article Catégorie:Groove (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Groove/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Elfast (d) 16 février 2010 à 23:02 (CET)[répondre]

Tu avais apparememnt oublié de le bloquer . Hégésippe | ±Θ± 17 février 2010 à 16:32 (CET)[répondre]

-_-' ce que je peux être boulet des fois... Merci beaucoup! .:DS (shhht...):. 17 février 2010 à 16:34 (CET)[répondre]

Pourrais-tu jeter un œil sur les contributions de Utilisateur:Neurasthénie galante dans l'aricle sur Adolf Hitler? Je n'ai pas encore fait de revert mais le style des interventions me fait penser à un nouveau faux-nez de Utilisateur:K-taeb.Couthon (d) 7 mars 2010 à 10:07 (CET)[répondre]

Je ne crois pas que Utilisateur:Neurasthénie galante soit Ktaeb; c'est un compte créé depuis longtemps, alors que KTaeb a visiblement commencé ses 'contributions' sous son IP, et n'a créé un compte qu'à cause des soucis qu'il a eu sous IP. Mais bon, ça ne coute rien de garder un œil sur lui, dès fois que je me plante comme la dernière fois . .:DS (shhht...):. 8 mars 2010 à 08:53 (CET)[répondre]

Je pense que K-taeb vient de faire son retour sous IP. J'ai noté sur ma liste de suivi une série de reverts de changements orientés qu'il avait faits, effectués par l'IP 88.160.244.234. Comme c'est une IP, je ne sais pas s'il est possible de faire quoi que ce soit, mais je te le signale à tout hasard. En attendant, je m'en réverter à mon tour ses changements. --Lebob (d) 20 mars 2010 à 20:20 (CET)[répondre]

Aussi longtemps qu'il s'acharne sur les articles qu'il avait déjà tripatouillé, il ne sera pas trop compliqué à repérer, compte tenu du fait qu'ils sont à peu près tous sur ma liste de suivi. --Lebob (d) 21 mars 2010 à 13:06 (CET)[répondre]

Je n'arrive plus à retrouver ni dans mes archives ni dans les historiques l'intervention que j'ai faite sur cet article. Gustave G. (d) 2 mars 2010 à 20:24 (CET)[répondre]

Normal, j'ai supprimé l'article car il faisait doublon; tu l'avais blanchi pour cause de 'canular'. .:DS (shhht...):. 2 mars 2010 à 20:27 (CET)[répondre]

Je ne suis pas très bien et je n'avais pas compris. Excusez l'âge et la fatigue. Gustave G. (d) 2 mars 2010 à 20:32 (CET)[répondre]

Bonjour, récement arrivé (même pas vraiment arrivé car pas encore de compte) je cherche des infos sur les bandeaux, utilisés, utilisablesetc. Mais je trouve rien nulle part. Je ne sais pas vraiment ou ni comment chercher. J'en suis venue à chercher directement sur google ! Et ça m'a envoyé sur une page que tu as supprimé une certaine "catégorie: bandeau" du coup la question tombe sur toi : Ou puis-je trouver des infos sur ces fameux bandeaux, et par la même occasion si il y a quelque part un lexique pour que je puisse commencer à comprendre la moitié de ce que les contributeurs écrivent "PàS, NPOV, etc." Merci 81.252.53.197 (d) 21 avril 2010 à 16:21 (CEST)[répondre]

Hello, et bienvenue. En fait, les bandeaux sont ce que l'on appelle des 'modèles' (des explications Aide:Modèle), c'est à dire des morceaux de pages que l'on peut réutiliser à l'identique dans toutes les autres pages. Les bandeaux n'en sont d'ailleurs qu'une variété, ceux dont l'apparence est celle d'une boite horizontale... les modèles en général servent _à tout_, peuvent être créés et modifiés par n'importe qui, donc il est difficile de les lister. La page Wikipédia:Modèles contient des liens vers des pages cataloguant les modèles les plus utilisés, mais elle n'est pas complète évidemment. Pour utiliser un modèle dans une page, il faut taper {{le nom du modèle}}, {{FRA}} donne par exemple ceci : France.

Pour ce qui est du lexique, j'ai trouvé Aide:Jargon. De manière générale, trouver soi même les réponses à ses questions sur wiki n'est pas toujours facile ; n'hésite pas à poser tes questions aux wikipédiens! N'hésite pas non plus à te créer un compte, ça n'engage à rien... .:DS (shhht...):. 21 avril 2010 à 19:21 (CEST)[répondre]

Bonjour, c'est nickel pour le dégradé je te remercie. Sinon, c'est sûr que l'on va pas en tirer grand chose de cette photo ! Par contre, comment ça se passe pour le re-upload, je m'en occupe ? (c'est ma première sur l'atelier graphique) (et j'aimerai refaire deux, trois bidouilles sur la photo). Merci encore --Glabb (d) 10 mai 2010 à 22:19 (CEST)[répondre]

Hello, tu peux la reuploader; cite moi tout de même dans le commentaire histoire qu'il y ait une trace de ma contribution :). .:DS (shhht...):. 11 mai 2010 à 08:26 (CEST)[répondre]

Salut, si je ne me suis pas trompé je suis sur la page de discussion du dernier à avoir bloqué Fordt1933 qui après une période de suspension de 15 jours début avril a récidivé dès son retour sur La Roche-sur-Yon. C'est un obsédé du chiffre de population manque de pot il n'a pas les mêmes règles que la communauté. Il faut repasser par la page Vandalisme à signaler ou bien ? Bonne fin de journée.--Rehtse (d) 14 mai 2010 à 17:27 (CEST)[répondre]

Hello, je ne comprends pas ce qu'il veut... il est maintenant bloqué pour trois mois, mais je crois que le cas est désespéré. .:DS (shhht...):. 14 mai 2010 à 17:57 (CEST)[répondre]

Salut. Bonne initiative. Il faudrait peut-être le signaler sur le RA pour les distraits : la dissémination ne favorise pas la centralisation ou la coordination... . Compliments. Mogador ✉ 27 mai 2010 à 14:24 (CEST)[répondre]

Merci pour le rappel, j'avais zappé la double déclaration... .:DS (shhht...):. 27 mai 2010 à 15:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

j'ai examiné l'historique de l'article vol à voile et je vois que vous avez enlevé le 25 novembre l'ajout de la référence suivante:

Toutes les infos vol a voile et l'actu sur www.planeur.net

Cette référence me semble parfaitement légitime et vous n'avez pas justifié pourquoi dans l'historique. Je serais tenté de replacer cette référence. Quelle est votre opinion? Malosse (d) 27 mai 2010 à 19:44 (CEST)[répondre]

Hello, j'avais du enlever ce lien (et non pas 'référence') pour son manque de contenu et/ou son côté publicitaire, puisqu'en général, on essaie de limiter le plus possible les liens externes (Cf Wikipédia:Liens externes). .:DS (shhht...):. 27 mai 2010 à 19:55 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article Laboratoires ASEPTA (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoires ASEPTA/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Eutvakerre (d) 29 mai 2010 à 15:31 (CEST)[répondre]

Hello,

Je vois que tu as révoqué une partie (mais pas tout) de mon changement du modèle d'archive, qui devait le rendre plus conforme au style vector. Pourquoi donc? .:DS (shhht...):. 14 juin 2010 à 17:08 (CEST)[répondre]

Désolé d'avoir fait ça brusquement, je pense que j'aurais dû t'avertir avant, libre à toi de révoquer ma modification pour restaurer la tienne. Contrairement à toi, je trouvais que la couleur précédente était plus adéquate, mais bon, je ne suis pas un connaisseur de ce genre de modèle alors je m'en remets à ton jugement. --Cordialement ; Raphael ✍ 14 juin 2010 à 22:50 (CEST)[répondre]

I am now proud owner of a TUSC account!

Bonjour,

Merci d'avoir lu les publications sur l'autofocus.

En effet, je m'étais trompé au sujet du lien sur le canon EOS 50D, c'était bien le 40D, je vais changer ça.

Sinon, je vais essayer d'étoffer un peu tout et d'apporter des précisions, notamment sur l'autofocus à détection de phase qui équipe majoritairement les réflex.

--Noctus (d) 7 juillet 2010 à 11:41 (CEST)[répondre]

Salut DS,

D'où tires-tu que Rija Juvence est joueur de rugby à XV ? Parce que la seule source que j'ai trouvée indique qu'il est footballeur. Udufruduhu (d) 12 juillet 2010 à 13:09 (CEST)[répondre]

J'avais trouvé ça ici, un des premiers résultats google quand j'avais cherché. Je m'aperçois que c'est une des seules pages où l'on parle de rugby, les autres étant sur le footballeur. Ne te gêne pas pour corriger ou pour faire une page d'homonymie :) ..:DS (shhht...):. 12 juillet 2010 à 14:08 (CEST)[répondre]

Sur la page que tu me donnes, il y a également une mention de l'équipe de football où est mentionné notre joueur (tout en bas ). Donc c'est définitivement un joueur de foot et il n'y a pas de joueur de rugby de ce nom. J'ai corrigé l'article en conséquence. Udufruduhu (d) 12 juillet 2010 à 14:15 (CEST)[répondre]

O_o' je n'étais vraiment pas réveillé... mais c'est la faute à l'IP qui n'avait pas fait un stub compréhensible, vautre honneur. .:DS (shhht...):. 12 juillet 2010 à 14:17 (CEST)[répondre]

J'ai lu que c'était vous qui avez supprimé la page de la nef des fous. Quelle en fut les raisons ? Et si vous avez lu le livre, pourquoi ne pas refaire la page ensemble ? Mais je ne suis pas un habitué de Wikipedia (en tout cas, pas de la construction d'une page)

Hello,

J'avais effacé la page car son texte était incompréhensible ; vous pouvez le réécrire si vous faites en sorte qu'il soit compréhensible aux lecteurs, et sans avis personnel. Voici le contenu de cette ancienne page  : « 'trés bon livreTexte gras'de science fiction la nef des fous raconte la vie de personne notamment Bartoloméo une homme muni d'un exosquelette du père veronika de Pâr un nain , il se posent sur une planette il n'y a personne sauf des centaines de cadavre et d'os puis il découvrent également un vesseau extraterrestre mais quelle est le lien entre c'est deux endroi et que c'est il passé sur Antioche la planete visité au par avant ? ce livre a eu le prix philippe K. Dick ». .:DS (shhht...):. 9 août 2010 à 10:35 (CEST)[répondre]

bonjour,

je vous contacte car vous etes apparement l'auteur d'une photo sur l'article principal concernant les chats sur wikipedia:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Submissive_cat.jpg

je voulais simplement savoir si vous savez quel est le type de chat (celui qui domine sur la photo) (celui qui est gris et blanc) car il ressemble comme deux gouttes d'eau au mien, et je ne sais pas du tout quel croisement en est a l'origine.

Merci d'avance pour votre reponse.

Cordialement

Bonjour,

Je ne sais malheureusement pas, mais comme je vais retourner dans le quartier de la photo en septembre, j'aurais peut être l'occasion de le demander au propriétaire. Si j'ai la réponse, je l'écrirais sur cette page. .:DS (shhht...):. 19 août 2010 à 09:07 (CEST)[répondre]

Bonjour

un grand merci : très utile pour un distrait comme moi

et je te transmet le commentaire de Rehtse :

... Pour le tuyau sur l'outil de Deep silence, je ne comprends même pas que ce ne soit pas un outil standard (j'ai mis quelques heures à comprendre comment l'installer mais bon...). Et ayant titré ainsi, je finis par : Merci !--Rehtse (d) 11 septembre 2010 à 12:20 (CEST)[répondre]

11 septembre 2010 à 19:09 (CEST)

C'est moi qui vous remercie tous les deux ; c'est agréable de savoir qu'un de ses outils est utilisé et apprécié. .:DS (shhht...):. 14 septembre 2010 à 20:50 (CEST)[répondre]

Bonjour

En 2007, tu as ajouté File:IBM 7040 memory.JPG. Il a un "petit frère" : File:Musee de l'Informatique 05.jpg. --WakuTEST (d) 29 décembre 2010 à 15:28 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article Dorguloff (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dorguloff/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 29 janvier 2011 à 00:48 (CET)[répondre]

Bonjour,

Étant élève en première année d’école d’ingénieur, je travaille dans un projet dont le but est de contribuer à la lutte contre le plagiat sur Wikipédia.

Afin de mener des actions efficaces concernant la prévention de ce phénomène, (qui est l’un des axes de travail du groupe projet) je souhaiterais vous soumettre à un petit questionnaire simple et rapide.

Étant contributeur, j’ai remarqué que vous étiez un membre actif dans la lutte contre le plagiat. Aussi, j’espère que vous saurez m’éclairer sue le sujet :

Pour commencer, je crois qu'il faut faire attention aux termes : 'plagiat' n'est pas utilisé sur wiki, on parle de 'violation de copyright', ce qui n'est légalement pas pareil. Dans le reste de mes réponses, je parle donc de violation de copyright.

• Qui plagie ?

(Typologie des plagiaires…)

Pour la plupart, des personnes ne comprenant pas les tenants et aboutissants de wikipedia, et/ou des questions de droit d'auteur. Certaines personnes copient elle mêmes leurs propres textes (pour leur entreprise, leur bio...), mais ce cas n'est pas totalement un copyvio, au sens ou l'auteur permet la réutilisation de l'oeuvre, mais ne sait pas qu'il doit le signaler officiellement.

• Quel contenu est plagié ?

(Domaines : sport, actualité, biographie…)

A priori tous, bien qu'il n'existe pas de stats à ce sujet.

• Pourquoi, dans quels buts ?

(Par méconnaissance des règles, par idéologie : l’éditeur plagie volontairement afin de nuire à Wiki…)

Presque toujours par méconnaissance des règles; il est arrivé qu'un wikipedien décrète qu'il n'était pas possible de s’appuyer sur des travaux externes sans les recopier, mais c'est un cas isolé.

• Ce phénomène est-il en progression ?

Pourquoi ?

A priori non, ou plutôt proportionnel au nombre d'éditions sur wiki. Mais il n'existe pas non plus de stats.

• D’où proviennent les articles plagiés ?

(Quels genres de sites sont les plus plagiés ?) Principalement des sites web, mais des livres (ou des portions) sont aussi recopiés sur wiki.

• Quelques chiffres ?

(Si vous avez quelques chiffres ou pourcentages appuyant vos réponses…)

Encore, pas de stats.

N’hésitez pas non plus à me communiquer quelques liens permettant d’approfondir cette étude.

Merci beaucoup pour le temps et l’attention que vous consacrerez à ce questionnaire.

XXXantoXXX (d) 7 juin 2011 à 15:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je viens de voir que vous vous êtes créé une sous page monobook. Celle ci ne pourra pas fonctionner; il faut que vous ayez un compte pour que le monobook fonctionne. Pour info, l'inscription est simple et gratuite, c'est la meilleure solution pour participer à wikipedia. .:DS (shhht...):. 14 juillet 2011 à 15:40 (CEST)

Bonjour, c'est pas grave:

Je voulais juste tester voir si il y avait une manière plus efficace de créer un référence/source qu'avec le modèle ouvrage assez fastidieux sans pour autant avoir de compte.

En fin de compte, je me demande si je ne vais pas créer une page Aide:Présentez vos sources Gallica pour développer Aide:Présentez vos sources qui expliquerait comment faire rapidement une référence complète et conforme à la BNF/Gallica 86.67.231.13 (d) 14 juillet 2011 à 15:57 (CEST)[répondre]

Dans ce cas, je vous conseille d'en parler sur le projet source, qui ont sans doute une bonne expérience des différents modèles de source. .:DS (shhht...):. 14 juillet 2011 à 16:00 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai vu que vous intervenez quelquefois sur les débats des pages à supprimer. Je vous invite à donner votre avis, si vous en avez le temps et l'envie, sur Jérémy Bardeau, Olivier Cuvellier, et Philippe Videcoq. Le débat est assez embrouillé, ou animé, et nous avons besoin de plusieurs regards sur la question ou non de leur suppression.

Merci, Cordialement, --Xxxxx (d) 23 septembre 2011 à 01:15 (CEST)[répondre]

Bonjour Deep silence.

Ton bot, DeepBot, n'a pas édité le wiki depuis un certain temps. As-tu toujours l'intention de t'en servir ? Sinon, je te propose de l'ajouter ici, dans la partie Remarques concernant un bot en particulier.

Merci et bonne continuation ! -- Quentinv57 ✍ 27 octobre 2011 à 17:11 (CEST)[répondre]

Ton commentaire est juste tombé dans mon antispam. Et comme je me lève tard... LittleTony87 (d) 10 novembre 2011 à 12:22 (CET)[répondre]

C'est un peu étrange (ou perturbant) un antispam qui propose de régler le problème avec un captcha qui ne s'affiche pas :). Merci~d'avoir 'restauré' mon message. ~~

Bonjour, L’article « Éditions du Petit Caveau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions du Petit Caveau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 24 janvier 2012 à 12:28 (CET)Page supprimée par tes soins il y a 3 ans, Patrick Rogel (d) 24 janvier 2012 à 12:28 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Thomas Bravo-Maza (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Bravo-Maza/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 février 2012 à 15:40 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Le Feu dans le ciel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Feu dans le ciel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Les Dragons de l'empereur noir (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Dragons de l'empereur noir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Piège au royaume des ombres (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piège au royaume des ombres/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « La Princesse rebelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Princesse rebelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « L'Île des lézards (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Île des lézards/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Le Journal d'Onyx (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Journal d'Onyx/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « L'Enlèvement (roman) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Enlèvement (roman)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Les Dieux déchus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Dieux déchus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « L'Héritage de Danalieth (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Héritage de Danalieth/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Représailles (roman) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Représailles (roman)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « La Justice céleste (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Justice céleste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Irianeth (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Irianeth/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:14 (CEST)[répondre]

	Abussos, Le Sanctuaire (Les Héritiers d'Enkidiev), Les Dieux ailés, Nouveau Monde (Les Héritiers d'Enkidiev) et Les Héritiers d'Enkidiev sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Abussos et Le Sanctuaire (Les Héritiers d'Enkidiev) et Les Dieux ailés et Nouveau Monde (Les Héritiers d'Enkidiev) et Les Héritiers d'Enkidiev. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Mathios (d) 19 juillet 2012 à 11:14 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai apposé le bandeau de scission sur l'article Tréguennec, car j'envisage de scinder dans les jours qui viennent, en offrant à l'usine de galets son article bien à elle. Pourrais-tu préciser, dans Wikipédia:Pages à scinder#Tréguennec, si tu es d'accord ? Merci, Uuetenava (d) 27 août 2012 à 11:22 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Eurogiciel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eurogiciel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 26 novembre 2012 à 12:03 (CET)[répondre]

	Odontologie et Médecine dentaire sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Odontologie et Médecine dentaire. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

--BonifaceFR (d) 15 janvier 2013 à 15:28 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Groupe Rivalis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Rivalis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 23 août 2013 à 16:24 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Jen h.ka ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jen h.ka/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 21 février 2014 à 23:43 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Joseph Carrère » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Carrère/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 10 avril 2014 à 15:42 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Serious game militaire ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serious game militaire/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa ✉ 30 septembre 2014 à 09:53 (CEST)[répondre]

Bonsoir !

Je viens de suspendre tes droits administrateur en raison de l'inactivité de ton compte depuis 6 mois. Tu disposes d'un an pour en demander la restitution auprès des bureaucrates ; au-delà de ce délai, si tu veux les récupérer il te faudra passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 15 mai 2015 à 00:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Ionuţ Caragea » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ionuţ Caragea/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 juillet 2015 à 16:50 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Ondes longues » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ondes longues/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 août 2015 à 02:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Maestro Technologies (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maestro Technologies/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 27 février 2016 à 22:27 (CET)[répondre]

Bonjour Deep silence! I can't write properly in français so I can try it in english. I come from the Catalan Wikipedia, some years ago I've translated your Histoire du vol spatial article to catalan (maybe i'll do the same to spanish), but today reading in a chance to seek for errors I found the line at section Histoire du vol spatial#Les idées et les essais des pionniers: "Oberth perdit un œil lors de l'explosion d'une fusée publicitaire pour le film Une femme dans la Lune de Fritz Lang", maybe is a translation error but seems that Oberth lost a eye with a rocket explosion on that film, but i'm nearly sure that is incorrect, reading on Hermann Oberth article don't talks about losing a eye, see later photos, so impossible. Maybe you can help to find where you found that info. Thanks!--Manlleus (discuter) 27 mars 2016 à 12:15 (CEST)[répondre]

Hello! I could not remember where I got this info. Looking at some google results, it seems he actually did loose sight (albeit not the eye), so I am going to correct the french article. Let me know if you find a better reference than these Internet articles... .:DS (shhht...):.

Thanks Deep silence! I've corrected my article too and added some references, ebooks and printed: Alien Life Imagined: Communicating the Science and Culture of Astrobiology, Beyond: Our Future in Space and Different Engines: How Science Drives Fiction and Fiction Drives Science, if you want to update or extend your article. I'm preparing it for "Featured article" (in the catalan version) so i'm working it. Thanks!--Manlleus (discuter) 2 avril 2016 à 11:38 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Cela fait un an que tes droits admin ont été suspendus en raison de ton inactivité ; comme tu n'en as pas demandé la restitution depuis, pour les récupérer il te faudra maintenant passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 15 mai 2016 à 00:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Ipag Business School » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 16 mai 2016 à 22:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Élisabeth Saunier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élisabeth Saunier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 19 mai 2017 à 16:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « François Digard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Digard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 30 juillet 2017 à 15:07 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Orphanages Without Borders ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2017 à 00:17 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Splitgames (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Splitgames/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Skull33 (discuter) 2 octobre 2017 à 14:19 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Indo-européen commun » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indo-européen commun/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 29 décembre 2017 à 22:48 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Café Bertrand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mai 2018 à 00:18 (CEST)[répondre]

Bonjour, L’article « Instants vidéo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Instants vidéo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ledublinois (discuter) 2 juin 2018 à 12:51 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste de pseudonymes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 18 décembre 2018 à 14:29 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Création (Bible) et Les deux récits de la création dans la Genèse » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Création (Bible) et Les deux récits de la création dans la Genèse. Message déposé par Pautard (discuter) le 23 septembre 2020 à 16:12 (CEST)[répondre]

Wyslijp16 (discuter) 17 juillet 2022 à 10:40 (CEST)[répondre]

ÞÅQ♣ÞÁQ♣94 (discuter) 25 avril 2023 à 15:38 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 juillet 2023 à 23:20 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 8 août 2023 à 23:47 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 avril 2024 à 19:10 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2024 à 23:03 (CET)[répondre]