Itt tehetsz fel kérdéseket egy konkrét forrás megbízhatóságával, felhasználhatóságával kapcsolatban, illetve javasolhatsz adott témakörben megbízhatónak talált forrásokat. Arról, hogy általánosságban mi számít megbízható forrásnak, a WP:MF lapon találsz útmutatást. Az eddigi megbeszéléseken megbízhatatlannak minősített források listáját ezen az allapon olvashatod.
Ha egy felvetés megfelelő választ nyert, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.
Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
ChatGPT-vel időt, energiát takaríthatunk meg ref-ek létrehozásánál. Megmutatom, hogy. (Én ugyan a havi 20 dolláros verziót használom, mert ez korlátlan számú napi választ tesz lehetővé, de az ingyenesben is működik.)
Az első prompt (utasítás, parancs): (copy-paste-helhető, átírható, bővíthető)
Utasítások a cite-k létrehozására:
Pontosság és adatgyűjtés: A megadott forrásból a lehető legtöbb releváns adatot kell kinyerni (pl. szerző, cím, kiadó, év, URL, nyelv stb.).
Formátumok használata:
Cite book: Könyvekhez, ISBN-nel, szerzővel és kiadóval kapcsolatos adatokkal.
Cite web: Weboldalakhoz, URL-lel, címekkel, dátumokkal és egyéb adatokkal.
Cite news: Híroldalakhoz, újságcikkekhez, dátummal, kiadóval és releváns hivatkozásokkal.
Cite journal: Tudományos cikkekhez, ISSN-nel, JSTOR hivatkozásokkal és oldalszámokkal.
Hibás adat törlése: Ha a megadott forrás hibás vagy helytelen adatot tartalmaz, azt jeleznem kell, és a továbbiakban nem hivatkozhatom rá.
Adatellenőrzés: Ha nem áll rendelkezésre minden adat (pl. ISBN vagy pontos dátum), meg kell próbálni keresni.
Nyelvi beállítások:
Az "access-date" mindig az aktuális dátumot tükrözi.
A nyelvet minden esetben fel kell tüntetni.
Ha magyar fordítás elérhető, a magyar nyelvű adatokat kell használni.
Hivatkozások sorrendje: Minden adatot az utasítások szerinti logikai sorrendben kell bemutatni, a Wikipédia-formátum követelményeinek megfelelően.
Regisztráció vagy előfizetés: Ha az oldal eléréséhez regisztráció vagy előfizetés szükséges, ezt jeleznem kell a cite-ben.
Tömörség és olvashatóság: A cite mindig legyen egy sorba sűrítve, kivéve, ha más kérést kaptam.
ChatGPT: {{cite news |url=https://www.blikk.hu/sztarvilag/nemzetkozi-sztarok/iii-karoly-kiraly-kiderit-hazugsag-shakespeare-iii-richard/0dvyvr3 |title=III. Károly király kideríti a Shakespeare-féle III. Richárd hazugságát |newspaper=Blikk |access-date=2025-01-06 |language=magyar |description=III. Károly király és Shakespeare III. Richárd ábrázolásával kapcsolatos cikk.}}
Példa2 könyv ISBN kereséssel, ez jó régi szöveges ref cite-sítésére
ÉN: Szántó György Tibor: Anglia történelme
ChatGPT: {{cite book |author=Szántó György Tibor |title=Anglia történelme |publisher=Maecenas Könyvkiadó |year=1992 |isbn=963-7425-53-5 |language=magyar |location=Budapest}}
Legutóbbi hozzászólás: épp most14 hozzászólás5 résztvevő
Szeretném a szerkesztő kollégák véleményét kérni. Bottal tömeges módosítás történik a Források Jegyzetek fejezetcímre változtatására. Nekem furcsa, hogy így szöveg szerint a kisbolygó cikkeknél nincs forrás, holott az adatok onnan származnak. Zsolt szerint a refeknek jegyzet fejezetben kell lenni Szerkesztővita:B.Zsolt#Kisbolygók_forrása. – Porrimaeszmecsere2025. február 1., 15:38 (CET)Válasz
@Hungarikusz Firkász: Nagyon köszönöm ezt a rövid összefoglalód, mert nem jutottam el odáig, hogy észrevegyem, hogy a {{források}} már átirányító lap a {{jegyzetek}}(?) sablonra. Nem értettem a csere okát, s azt hittem, hogy megegyezés miatt zajlik, azonban időt nem szerettem volna rászánni, hogy megkeressem ezt a – most már tudom, hogy nem létező – megegyezést. :) --Sphenodonvita2025. február 1., 20:17 (CET)Válasz
Nem vagyok biztos benne, hogy Binárissal egyre gondolunk-e, de az én egyszerű agyamnak a hivatkozott útmutató ezen része
„7: Források
Ebbe a szakaszba kerül a források listája, azaz azoknak a forrásműveknek a részletes leírása, amiket az adott szócikk szerzői ténylegesen fel is használtak a szócikk megírásához.”
az érthető, márpedig ez most eltűnt. A ref arra jó, hogy konkrétan egy mondatra, részmondatra vagy esetleg egy bekezdésre utaljon. A kisbolygóknál az a probléma, hogy míg az egész lap forrása a megadott JPL adatbázis, addig egy adat külön - ha van - reffel lenne jelölendő. De ez már lefutott dolog, mivel sok évvel ezelőtt a sok kisbolygós cikket úgy készítették, ahogy. – Porrimaeszmecsere2025. február 2., 11:43 (CET)Válasz
