Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)

Függőben – B.Zsolt ^vita 2025. január 27., 22:22 (CET)Válasz

Sziasztok

A cseh Wikipédián láttam, hogy ők megemlékeztek az 555555. számú szócikkükről is egy ünnepi logóval. Mivel a magyar Wikipédián is közeledik ez a csupa ötösből álló érték, nekünk is el kellene dönteni, hogy megemlékezünk-e erről a mérföldkőről. Ti mit gondoltok? B.Zsolt ^vita 2025. január 14., 11:33 (CET)Válasz

Nekem tetszik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 14., 12:19 (CET)Válasz

De mi lesz, amikor 666 666 cikkünk lesz? Kirakunk egy ilyen sátánista szimbólumot? Malatinszky ^vita 2025. január 14., 13:28 (CET)Válasz

Valójában 1001 sátánista szimbólum fog kelleni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 14., 13:38 (CET)Válasz

Viszont amikor már 999 999 lesz, az, közel lévén az 1 000 000-hoz, nem indokol 2 külön logót. Tudom, az még messze van a jelenlegi számtól. Alfa-ketosav ^vita 2025. január 14., 14:02 (CET)Válasz

Az még, több mint 20 év az eddigiek alapján! :) – B.Zsolt ^vita 2025. január 14., 21:41 (CET)Válasz

Nekem is. Alfa-ketosav ^vita 2025. január 14., 14:01 (CET)Válasz

Nekem mindegy, ahhoz viszont szeretnék ragaszkodni, hogy mielőtt kikerül egy ilyen "ünnepi" logó, állapodjunk meg, hogy mennyi idő után térünk vissza a megszokott, hétköznapi logóhoz, és az az idő ne legyen több egy-két hétnél. --Malatinszky ^vita 2025. január 14., 13:30 (CET)Válasz

Ez is OK, sőt általános érvénnyel vonatkozhatna az ünnepi logókra, hogy ne kelljen folyton lejátszani. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 14., 13:38 (CET)Válasz

 támogatom, hogy 1–1,5 hétnél ne legyen kint tovább az ünnepi logó. Alfa-ketosav ^vita 2025. január 14., 14:03 (CET)Válasz

@Bináris: - Csak neked: Ünnepi logó a 65535. cikk alkalmával? :) – B.Zsolt ^vita 2025. január 14., 21:41 (CET)Válasz

Az nem kerek szám. A 65536 volt az. De remélem, egy ideje már túl vagyunk rajta. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 14., 22:07 (CET)Válasz

Ott van/volt még a 1000 0000 0000 0000 0000₂ – de ez is elmúlt. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. január 14., 22:28 (CET)Válasz

Meg lehet emlékezni róla, mint érdekességről, de ne tegyük a kerek mérföldkövek táblázatába, hanem külön alcímbe. Nem lesz vele napi feladat, mert a következő ilyen, a „sátáni szám” (változatlan tempó és körülmények mellett) úgy 7-8 év múlva várható. Arra a glóbusz-logóra majd elég lesz két szarvat rátenni, és tükrözni fogja a most induló világtrendet. A max. tíznapos logó-idővel egyetértek. Akela ^vita 2025. január 18., 16:09 (CET)Válasz

A magyar wikipédisták szorgalmától függően 1-2 hónap múlva aktuális a dolog. A cseh logó svg formátumú, így könnyedén lehet magyarosítani. – B.Zsolt ^vita 2025. január 27., 22:22 (CET)Válasz

Különösen az 1917-es oroszországi eseményekkel kapcsolatban hasznos lenne egy olyan sablon, amely jelezné az akkori dátumok kettősségét. Más wikiken van ilyesmi: német: JULGREGDATUM|14|2|1918| vagy OldStyleDateNY|7 November 1917|25 October (angol). Célszerű lenne szélesebb körő megegyezéssel egy magyar változatot kialakítani. Szilas ^vita 2025. január 18., 10:09 (CET)Válasz

• de:Vorlage:JULGREGDATUM
• en:Template:OldStyleDateNY

Ha lesz ilyen, akkor egyúttal a használatának a köréről is meg kellene állapodni, hogy ne kezdjék ész nélkül betenni oda, ahova nem való. Mert már látom, hogy lesz ilyen. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 18., 10:15 (CET)Válasz

Igen, kézenfekvő, hogy az Orosz Birodalom területére és az 1918-as naptárreformot megelőző néhány évre kellene korlátozni.– Szilas ^vita 2025. január 18., 10:51 (CET)Válasz

E változat készítését  támogatom. Alfa-ketosav ^vita 2025. január 27., 22:57 (CET)Válasz

A sablon szükségességének már többször nekifutottunk, az archívumokban valószínűleg fellelhetők a korábbi, félbemaradt viták. Az orosz életrajzokban majdnem mindenhol kellene. Ezen kívül a 17-18. századi európai történelemben (török háborúk, abszolutizmus időszaka) is van szerepe a kétféle dátumnak, mert hadjáratok, születési-halálozási dátumok (ahol időbeli egymásutániságnak jelentősége van, ott a különböző forrásban talált közeli dátumok képesek keresztezni egymást. A régi-új közötti eltérés ráadásul évszázadonként változik. Akela ^vita 2025. január 18., 15:12 (CET)Válasz

Országonként is változik. Alapvetően mivel a pápa rendelte el a Gergely-naptárt, minél katolikusabb volt egy ország, annál hamarabb vezette be. Bulgária és Oroszország az utolsók között, a XX. század elején. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 18., 15:16 (CET)Válasz

Az utolsók még csak nem is ők voltak, hanem Jugoszlávia (1923), meg Törökország (1927). Emlékszem, hogy egyszer már elemeztük mindezt, 2020-ban, de nem szültünk hegyeket. Ezek szerint máskor is, de akkor sem. Az automatizmusokkal én óvatos lennék, mert túl sok eset lehetséges. Például mi van, ha mindkét adat szerepel a wikidatában, de egymásnak ellentmondanak, vagy ha a szócikkben is megadunk egyet, a wd-ben is, egy továbbit meg kiszámol egy algoritmus stb. Amit át tudok látni, az a szerkesztő által megadott, (általában) Gergely-naptárbeli, ISO-formátumú kiinduló dátum.

Tegyük fel, hogy megegyezünk valami olyasféle megoldásban, hogy például 1751. május 13. _Jul. (május 24. _Greg.). Esetenként alighanem olyasféle egydátumos verziókat is értelmesen lehet használni, mint 1751. május 13. _Jul. illetve 1751. május 24. _Greg.. (Ha az adatnál a dátumrendszer jelzése célszerű, de az ide-oda számolás fölösleges.)

Ha egy ilyen koncepciót elfogadunk, akkor azt javaslom, hogy (1) adjunk ajánlást, hogy melyik ország, közösség esetében milyen időszakot érzünk kritikusnak, amikor a kettős dátummegadás célszerű, de ne keménykedjünk, ha egy szerkesztő nem érzi elengedhetetlennek, (2) magát a kettős dátumot a ISO-módon megadott adatból állítsa elő a sablonunk, mert a dátum-sablonjaink is arra alapoznak. Például hány éves valaki, mennyi idő telt el egy időpont óta stb. (Én mint informatikus alighanem egy inverz sablont is kitalálnék, ami a Julián-szisztémájú dátumból előállítja az ISO-alakot.) – Garamond ^vita 2025. január 22., 13:05 (CET)Válasz

Attól még, hogy korábban nem sikerült, meg országonként is változik, a 20. század első két évtizedének Oroszországára vonatkozóan jó lenne egy egységes megoldást elfogadni, mert sok tucatnyi helyen sokféle megoldás szerepel.– Szilas ^vita 2025. január 21., 15:37 (CET)Válasz

Mint a német és az angol példa is mutatja, máshol is kézzel töltik ki a két dátumot, nyilván pont a bonyolultság miatt, és így nem nehéz egységes sablont készíteni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 21., 15:39 (CET)Válasz

Fejes Tamásnak, aki 2000 óta a Tankcsapda dobosa lehetne önálló szócikke? A Tankcsapda-tagok listája cikkben szerepel. A másik két jelenlegi tagnak (és egy korábbink is) van önálló szócikke. Jelenleg a TV2-n futó Kincsvadászok (televíziós műsor) műgyűjtőként, műkereskedőként is látható. Jávori István ^{Itt a vita} 2025. január 27., 18:50 (CET)Válasz