Discussion utilisateur:Bertrand Labévue

Si j'ai procédé à la suppression d'une de vos pages c'est parce que les éléments en ma possession m'ont convaincu qu'elle n'est pas admissible. Il se peut que j'aie commis une erreur mais le bon endroit est Wikipédia:Demande de restauration de page. En plus vous y aurez d'autres interlocuteurs.

Salut,

"Amusant".

Tu aurais du faire un dépot. Cdt SRLVR (discuter) 29 décembre 2019 à 23:12 (CET)[répondre]

Salut Bertrand.

J'ai explosé de rire. Je me suis demandé si j'avais lu de travers.

Et, alors, la suite aussi serait quand même à noter dans les annales de l'encyclopédie !

Bon, je vais essayé de m'en remettre . Bonne nuit. — Lagribouille (discuter) 9 décembre 2021 à 23:36 (CET)[répondre]

Bon je m'incruste mais en effet c'est désopilant. Le chat perché (discuter) 10 décembre 2021 à 00:05 (CET)[répondre]

Bonsoir, je m'excuse par avance mais je vais activer le mode « plaisantin » !
Je pose donc la question suivante : « Tu vas nous inventer l'article wp en plusieurs volumes ?... » Pourquoi que je dis ça ?... Si je suis d'accord sur le point que l'intéressé est une figure de la 2eGM, est-ce que l'article ne va pas trop loin dans le détail ?

J'irais même jusqu'à affirmer que sa biographie est ainsi affaiblie par la masse de détails donnés.

Je renouvelle mes excuses et ne cherche pas, par ces mots, à critiquer ton travail (chapeau !), mais simplement à demander si la valeur de Vian ne risque pas d'être diminuée par la masse de détails...

A la réflexion, je me sens un peu honteux de te poser ces questions. Mais je les poste quand même... Bien amicalement, --Alcide Talon ^(blabla ?) 9 mars 2022 à 20:53 (CET)[répondre]

Pas de soucis : j'ai aussi tendance à trouver que trop en dire revient à ne rien dire puisque plus personne ne prend le temps de lire (comment ça je ne suis pas cohérent). En fait j'ai le cul entre deux chaises : soit je résume mais je perds le contexte soit je mets le contexte et je noie l'info. Maintenant que tu me le fais remarquer je pense qu'une fois terminé le "scan" du bouquin je ferais un gros élagage. Bonne nouvelle j'arrive au bout :-) Bertrand Labévue (discuter) 9 mars 2022 à 21:15 (CET)[répondre]

Je reste cependant admiratif devant la qualité de ton travail. --Alcide Talon ^(blabla ?) 9 mars 2022 à 21:24 (CET)[répondre]

Franchement, j'ai rarement fait aussi ch...nt ce mec était partout et on le trouve dans un paquet de bouquins ce qui n'a pas tendance à alléger la page Bertrand Labévue (discuter) 9 mars 2022 à 21:29 (CET)[répondre]

Je suis d'accord. Ce personnage ne peut être ignoré de qui s'intéresse aux opérations navales de la 2eGM. Même si son ego était (mon POV) comparable en taille à celle de ses actions. --Alcide Talon ^(blabla ?) 9 mars 2022 à 21:40 (CET)[répondre]

Son autobio est pourtant plutôt rédigée "modeste" il balance des fleurs à tous ses collègues et souligne ses propres erreurs. Bertrand Labévue (discuter) 9 mars 2022 à 21:44 (CET)[répondre]

Hello en regardant ma sous-page Utilisateur:SiriusSeth/IP 92.184.XXX.XXX (par ailleurs n'ayant pas accès à ses vandalismes sur le FdN, si tu pouvais, ce serais hyper sympa de les rajouter), la plage /24 avait été bloquée, mais elle l'est plus, et le journaux des blocages est vide. Saurais tu pourquoi ? merci !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  19 juillet 2022 à 20:10 (CEST)[répondre]

Cocou@SiriusSeth, @Bertrand Labévue je me permet de répondre (fouette moi si besoin), il fait regarder [1], y a un gros log de blocage en /16 (déblocage par JN8 pour plage trop large) plutôt qu'en /24. Cela me semble pour qu'une pour IPV4 logique qu'on soit en /16 mais n'étant pas un expert je me permet de ping @LD qui maitrise le sujet. Le chat perché (discuter) 19 juillet 2022 à 22:51 (CEST)[répondre]

@Le chat perché Hello, le PB, c’est qu’un blocage apparaissait, mais il ne l’ai plus ? Bug ?

je sais pas  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  19 juillet 2022 à 23:45 (CEST)[répondre]

@SiriusSeth, tu voyais en un blocage en /24 ? Tu es sur ? Tu ne confonds pas avec la plage /16  ? Qui elle était bloquée et a été débloquée il y a quelque jours. Ping @Pyb à toutes fins utiles, est-ce qu'éventuellement ce genre de chose te parle ? Le chat perché (discuter) 19 juillet 2022 à 23:59 (CEST)[répondre]

@Le chat perchéOui, j’en suis sûr, /24 était bloquée.. d’ailleurs j’ai refait une candidature pour le statut de révocateur  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  20 juillet 2022 à 00:01 (CEST)[répondre]

Ok @SiriusSeth du coup j'ai bien fait de notifier Pyb (d · c · b) qui est un des relai de la communauté francophone auprè de la WMF et qui suit souvent de près les bugs relevés. Je propose d'attendre son retour... Le chat perché (discuter) 20 juillet 2022 à 00:09 (CEST)[répondre]

@Le chat perché, j’utilise le script de @LD qui permet de voir si un utilisateur est bloqué ou non entre autre, c’est comme ça que j’avais remarqué, le lien étant devenu sans la barre et comme j’ai un œil attentif sur la plage

si je me suis trompé, mes excuses d’avance !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  20 juillet 2022 à 00:14 (CEST)[répondre]

@SiriusSeth bon comme en plus de Pyb j'avais aussi pinguer LD (en wikislow), je pense que tous les experts sont conviés lol. @Bertrand Labévue désolé de ce squat de ta PDDU mais c'est pour la bonne cause. Le chat perché (discuter) 20 juillet 2022 à 00:18 (CEST)[répondre]

Salut (heureux de te voir @Le chat perché ) ;

En général, une personne qui souscrit un contrat auprès d'un fournisseur se voit allouer une plage IPv4 en /24 au maximum (de 92.184.x.0 à 92.184.x.255, soit 256 IPs possibles). Il arrive cependant que le client ait une autre plage, parfois partagée avec d'autres clients : souvent le partage s'effectue jusqu'à la plage 16 (donc sur 65,536 IPs) mais j'ai aussi vu des partages en plage 10 (~4 millions d'IPs).

Par partage, on peut entendre qu'un à plusieurs clients utilisent les mêmes IPs selon les jours (attribution aléatoire), ou qu'ils n'utilisent pas du tout les mêmes IPs mais que la plage est "coupée" en "parts" (2, 3, etc.). Dans ces deux cas, un blocage empêche plusieurs personnes de contribuer.

Sur cette plage 16 (wikiscan), il y a eu plusieurs blocages (historique) et certains sont encore actifs à des niveaux inférieurs (stalktoy). Mais dans le journal, ne figurent pas les blocages inférieurs.

Lorsqu'on bloque une plage 16, on bloque toutes les plages 24 inférieures avec les mêmes conditions de blocage, mais Mediawiki ne journalise pas les petites poupées russes lorsque seule la grande poupée est mise dans une boîte. On peut cependant effectuer des blocages pour les plages inférieures selon d'autres modalités.

Sur cette plage 16, ces plages 24 ont contribué :

• 92.184.96.0/24 (d · c · b) : aucun blocage passé
• 92.184.97.0/24 (d · c · b) : idem
• 92.184.98.0/24 (d · c · b) : idem
• 92.184.99.0/24 (d · c · b) : idem
• 92.184.100.0/24 (d · c · b) : dernier blocage en nov. 2021
• 92.184.101.0/24 (d · c · b) : aucun
• 92.184.102.0/24 (d · c · b) : dernier en novembre 2018
• 92.184.104.0/24 (d · c · b) : aucun
• 92.184.105.0/24 (d · c · b) : aucun
• 92.184.106.0/24 (d · c · b) : aucun
• 92.184.107.0/24 (d · c · b) : aucun
• 92.184.108.0/24 (d · c · b) : dernier le 8 juillet 2022
• 92.184.110.0/24 (d · c · b) : aucun
• 92.184.111.0/24 (d · c · b) : aucun
• 92.184.112.0/24 (d · c · b) : dernier en mars 2021
• 92.184.116.0/24 (d · c · b) : aucun
• 92.184.117.0/24 (d · c · b) : aucun
• 92.184.118.0/24 (d · c · b) : aucun
• 92.184.121.0/24 (d · c · b) : aucun
• 92.184.123.0/24 (d · c · b) : aucun
• 92.184.124.0/24 (d · c · b) : dernier le 19 juillet 2022
• 92.184.125.0/24 (d · c · b) : aucun

Le script Utilisateur:LD/test.js marque les IPs qui sont bloquées directement, il ne prend pas en compte les blocages supérieurs, il devait donc y avoir un blocage sur une IP isolée ;

d'ailleurs je m'en vais bloquer 92.184.116.36 (u · d · b) LD (d) 20 juillet 2022 à 02:11 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous, Je sais que ce n'est pas bien mais j'ai beau lire les explications sur les plages d'IP mon cerveau est réfractaire à ce que je lis et les informations glissent sur lui comme de l'eau sur les plumes d'un canard. Tout ce que j'ai retenu depuis que je sévis comme admin c'est que le /64 est quasiment indispensable sur les blocages d'IP V6. Pour les V4 je n'ai rien pané. Faut que je voie avec le fiston pour qu'il m'explique tout ça de vive voix c'est quand même plus facile que par écrit Bertrand Labévue (discuter) 20 juillet 2022 à 08:02 (CEST)[répondre]

J'ai vu les échanges, mais j'ai rien à déclarer Pyb (discuter) 20 juillet 2022 à 10:58 (CEST)[répondre]

Hello @LD, @Pyb et @Le chat perché Merci pour tout ! @bertrand Labévue Pour faire très court :

• /16 = 92.184.xxx.xxx
• /24 = 92.184.36.xxx (IP prise au hasard)

voili voilou !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  20 juillet 2022 à 11:42 (CEST)[répondre]

Je vais me le faire tatouer sur le dos de la main :-) Bertrand Labévue (discuter) 20 juillet 2022 à 11:44 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 7 janvier 2024 à 23:30 (CET)[répondre]

Bonjour. Nous avons échangé sur plusieurs sujets avec des avis divergents. J'ai deux question à laquelle je n'ai toujours pas obtenu de réponses et je trouve plus pertinent de vous les poser en bilatéral pour ne pas surcharger les autres pages. Question 1 : à quoi servent des critères spécifiques d'admissibilité d'un Projet tel que le Tennis (https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Tennis/Crit%C3%A8res_d%27admissibilit%C3%A9) si le critère dimensionnant est la notoriété globale ? J'ai un blocage psychologique, je ne comprends vraiment pas (et je ne le dis pas de façon caustique). Quand peut-on finalement s'appuyer sur ces critères de réussite sportive ? Question 2 : pourquoi Wiki francophone est aussi restrictif dans ses choix ? N'est-ce pas un frein à la connaissance ? Je prends l'exemple de la joueuse Chloé Paquet qui existe en 13 langues (oui !) et pas en français, ce qui est un sacré pied de nez non ? A titre personnel, seul me guide le plaisir d'imaginer un lecteur ou une lectrice trouver son information, mon ego n'entre pas en ligne de compte. NB : j'ai 55 ans. Une réponse apaisée et sans jugement hautain (pas vous mais certains contributeurs...) sera appréciée. Merci d'avance. --Eric68L (discuter) 8 janvier 2024 à 21:29 (CET)[répondre]

Bonjour. Perso, je ne comprends pas non plus l'intérêt de critères particuliers en contradiction avec les critères généraux. Les critères généraux demandent des sources sur au moins deux ans et les critères du sport excluent les juniors. Je ne suis pas assez ancien pour savoir comment les critères ont été déterminés mais intuitivement je suppose que les critères du tennis (et aussi ceux du rugby qui sont gratinés aussi) ont été décidés par des membres du projet ce qui me semble "plus léger" qu'une consultation de l'ensemble de la communauté pour les critères généraux. J'ai donc tendance à considérer une hiérarchie des critères qui fait que les critères généraux priment sur des critères "locaux".

Au vu de la discussion "tendue" en DRP je ne m'en mêle plus. Bertrand Labévue (discuter) 8 janvier 2024 à 21:41 (CET)[répondre]

Merci pour votre retour. Sans chercher à vous faire changer d'avis, je vous invite à parcourir la page Saison 2023 de la WTA pour bien comprendre l'existence de ces critères spécifiques Tennis : nous avons, chaque saison, un tableau de palmarès simple et double (idem avec ATP) et le choix a été fait par la communauté que chaque vainqueure ou finaliste méritait sa page en pouvant cliquer dessus à partir du palmarès. Ce n'est pas neutre d'un point de vue sportif que de parvenir en finale d'un tournoi. Ou passer 3 tours en grand chelem. Sinon, on ne retrouve alors que le top 50 mondial voire le Top 30. Voilà, c'était juste pour vous donner un élément de contexte. La problématique est vraisemblablement différente du rugby, on est sur un sport individuel (ou équipe de 2). Pour la question 2, n'hésitez pas à me répondre à l'occasion. Un grand merci. Eric68L (discuter) 8 janvier 2024 à 22:47 (CET)[répondre]

Pour la question 2, les critères dépendent des choix de chaque communauté linguistique et je pense que ceux de wp.fr sont parmi les plus restrictifs. Perso, j'étais plutôt "inclusionniste" à mon arrivée sur WP mais la (trop) longue fréquentation des contributeurs venant faire leur promo et/ou celle de leurs potes ou clients m'a fait changer d'avis et j'apprécie dorénavant ces critères serrés. Bertrand Labévue (discuter) 9 janvier 2024 à 11:46 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 8 janvier 2024 à 22:13 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 8 janvier 2024 à 22:14 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2024 à 22:36 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2024 à 23:50 (CET)[répondre]

Hello Bertrand Labévue, je te prie de m'excuser de te solliciter à nouveau au sujet de la mise en brouillon utilisateur d'une page supprimée, pourrais-tu m'aider sur ce coup-là s'il te plaît ? Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 14 janvier 2024 à 11:39 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2024 à 23:28 (CET)[répondre]

— BimBe93 ^(discuter) 18 janvier 2024 à 01:07 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2024 à 23:43 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je viens de contester la décision de clôture du débat d'admissibilité quasiment avant de m'apercevoir que, presque simultanément, vous aviez supprimé l'article. Merci de consulter plus attentivement le contenu de cette page et les arguments avancés pour contester cette décision avant de vous prononcer sur le maintien ou l'annulation de cette suppression.

Cordialement,

El Comandante (discuter) 20 janvier 2024 à 16:36 (CET)[répondre]

@El Comandante c'est pas comme ça qu'on conteste une clôture. Une clôture à un avis est valide comme peuvent le confirmer @Sherwood6 et @Ruyblas13 Panam (discuter) 20 janvier 2024 à 16:43 (CET)[répondre]

@Panam2014 merci de m'indiquer comment on est censé contester une clôture. J'ai juste essayé d'agir au plus vite avant que la suppression ne soit effectuée, pour éviter d'alourdir la procédure. Il me semble bien que la règle et l'esprit des débats d'admissibilité est l'échange d'arguments, et non le vote stricto sensu, d'où ma contestation. El Comandante (discuter) 20 janvier 2024 à 16:47 (CET)[répondre]

@El Comandante la suppression a eu lieu cette nuit. Par ailleurs, vous auriez pu donner un avis vu que vous avez participé au DDA. Donc vous n'étiez pas contre la suppression. Panam (discuter) 20 janvier 2024 à 16:49 (CET)[répondre]

Bonjour. Je n'ai pas à me "prononcer" sur le maintien ou pas : j'applique la conclusion du débat. Le délai est respecté et la participation certes faible :-) ressort à 100% d'avis en suppression. Bertrand Labévue (discuter) 20 janvier 2024 à 16:49 (CET)[répondre]

Pour ne pas polluer cette page, je préfère vous répondre sur la page du débat d'admissibilité, si cela ne vous dérange pas. El Comandante (discuter) 20 janvier 2024 à 16:51 (CET)[répondre]

A Bertrand Labévue : j'ai un avis qui demande un délai supplémentaire sans être argumenté sur le fond pour la conservation. Je ne peux donc pas le décompter (ce n'est même pas une question de faire une clôture par argument, il aurait fallu qu'il soit décomptable et argumenté sur le fond). Par ailleurs Aide:Arguments_à_éviter_lors_d'un_débat_d'admissibilité#«_Il_faut_démontrer_que_la_page_n'est_pas_admissible_». Panam (discuter) 20 janvier 2024 à 18:21 (CET)[répondre]

Je dois avouer ne pas comprendre le débat. Il n'y a qu'un avis exprimé, le délai est écoulé, la clôture me semble correcte (je vérifie toujours rapidement avant de supprimer). Accessoirement il semble qu'il s'agisse d'un doublon. Je pense qu'il faudrait mettre cette question ailleurs que sur ma PDD et sur le débat d'admissibilité car je ne comprends rien non plus aux subtilités du débat "Autochtones Vs Amérindiens" (et, soyons francs, je m'en fous un peu) Bertrand Labévue (discuter) 20 janvier 2024 à 19:31 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 20 janvier 2024 à 23:21 (CET)[répondre]

Bonsoir. J'ai été confié pour la rédaction de l'article de "Jérôme Kahindo Kataliko Kamungele", mais dès sa publication, la page a été automatiquement supprimé. Pouvez-vous m'aider à la remettre en ligne ? Ise Mirembe (discuter) 23 janvier 2024 à 16:44 (CET)[répondre]

Bonjour. Nous en étions resté avec le précédent utilisateur à la création de page promotionnelles très insuffisamment sourcée puis à une succession de passages en force sous diverses graphies nous voici désormais avec un faux-nez ou un pantin. Ça commence à faire beaucoup pour ce sujet. Voyez sur la WP:DRP en cours mais il va falloir de vraies sources, une rédaction neutre et arriver à nous convaincre que vous n'êtes pas en mission promotionnelle. Bertrand Labévue (discuter) 23 janvier 2024 à 16:50 (CET)[répondre]

Que peux-je faire dans ce cas ? Il s'agit de l'ancien utilisateur qui m'a confié cette tâche. Ise Mirembe (discuter) 23 janvier 2024 à 16:57 (CET)[répondre]

Franchement, c'est mal barré. La première des chose est de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur. Ensuite, il vous faut trouver des sources secondaires et centrées démontrant l'admissibilité puis écrire une page neutre en oubliant d'assaisonner la moindre affirmation au superlatif. Idéalement il faudrait demander l'avis du forum de relecture qui saura vous aiguiller et enfin compléter la demande de restauration, voire en refaire une si l'actuelle est close entre temps. Je vous conseille aussi la lecture de WP:Autobiographie. Bertrand Labévue (discuter) 23 janvier 2024 à 17:07 (CET)[répondre]

Hello !

Mousse impressionnante, effectivement ! On aurait pu (presque) s'y laisser prendre  ! Du coup, j'ai fait une recherche de sources, et franchement, y'a rien de vraiment significatif, rien en tout cas qu'on puisse considérer comme un « portrait » dans un média d'envergure nationale (par opposition à une courte fiche biographique). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 janvier 2024 à 13:01 (CET)[répondre]

Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia

You can't furnish an explanation when none is requested. e_e

There were five other available options:

• to actually read the notes, which indicated that the sources would be added tomorrow
• to put a note on the user's talk page
• to start a discussion point on the talk page of the article
• to add a citations needed tag
• refer to the English version of the article, which contains 5 sources.

Ashlar (discuter) 26 janvier 2024 à 03:00 (CET)[répondre]

Bonjour à vous aussi. Ce n'est ni le bon endroit ni le bon langage. Bertrand Labévue (discuter) 26 janvier 2024 à 10:27 (CET)[répondre]

Bonjour

Un avis sur ça niveau canard, indices ? Panam (discuter) 26 janvier 2024 à 17:45 (CET)[répondre]

Le bandeau « avantages non déclarés » a été retiré en avril 2023 . --Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2024 à 19:19 (CET)[répondre]

Si on peut plus rigoler :-) merci de l'info Bertrand Labévue (discuter) 28 janvier 2024 à 19:23 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2024 à 22:36 (CET)[répondre]

Salut,

J'ai repris l'article Arsenal de Taiyuan (sources, wikif ect). Je préférais solliciter ton avis avant de retirer le bandeau d'admissibilité que tu as apposé sur l'article avant que je le reprenne. En te remerciant Yhaou (discuter) 30 janvier 2024 à 11:33 (CET) Yhaou (discuter) 30 janvier 2024 à 11:33 (CET)[répondre]

Bonjour. Ça a bien changé comme page. J'ai viré le bandeau. Bertrand Labévue (discuter) 30 janvier 2024 à 19:47 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:25 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:31 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:41 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 février 2024 à 23:16 (CET)[répondre]

Bonjour Ayant remarqué l'apposition du bandeau admissibilité à modifier sur ces deux pages que j'ai créés, j'ai donc rajouté quelques sources. Je voudrais savoir si cela était suffisant pour retirer ce bandeau ou si d'autres critères entraient en compte. Merci d'avance Cordialement Jeanjean56 (discuter) 3 février 2024 à 18:58 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai enlevé les bandeaux mais l'article de l'actrice est bien court et les sources pour l'acteur sont limites limites. Bertrand Labévue (discuter) 3 février 2024 à 20:24 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 février 2024 à 23:38 (CET)[répondre]

Bonjour Bertrand Labévue , Je vois que tu as supprimé Artois (région traditionnelle) en disant qu'elle existait sous un autre nom. Mais cela donne plein de lien sur Artois (homonymie) qui ne dirige plus vers rien (qui ne sont pas rouge car les liens vont vers Artois (pays traditionnel) qui lui rediriger vers Artois (région traditionnelle). De quel page parlais-tu quand tu as dis : Existe avec un autre titre ? Bien à toi, Huguespotter (discuter) 5 février 2024 à 10:10 (CET)[répondre]

Bonjour. Il s'agit de Artois (province) Bertrand Labévue (discuter) 5 février 2024 à 17:44 (CET)[répondre]

Parfait, j'ai donc créé les redirections pour éviter les liens rouges. Merci pour la réponse rapide. Huguespotter (discuter) 6 février 2024 à 11:28 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 6 février 2024 à 23:41 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 7 février 2024 à 23:51 (CET)[répondre]

173.178.68.77 ne cese de rajouter des VQ de films qui ne sont même pas doublé en VQ(Daredevil, Matrix et des X-Men), je demande son bannissement 72.11.160.17 (discuter) 12 février 2024 à 07:10 (CET)[répondre]

Bonjour. Je crains qu'il ne s'agisse d'un pénible déjà identifié (et même surement banni). Comme je ne suis pas trop pointu sur le cinéma au Québec et sur ce faux-nez en particulier j'ai refilé le bébé à mes collègues. Merci du signalement. Bertrand Labévue (discuter) 12 février 2024 à 13:16 (CET)[répondre]

Pourquoi cette suppression? Si la présence du compositeur sur Wiki est le critère de validité " encyclopédique", Mudarra y est.

Je ne compte pas comme "encyclopédique" les éditions du CNRS, de l'académie d'Espagne, ni les enregistrements, une centaine, d' Harmonia Mundi à Orphée, et j'en passe.

La culture (?) du modérateur est -elle un critère de suppression instantanée (sans la moindre curiosité " encyclopédique")?4 37.171.250.84 (discuter) 13 février 2024 à 20:10 (CET)[répondre]

Bonjour à vous aussi. La règle est simple, ne sont admis dans les listes de personnalités que celles ayant une page dans WP. Merci d'éviter les attaques personnelles ça ne se fait pas sur WP. Bertrand Labévue (discuter) 13 février 2024 à 20:18 (CET)[répondre]

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 février 2024 à 00:28 (CET)[répondre]

Hello Betrand, Je fais partie des équipes d'Aime Simone. Nous avons remarqué quetu avais bloqué la modification de la page d'Aime aux personnes ayant peu de contributions. Nous avons cependant besoin de modifier plusieurs infos de sa bio sur sa page qui sont fausses et qui ne nous aident pas dans notre travail.

Pourrais-tu nous aider ave ça ? Merci ! 78.241.90.10 (discuter) 16 février 2024 à 17:53 (CET)[répondre]

Bonjour. En gros, la page a été protégée pour la soustraire au caviardages "des équipes d'Aime Simone". Vous avez la possibilité de passer par WP:Demande_d'intervention_sur_une_page_protégée mais on vous y demandera des sources à l'appui de vos modifications et aussi de clarifier votre WP:CI Bertrand Labévue (discuter) 16 février 2024 à 18:03 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 16 février 2024 à 23:12 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 16 février 2024 à 23:32 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 17 février 2024 à 23:33 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 17 février 2024 à 23:43 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 17 février 2024 à 23:45 (CET)[répondre]

La page de trap king mérite d'être sur wikipédia

Bonsoir normalement nous avons fourni les liens de source Mahdi Lotmani 19 février 2024 à 19:14 (CET)

Ah non, Morty et Méchant Morty sont des personnages différents dans Rick et Morty, des versions différentes de la même personne provenant d'univers différents. Chacun avec des motivations tout à fait distinctes et des réceptions indépendantes. De la même manière que Lake dans Infinity Train est le reflet de Tulip, et s'appelait à l'origine Mirror Tulip, mais ce n'est pas le même personnage, ils partagent juste une origine dans une certaine mesure, avant de diverger. Il y a plus que suffisamment de couverture et de références pour justifier un article séparé. Puis-je vous demander de restaurer la page ? Soit pour le conserver, soit pour l'incorporer dans l'autre page, si vous pensez toujours qu'il ne devrait pas exister ? Puisque vous l'avez supprimé au lieu de simplement le rediriger, je ne peux pas accéder à mes modifications et je devrais repartir de zéro. RappoRapmeister (discuter) 21 février 2024 à 02:21 (CET)[répondre]

Bonjour. Les demandes de restauration sont à faire sur WP:DRP Bertrand Labévue (discuter) 21 février 2024 à 15:48 (CET)[répondre]

Bonjour,
Vous avez flaggué Michaël Boumendil comme contenu promotionnel mais sans justifier cette mesure. Merci ne m'indiquer les tournures à corriger.
TK TempusLocutis (discuter) 21 février 2024 à 14:18 (CET)[répondre]

Bonjour. Toute la rédaction est imprégnée du style "école de comm" qui préfère toujours une tournure alambiquée à des phrases simples. Par ailleurs il y a quand même beaucoup de name dropping ce qui donne l'impression que vous tentez de "profiter" de la notoriété des personnes citées. La bonne nouvelle c'est qu'avec l'apposition du bandeau les contributeurs du projet antipub vont se pencher sur la page et la neutraliser (j'évite de le faire moi-même car je suis un peu extrême dans mes simplifications). --Bertrand Labévue (discuter) 21 février 2024 à 15:47 (CET)[répondre]

bonjour Monsieur Labévue

Jeune contributeur, je me permets de vous contacter pour un conseil ou une aide afin de ne pas refaire les mêmes erreurs.

Après un essai trop rapidement conclu (j'ai publié une page sans avoir finaliser les liens avec des références. Là où je comprends que j'aurais du la conserver en brouillon, en achever la rédaction et la mise en page avec les renvois ad hoc).

Assez logiquement, la page en question a été retoquée et bloquée.

J'ai donc formulé une demande de rétablissement en brouillon afin que je puisse soumettre à la communauté une nouvelle mouture après ajout et renvoi à des sources (une dizaine). (la demande : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#Claude_Antoine_Boquet_de_Courbouzon).

Je vois ce matin que la demande est rejetée. Elle a été clôturée si je comprends bien par vos soins avec la mention : "Pas de retour pour un éventuel retravail au brouillon, je clos". Ma demande de conseil vient donc suite à la lecture de ce retour, afin de bien comprendre comment faire pour ne pas reproduire mes erreurs, et tenter de progresser dans mes contributions.

Si je comprends bien, vous attendiez de ma part un retour d'information, l'absence de ce retour d'information étant la raison du rejet de la demande de rétablissement en brouillon : c'est bien ça ?

Mais je n'ai pas trouvé, depuis ma demande initiale de rétablissement, il y a 10 jours, comment ajouter de nouvelles sources aux 4 déjà mentionnées (la procédure de rétablissement demande de se limiter à 2 + 2 sources) ou contribuer à la discussion autour du rétablissement de cette page. Mais peut-être est-ce normal, étant moi même à la demande du rétablissement ?

Enfin, je n'ai pas compris si les sources citées sont ou sont pas des sources secondaires fiables et indépendantes admissibles dans ma compréhension de la définition des principes fondateurs de Wikipédia : quelles sources me conseilleriez vous de produire dans le cas de mon essai de rédaction d'une page sur un individu qui a marqué l'histoire de sa province (la Franche-Comté), a donné lieu à de nombreuses publications au XVIII et XIX (accessibles sur le Web), mais ne recommence à faire l'objet d'études et de publications par des historiens de référence que depuis 15/20 ans seulement (consultables dans les bibliothèques universitaires, mais pas toujours accessibles en ligne) ?

Vous remerciant par avance de l'aide que vous pourrez m'apporter. Rodophé (discuter) 23 février 2024 à 13:26 (CET)[répondre]

Bonjour. Pour des ouvrages sans ISBN on peut créer la ref manuellement. L'assistance n'est pas mal foutue. En éditeur visuel vous cliquez sur le bouton guillemets (qui ouvre l'insertion de sources). En choisissant "Manuel" puis "Ouvrage" vous vous trouvez avec des champs à remplir. Un peu ch...t mais rien de compliqué. Vous pouvez ensuite demander à l'assistant de réutiliser la source si le même passage source autre chose. Perso, j'ai tendance à créer une source par chapitre plutôt que par page ce qui est vite imbuvable (mais je ne sais pas si c'est considéré comme une bonne pratique).

Pour réutiliser le même ouvrage mais un autre passage je préfère passer en "éditeur de code" ce n'est pas très "user friendly" mais ça permet de recopier tout le code d'une référence avant de modifier par exemple le passage.

Je sais, tout ça est assez impressionnant "à froid" mais avec un peu de pratique sur votre brouillon vous devriez en venir à bout.

J'ai un peu de mal à évaluer la source que vous avez placé sur la DRP mais ça me parait assez léger (en même temps je me consacre surtout aux planeurs et aux appareils photo ce qui ne m'avance pas beaucoup pour les problèmes historiques)

Si vous voulez, je peux vous remettre la page sur votre brouillon et vous aurez tout le temps d'écrire et de sourcer. Vous pourrez même soumettre au forum de relecture (ça leur fera des vacances qu'on leur soumette une page non promotionnelle). Par contre comme la page a été identifiée comme passée en SI ne republiez pas vous même sinon le bot va demander la suppression immédiate. Refaites une WP:DRP. Vous avez tout le temps : une page en brouillon n'est pas exposée aux SI. Bonne continuation. Bertrand Labévue (discuter) 23 février 2024 à 18:58 (CET)[répondre]

Bonsoir @Bertrand Labévue,

Puis-je vous solliciter pour un avis ?

En lisant l'article récemment créé Henri-Louis Go, il me semblait que l'admissibilité n'était pas démontrée (la plupart des sources étant des écrits du sujet de l'article plutôt que sur lui). J'ai donc rajouté un bandeau {{Admissibilité à vérifier}} en y mentionnant la raison.

En y repassant, je découvre que le bandeau a été enlevé par une IP (dont c'est la seule et unique contribution)… et que vous aviez également apposé le même bandeau plus tôt, là aussi enlevé par une IP (idem).

Du coup, je m'interroge : peut-on considérer que l'admissibilité est démontrée ? (personnellement, j'en doute) Et sinon, que faire ? Rajouter une nouvelle fois le même bandeau ?

Merci d'avance pour votre aide et bonne soirée ! Varlettaz (discuter) 24 février 2024 à 21:08 (CET)[répondre]

Bonjour. Merci du signalement. S'il faut jouer au c... je sais faire aussi. Au lieu d'avoir un délai pour améliorer sa page il devra passer par WP:DRP Bertrand Labévue (discuter) 24 février 2024 à 21:16 (CET)[répondre]

Oui, vu comme ça, ça a le mérite d'être efficace !

Merci beaucoup ! Varlettaz (discuter) 24 février 2024 à 21:19 (CET)[répondre]

Bonjour,

Pourquoi supprimer la page sans débat d’admissibilité ? Ce n’est même pas moi qui ai supprimé le bandeau. A.vllm .iaue (discuter) 24 février 2024 à 21:16 (CET)[répondre]

On en parle en WP:DRP et je vais de ce pas lancer une WP:RCU Bertrand Labévue (discuter) 24 février 2024 à 21:21 (CET)[répondre]

Surprise, la RCU a démontré que c'est bien vous qui avez retiré le bandeau. A prendre les gens pour des imbéciles ... Bertrand Labévue (discuter) 24 février 2024 à 21:49 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 25 février 2024 à 22:53 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 25 février 2024 à 23:03 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 18:09 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 18:16 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 26 février 2024 à 18:26 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 27 février 2024 à 15:00 (CET)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 février 2024 à 15:39 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 28 février 2024 à 22:22 (CET)[répondre]

Bonjour @Bertrand Labévue,

Concernant la page supprimée de Paul Duverney, est-ce qu'une page de mention en tant chevalier de la légion d'honneur serait une source suffisante d'ajout sur Wikipedia ? https://www.leonore.archives-nationales.culture.gouv.fr/ui/notice/132231

référencement sur la plateforme ouverte du patrimoine ?

https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/joconde/10480003747?auteur=%5B%22DUVERNEY%20Paul%22%5D&mainSearch=%22Duverney%20paul%22&last_view=%22list%22&idQuery=%22518f2f-c58c-008f-37b-fb571f265f7e%22

Que faut-il d'autre, en dehors des nombreuses mentions faites sur de multiples sources envers cet artiste ?

J'ai résilié ma demande de restauration de page, n'arrivant pas à trouver de source tierce à ce jour, pourtant les données ne manquent pas vis à vis de cette personne.

cordialement

Bocametepr (discuter) 29 février 2024 à 17:09 (CET)[répondre]

Bonjour. Encore et toujours des bases de données qui sont des sources primaires quand il en faut des secondaires. Bertrand Labévue (discuter) 29 février 2024 à 18:09 (CET)[répondre]

Est-ce un livre ou un chapitre entier qu'il faut ? Un écrivain (André Perrin) qui, pour désigner les peintures du lauréat d'un concours qui écrit "Nous sommes attirés tout d'abord par une aquarelle d'une gamme grise transparente, d'un effet saisissant, d'où se détache la fine silhouette de Notre-Dame de Paris au travers de la brume qui se lève légère enveloppant tout le tableau.

Les peintures et les aquarelles qui l'entourent sont d'une valeur réelle, bien que moindre que celle de son œuvre capitale. Un canal à Venise, peinture dans laquelle il n'a cherché qu'à reproduire un effet de vive lumière, fort bien rendu, sans le relever par la riche architecture des splendides palais du Rialto. — Des bateaux à bord de quai avec charmante perspective de rivage dans le fond. — Etude de bord de mer vivement éclairé par le soleil où les ombres du premier plan sont un peu forcées. — Quatre aquarelles enfin reproduisant ce coin de Paris qu'il affectionne, dans deux desquelles Notre-Dame apparaît." c'est bien secondaire, non ?

Et l'Académie de Savoie est tout de même une source digne d'intérêt, non ? Bocametepr (discuter) 29 février 2024 à 20:22 (CET)[répondre]

D'un coté vous renoncez à la DRP par manque de sources valable et aussitôt après vous venez refaire le match sur ma PDD. Ce n'est pas l'endroit. Pour moi votre source n'est pas centrée sur le peintre mais je n'irai pas plus loin sur cette PDD. Bertrand Labévue (discuter) 29 février 2024 à 20:33 (CET)[répondre]

d'ac, désolé du dérangement, je suis très frustré d'être dans une impasse pour des causes qui dépassent ma compréhension Bocametepr (discuter) 29 février 2024 à 20:37 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 4 mars 2024 à 22:20 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 6 mars 2024 à 17:20 (CET)[répondre]

Bonjour, pourquoi avoir suprrimé ma page sur ALEXANDER OSKIN ? Tom. .gp1 (discuter) 7 mars 2024 à 20:55 (CET)[répondre]

Bonjour. Pas de sources et votre autre page vous désigne comme un vandale potentiel. Vous êtes passé à deux doigt du blocage indef. Bertrand Labévue (discuter) 7 mars 2024 à 20:57 (CET)[répondre]

Bonjour,

En découvrant la page PA3 (facteur de transcription), je me suis interrogé sur son caractère prouvable et vérifiable. J'ai vu que vous l'aviez déjà supprimé une première fois pour WP:TI, mais je ne sais pas si son contenu était différent de la version recrée assez rapidement.

L'article ne compte aucune source, je n'ai pas trouvé de référence à PA3 sur le wiki anglophone et je remarque que le même utilisateur a produit plusieurs canulars ou vandalismes en parallèle…

Puis-je vous demander un avis sur la question ? Faut-il se contenter d'un bandeau ou faire une WP:DSI ?

Merci d'avance ! Varlettaz (discuter) 12 mars 2024 à 16:31 (CET)[répondre]

Mes deux drachmes,

Le créateur de cet article ayant commis à côté un article insulte ; ayant transformé PA3 en « Noah t'es trop con » ; j'ai fait une recherche et Google ne connaît pas ce concept, la WP en anglais non plus. Comme j'ai déjà banni le compte pour son vandalisme, j'ai supprimé cet article ici aussi. Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 mars 2024 à 16:36 (CET)[répondre]

Je crois que ça répond à ma question. Merci @O Kolymbitès, et mille excuses @Bertrand Labévue pour le dérangement !

Bonne soirée, Varlettaz (discuter) 12 mars 2024 à 18:14 (CET)[répondre]

Pas de problème : je n'aurais pas été en train de bécher mon jardin j'aurais été plus réactif :-) Bertrand Labévue (discuter) 12 mars 2024 à 19:34 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 12 mars 2024 à 17:05 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 23:02 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 17 mars 2024 à 23:34 (CET)[répondre]

Eliedion (discuter) 18 mars 2024 à 14:50 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 mars 2024 à 21:17 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 mars 2024 à 21:36 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 21 mars 2024 à 18:49 (CET)[répondre]

Salut,

c'est une affaire centrale des conflits de 1837 au Canada. Je connais bien le sujet car il est au cœur même du roman de Jules Verne Famille Sans Nom. Ce qui m'embête c'est que l'utilisateur est fait si peu alors qu'il y a tant à dire. Je verrai si je peux améliorer çà... J'avais créé il y a qqs années les articles sur les protagonistes de l'affaire, tel Andrew Drew. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 22 mars 2024 à 18:20 (CET)[répondre]

Bonsoir. Ben j'apprends qu'il existe (au moins) un Jules Verne que je n'ai pas lu :-) (pourtant j'en ai lu un paquet et ma bibliothèque en regorge)

Avec un peu de contenu, ça va nettement mieux. Bertrand Labévue (discuter) 22 mars 2024 à 19:48 (CET)[répondre]

Excellent roman historique par ailleurs que je te conseille ! Enrevseluj (discuter) 22 mars 2024 à 22:34 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 23 mars 2024 à 23:19 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 23 mars 2024 à 23:50 (CET)[répondre]

Eliedion (discuter) 25 mars 2024 à 18:54 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 27 mars 2024 à 17:00 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 mars 2024 à 23:23 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 1 avril 2024 à 23:18 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 avril 2024 à 19:21 (CEST)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 avril 2024 à 18:39 (CEST)[répondre]

Il faut apaiser son cœur et choisir ses propos ! Aberrante ? On a pas de mot encore plus fort ? 🤦🏽‍♀️🤦🏽‍♀️ A04A05 (discuter) 4 avril 2024 à 22:22 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 avril 2024 à 23:37 (CEST)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 avril 2024 à 16:34 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 7 avril 2024 à 23:05 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 7 avril 2024 à 23:12 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je suis la créatrice de la page wikipedia du comédien Wassim Loqmane.

La page entre dans les critères. Wassim Loqmane est une personnalité publique populaire de télévision. Je demande une révocation pour que la page soit de nouveau visible.

Cordialement,

Julie LwsPloquin28 (discuter) 8 avril 2024 à 14:34 (CEST)[répondre]

Bonjour. Comme indiqué en haut de cette page le bon endroit pour cette demande est WP:DRP. On vous y demandera des sources secondaires centrées démontrant l'admissibilité du sujet et aussi de nous éclairer sur vos liens avec le seul sujet qui vous intéresse sur WP. (j'ai anticipé avec un message sur votre PDD). Bertrand Labévue (discuter) 8 avril 2024 à 14:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J’ai bien pris connaissance de la page WP:DRP. En revanche, je ne comprends pas très bien le mécanisme. On me demande de faire une requête, mais en tapant le nom de l’acteur dans la barre de recherche, il n’y a aucun résultat. Pourriez-vous m’aiguiller sur la procédure pour faire une demande de restauration ? Merci.

Cordialement LwsPloquin28 (discuter) 9 avril 2024 à 18:44 (CEST)[répondre]

Vous donnez le nom exact de la page (Wassim Loqmane pour info) et vous donnez vos arguments et deux à trois sources d'envergure nationale, secondaires, centrées et étalés sur au moins deux ans. Les admins ont accès à toutes les versions des pages supprimées. Bertrand Labévue (discuter) 9 avril 2024 à 18:53 (CEST)[répondre]

Je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé mon article, j’y ai travaillé toute la journée. Pourquoi est-ce que vous pensez que c’est une publicité manifeste ? Rien n’est publicitaire dans mon article Abd Al Hafeez Al Jasser (discuter) 14 avril 2024 à 21:09 (CEST)[répondre]

C'est vrai, on se demande comment j'ai pu imaginer une seconde qu'une phrase comme "reconnu pour son engagement envers la neutralité suprême et la production d'articles de haute qualité" ait pu être promotionnelle. Et tout le reste est du même style. WP est explicitement un lieu ou la promotion n'est pas la bienvenue. Ça fait même partie de ses principes fondamentaux. Vous pouvez passer en WP:DRP mais à mon avis, c'est sans espoir. Bertrand Labévue (discuter) 14 avril 2024 à 21:13 (CEST)[répondre]

Monsieur Bertrand, je trouve votre attitude quelque peu hautaine. En tant qu'administrateur, votre rôle est de prévenir la publication d'articles frauduleux, et non de mépriser autrui ou de vous comporter en gardien autoproclamé de l'éthique publicitaire. Le jeune homme en question a créé une page Wikipedia pour présenter son média, qui se veut un engagement envers la neutralité, on appel cela une image de marque. Il n'a pas cherché à en faire une promotion déguisée. Si vous considérez cela comme de la publicité, je serais prête à vous offrir quelques leçons de communication, je sais qu’à votre époque vous n’y aviez pas droit. HabibaKnk (discuter) 14 avril 2024 à 21:36 (CEST)[répondre]

Non non, mon rôle en tant qu'administrateur consiste à faire respecter les principes fondateurs de l'encyclopédie qui excluent explicitement les contributions promotionnelles et demandent que tout soit vérifiable grâce à des sources d'envergure nationales, secondaires et centrées. Malgré votre immense expérience sur WP (1 contribution) vous avez manifestement raté ces informations. Bertrand Labévue (discuter) 15 avril 2024 à 18:32 (CEST)[répondre]

Inutile d’être aussi condescendant, j’ai tenté de créer un article sur Wikipedia pour la première fois. Oui le média est connu et a toujours fait promotion de la neutralité sur tous les fronts. Et par « articles de haute qualité » car il relaie des sources prestigieuses telle que Forbes, Financial Times… etc. Vous arborez un comportement mesquin pour quelqu’un dont ses journées se résument à être sur Wikipedia. Merci de republier mon article je le modifierais sans ces informations problématiques selon. Vous. 2A04:CEC0:1068:FA09:1981:8D3F:1F79:BB66 (discuter) 14 avril 2024 à 21:19 (CEST)[répondre]

Voyez en DRP mais vous allez vous y casser le nez avec un texte promotionnel et non sourcé. Détail mesquin on vous y demandera de clarifier votre conflit d'intérêt WP:CI Bertrand Labévue (discuter) 14 avril 2024 à 21:25 (CEST)[répondre]

Je suis navré, mais vous travaillez pour une encyclopédie, et vous vous présentez comme modificateur anti erreur mais, la phrase « son engagement envers la neutralité suprême et la production d’articles de haute qualité » ne veut pas dire que le média EST ces valeurs mais mets tout en œuvre pour s’en rapprocher le plus possible. J’ai étudié le français pendant des années, les sens des mots sont importants, davantage sur un site encyclopédique, et vous en France n’avez plus aucun sens des mots et ne vous basez plus que sur ce que vous voyez au premier abord et ne lisez plus en profondeur. Permettez moi, de remettre en doute votre rôle, car, je n’ai à aucun moment écrit que Jazeerconnex était un média qui avait la neutralité suprême, j’ai écrit qu’il s’engageait à le devenir le plus possible. Merci de remettre en ligne mon article, monsieur Bertrand Labévue.

cordialement,

Al Jasser Abd Al Hafeez. 80.214.216.107 (discuter) 14 avril 2024 à 21:27 (CEST)[répondre]

LE MONSIEUR TE DIT D'ALLER SUR WP:DRP Bertrand Labévue (discuter) 15 avril 2024 à 15:48 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 avril 2024 à 23:30 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 avril 2024 à 23:34 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai vu que vous aviez révoqué l'ajout de portails posés par le créateur de la page (en particulier le portail Marseille) dans l'article sur Eugène Chirié. J'avoue ne pas comprendre pourquoi, c'est un architecte important pour cette ville. Et la personne qui a créé la page n'est pas encore très expérimentée, il faut l'encourager à mettre des portails et des catégories, n'est-ce pas ? Ne pas mordre les nouveaux, etc. Où ai-je raté une décision sur l'usage de ce portail ? Merci d'avance, Cdlt. Cgolds (discuter) 16 avril 2024 à 18:40 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas révoqué le portail mais l'énième ajout d'une phrase grammaticalement incorrecte et répétant la phrase précédente. Je veux bien être gentil et corriger les choses mais il ne faut pas compter trop longtemps sur moi quand on traite mes corrections par le mépris. Bertrand Labévue (discuter) 16 avril 2024 à 19:50 (CEST)[répondre]

Très bien, merci, comme vous aviez enlevé les portails dans la foulée, j'ai pensé que c'était le problème. Je vais garder un oeil sur cette page. Ce n'est pas toujours facile de gérer les corrections en ligne au début. Au moins, il y a des sources et le sujet est potentiellement intéressant pour une encyclopédie. Cordialement, -- Cgolds (discuter) 16 avril 2024 à 23:31 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 avril 2024 à 23:16 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 avril 2024 à 23:16 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 avril 2024 à 23:22 (CEST)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 avril 2024 à 15:58 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 22 avril 2024 à 23:26 (CEST)[répondre]

Bonjour Monsieur, Vous avez apposé un bandeau sur l'article "Leonardo de la Fuente" car vous avez trouvé que les sources secondaires devaient être mieux spécifiées. Je suis le rédacteur de l'article et je l'ai basé sur des sources externes, toutes indépendantes et vérifiables, principalement des articles de presse et des sites professionnels à caractère encyclopédique comme IMDB.com ou Calindex.eu, exactement selon le code déontologique de Wikipedia. La mise en forme de ces sources laissait probablement à désirer et j'ai donc corrigé le tir. J'espère que l'article est maintenant à votre convenance et que vous soutiendrez sa publication. Meilleures salutations. MOLIERE123 (discuter) 24 avril 2024 à 01:43 (CEST)[répondre]

Bonjour.
Vous n'avez pas ajouté de sources mais des montagnes de liens externes directement dans le texte. D'une part c'est interdit sur wp qui n'est pas un annuaire de liens et d'autre part la plupart de vos sources sont totalement primaire ce qui est très insuffisant pour démontrer une admissibilité WP:SPS. J'ai déplacé la page dans votre brouillon Utilisateur:MOLIERE123/Brouillon pour que vous traitiez ces problèmes. Je vous conseille de passer par le forum de relecture avant de tenter une republication.

Dernier point, l’expérience montre que les nouveaux comptes se précipitant sur un sujet peu notoire sont, en général, le sujet lui-même ou en rapport étroit avec lui (surtout quand la page comporte des informations très (trop) précises non sourcées). Ce n'est pas interdit (mais quand même fortement déconseillé WP:autobiographie) mais c'est à déclarer obligatoirement voir WP:CI Bertrand Labévue (discuter) 24 avril 2024 à 15:48 (CEST)[répondre]

Bonjour monsieur Labévue, merci pour votre réponse. Toutefois, j'avoue qu'elle me laisse dans l'incompréhension car mon article est une contribution encyclopédique à Wikipedia d'autant plus que Leonardo de la Fuente est cité dans plusieurs articles de Wikipedia (La Double vie de Véronique, Bowling Point, L'Œil qui ment, Fight for Us, Alain Sachs).

Par ailleurs toutes les sources secondaires citées sont fiables, indépendantes et faisant autorité comme IMDB.com qui est un site encyclopédique pour le cinéma (d'ailleurs largement utilisé comme source secondaire dans centaines d'articles de Wikipedia sur le cinéma) ou Calindex.eu qui, de manière encyclopédique, référence tous les articles écrits par les critiques cinématographiques français ou bien le journal Le Figaro ou le magazine Vogue (pour l'exposition de la "De la Fuente Collection") et encore Le Figaro pour sa pièce de théâtre "Freud et la Femme de chambre".

Le style de l'article, vous en conviendrez, est neutre à part, peut-être, le qualificatif "culte" pour le film "La Double vie de Véronique" mais il est factuel que le film est considéré comme "film culte" par les cinéphiles.

Je tiens aussi à clarifier que je ne suis ni rémunéré, ni retire un quelconque avantage dans la publication de cet article.

Je voulais simplement contribuer à effacer une lacune encyclopédique de Wikipedia puisque Leonardo de la Fuente est cité plusieurs fois sur Wikipedia en tant que producteur et commence à l'être aussi en tant que dramaturge (l'article sur Alain Sachs et sûrement quand l'article sur Francois Berléand, qui s'arrête à 2019, sera réactualisé).

Comme bien entendu je n'imagine aucune mauvaise foi de votre part, ni de parti pris malveillant, je vous serai infiniment reconnaissant si vous m'aidiez à parfaire l'article. Bien à vous. MOLIERE123 (discuter) 24 avril 2024 à 18:32 (CEST)[répondre]

IMDB est le prototype de la source primaire inutilisable pour démontrer une admissibilité : ce n'est qu'une base de données qui se veut exhaustive alors que WP ne recense que des sujets suffisamment notoires, répondant à ses critères de notoriété. Bertrand Labévue (discuter) 24 avril 2024 à 19:40 (CEST)[répondre]

Bonjour monsieur, je veux bien comprendre que vous considériez IMDB qu'une. base de données mais IMDB est tellement utilisé comme source secondaire dans tant d'articles de WP qu'on ne peut pas penser une seconde que WP considère IMDB une source primaire. J'ai relu les critères de notoriété de WP et je n'ai pas vu comment ne colle pas aux critères de notoriété de WP une personnalité qui: 1. a été le producteur délégué de plusieurs films sélectionnés au Festival de Cannes (dont trois font d'ailleurs l'objet d'articles sur WP), films qui, au moment de leur sortie, ont connu une profusion d'articles et de critiques dans le monde entier; 2. dont l'exposition à Paris de sa collection d'oeuvres de photographes majeurs a fait l'objet d'articles et de critiques dans Le Figaro ou Vogue Magazine notamment; 3. dont sa pièce "Freud et la Femme de chambre" est représentée en ce moment même (depuis le 20 janvier 2024) au Théâtre Montparnasse et a fait l'objet d'articles et de critiques dans Le Figaro, Télérama, Challenges, Nouvel Obs et j'en passe sans parler d'émissions comme "C à vous" sur France 5, "L'essentiel chez Labro" sur Canal Plus entre autres. Ou vous considérez aussi ces médias des sources primaires ou pas "suffisamment notoires"? Il ne me semble pas que ce soit le cas si on relit soigneusement les critères de notoriété et d'admissibilité de WP. Bien à vous. MOLIERE123 (discuter) 25 avril 2024 à 02:29 (CEST)[répondre]

Bon jour. Pour l'instant vous n'avez rien changé sur votre brouillon. Retravaillez le en supprimant les liens externes dans le texte qui sont interdits. Même votre section "Liens externes" est abusive car trop étoffée : WP n'est pas un annuaire de liens. Ajoutez les sources secondaires centrées de façon à ce qu'elles soient consultables car pour l'instant vous dites qu'elles existent mais je ne les vois pas.
Il faudrait aussi mollir sur le name dropping qui est, en général, une manière de camoufler un manque de notoriété. Une fois que votre brouillon sera un peu plus conforme à ce qui est attendu je vous conseille de le soumettre au forum de relecture. Perso, je fais une violente allergie aux tentatives promotionnelles sur WP et je ne tiens pas à perdre plus de temps sur votre pub. Bertrand Labévue (discuter) 25 avril 2024 à 18:34 (CEST)[répondre]

Hello,

Pourrais-tu te pencher sur cette requête Wikipédia:Demande de déblocage#Demande de déblocage de AlboGarett ; le compte au pseudo plus que transparent a du mal à reconnaître sa démarche auto-promotionnelle pour cette bio. Et je ne peux le convaincre. Peut-être qu'un autre avis... Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 avril 2024 à 15:15 (CEST)[répondre]

Bonjour. Effectivement, ça sent la page promotionnelle de très loin mais je ne vois pas le lien évident entre le sujet et le pseudo. Tu peux m'éclairer ? Merci. Bertrand Labévue (discuter) 25 avril 2024 à 18:23 (CEST)[répondre]

--Salebot (bot de maintenance) (d) 30 avril 2024 à 18:29 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 1 mai 2024 à 20:25 (CEST)[répondre]

Avec trop du respect que j'ai pour vous ,je vous de pouvoir m'aider à mon avancement dans cet encyclopedie ,veillez aussi restaurer mon article et me guider àl'avencement de cet article ,je vous prie de rester mon guide dans cette plateforme je serait content de vous lire à nouveau avec l'accord en ma faveur ! merci (Mamba (discuter))

Chris a liege (discuter) 5 mai 2024 à 23:15 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 8 mai 2024 à 17:37 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 8 mai 2024 à 17:37 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 8 mai 2024 à 18:02 (CEST)[répondre]

Bonjour @Bertrand Labévue,

Merci pour votre réponse : "Petite citation : 'Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, compte FB ou Insta, X ex-Twitter ou site perso) ou d'organismes ayant un intérêt à la promotion de cette personne'. Pour l'instant vos sources sont primaires. --Bertrand Labévue (discuter) 7 mai 2024 à 20:18 (CEST)"[répondre]

J'ai trouvé des sources supplémentaires en approfondissant mes recherches. J'espère que cela répondra à vos exigences. FEEPQUECAN (discuter) 8 mai 2024 à 20:39 (CEST) Je compte réécrire la page en insistant sur l'œuvre de Jean-Paul Beaumier, comportant essentiellement des recueils de nouvelles, carnet et récit. Avec le numéro ISBN pour chaque publication et liens pertinents de source nationale. Le fait est que Beaumier a mené 3 carrières de front : haut fonctionnaire (c’est sourcé), écrivain (sourcé) et critique (sourcé aussi). J’ai constitué un dossier de presse à ce sujet (journaux nationaux, numériques et imprimés). Beaumier est répertorié comme auteur sur la plateforme Érudit (76 résultats), une “infrastructure numérique au service de la diffusion des savoirs.” Beaumier apparaît dans l’ouvrage “Dix ans de nouvelles: une anthologie québécoise”. Merci pour votre suivi.[répondre]

Bonjour. Il ne sert à rien de vouloir dialoguer sur ma page de discussion. Le bon endroit est votre demande de restauration. Mettez-y vos sources de façon un peu plus précise qu'ici. Pour l'instant ça me semble très léger. Bertrand Labévue (discuter) 9 mai 2024 à 20:12 (CEST)[répondre]

Je modifie ma demande de restauration en ajoutant des sources. C'est ça ? Merci pour votre suivi. FEEPQUECAN (discuter) 9 mai 2024 à 20:19 (CEST)[répondre]

Pourquoi clore le dossier ? Je suis à rassembler des sources. Je ne savais pas qu'il y avait un délai de réponse à respecter. Merci de votre attention. FEEPQUECAN (discuter) 21 mai 2024 à 01:17 (CEST)[répondre]

Et un wiki ne peut pas servir de source Kirham ^{qu’ouïs-je?} 9 mai 2024 à 20:29 (CEST)[répondre]

Bonjour

Plus précisément, le consensus est d'annuler ce passage en force. Panam (discuter) 14 mai 2024 à 15:43 (CEST)[répondre]

Et hop, c'est fait. Bertrand Labévue (discuter) 14 mai 2024 à 16:53 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 mai 2024 à 17:23 (CEST)[répondre]

bonjour , désolé pour le dérangement occasionné. Vous avez récemment demandé la suppression de mon article sur l'auteur et compositeur " Jeoffrey Dandy " et je n'ai pas très bien compris les raisons qui vous ont poussé à effectuer cet action ? Raphael775 (discuter) 16 mai 2024 à 15:15 (CEST)[répondre]

Bonjour. Les sources ne sont pas centrées ni secondaires. Il aura quand même fallu 5 suppressions et deux protections pour que vous vous posiez la question. Bertrand Labévue (discuter) 16 mai 2024 à 15:18 (CEST)[répondre]

Que voulez-vous dire par " pas centrées ni secondaires" ? C'est mon premier article et je m'y connais pas trop , je bosse pour un label à la base , rien à voir avec de la rédaction d'articles wikipédia... Raphael775 (discuter) 16 mai 2024 à 15:36 (CEST)[répondre]

Pas centrées : ne parlent pas du sujet

Pas secondaires : rédigées par le sujet ou un proche, une entité ayant un intérêt commun.

Il faut encore que les sources soient d'envergure nationale.

Si vous avez tout ça, il faudra passer par WP:DRP ou on vous demandera surement, en plus, de clarifier vos liens avec le sujet (c'est triste à dire mais les nouveaux comptes se précipitant sur un sujet à la notoriété pas évidente sont en général le sujet, son agent, un proche ou de sa famille) Bertrand Labévue (discuter) 16 mai 2024 à 17:50 (CEST)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mai 2024 à 14:15 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 20 mai 2024 à 23:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, cher ami, je suis un grand fan, écrivez vous pour Spirou???? Si oui veuillez m'envoyer un exemplaire promptement! Akhi Fourmiliere991 (discuter) 21 mai 2024 à 13:10 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 22 mai 2024 à 17:56 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 23 mai 2024 à 17:58 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 23 mai 2024 à 18:02 (CEST)[répondre]

Merci d’avoir corrigée ma distraction (Discussion=Motti Lerner). Plyntérêts (discuter) 23 mai 2024 à 20:07 (CEST)[répondre]

Cher Bertrand Labévue,

Je me permets de vous contacter concernant la récente suppression de l'article sur Vetacars, une entreprise marocaine spécialisée dans la mise en relation des acheteurs et des vendeurs de voitures. L'article a été supprimé par l'administrateur pour cause de publicité ou promotion manifeste.

Je souhaite vivement réintégrer cet article sur Wikipédia en respectant les critères d'admissibilité et les standards de neutralité de l'encyclopédie. Il est essentiel de souligner que l'objectif de cet article n'est en aucun cas de servir de publicité ou de promotion pour Vetacars, mais plutôt de fournir une présentation factuelle et neutre de l'entreprise et de son activité.

Je suis conscient(e) de la nécessité de présenter des sources fiables et indépendantes pour étayer les informations fournies dans l'article, et je m'engage à le faire de manière rigoureuse. Si vous avez des suggestions ou des conseils pour rendre l'article conforme aux normes de Wikipédia et pour éviter toute impression de publicité, je serais reconnaissant(e) de les recevoir.

Je suis convaincu(e) que Vetacars mérite sa place sur Wikipédia en tant qu'entreprise notable dans le domaine de l'automobile au Maroc, et je suis prêt(e) à travailler en collaboration avec la communauté pour atteindre cet objectif.

Je vous remercie par avance de votre aide précieuse et de votre soutien.

Cordialement, Varenchi (discuter) 24 mai 2024 à 21:45 (CEST)[répondre]

Bonjour.
TL;DR (Trop long ; pas lu)
On ne peut pas parler de tout sur WP : le sujet doit répondre aux critères de notoriété et démontrer grâce à des sources d'envergure nationale, secondaires et centrées sur le sujet une notoriété pérenne sur au moins deux ans. Votre page de pub pour une entreprise trop récente ne peut pas être publiée.
Si vous y tenez vous pouvez faire une WP:DRP mais AMHA la réponse sera la même et, en plus, on vous demandera certainement de clarifier vos liens avec le sujet WP:CI Bertrand Labévue (discuter) 24 mai 2024 à 21:52 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 25 mai 2024 à 23:38 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 25 mai 2024 à 23:44 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 25 mai 2024 à 23:49 (CEST)[répondre]

this IP has been continuously deleting good changes in the post for over a week now (4 times). Hope you take measures to deal with it. Thanks you. 27.3.1.90 (discuter) 27 mai 2024 à 01:46 (CEST)[répondre]

Bonjour. Il s'agit d'un conflit éditorial à traiter en page de discussion de l'article. Bertrand Labévue (discuter) 27 mai 2024 à 19:31 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 27 mai 2024 à 23:30 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 29 mai 2024 à 17:46 (CEST)[répondre]

Durifon (discuter) 31 mai 2024 à 12:55 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 31 mai 2024 à 23:17 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 31 mai 2024 à 23:20 (CEST)[répondre]

Bonjour très cher @Bertrand Labévue,

Je dispose d'un statut créateur de compte depuis un moment quand j'essaie de créer un compte,il se fait malheureusement que mon adresse IP est bloqué. Et voici les détails :

• votre identifiant de blocage (#4177572),
• et éventuellement votre adresse IP (169.159.220.140)

Je prie de bien vouloir décanter la situation car j'ai une activité pour ce mois.

Merci Lingabo (discuter) 1 juin 2024 à 08:48 (CEST)[répondre]

Bonjour. Le mieux serait de voir sur la page des requêtes aux administrateurs WP:RA car je ne suis pas vraiment pointu sur ce genre de sujet. Bertrand Labévue (discuter) 1 juin 2024 à 19:04 (CEST)[répondre]

Salut! Voici la colle du jour. Je viens de renommer un article parce que la graphie du titre n’était pas correcte (il manquait une majuscule). Le renommage a bien fonctionné, car il n’y avait pas d’article publié sous la graphie correcte. SAUF QUE... les deux articles avaient fait l’objet d’un débat d’admissibilité. Du coup, la procédure d’admissibilité n’a pas suivi. Il y a bien une procédure de rattachée à l’article, mais ça n’est pas le même article. Voir Discussion:Olivier parent/Admissibilité et Discussion:Olivier Parent/Admissibilité. Du coup, on fait quoi avec ce bazar? Merci Kirham ^{qu’ouïs-je?} 3 juin 2024 à 20:07 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'aurais dit de compléter le titre avec ce qui le rend notoire mais je dois dire que je n'ai pas trouvé quoi mettre. Il y a quand même pas mal de mousse non ? Bertrand Labévue (discuter) 3 juin 2024 à 20:19 (CEST)[répondre]

Bonjour, à la suite d'une discussion quant à l'admissibilité d'articles, je me permets de vous informer du lancement de :

• Discussion:Les Aventuriers de Koh-Lanta/Admissibilité
• Discussion:Koh-Lanta : Nicoya/Admissibilité
• Discussion:Koh-Lanta : Bocas del Toro/Admissibilité
• Discussion:Koh-Lanta : Panama/Admissibilité
• Discussion:Koh-Lanta : Le Totem maudit/Admissibilité
• Discussion:Koh-Lanta : La Revanche des héros/Admissibilité
• Discussion:Koh-Lanta : Pacifique/Admissibilité
• Discussion:Koh-Lanta : Les Chasseurs d'immunité/Admissibilité

Bien à vous, Eliedion (discuter) 3 juin 2024 à 21:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai vu que vous aviez protégé la page du joueur de tennis Jannik Sinner suite aux modifications d'un utilisateur qui souhaitait y intégrer son récent passage n°1 (en disant que Wikipedia n'est pas une boule de cristal). Mais bien que cet utilisateur ait eu tort de ne pas mettre les sources, il avait raison ; si l'on consulte des sites tels qu'eurosport et le monde, vous verrez que sinner est mathématiquement déjà numéro 1 mondial, c'est juste que le classement ne sera officiellement mis à jour que le 10 juin (c'est comme ça que le tennis fonctionne).

De plus si j'ai bien compris la page est protégée jusqu'au 11 juin, hors Roland garros est en cours et cela nécessitera des mises à jour du parcours de Sinner.

Je pense qu'il vaudrait mieux à nouveau permettre les modifications sur la page. 2.228.41.212 (discuter) 5 juin 2024 à 19:28 (CEST)[répondre]

Bonjour. Pour moi, si le classement sera officiel le 10 il n'y a aucune urgence tant que rien n'est acté. Vous pouvez demander une "intervention sur une page protégée" mais je pense que la réponse sera la même. Bertrand Labévue (discuter) 5 juin 2024 à 19:41 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je vois que quelqu'un a déjà évoqué le soucis, je voulais mettre à jour la page de Sinner et impossible.

A noter que sur la version anglophone il est bien écrit ceci :

"After Djokovic's withdrawal from the 2024 French Open, Sinner will ascend to No. 1 in the rankings on Monday 10 June, the first Italian player (male or female) to accomplish this feat."

La page de Sinner a été l'une des plus consultées aujourd'hui (rang 162 global le mois passé) : c'est dommage que sur le wikipedia francophone ce ne soit pas à jour, il s'agit d'un sacré évènement dans la sphère tennis. Precad (discuter) 5 juin 2024 à 22:11 (CEST)[répondre]

Bonjour. Même conseil, voyez Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée mais je pense qu'on vous dira que les sources sont plus importantes pour WP que de coller à l'actualité. Bertrand Labévue (discuter) 6 juin 2024 à 19:39 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 6 juin 2024 à 23:17 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 8 juin 2024 à 23:08 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 11 juin 2024 à 23:26 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 12 juin 2024 à 23:27 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 13 juin 2024 à 15:13 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 13 juin 2024 à 15:19 (CEST)[répondre]

Bonsoir, pour commencer je voudrais commencer par vous remercier d'avoir supprimer les dernières traces de vandalisme qu'il y avait sur cette page, car je m'apprêtais à le faire. Effectivement la mention de M. Brodard avait été ajouté lors de vandalisme. Quelqu'un avait déjà supprimer les commentaires dégradants mais pas la mention du nom de l'enseignant.

Pour ce qui est de la suppression de le mention de Cédric Botter, je ne sais pas si c'était approprié de la laisser ou nom car il s'agit d'une information véridique et vérifiable. Cependant, cela concerne la vie privé d'un ancien athlète qui n'est plus du tout médiatisé. En conclusion, je ne sais pas si vous aviez supprimée cette information car vous la pensiez fausse dû au vandalisme ou si vous l'avez supprimée car elle n'a pas ça place sur Wikipédia. Cordialement Jejelegagnant (discuter) 13 juin 2024 à 21:11 (CEST)[répondre]

Bonjour. Ce n'était pas sourcé et la page de ce monsieur ne faisait pas état de son lien avec l'école. Bertrand Labévue (discuter) 13 juin 2024 à 21:15 (CEST)[répondre]

Bonjour, je viens de voir le bandeau sur l'article.

Effectivement, je n'ai pour l'instant écrit que des articles autours d'Anthony Gavard, car je suis partit de ce sujet; c'est un comédien que je découvert en Chine, dans une télésérie, et quand j'ai appris qu'il est originaire du même village que moi, et je me suis intéressé à sa carrière. Du coup, je part de là, et j'écris sur ce qu'il y a autour, et il me semblait important de mettre son premier film en tant que réalisateur, puisque c'est son actualité. J'ai cité des sources secondaires fiables, comme les articles de presse, et sites de la ville, et tout ce qui est disponible sur internet. Je reconnais que les anecdotes ont été entendues lors d'une avant-première du film à Paris, au cinéma le Lincoln, et non pas d'autres sources que le réalisateur.

Mais maintenant je vais me diversifier, je suis en train d'écrire un article sur Bernard Champey, champion du monde de boule lyonnaise, qui est décédé récemment, et après cela, je verrais, un sujet en entrainant un autre.

N'hésitez pas à me corriger au niveau de l'article ou me dire ce qu'il faut retravailler de façon plus objective.

Je viens de débuter sur wikipedia et tous les conseils me sont bons, ainsi que le soutien.

Merci pour votre temps et pour garder wikipedia un endroit neutre et objectif.

Cordialement Totolezero (discuter) 14 juin 2024 à 20:56 (CEST)[répondre]

Bonjour Bertrand - si c'est bien ton prénom, sinon je garde en tête l'image du personnage des albums de Gaston Lagaffe ! Comme je te le disait je suis nouveau et je souhaiterai te demander quelques conseils.

Tout d'abord, pourrais-tu m'expliquer comment créer des liens externes ? J'ai regardé le code sur d'autres articles, mais il y a juste écrit liens entre deux parenthèses que je ne vais pas refaire ici, sinon la boite apparait ! Et je n'arrive pas à comprendre comment ajouter des liens dedans, vers Imdb par exemple, ou allociné.

Ensuite je viens de terminer un article sur Bernard Champey, champion du monde de boule Lyonnaise, entre autres, et je n'ai pas encore mis d'infobox, ne sachant pas trop laquelle choisir. Est-ce indispensable ?

Enfin, pour mes prochains articles je pensais faire sur la bande dessinée Laowai, que j'ai découverte en faisant des recherches sur l'article. Cette bande dessinée n'a absolument rien à voir avec le film, et encore moins avec Anthony Gavard, donc je pense qu'il n'y a pas de problèmes. C'est marrant, mais je reprends goût à l'écriture, et plus je fais d'articles, plus j'ai envie d'en faire, pour faire partager mes découvertes. En bande dessinée, j'adore de cape et de crocs, ou le scorpion, mais ils ont déjà leurs articles, lesquels sont très complets. Mais Laowai n'y est pas encore et est vraiment excellente.

J'aimerai également faire un article sur Maximilien Mathevon, un compositeur de musique de films et documentaire, mais qui sort également des albums, dont j'ai beaucoup aimé l'un des derniers shockwaves, qui replonge dans l'ambiance de la musique électronique des années 90, avec des sonorités très Jean-michel Jarre, Vangelis, Mike Oldfield, bref un coup de cœur. Mais bien évidemment, je l'ai découvert car c'est lui qui a fait la bande originale du film Le Laowaï, d'Anthony Gavard. Je voulais donc te demander si j'étais encore trop proche du sujet d'origine, ou si ça va ?

Comme te l'ai dit, je suis partit de là, car j'ai beaucoup aimé cet acteur que j'ai découvert parce que ma femme qui est chinoise regardait une télé-série chinoise dans laquelle il jouait, et après j'ai appris qu'il était de Nantes lui aussi ! Comme ça nous faisait deux points communs (femme chinoise et originaire de Nantes !), je me suis mis à suivre sa carrière, et je l'ai vu lors de l'avant première à Paris, mais n'est malheureusement pas encore eut le temps de lui parler. J'espère avoir plus de temps, lors de la projection du film à Saint Brévin !

Enfin, bref ! Que penses-tu des deux sujets ? Je pense qu'il n'y a pas de problèmes avec la bande dessinée qui n'a rien à voir, et pour le compositeur, il a fait plein d'autres choses qui ne sont pas en rapport avec lui.

Et du coup, d'avoir fait l'article sur Bernard Champey, j'ai vu qu'il n'y avait pas d'article sur la Fédération Internationale de Boules, ce qui est incroyable ! Du coup, je vais le mettre sur ma liste. Un article en entraine un autre. Je comprends maintenant pourquoi autant de monde participe Wikipédia, et quelque part c'est grisant de faire partager des connaissances.

Désolé pour ce long pavé, merci encore pour votre temps, et j'espère à bientôt.

Amicalement Totolezero (discuter) 15 juin 2024 à 16:09 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Attention aux sujets choisis. L'enthousiasme ne remplace pas des sources solides. Sans un solide sourçage il est risqué de se lancer. Perso, en ce moment j'hésite à compléter les pages de deux trois métiers que j'ai pratiqué dans ma carrière tout simplement parce que je n'ai aucun document à l'appui de ce que j'ai appris sur le tas.

Pour le pseudo, je suis un grand fan de Franquin mais Gaston c'était trop évident AMHA.

Pour les liens externes il ne faut pas en mettre dans le texte (ou alors sous forme de référence) mais sinon en cliquant sur l'icône "chaine" ça ouvre une boite de dialogue on a le choix entre un onglet "Wikipedia" et un "lien externe" (il me semble : c'est le genre de truc qu'on fait sans y penser).

Pour ajouter une réf, c'est l'icône "guillemets" qui permet de saisir une URL ou un ISBN et de lancer la génération de la réf. On peut la corriger après l'avoir inséré s'il manque un champ. Il y a aussi un onglet "réutiliser" qui permet de sourcer plusieurs paragraphes sans retaper la réf ni la multiplier sur la page. Il y a aussi des feintes du style du modèle harvsp pour sourcer d'après une bibliographie mais c'est nettement plus difficile (voire chiant) à utiliser.

Je vais retirer le bandeau "avantage non déclaré".

Bonne continuation. Bertrand Labévue (discuter) 15 juin 2024 à 16:31 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup, j'y penserai. J'ai commencé à changer ma méthode, pour l'article sur Bernard Champey.J'ai d'abord collecter les sources - c'est incroyable le parcours de ce gars ! et ensuite j'ai rédigé l'article. alors qu'auparavant j'écrivais l'article et essayait de trouver des sources., ce qui n'est évidemment pas la bonne méthode pour une encyclopédie, je me rend compte.

Merci encore, et bonne continuation. Totolezero (discuter) 15 juin 2024 à 19:11 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 juin 2024 à 23:43 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 juin 2024 à 23:34 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 16 juin 2024 à 23:33 (CEST)[répondre]

Bonjour! Bertrand Labévue , il y a du vandalisme fréquent ici Championnat_du_Maroc_de_football . Veuillez fermer définitivement la page. زكرياء نوير (discuter) 17 juin 2024 à 14:00 (CEST)[répondre]

Bonjour

Le caviardage se poursuit. J'ai ouvert une RA mais ça continue (VEC n'est pas adapté vu que le caviardage est méticuleux). Panam (discuter) 17 juin 2024 à 17:19 (CEST)[répondre]

Eihel (discuter) 17 juin 2024 à 23:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, vous avez corrigé, à tort, une homonymie sur l'article Classe Rochefortais‎. Lisez bien la phrase en entier :

Les navires furent utilisés durant la Première Guerre mondiale. Ils portent les noms d'armes historiques de l'infanterie : Pertuisane, Escopette, Rapière et Flamberge.

J'ai ajouté les liens internes vers les quatre armes d'infanterie, et corrigé la seule homonymie qui se présentait, sur l'escopette qui est une arme à feu (les trois autres sont des armes blanches). Pour justifier votre modification, auriez-vous des sources écrites ou visuelles, par exemple le récit d'un fantassin se souvenant combien son contre-torpilleur pesait lourd dans son sac à dos, ou une photo (ou gravure, ou peinture historique, je ne suis pas difficile) montrant un fantassin épaulant son contre-torpilleur en visant l'ennemi ? Merci de m'avoir bien fait rire !

Cordialement, Jean92140 (discuter) 18 juin 2024 à 19:23 (CEST)[répondre]

Bonjour. Autant pour moi, c'est corrigé. C'est tellement mieux dans la bonne humeur :-)

Dans la mesure ou c'est moi qui ait renommé l'Escopette (arme à feu) et créé l'Escopette (contre-torpilleur), l'Escopette Pulsoréacteur et l'Escopette de Darier sans parler de la page d'homonymie j'étais un peu au courant :-) je plaide la distraction. Bertrand Labévue (discuter) 19 juin 2024 à 13:43 (CEST)[répondre]

C'est marrant, quand on voit les photos de l'Escopette et du Flamberge, la parenté n'est pas évidente avec des formes arrondies pour l'un et des face plates (enfin, courbes dans un seul sens) pour l'autre mais on est très loin de mes domaines de compétence. Bertrand Labévue (discuter) 19 juin 2024 à 13:52 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 20 juin 2024 à 20:46 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 20 juin 2024 à 20:51 (CEST)[répondre]

Eliedion (discuter) 22 juin 2024 à 01:54 (CEST)[répondre]

Bonjour Bertrand, je vais accompagner Nadia El Yazidi pour l'aider dans sa maîtrise des outils de Wikipédia, maintenant qu'elle m'a convaincu de sa bonne foi. Je lui ai proposé de retravailler l'article en titre et il est possible que je décide de retirer le bandeau {{Promotionnel}} que tu as apposé une fois qu'on aura vérifié les sources. Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 24 juin 2024 à 08:13 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 25 juin 2024 à 20:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Bertrand,

Merci pour vos messages, mais je n'ai pas d'option pour répondre sur la page, donc je vous répond ici.

1. Oui, j'ai créé le deuxieme compte par erreur, ils menent d'ailleurs tous les deux à la meme email
2. Correct
3. PoloIcko est effectivement un contournement (revendiqué !) de Fan de BN, les deux comptes sont visiblement gérés par les descendants de Bernard Natan ou leurs proches
4. 'L'affaire Bernard Natan' est un ouvrage de commande et assumé comme tel (voir les refs). Il n'est donc pas absurde d'expliquer ce que le livre passe sous silence, puisque Fan de BN et PoloIcko utilisent ce livre, et le documentaire qu'ils ont fait produire, pour allèguer d'un "consensus" sur le fait que Bernard Natan n'était pas pornographe. C'est une opération de blanchiment
5. Mes motivations : je ne suis pas là pour "détruire" mais pour rectifier ce blanchiment du personnage. Toutes mes contributions sont sourcées sur des sources primaires ou secondaires anterieures aux travaux commandés par les descendants de Bernard Natan. Tous mes commentaires sont équilibrés. L'étude de Slade publiée en 1993 fait 20 pages, elle est largement sourcée, je suis remonté aux principales sources citées, dont l'article de "Positif" mais pas seulement.

Ma conclusion : Bernard Natan était un pornographe, c'est largement documenté. Cela n'a rien de choquant, Charles Pathé avait très vraisemblablement une activité similaire parallèle aux studios Pathé. Toutes les industries innovantes ont été promues par la pornographie, cela n'a rien de nouveau. Cela n'empeche en rien que Natan ait été un génie des affaires et qu'il ait été victime de la propagande et de la barbarie nazie, comme je l'ai clairement indiqué.

J'ai toujour été mesuré dans mes échanges avec PoloIcko mais, vu le tombereau d'insultes que je me suis pris pour avoir rééquilibré l'article, il est évident qu'avoir un pornographe parmi ses ancetres n'est pas au gout des descendants de Bernard Natan. Je vous laisse determiner du bien fondé de ma démarche et de la sienne.

Cordialement,

13:18

• la coexistence de comptes  Treize18 et de  TreizeDixHuit est pour le moins étonnante. Avant qu'on vérifie, êtes-vous la même personne ?
• Bernard Natan étant décédé, la notion de diffamation n'a pas de sens (en droit français)
• le blocage de Fan de BN (d · c · b) (dont  PoloIcko est probablement un contournement de blocage, merci de confirmer avant que nous allions vérifier) est légitime (caviardages à répétition sans justification)
• Pour le reste, c'est plutôt un conflit éditorial tendu, mais :
  • le texte de L'Affaire Bernard Natan me semble lunaire : décrire un livre en disant « L’ouvrage passe sous silence une partie des débuts de Bernard Natan, notamment son activité de producteur d’œuvres pornographiques » et consacrer plus de la moitié de l'article à ces supposées création pornographiques dont justement, le livre ne parle pas, on est en plein WP:TI et WP:POV
  • je nourris quelques doutes sur la sincérité des intentions des WP:CAOU Treize, qui ne semblent là que pour démolir ce Natan.

Treize18 (discuter) 26 juin 2024 à 14:38 (CEST)[répondre]

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bernard_Natan_France%27s_legendary_pornographer.pdf Treize18 (discuter) 26 juin 2024 à 14:53 (CEST)[répondre]

@Bertrand Labévue

Bonjour,

Je suis cité, je réponds.

Quelques précisions :

1.      Je n’ai pas porté atteinte aux règles de Wikipedia :

a.      Je n’ai jamais modifié un artice : pas de vandalisme

b.     Je ne suis pas FanBN : pas de faux-nez. Je peux donner mon nom en MP si besoin.

c. A la différence de Treize18, je n'ai jamais insulté personne.

2.      Sur la diffamation :

a.      Il y a diffamation évidente contre la famille Natan, vivante, qui serait à l’origine d’un complot selon Treize18,

b.     Il y a diffamation évidente contre Missika

c.      Il y a atteinte à la mémoire de Bernard Natan, qui, en plus, est victime de la Shoah. Reprendre la propagande antisémite de l’époque pour porter atteinte à la mémoire et à l’honneur d’une personne exterminée pendant la Shoah tombe sous le coup de la Loi.

d.     Il y a atteinte à la mémoire de Kirschen, qui en plus est un survivant de la Shoah.

3.      L’historique de l’histoire :

a.     Modification pour présenter Bernard Natan en Pornographe

b.     Intervention de FanBN pour modifier la page. Les modifications sont sourcées et légitimes.

c.      Ban de FanBN.

d.     Modification de la page + création d’autres pages pour diffamer et porter atteinte à la mémoire et à l’honneur de Bernard Natan, victime de l’holocauste Nazi, ainsi que de Kirschen, survivant de la Shoah, et pour diffamer la famille Natan et Missika.

e.      Intervention de ma part uniquement dans les discussions.

f.       Pour l’instant, l’auteur des diffamations, mensonges, atteinte à l’honneur et à la mémoire de victimes de la Shoah n’est pas banni. Je suis très choqué par ses propos et sa façon de s’exprimer.

Je ne sais pas comment fonctionne Wikipedia, mais jusqu’à maintenant Wikipedia n’a prit que les mauvaises décisions et engage clairement sa responsabilité. Donc il me semble qu’il convient désormais de prévenir un salarié de Wikipedia ou supérieur.

Je sais que Wikipedia est composé de bénévoles, et c’est pourquoi nous sommes encore dans une phase amiable. Mais sachez que si l’article de Bernard Natan contient le fait qu’il a réalisé ou produit un film pornographique, sans aucune source fiable et en n’utilisant que des sources secondaires datées de plusieurs décennies plus tard, alors il y aura malheureusement très certainement procès.  Et les juges détermineront si les sources reprenant la propagande antisémite de l’époque ayant conduit à l’extermination de Bernard Natan sont sérieuses ou non, sachant que j'ai déjà prouvé qu'elles ne l'étaient pas.

Si besoin, je suis disposé à échanger avec le service contentieux, ou à un médiateur.

Désolé que ça tombe sur vous, et bon courage pour la suite PoloIcko (discuter) 26 juin 2024 à 20:51 (CEST)[répondre]

Cher PoloIcko,

Vous avez modifié l’article des dizaines de fois, de quoi parlez vous ? Votre compte n’avait pas servi depuis 17 ans… Vous m’avez deversé un déluge d’insultes. Poursuivez Wikipedia (et moi), on va bien rigoler :-)

@Bertrand Labévue : à ce niveau là de déni, cela relève de la psychiatrie… à vous de vous faire votre opinion… TreizeDixHuit (discuter) 26 juin 2024 à 20:56 (CEST)[répondre]

Bonjour. Navré de vous décevoir mais je ne comprends rien à cette histoire et le sujet ne me passionne pas assez pour que je creuse. Des collègues ont eu le courage d'empoigner la RA malgré son aspect rébarbatif voyons ce qu'ils en disent. Bertrand Labévue (discuter) 26 juin 2024 à 21:11 (CEST)[répondre]

Ça me va.

Bonne soirée TreizeDixHuit (discuter) 26 juin 2024 à 21:16 (CEST)[répondre]

Bonsoir et merci d'avoir supprimé l'article Pucci de Pitigliano. Je voulais vous informer que l'auteur de ce canular a été bloqué chez nous parmi plusieurs d'autres faux-nez. Il vient de créer aussi Conte di Pitigliano et le traduire en français et en espagnol. Je n'ai pas supprimé cet article, en préférant le transformer en redirection car, en effet, la Comté de Pitigliano existe et, pour la plupart, l'auteur a renversé le contenu de l'article principal dans le nouveau. Je crois pourtant qu'il s'agit d'un article à controler : même les armoires, qui bien sûr n'appartiennent à aucune famille Pucci de Pitigliano, ont été importé sur Commons sans indication de sources. Merci encore --Actormusicus (discuter) 26 juin 2024 à 16:02 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 29 juin 2024 à 22:54 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 juin 2024 à 23:30 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 juin 2024 à 23:36 (CEST)[répondre]

Bonjour! Bertrand Labévue , Page Coupe Mohammed V est vandalisée à chaque fois par une personne qui doit être bannie Ji Soôo97 (discuter) 2 juillet 2024 à 06:25 (CEST)[répondre]

Bonjour. Désolé mais mes connaissances du foot et du Maroc ne me permettent pas de me faire une opinion. Voir peut-être avec le portail du foot. Bertrand Labévue (discuter) 2 juillet 2024 à 10:57 (CEST)[répondre]

Je veux juste demander que la page soit fermée à cause de vandalisme répété,,, le même compte supprime un quart de l'article, vous pouvez vous en assurer Ji Soôo97 (discuter) 2 juillet 2024 à 18:49 (CEST)[répondre]

Bonjour @Bertrand Labévue,

Je me permet d'intervenir, au vu de la grosse activité de révocation entre deux personnes, j'ai restauré à une version dit ante bellum et j'ai apposé le R3R + avertissements aux concernées.

A suivre ...  Alexis ^Plaît-il ? 2 juillet 2024 à 18:54 (CEST)[répondre]

c'est mieux merci. Ji Soôo97 (discuter) 2 juillet 2024 à 19:16 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2024 à 23:30 (CEST)[répondre]

Vous m'avez mentionné mais je ne comprends pas pourquoi et où. J'ai reçu la notification de la part de wikipedia qui m'envoie sur votre page. Je vous remercie d'avance pour préciser la situation. Landaparis (discuter) 3 juillet 2024 à 22:53 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vous avez été notifié car j'ai demandé une Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes pour vérifier que vous n'étiez pas le faux-nez d'un autre compte suspecté d'être en conflit d'intérêt. Bertrand Labévue (discuter) 4 juillet 2024 à 14:36 (CEST)[répondre]

Merci pour la précision. Comment je peux me défendre ? C'est la premiere article wikipedia que je rédige et je serais reconnaissante pour votre aide. Landaparis (discuter) 4 juillet 2024 à 14:42 (CEST)[répondre]

La RCU n'a pas démontré de liens informatiques entre les deux comptes . Perso je crois assez peu à un hasard qui ferait intervenir deux nouveaux comptes (plus un troisième qui a créé la même page sous un autre titre) sur un sujet aussi peu connu en aussi peu de temps mais tant que les règles ne sont pas clairement enfreintes ça va en rester là. Bertrand Labévue (discuter) 4 juillet 2024 à 14:52 (CEST)[répondre]

L'histoire de plusieurs comptes m'échappe, vous disposez plus d'information sur ce sujet que moi. Au debut j'ai même pensée d'une violation des données car c'est trop bizarre. Est-il possible que cela est liée à son activité politique ? Il est l'un des rares artistes russes qui se positionnent sans aucune ambiguïté contre la guerre barbare menée par la Russie...

Ce que je peux vous dire c'est que les arts plastiques peuvent être considérés par certains comme un sujet "peu connu" mais vous parlez quand même d'un artiste dont oeuvres sont dans la collection permanente du Centre Pompidou, l'un des musées les plus réputé dans le domaine de l'art contemporain du monde.

Perso je suis historienne de l'art à la base, qui s'est reconvertie en juriste, bientôt avocate de Paris, et je vous assure que l'art de Andrei Kuzkin mérite la considération de wikipedia.

Cordialement, Landaparis (discuter) 4 juillet 2024 à 15:33 (CEST)[répondre]

— BimBe93 ^(discuter) 8 juillet 2024 à 14:17 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pourrais-je savoir pourquoi avez-vous supprimé mon article ?

Cordialement. 91.172.67.55 (discuter) 9 juillet 2024 à 15:37 (CEST)[répondre]

Bonjour. Pas de source et texte non encyclopédique. C'est bien de vouloir contribuer à Wikipédia mais il y a des formes à respecter et un apprentissage à faire. Pour la création de nouvelles pages il faut absolument disposer de sources notoires et indépendantes du sujet. La rédaction selon ses propres savoirs n'est pas admise ( voir Wikipédia:Travaux inédits) Bertrand Labévue (discuter) 9 juillet 2024 à 15:54 (CEST)[répondre]

Bonjour Bertrand Labévue,

Effectivement, en dehors de Wikipédia, je suis un professionnel de la communication. Mon objectif n'est clairement pas promotionnel. Si je voulais faire de la promotion, je me tournerais plutôt vers les réseaux sociaux et d'autres plateformes dédiées. Je reconnais que mon pseudo et ma description ont pu être mal interprétés et ressembler à de la promotion. J'ai donc corrigé ces éléments, et je m'excuse pour cette erreur.

Delphine Santiago est actuellement la femme jockey française la plus récompensée. Il est très dommage que sa carrière ne soit pas représentée sur Wikipédia. À titre de comparaison, des jockeys comme Elaura Cieslik, Marie Vélon, Mickaël Barzalona ou Maxime Guyon ont tous une page qui met en avant leurs victoires. C'est exactement ce que je souhaite pour Delphine Santiago. Je ne savais pas qu'il était interdit d'utiliser des liens externes personnels, comme le site de la jockey, et je pensais que des sites tels que geny.com ou zoneturf.fr pourraient appuyer sa carrière.

Je vous prie de pardonner ma maladresse. Delphine Santiago est une personnalité très reconnue dans le milieu des courses hippiques (https://www.paris-turf.com/actualites/france/le-grand-entretien-delphine-santiago-je-suis-une-guerriere-203452855152, https://www.equidia.fr/articles/reportage/delphine-santiago-jessaye-toujours-de-donner-du-moral-aux-chevaux-pour-en-tirer-le-meilleur, https://www.chevalmag.com/sports/delphine-santiago-une-confiance-a-toute-epreuve/).

Merci pour votre compréhension. Je reste à votre disposition pour toute aide supplémentaire.

Wikihippique84 (discuter) 9 juillet 2024 à 16:38 (CEST)[répondre]

Bonjour. Franchement, je pense qu'il est fort possible que cette dame soit admissible mais elle a été desservie par des créations de page trop élogieuses et non sourcées par beaucoup trop de Wikipédia:Compte à objet unique ce qui alimente les soupçons d'instrumentalisation de l'encyclopédie à des fins promotionnelles.

Les sources secondaires (indépendantes du sujet donc pas d'interviews ou de réseaux sociaux ou de sites perso) et centrées (qui parlent du sujet, pas d'un événement annexe) sont obligatoires pour démontrer une admissibilité et avoir une chance d'obtenir une restauration.

Il vaudra beaucoup mieux poursuivre cette discussion sur la Wikipédia:Demande de restauration de page.

En ce qui concerne inefficacité de WP en tant que support de pub je suis assez d'accord mais ça n'empêche pas les admin de supprimer des centaines de page de pub plus ou moins décomplexées. Bertrand Labévue (discuter) 9 juillet 2024 à 18:58 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour votre réponse, je comprends parfaitement vos remarques. Mais comment pourrions-nous poursuivre cette discussion sur la page Wikipédia:Demande de restauration de page ?

Je vous remercie sincèrement pour votre expertise et l'aide précieuse que vous apportez. Wikihippique84 (discuter) 9 juillet 2024 à 19:16 (CEST)[répondre]

Il est vrai que la page DRP n'offre pas la possibilité d'utiliser le bouton "répondre". Il faut faire ça "à l'ancienne" en cliquant sur "modifier le code" en haut de la requête puis aller à la fin de la discussion et ajouter votre réponse en l'indentant (il faut ajouter autant de ":" + un que la réponse précédente et ne pas sauter de ligne). Ce n'est pas très intuitif mais on y arrive. N'oubliez pas de signer votre ajout avec 4 tildes ou en cliquant sur l'icône idoine. Bertrand Labévue (discuter) 9 juillet 2024 à 19:22 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 9 juillet 2024 à 23:30 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2024 à 23:26 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2024 à 23:10 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2024 à 23:12 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2024 à 23:30 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:41 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:51 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:56 (CEST)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2024 à 15:15 (CEST)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2024 à 15:47 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'aimerais savoir pourquoi avez vous supprimer mon article ?

Bien a vous,

RubertPolo RubertPolo (discuter) 17 juillet 2024 à 15:51 (CEST)[répondre]

Bonjour. Le bot n'a pas fait son boulot sinon vous auriez été informé du motif : "Travail inédit ou impossible à vérifier". Wikipédia se base exclusivement sur des sources notoires qui ont déjà analysé le sujet. Bertrand Labévue (discuter) 17 juillet 2024 à 18:27 (CEST)[répondre]

Bonjour @Bertrand Labévue, Je me suis permis de passer sur l'article que vous avez récemment créé (Marchand (photographie)) pour lui ajouter un bandeau demandant sa wikification. Je pense que sa mise en forme pourrait être améliorée, mais je peux m'en charger si vous le souhaitez. Je tenais juste à vous déposer un message pour vous l'indiquer.

Bien à vous, Enisu (discuter) 18 juillet 2024 à 11:56 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Pas de problème. Vu le peu que je rédige il est fort possible que j'ai des faiblesses en "wikification fine". Je regarderais les points améliorés pour mes prochaines pages (mais avec ma mémoire de poisson rouge je ne promets rien :-) )

Bonne journée Bertrand Labévue (discuter) 18 juillet 2024 à 18:22 (CEST)[répondre]

Bonjour Bertrand Labévue . Ton nom est apparu dans une discussion (ici) mais sans lien (j'ai ajouté le lien après coup, mais dans ce cas tu n'en es pas averti automatiquement, sauf erreur). Amitiés, Ariel (discuter) 22 juillet 2024 à 13:36 (CEST)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 juillet 2024 à 15:06 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 27 juillet 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 29 juillet 2024 à 23:24 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2024 à 23:22 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 31 juillet 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]

Eihel (discuter) 1 août 2024 à 00:06 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 août 2024 à 23:10 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Vous avez mis l'article en sursis, ce qui me semble normal puisque c'est mon premier article.

Le bandeau mentionne un questionnement quant à la notoriété de cette personne. Je viens de taper clémentine+raineau sur Google, avec 17400 résultats. Outre les références politiques (il s'agit aussi d'une élué) mentionnées, nombre de ces liens attestent de la visibilité de son travail de recherche. Le site Académia, également consulté, mention 150 citations de ses publications / cancer et / Pratiques de soin non conventionnelles, et d'autres recherches, en français, anglais, portugais, espagnol.

Ce n'est pas une chercheuse académique, bien qu'elle soit régulièrement invitée à présenter son travail dans des universités. Autoriser la publication de cet article contribuerait à rendre visible un domaine de recherche en marge de l'académie mais utile dans le champ des controverses sur l'anthropologie des soins et de la santé.

Au cas où cet article mériterait correction, pouvez-vous me donner des indications plus précises, que je puisse le modifier ?

Je prends la route demain matin mais je tenterai de me connecter dans la journée ou soirée.

Cordialement,

Sophie Rameau Sophie Rameau (discuter) 4 août 2024 à 20:20 (CEST)[répondre]

Bonjour.

La page a été déplacée dans votre brouillon ce qui va vous permettre de prendre en compte mes remarques et celle qu'un autre contributeur a laissé sur votre PDD.

Le truc le plus important quand on commence une page c'est de s'assurer que le sujet répond bien aux critères de notoriété et qu'on dispose bien des sources d'envergure national, secondaire et centrées le démontrant. Le forum de relecture vous a aussi donné des pistes.

Bonne continuation. Bertrand Labévue (discuter) 5 août 2024 à 19:16 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Merci de votre réponse et des contributions. Navrée d'avoir été si pressée (erreur de jeunesse, dont je croyais m'être défaite ;-) d'autant que je ne vais pas avoir accès à un ordi avant le 20 août. Je prendrai connaissance de vos retours pour ce premier article, et mm s'il doit disparaître, j'espère que je pourrai contribuer à l'Encyclopédie, maintenant que je prends conscience de sa rigueur, ce qui n'est pas une évidence lorsque que l'on est simple usager. A bientôt. Sophie Sophie Rameau (discuter) 6 août 2024 à 17:05 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 8 août 2024 à 20:05 (CEST)[répondre]

Salut. Dernièrement tu as bloqué l'IP 197.255.224.146 (u · d · b) 1 mois (retour de Asf Dine). Je viens de la bloquer 5 ans car c'est un proxy [2] [3]. Pour les pénibles de longue date sous IP, il n'est pas inutile de vérifier s'ils utilisent des proxies. A+ 'toff ^[discut.] 9 août 2024 à 06:56 (CEST)[répondre]

OK, merci Bertrand Labévue (discuter) 9 août 2024 à 10:23 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 11 août 2024 à 18:33 (CEST)[répondre]

Bonjour Monsieur, Vous m'avez répondu sur ma demande d'annulation d'une suppression de page. Je n'ai pas trouvé d'autre moyen de vous répondre qu'en vous contactant ici, j'espère que c'est la façon correcte de faire. C'est à propos d'une requête pour annuler une suppression de page https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#Clinique_Saint_Luc_Bouge

Dans votre réponse, vous m'informez que je n'aurais pas dû modifier ma requête mais c'était à la demande d'un admin qui me disait que l'argument "il existe déjà des pages sur des hôpitaux wallons" relevait d'une "défense pickachu", ce qui m'a fait à la fois marrer et m'a poussé à corriger ma requête; je ne savais pas que cela ne se faisait pas de modifier une requête.

Pour la suite, que puis-je faire à présent: on m'a demandé de fournir des sources complémentaires provenant de médias nationaux, pour indiquer les premières belges réalisées dans cet hôpital mais je n'ai pu en ajouter que 2.

Je suis un ancien journaliste reconverti dans le conseil en communication et en effet la Clinique est un de mes clients, mais toutes les infos ont été recoupées et sourcées avec une variété de sources officielles ou de médias locaux et nationaux.

Merci de bien vouloir me répondre, et sorry si je n'ai pas "les bons codes" sur wikipédia.

Bien à vous,

Diederick Legrain Diederick Legrain (discuter) 12 août 2024 à 13:15 (CEST)[répondre]

Bonjour. Il est vrai que le dialogue sur la page des demandes de restauration se fait "à l'ancienne" directement en code mais ce n'est pas bien compliqué. Il faut cliquer sur "modifier le code", descendre en bas de la discussion actuelle (mais au-dessus de "Ne pas modifier les lignes suivantes ni écrire en dessous, merci."). Indenter en ajoutant autant de double point plus un que l'intervention précédente puis taper son texte. Il ne reste plus qu'à signer avec quatre tildes ou en cliquant sur l'icône idoine.

Il vous faut fournir des sources secondaires centrées suffisamment étoffées pour justifier l'admissibilité. La mauvaise nouvelle c'est que vous avez peu de temps pour le faire car nous avons l'habitude de clore les demandes immobiles depuis une semaine. Bertrand Labévue (discuter) 12 août 2024 à 15:07 (CEST)[répondre]

Bonjour. À la suite du sujet bistro, je reviens sur le sujet parallèle : « cette PDDU : ici. […] Avec suppressions, digressions, attaques indirectes, revendications contre WP, ainsi que des propos dont le sens m'échappe totalement ». Extrait : « Mais que les processus soient intéressants sur Wikipédia non, là je ne suis pas d’accord du tout. La dictature ne présente aucun intérêt, à aucune époque, et le fascisme non plus. » « com de diff → 217589316 ».

J'y vois aussi une organisation non décomplexée de faux-nez. Elle écrit, ensuite y pose des signatures non signé de multiples utilisateurs n'existant pas. Ces utilisateurs fantômes portent tous des pseudos alambiqués. Elle a déjà décrédibilisé les utilisateurs sous pseudonyme. Je n'ai pas envie de lancer une RA pour m'entendre dire que tout le monde fait ce qu'il veut sur sa PdD. Mais lorsque je lis la dernière section !!! J'y vois premièrement une farce, une parodie pour tourner en dérision WP. Déjà ceci pourrait valoir un blocage je pense. Mais aussi : elle y endosse 12 personnalités (dont, je le découvre à l'instant, Gianmarco de Montréal, elle se cache derrière cet utilisateur ?)

Je ne me sentais pas conspirationniste jusqu'ici mais est-ce qu'elle ne serait pas — partiellement — derrière cette « fumisterie organisée par quelques québécois » comme l'écrivait GPZ Anonymous ?

Pour info, bloquée plusieurs fois, vous pouvez consulter ces quelques liens : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16

Comme l'écrivait un patrouilleur « la désorganisation de Wikipédia est un motif de blocage légitime, transformer sa PDDU en page de règlement de compte est une désorganisation manifeste non ? »

Merci de m'avoir lu.

Eliedion (discuter) 12 août 2024 à 14:26 (CEST)[répondre]

Bonjour. J'ai posé un mot sur le bulletin des admins. Attendons et voyons. Bertrand Labévue (discuter) 12 août 2024 à 15:23 (CEST)[répondre]

Bonjour,

@Eliedion, Gianmarco de Montréal et Plumes des bois (qui affirme être le papy du premier) sont un sujet différent. Et pour le coup, au test du canard, rien à voir avec Marion selon moi. Il se sont juste croisés via le projet agriculture si j'ai bien suivi. Je rappel que j'ai traité au moins deux RCU sur tout ces comptes canadiens problématiques, si j'étais tombé sur le compte de Marion lors de ces vérifications je l'aurais, probablement, révélé. Le chat perché (discuter) 12 août 2024 à 16:33 (CEST)[répondre]

Hello Le chat perché et Bertrand Labévue. J'ai bien suivi que la cabale québécoise (ceux étant bien situés au Québec) ne peut être Marion. Mais tu me disais que certains n'étaient pas situés aux Québec (En revanche la "tierce partie" elle ne l'ai de toute évidence pas). Et comme Marion vient d'endosser le rôle de Gianmarco, je pose la question. Ou alors, elle ferait ce qu'on appelle de l'usurpation d'identité IRL ? Eliedion (discuter) 12 août 2024 à 16:41 (CEST)[répondre]

@Eliedion, ou as tu vu qu'elle avait endossé le rôle de Gianmarco ? Pour la tierce partie (Vieux Corbeau et faux nez)...A mon avis rien à voir non plus avec Marion...Le chat perché (discuter) 12 août 2024 à 16:43 (CEST)[répondre]

Conflit d’édition — @Le chat perché cf. diff → 217606754 Eliedion (discuter) 12 août 2024 à 16:49 (CEST)[répondre]

@Eliedion, hhhm ah oui. Elle a usurpé sa signature. C'est moche. Le chat perché (discuter) 12 août 2024 à 16:54 (CEST)[répondre]

Bonjour !

N'étant pas encore aguerri, je me permets de poser la question. Vu que la création de l'entreprise date de 2023, n'est-on pas dans un cas d'office non-admissible avec la règle des deux ans ? (en plus des autres problèmes pointés) Nanoyo (discuter) 12 août 2024 à 20:50 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je n'étais pas fan de la page qui sentait quand même bien sa promo mais pour une entreprise si récente l'admissibilité est aux fraises. Merci. Bertrand Labévue (discuter) 12 août 2024 à 20:55 (CEST)[répondre]

La prochaine fois j'oserais. Merci :) Nanoyo (discuter) 12 août 2024 à 20:57 (CEST)[répondre]

Bonjour, Vous avez récemment supprimé la page de la série Espèce menacée. Vous avez effectivement bien fait, je n'aurais pas dû copier du texte pour les résumés des épisodes et pour le synopsis. Seriez vous d'accord pour remettre la page Espèce menacée dans mes brouillons afin que je puisse modifier et changer le texte des différents extraits copiés, afin de pouvoir la reposter ? Beatricejonquile2983 (discuter) 14 août 2024 à 16:57 (CEST)[répondre]

Navré mais même dans les pages personnelles il n'est pas légal d'héberger du texte en violation de copyright. Par ailleurs, l'admissibilité de l'article ne me semble pas évidente au vu des sources très nettement insuffisantes par rapport à ce qui est attendu.

Dernier point, si vous créez cette page dans le cadre d'un plan comm c'est une mauvaise idée et vous devez de toute façon le déclarer. Voir Wikipédia:Conflit d'intérêts Bertrand Labévue (discuter) 14 août 2024 à 17:21 (CEST)[répondre]

c'est pour cela que jaimerais modifier le texte Beatricejonquile2983 (discuter) 14 août 2024 à 22:42 (CEST)[répondre]

Navré mais je ne restaurerais pas un texte en violation de copyright. WP est peut-être le seul site à se préoccuper du droit d'auteur mais c'est une contrainte légale. Bertrand Labévue (discuter) 15 août 2024 à 18:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Bertrand Labévue,

Je viens de recevoir votre dernier message : "Comme d'habitude, pas de retour avec les sources attendues. Je clos. La prochaine demande sans justifications ce sera blocage indef." et je suis un peu confus.

Dans le message précédent, il était mentionné que "vous pourrez envisager de proposer un brouillon : les versions dont on dispose sont bien trop mal sourcées pour être restaurables." J'en avais déduit que ma demande de restauration allait être supprimée, car personne ne m'avait clairement indiqué cela auparavant. J'ai toujours essayé de répondre aux messages lorsque c'était possible.

Pour anticiper, j'avais déjà commencé à travailler sur un brouillon concernant Delphine Santiago où mes sources sont référencées proprement. Serait-il possible que vous le consultiez et me donniez vos conseils ?

Merci d'avance pour votre aide.

Je vous remercie par avance de votre aide et vous souhaite une agréable journée. Wikihippique84 (discuter) 15 août 2024 à 11:25 (CEST)[répondre]

Bonjour. Pourquoi ne pas avoir donné le lien vers le brouillon sur la requête ? Outre la répétition des demandes c'est surtout le fait que vous n'avez jamais montré la moindre progression dans la démonstration de l'admissibilité qui est agaçant.

Dans un premier temps, il faudrait virer les références en double. Perso, je fais ça en mode "éditeur visuel" et en me positionnant avant la référence dupliquée. Il suffit alors de cliquer sur l'icône guillemet qui ouvre l'assistance pour le référencement et choisir l'onglet "réutiliser" avant de choisir la réf dans la liste. Virer ensuite le doublon. (c'est beaucoup plus facile à faire au cours de la rédaction)

Pour le reste, il y a pas mal de "mousse" avec des annonces de résultats et des sources primaires comme des interview ou un site de pros. Il faut vraiment trouver des sources indépendantes qui parlent du sujet, pas du résultat d'une course.

Une fois le ménage fait le mieux est de passer par le forum de relecture qui pourra vous aiguiller (je viens de voir que ça a été fait, essayez de faire le ménage assez vite que les bénévoles s'y retrouvent plus facilement). Prenez votre temps pour arriver à un résultat admissible car je pense que vous avez grillé toutes vos cartouches.

Vous n'avez toujours contribué que sur ce sujet ce qui alimente le doute sur la sincérité de votre déclaration de "non conflit d'intérêt" Bertrand Labévue (discuter) 15 août 2024 à 18:58 (CEST)[répondre]

Re-Bonsoir,

Je n'étais pas au courant qu'il était possible de transmettre le brouillon lors de la requête. Dans mes précédentes demandes de restauration, que j'ai soumises à plusieurs reprises avec des sources différentes pour répondre aux interrogations des contributeurs, je n'ai malheureusement jamais reçu de réponses réellement utiles à la compréhension du refus.

Je vais donc trier mes sources pour éviter les doublons, comme vous l'avez conseillé. Quant aux sources en général, je pense que les articles de Sportives, ParisTurf, Le Parisien, et La Montagne sont suffisamment centrés sur le sujet et démontrent bien la notoriété du jockey, n'est-ce pas ? Dois-je supprimer toutes les sources centrées sur un résultat de course, notamment lorsque je cite la victoire correspondante ?

Je suis conscient que, apparemment, je n'ai pas la meilleure image auprès de certains contributeurs. Cependant, je pense que mon brouillon montre que ma démarche est sincère et que je respecte les avertissements qui m'ont été signalés. Mon conflit d'intérêt n'est pas de nature promotionnelle.

Je vous remercie sincèrement pour votre réponse et vos retours constructifs, mon objectif n'est pas de faire les choses mal, au contraire. Je vais améliorer mon brouillon en tenant compte de vos suggestions et je me consacrerai également à d'autres sujets maintenant que j'ai un peu plus de temps. Cordialement. Wikihippique84 (discuter) 15 août 2024 à 19:58 (CEST)[répondre]

Bonjour Bertand Labévue,

Je suis nouveau sur Wikipédia (sur la modification , je consulte ce site depuis maintenant plusieurs années) et j'ai modifié une page , modification que vous avez ensuite révoqué , puis-je savoir quelle était les raisons et votre avis sur comment aurai-je dû modifier cette page.

Cordialement et merci d'avance pour les conseils que vous pourriez me donner . Meriad le nain capable (discuter) 15 août 2024 à 17:16 (CEST)[répondre]

Après relecture , je vois que ma modification n'était pas très objective , je me permet juste de dire que la phrase était une de leurs citations et donc que j'aurai dû être plus clair dans ma formulation.

Je ferai attention la prochaine fois que je modifierai cette page .

Merci à vous et votre contribution a WP Meriad le nain capable (discuter) 15 août 2024 à 17:25 (CEST)[répondre]

Bonjour. De toute manière, les ajouts doivent être sourcés ce qui n'était pas le cas. Faites aussi attention à la conjugaison des verbes du premier groupe conjugué avec un auxiliaire (être ou avoir) c'est un passé composé et le verbe doit être au participe passé (a lancé) et pas à l'infinitif (a lancer). Bertrand Labévue (discuter) 15 août 2024 à 18:36 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 17 août 2024 à 17:02 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 17 août 2024 à 17:07 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 20 août 2024 à 14:50 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 20 août 2024 à 15:01 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 21 août 2024 à 14:35 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai compris que je ne pouvais pas créer de page concernant mon père, car il n'était pas assez notable.

Je conçois également que même pour une durée limitée (jusqu'au 24 Août au soir), je ne puise pas utiliser Wikipedia pour lui faire une surprise, même si tout ce qui est écrit est vrai et non promotionnel ... j'aurai tenté ;)

Par contre, pourriez-vous restaurer la page de biographie de mon père sur mon brouillon ? Que je ne perde pas son contenu ?

Très bonne journée,

Cordialement,

Jean-Noël GELIS

Jean-Noël GELIS (discuter) 22 août 2024 à 17:07 (CEST)[répondre]

Bonjour. Normalement je ne fais jamais ça : WP n'est pas un hébergeur gratuit. C'est ici Utilisateur:Jean-Noël GELIS/Brouillon. Merci de me signaler quand je pourrais supprimer ce brouillon (qui ne va pas rester là éternellement non plus) Bertrand Labévue (discuter) 22 août 2024 à 18:02 (CEST)[répondre]

Merci, c'est très gentil, vous pouvez le supprimer. Jean-Noël GELIS (discuter) 22 août 2024 à 19:49 (CEST)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 août 2024 à 15:28 (CEST)[répondre]

Slzbg (discuter) 28 août 2024 à 01:37 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 28 août 2024 à 18:49 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 28 août 2024 à 18:54 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 28 août 2024 à 19:02 (CEST)[répondre]

— BimBe93 ^(discuter) 29 août 2024 à 19:51 (CEST)[répondre]

Salut Bertrand Labévue on fait quoi avec le croisé, parce qu'à la vitesse où il « nettoie », on va en avoir pour des heures à tout annuler ?
Pourquoi n'as-tu pas demandé un blocage immédiat, il y a un doute ? — jeep (j33p) ॐ 1 septembre 2024 à 16:42 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2024 à 23:03 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 septembre 2024 à 15:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Bertrand Labévue,

Je profite d'être à l'hôtel pour vous écrire sur wiki sans être bloqué avec une adresse ip de passage...

Dans l'affaire qui m'oppose à Memoire45 qui a conduit a mon blocage indéfini, je tenais au grand jour d'expliquer son comportement de vandale d'abord puis de fin manoeuvrier en créant son faux-nez Memoire46

Son comportement démontre une véritable dérive de wikipédia qui n'a pas su le détecter. A bon entendeur...

Après moult réflexions, je suis persuadé que c'est Memoire45 qui a créé Memoire46.

Il sait que c'est moi qui a créé Memoire44 pour contourner ses vandalismes répétés sur l'article Jean Larrieu militaire et en profite pour créer Memoire46 très proche de Memoire45, ce qui ne peut-être que moi pour des administrateurs peu curieux...

Après avoir étudié les deux seules contributions de Memoire46 , faites à partir d'un mobile, et reproduites ici :

• 20 août 2024 à 20:44 diff hist  −329‎  Jaeger-LeCoultre ‎ Labevue bouffon Balises : Révocation manuelle Révoqué Suppression de références Éditeur visuel Modification par mobile Modification par le web mobile
• 20 août 2024 à 20:43 diff hist  +2 689‎  13e régiment de dragons parachutistes ‎Aucun résumé des modifications Balises : Révocation manuelle Révoqué Images externes Éditeur visuel Modification par mobile Modification par le web mobile

Sa première intervention est le 20/08/2024 à 20:43 et il intervient sur l’article sur le 13 RDP oû j'étais déjà intervenu contre lui, Memoire45 qui le vandalisait. Il fait une modification en remettant la photo de mon père comme je l'avais fait à de multiples reprises.

Celui qui fait cela, veut que je soit accusé de cette modification puisque c'était une de mes anciennes modifications qui avait entraîné une guerre d'édition avec Memoire45.

A 20:44, 1 minute plus tard ! Memoire46 insulte Bertrand Labévue en même temps qu'il modifie un article sur Jaeger-Lecoultre.

Son insulte, découverte en premier, par hasard...par Memoire45 lui permet de dénoncer Memoire46 à 02:38 à Labévue et Lebrouillard qui, de bonne foi, plus tard demandent mon bannissement et Lebrouillard fait disparaître mon brouillon sur l'article Jean Larrieu que je travaille depuis des années.

Et après cela, Memoire46 ne donne plus signe de vie, il a joué son rôle de vilain petit canard dans les règlements de compte de Memoire45.

Memoire45 ne dors jamais, dès le 21 Août à 2h38, il écrit aux administrateurs pour dénoncer mon soi-disant comportement contre Labévue et cela continu jusqu'à 06:01, nuit blanche de rage...

C'est pour cela qu'il est intervenu sous le faux-nez Memoire46 en modifiant sciemment et bêtement l'article sur le 13RDP qu'il suit, il s'en aperçoit, regarde qui est Memoire46 et s'aperçoit aussi que Memoire46 insulte Labévue.

Copie des contributions de Memoire45 : intéressantes, non ?

• 21 août 2024 à 06:01 diff hist  −63‎  Wikipédia:Requête aux administrateurs ‎Aucun résumé des modifications
• 21 août 2024 à 03:06 diff hist  +251‎  Wikipédia:Requête aux administrateurs ‎Aucun résumé des modifications
• 21 août 2024 à 02:53 diff hist  −4‎  Liste des équipes Jedburgh ‎ photos qui correspondent
• 21 août 2024 à 02:38 diff hist  +759‎  Wikipédia:Requête aux administrateurs ‎ →‎Jean_Larrieu_(père_et_fils)

Lebrouillard bloque par la suite toutes mes possibilités de répondre.

Mémoire45 écrit à 02:38 une accusation contre moi visible par tous sur Wiki à laquelle je ne peux répondre.

" On peut ajouter que même bloqué sous les 2 identifiants Jean Larrieu (d · c · b) et Memoire44 (d · c · b), l'individu trouve le moyen de créer le compte Memoire46 (d · c · b) (pour créer la confusion avec le mien) et surtout pour vandaliser un article et insulter Bertrand Labévue en commentaire de diff [7] sur l'article Jaeger-LeCoultre."

"Il faudrait empêcher cet individu de créer à la chaîne des nouveaux comptes et bloquer sa page de discussion et ses brouillons qui lui servent aussi de défouloir (la réserve en commentaire de diff de son blocage « Ce compte pourra être débloqué une fois l'obligation de transparence remplie » ne parait plus d'actualité)."

Et, l'air de rien, il demande compatissant avec Labévue à ce que mon compte soit pour toujours bloqué.

Je ne suis pas l'auteur direct ou indirect du compte Memoire46, je ne suis jamais intervenu sur l'article Jaeger-LeCoultre car je n'y connais rien et de plus, je n'interviens que sur les sujets que je maîtrise totalement.

Je n'ai jamais insulté Labévue avec qui je n'ai pas de problèmes. Je vous en donne ma parole.

Je vous demande de bien vouloir vérifier cela avec les RUC et de prévenir Bertrand Labévue que je ne suis pour rien dans les insultes qu'il a reçu.

Je pense que Memoire45 va bientôt essayer d’être nommé administrateur, grâce à ses combines, il aura Labévue et Lebrouillard comme votant pour lui.

C'est une personne véritablement dangereuse pour wiki qui joue des coups à plusieurs bandes et manœuvre bien les administrateurs.

Ce n'est pas tout les jours que l'on a un orfèvre comme Memoire45, chapeau bas l'artiste.

J'ai écrit par trois aux administrateurs par courriel pour signaler le comportement de Memoire45, aucune réponse, ce n'est pas très sérieux.

Je reste a votre disposition pour tous renseignements supplémentaires.

Bien cordialement Jean Larrieu Ueirral (discuter) 6 septembre 2024 à 15:43 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 6 septembre 2024 à 23:35 (CEST)[répondre]

l'article sur l'acteur, Scénariste, réalisateur, monteur et producteur de cinéma Richie En-Dada a été supprimé à deux reprises par les administrateurs. Je souhaite qu'on en discute afin qu'il soit admissible sur Wikipedia. 129.0.226.163 (discuter) 9 septembre 2024 à 17:38 (CEST)[répondre]

Bonjour à vous aussi. Il y a des règles sur Wikipédia : les articles doivent démontrer par des sources que le sujet est admissible. Si une page a été supprimée il suffit de lire le message du robot pour savoir quoi faire. (Pour info, c'est là mais avec des arguments et des sources Wikipédia:Demande de restauration de page) Bertrand Labévue (discuter) 9 septembre 2024 à 17:42 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2024 à 17:41 (CEST)[répondre]

Bonjour, la page sur La Loi de Lauzon. Est une traduction fiables de et correct de la page Gauss's law for magnetism . A la seul nuance que la loi n'a pas de nom en Francais. Mes amis et collègues de l'université avions décider de l'appeler Loi de Lauzon en l'honneur de l'un de nos amis qui nous a grandement aidé dans la compréhension de l'électromagnétisme. Cependant, il s'avère que aucun article scientifique ne mentionne sont nom de manière officiel, ceci est donc contraire au règle de Wikipédia. Nous allons donc attendre que assez d'article sorte avec ce nom pour faire une demande de restaurations. Je tenais donc a m'excusez pour la gène occasionner. Et a vous rassurer sur le faite que nous n'étions pas des vandales mais juste des gens voulant rendre hommage leur ami. Merci a vous et Bonne journée KylianLionnet (discuter) 14 septembre 2024 à 02:56 (CEST)[répondre]

Global Trade, que tu viens de bloquer (hourra!)... pondre un tel pavé après moins d’une semaine d’ancienneté, ça laisse songeur quant au caractère "blanc bec" du contributeur... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 16 septembre 2024 à 20:45 (CEST)[répondre]

Surtout le "si vous me virez par la porte je reviendrais par la fenêtre" ne passait pas bien :-) Bertrand Labévue (discuter) 16 septembre 2024 à 20:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, je ne vois pas bien pourquoi vous supprimez l'article alors qu'il convient totalement aux règles d'admissibilité. C'est une référence en musicologie, en France et dans le monde. Il est référencé sur ce wiki comme référence pour ses travaux de recherche sur Ravel et Debussy. Je cherche à comprendre? Mowaw1 (discuter) 17 septembre 2024 à 19:29 (CEST)[répondre]

Bonjour. Toutes vos sources sont locales et/ou primaires. Il en faut d'envergure nationale, centrées sur le sujet et indépendantes du même sujet. Évitez les passages en force. Bertrand Labévue (discuter) 17 septembre 2024 à 19:32 (CEST)[répondre]

Je pensais avoir ajouté suffisamment de référence depuis votre suppression, je n'ai pas trop l'habitude de passer en force (haha) - je pensais que les notices de personnes + les quelques références que j'ajoutais à mesure suffiraient. Peut-on au moins récupérer les données de l'article ? (vous m'avez coupé sous l'herbe sous le pied !) Mowaw1 (discuter) 17 septembre 2024 à 19:36 (CEST)[répondre]

C'est transféré dans Utilisateur:Mowaw1/Brouillon. Prenez le temps de compléter avec des sources recevables. Vous pouvez aussi passer par le forum de relecture quand vous penserez la page prête à être publiée. Bonne continuation Bertrand Labévue (discuter) 17 septembre 2024 à 19:44 (CEST)[répondre]

Merci, je prends note, je soumettrai au forum. A première vue, ça paraît déjà mieux non ? cf. Utilisateur:Mowaw1/David Lamaze Mowaw1 (discuter) 17 septembre 2024 à 20:49 (CEST)[répondre]

Bonjour. Si vous voulez démontrer l'admissibilité de Ravel le compte doit y être. Par contre pour David Lamaze il n'y a rien de secondaire et centré Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires Bertrand Labévue (discuter) 18 septembre 2024 à 14:19 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je ne vois pas pourquoi la page d'Andy Briggs ne serait pas admissible étant donné que c'est la traduction de la page anglaise et qu'elle a les même sources que cette dernière. De plus, le Wikipédia anglophone est bien plus stricte donc si la page y est acceptée il n'y aucune raison qu'elle ne soit pas acceptée sur une autre version de Wikipédia.

Cordialement, Spectritus (discuter) 17 septembre 2024 à 23:39 (CEST)[répondre]

Bonjour. D'une manière générale, wp.fr est plus exigeante que wp.en pour les critères de notoriété.

Pour démontrer une admissibilité il faut des sources d'envergure nationale secondaires et centrées. Je n'en voit aucune dans votre page.

Pour l'instant, il y a juste un bandeau admissibilité à vérifier. Ça vous laisse le temps de trouver les sources attendues. Si votre avis est que la page est assez sourcée il suffit d'attendre le lancement du débat d'admissibilité qui permettra à la communauté de trancher voire de lancer le débat immédiatement si vous y tenez. Bertrand Labévue (discuter) 18 septembre 2024 à 14:17 (CEST)[répondre]

wp.en est bien plus stricte car eux ils supprime les pages qu'ils jugent inadmissible. Il n'organise pas de débat. Regardez mieux. Il y a des sources sur la page. Mais, je peux en ajouter s'il le faut. De plus, je pense qu'ayant une page IMDB et une page wp.en il est assez notable. Par rapport au débat, c'est qui exactement qui y participe, des administrateurs ?

Cordialement, Spectritus (discuter) 18 septembre 2024 à 16:09 (CEST)[répondre]

On peut lancer le débat mais vous risquez fort d'être déçu. Tous les contributeurs avec plus de 50 participations (et le créateur de la page même s'il n'a pas les 50 contrib) peuvent participer au débats. La pose du bandeau est une alternative à la SI qui laisse du temps au créateur pour améliorer son sourçage mais ça aurait aussi bien pu être une suppression immédiate vu le sourçage défaillant. Bertrand Labévue (discuter) 18 septembre 2024 à 17:50 (CEST)[répondre]

Je veux bien que vous me laissiez un peu de temps pour améliorer le sourçage. Spectritus (discuter) 18 septembre 2024 à 19:39 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai ajouté des sources. Sont-elles suffisantes ?

Cordialement, Spectritus (discuter) 23 septembre 2024 à 16:34 (CEST)[répondre]

Bonjour. Manifestement, c'est un site lié à l'auteur (andybriggs.co.uk) au titre d'ailleurs d'une grande neutralité :-) De plus vos sources sont mal insérées et on ne voit pas bien ce qu'elles sont censées sourcer (on ne source pas un titre mes les points définis par les sources). Ce n'est pas non plus l'existence de ses livres qu'il faut sourcer mais la notoriété de l'auteur par des sources secondaires et centrées dans des médias d'envergure nationale et étalées sur au moins deux ans et là, c'est le grand désert. Bertrand Labévue (discuter) 23 septembre 2024 à 17:46 (CEST)[répondre]

D'accord. Merci. Spectritus (discuter) 23 septembre 2024 à 23:09 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

J'espère que vous avez bien profité de votre après-midi au jardin.

Je vous contacte concernant Wetennix. Je suis l'auteur des deux comptes Wikipédia ainsi que de l'article sur Wetennix, qui a été supprimé par vos collègues.

Si j'ai bien compris la raison de la suppression, il semble que l'article ait été jugé comme étant de la promotion. Étant alternant chez Wetennix, je pensais qu'une page Wikipédia serait bénéfique pour notre visibilité. De plus, pour ceux qui ne connaissent pas l'entreprise, une telle page permettrait de mieux comprendre ses activités à travers une source fiable.

Je souhaite vous assurer que mon intention n'était pas de faire de la promotion, mais de fournir des informations objectives sur l'entreprise. Si je rédige l'article de manière totalement neutre, pensez-vous qu'il pourrait être accepté ?

Je vous remercie par avance pour votre aide.

Cordialement, Théotime35 (discuter) 19 septembre 2024 à 19:03 (CEST)[répondre]

Bonjour. Il est clairement expliqué dans les principes fondateurs de Wikipédia que la promotion est exclue donc l'argument "bénéfique pour notre visibilité" est en contradiction totale avec les PF.

Comme il vous a été répondu sur Wikipédia:Demande de restauration de page une application créée en 2024 ne peut en aucun cas démontrer une notoriété pérenne sur au moins deux ans comme demandé. Bertrand Labévue (discuter) 19 septembre 2024 à 19:53 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2024 à 23:29 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2024 à 23:30 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2024 à 23:37 (CEST)[répondre]

ici, disons que cette recherche piaille fort l’opération de com... serait p-ê idoine de lui demander ses liens avec les utilisateurs MaComAgency - Marie Argence (d · c · b), Marie Argence MaComAgency (d · c · b). Moins avec MarieArgence (d · c · b). Mais ça n’est que mon avis.

Bonne journée! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 24 septembre 2024 à 16:07 (CEST)[répondre]

Tu vois le mal partout :-) Je vais faire ça (mais pas tout de suite) Bertrand Labévue (discuter) 24 septembre 2024 à 19:23 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2024 à 23:30 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2024 à 23:30 (CEST)[répondre]

Vous avez un problème avec les personnes qui parlent et écrivent plusieurs langues ? Crystalcoin (discuter) 29 septembre 2024 à 20:16 (CEST)[répondre]

Non mais le spam interwikis est souvent un moyen employé pour faire croire à une notoriété pas forcément existante et fréquemment par des contributeurs en conflit d'intérêt. Bertrand Labévue (discuter) 29 septembre 2024 à 20:24 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2024 à 21:55 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2024 à 21:59 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2024 à 22:05 (CEST)[répondre]

Bonsoir @Bertrand Labévue, je vous contacte à propos de la DRP des Biennales internationales du spectacle. Au vu des avis exprimés et de l'accord pour le débat d'admissibilité, est-ce que vous pourriez lancer le DDA (ou un autre admin) ? Merci infiniment. Bonne soirée, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 30 septembre 2024 à 22:08 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 1 octobre 2024 à 22:19 (CEST)[répondre]

Bonjour Bertrand Labévue,

Serait-il possible de prolonger la SP de la page Télétoon+ suite au vandalisme d’Albin Dishaw.

Si possible semi-protéger la page jusqu’au 1^er novembre 2024 (soit 1 mois de SP).

Bien à vous. Benoît Delabarre (discuter) 2 octobre 2024 à 18:13 (CEST)[répondre]

Bonsoir

C'est ok Panam (discuter) 3 octobre 2024 à 02:21 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 02:46 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je sais que ce n'est pas l'usage de contacter directement sur la page de discussion et que vous l'avez spécifié d'ailleurs en introduction de celle-ci. Mais vous avez supprimer une page que j'ai créé hier, donc je me permets de vous contacter.

Est-ce normal que je n'ai été notifié à aucun moment de la démarche de suppression ?

Cordialement Saturneton (discuter) 3 octobre 2024 à 15:24 (CEST)[répondre]

Bonjour. Dans ce cas particulier, la page a fait l'objet d'un débat d'admissibilité conclu en suppression datant de 2023 mais qui fait toujours foi. La bonne méthode est de passer par Wikipédia:Demande de restauration de page en fournissant les nouvelles sources. S'il y a une présomption suffisante d'admissibilité, un admin restaurera la page et lancera un nouveau Wikipédia:Débat d'admissibilité Bertrand Labévue (discuter) 3 octobre 2024 à 19:20 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 23:39 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2024 à 23:16 (CEST)[répondre]

Bonjour !

Serait-il possible de prendre connaissance du contenu de cet article supprimé ? J'envisage sa restauration (avec des sources secondaires solides), et ne voudrais pas manquer des éléments importants.

Bien cordialement ! Maxime 8 octobre 2024 à 11:29 (CEST)[répondre]

Bonjour.

Attendez-vous à un choc devant la qualité de la page supprimée.

Je cite le texte intégral (ce serait dommage d'en retirer quoi que ce soit)

"bang bang"

Je pense qu'on peut négliger ce vandalisme pour la suite de la création. Bonne continuation. Bertrand Labévue (discuter) 8 octobre 2024 à 11:46 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 10 octobre 2024 à 23:09 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 11 octobre 2024 à 23:32 (CEST)[répondre]

Bonjour Monsieur Labévue, vous avez supprimé ma page sur l'Ecole Supérieure de Soins Ambulancier Romande ES ASUR. Comment puis-je la récupérer ? Je n'ai pas de sauvegarde et elle n'est pas dans mes brouillons ? J'y ai passé des centaines d'heures à la rédiger ?

Merci pour votre réponse! Thomas Andrew Hobson (discuter) 12 octobre 2024 à 10:01 (CEST)[répondre]

Re-Bonjour,

Ah, j'ai vu dans l'historique que ce n'était pas vous qui aviez supprimé ma page sur l'école supérieure de soins ambulanciers romande mais Harietta171.

J'ai demandé à Harietta171 de ma la restaurer dans mes brouillons car je n'ai aucune sauvegarde et j'ai passé des centaines d'heures à la rédiger.

Puis-je vous demander de me soutenir dans cette démarche pour récupérer mon travail.

Nous ferons le nécessaire pour rendre cette page adéquate aux standards de Wikipedia.

En vous remerciant

Andrew Hobson Thomas Andrew Hobson (discuter) 12 octobre 2024 à 19:01 (CEST)[répondre]

Bonjour. La seule chose que je retrouve dans vos pages est là Utilisateur:Thomas Andrew Hobson/Ecole Supérieure d'Ambulancier et Soins d'Urgence Romande alors il y a du y avoir une fausse manip car le contenu est très court et je n'ai rien trouvé qui fasse plus d'une phrase. Bertrand Labévue (discuter) 13 octobre 2024 à 18:32 (CEST)[répondre]

Autant pour moi, vous avez un brouillon supprimé mais qui n'est absolument pas encyclopédique, à tel point que je soupçonne un copyvio du site de l'école. Je dois vérifier ça avant toute chose mais si c'est bien le cas il ne sera pas possible de restaurer. Bertrand Labévue (discuter) 13 octobre 2024 à 18:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Je veux bien que vous me déposiez la page en brouillon. Je n'ai peut être pas choisi la bonne dénomination sociale de l'entité mais c'est sous ce nom qu'elle est déclaré sur d'autres Wikipédia dans des pays de l'Est. Je dois peut être renommer la page Martin Diesel .

Merci de votre retour. Maindistorsion (discuter) 14 octobre 2024 à 12:34 (CEST)[répondre]

En relisant les documents, l'histoire de cette entreprise est mieux détaillées sur les dernières sources notamment les documents PDF. Dois-je ajouter les PV de constitution ou de dissolution des sociétés, certains sont disponibles.

Je dispose d'autres sources d'articles récents de magasines slovaques MOT.SK et LES&LETOKRUHY, mais ils sont en documents PDF et ne sont pas disponibles sur internet. Maindistorsion (discuter) 14 octobre 2024 à 12:45 (CEST)[répondre]

Bonjour. Tout ceci n'est guère évident. Théoriquement, la langue des sources est censée ne pas avoir d'importance mais perso, comme j'ai déjà du mal avec l'anglais je vous raconte pas avec le slovaque.

Les PV de création et dissolution sont des sources primaires qui peuvent être utilisées pour sourcer des points précis mais pas pour démontrer une admissibilité.

Pour les PDF des articles, il n'est pas possible de les publier sur Commons à cause des droits d'auteur. Normalement, une référence précise à une publication avec titre de la revue, N°, date, titre de l'article, page etc. devrait suffire mais comme ça va se régler en débat d'admissibilité je ne m'avancerais pas à avancer que tout le monde trouvera ça suffisant (bon, avec un sujet non promotionnel c'est généralement plus coulant). Le mieux sera de faire appel au forum de relecture qui saura vous conseiller. Je vais faire le déplacement dans votre brouillon et clore la requête sans suite ce qui vous permettra de travailler sans pression. Lorsque le forum de relecture vous donnera le OK vous pourrez faire une demande de restauration appuyée sur le brouillon et ce sera un admin qui publiera et lancera le débat d'admissibilité. Si vous recréez vous-même il y a de très fortes chances que le bot de maintenance signale la recréation d'un article déjà supprimé et on repartirait pour un tour.

Bonne continuation. Bertrand Labévue (discuter) 14 octobre 2024 à 18:51 (CEST)[répondre]

Le brouillon est là : Utilisateur:Maindistorsion/Druhá Strojárenská DS Martin Bertrand Labévue (discuter) 14 octobre 2024 à 18:57 (CEST)[répondre]

Bonjour, j'ai bien pris note de vos observations.

Je vous remercie pour votre aide et pour m'avoir rediriger le brouillon. Bien cordialement Maindistorsion (discuter) 15 octobre 2024 à 08:47 (CEST)[répondre]

Bonjour @Bertrand Labévue,

vous avez écrit des trucs en haut de l'article Vaso Čubrilović.

Je me suis permis de le modifiez, dites-moi ce que vous en pensez. LOBOKO2 (discuter) 14 octobre 2024 à 21:18 (CEST)[répondre]

Bonjour. Ce qu'il faut absolument ce sont des sources démontrant la notoriété du sujet. En l'état on a même pas la preuve qu'il a existé. Bertrand Labévue (discuter) 14 octobre 2024 à 21:20 (CEST)[répondre]

AH...

Désolée, je croyais faire quelque chose d'utile. Je ne sais pas quelles sources sont bonnes et où les chercher. LOBOKO2 (discuter) 14 octobre 2024 à 21:23 (CEST)[répondre]

Ça, je n'en sais rien :-) le sujet n'étant pas franchement clair c'est pour ça que j'ai mis le bandeau "en sursis" Bertrand Labévue (discuter) 14 octobre 2024 à 21:26 (CEST)[répondre]

oui @Bertrand Labévue j'ai vu le truc en haut de la page. J'ai supprimé deux trois passages mal exprimé, ajouté des liens vers d'autres page wikipédia, enlevé des espace inutiles et ajouté des Ctrl+2et Ctrl+3. LOBOKO2 (discuter) 14 octobre 2024 à 21:31 (CEST)[répondre]

Bonjour. Ce ne sont pas des liens internes dont cet article a besoin mais de liens vers des sources autres démontrant l'existence et la notoriété du sujet. D'une manière générale c'est au créateur de la page de mettre ces indispensables références, surtout dans ce cas ou le sujet n'est pas franchement connu.

Je pense que chercher à tâtons vous fera perdre beaucoup de temps. La page a été déplacée vers Utilisateur:Warenmoney/Vaso Čubrilović pour que le créateur remédie aux problèmes.

Merci pour vos efforts d'améliorations, ça devrait vous permettre assez vite de vous reconnaitre dans la "jungle WP" avec ses coutumes, ses obligations, ses abréviations et j'en passe. Bonne journée. Bertrand Labévue (discuter) 15 octobre 2024 à 10:35 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 16 octobre 2024 à 19:19 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 16 octobre 2024 à 19:25 (CEST)[répondre]

Bonjour @Bertrand Labévue. Je tenais a vous demander pourquoi mon article sur Chemin vert éditions a été supprimé. L' article était pourtant dans la liste Wikipédia Articles a créer. Je n'ai aucun lien avec chemin vert éditions et a créer cet article juste car il était dans la liste.

P.S: J' apprécie énormément le Jura. PeanutBeurre (discuter) 17 octobre 2024 à 20:42 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vous n'aviez qu'une source, certes répétée deux fois, qui était clairement indiqué comme étant un communiqué de presse ce qui ne peut pas être utilisé pour démontrer une admissibilité.

Il faut parfois se méfier de la liste d'articles à créer qui n'est pas une garantie d'admissibilité (il y a des petits malins qui ajoutent leur boite)

Si vous trouvez des sources recevables (voir Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires) passez par Wikipédia:Demande de restauration de page. Bonnes recherches. Bertrand Labévue (discuter) 17 octobre 2024 à 21:00 (CEST)[répondre]

D' accord je retiendrais merci PeanutBeurre (discuter) 17 octobre 2024 à 21:03 (CEST)[répondre]

Attention, votre autre page sur le poème est aussi beaucoup trop faiblement sourcée. Il faut absolument ajouter deux sources secondaires et centrées avant qu'un autre admin passe par là. Bertrand Labévue (discuter) 17 octobre 2024 à 21:12 (CEST)[répondre]

Il est donc supprimé ? PeanutBeurre (discuter) 17 octobre 2024 à 21:16 (CEST)[répondre]

Non, mais c'est vraiment parce qu'un autre utilisateur l'a transformé en article correct. Profitez en pour bien regarder la différence. Pour vos articles suivants, je vous conseille de travailler au brouillon et de bien sourcer. Bertrand Labévue (discuter) 18 octobre 2024 à 15:10 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2024 à 23:25 (CEST)[répondre]

Bonjour @Bertrand Labévue,

Etant donné que @Speculos a clôturer le sujet Cet article existe ou n'existe pas ?, je vous repose ici la question ; pourquoi avez vous supprimer l'article sur Romain De Reusme, qui est un homme politique belge échevin depuis au moins 2020 et bourgmestre depuis 2024 ; Romain De Reusme, échevin de l’instruction publique, revient sur cette rentrée particulière | RTL Info + Romain De Reusme, le socialiste à la tête d'Ixelles - La Libre ?

Pour rappel critères pour les personnalités politiques.

Bien à vous Nore11 (discuter) 18 octobre 2024 à 09:13 (CEST)[répondre]

Pour être tout à fait complet, il est échevin depuis 2015 : Bruxelles: Romain De Reusme élu par le PS comme nouvel échevin à Ixelles - sudinfo.be Nore11 (discuter) 18 octobre 2024 à 09:16 (CEST)[répondre]

Bonjour. Outre l'ébauche extrêmement courte et insuffisamment sourcée, la ville d'Ixelles n'est pas assez peuplée pour rendre son échevin admissible. Bertrand Labévue (discuter) 18 octobre 2024 à 15:06 (CEST)[répondre]

@Bertrand Labévue de quel échevin parlez vous exactement ? Vous ignorez avoir supprimer l'article concernant l'actuel bourgmestre d'Ixelles ?

Voici : romain de reusme - Actualité Recherche Google

Il va de soi qu'il aura un jour son propre article en sa qualité de bourgmestre même si cela arrivera d'ici quelques mois ou années peu importe.

En tout cas, vous auriez pu vous renseigner avant de supprimer et Ixelles n'est pas une ville c'est une commune de Bruxelles. Nore11 (discuter) 18 octobre 2024 à 20:27 (CEST)[répondre]

Je me suis gouré entre deux titres qui ne parlent pas trop à un français :-) mais si je ne m'abuse c'est l'équivalent d'un maire chez nous. Ixelles est toujours pas assez peuplée pour le rendre admissible. De toute façon, comme indiqué en haut de cette page cette conversation a sa place sur Wikipédia:Demande de restauration de page. Bertrand Labévue (discuter) 18 octobre 2024 à 21:32 (CEST)[répondre]

@Bertrand Labévue,

A mon sens votre erreur a été de ne pas passer par un débat d'admissibilité étant donné que la notoriété de cette personne ne fait aucun doute, ne serait-ce que par le poste qu'elle occupe ou la presse.

Bourgmestre ou maire sont deux fonctions n'ayant rien avoir ; l'une a un pouvoir communal et l'autre municipal.

Ixelles fait parti de la ville de Bruxelles qui compte plus d'un million d'habitants. Or vous parlez d'un cas où il s'agirait d'un maire à la tête d'une ville de moins de 100 000 milles habitants.

Le plus simple serait encore de recréer l'article pour être honnête. Nore11 (discuter) 18 octobre 2024 à 23:31 (CEST)[répondre]

Je vous conseille de lire Discussion:Édouard-Auguste Simon/Admissibilité — Wikipédia @Bertrand Labévue cela peut-être utile. Nore11 (discuter) 18 octobre 2024 à 23:38 (CEST)[répondre]

La première chose que je vois sur Édouard-Auguste Simon est qu'il a été député ce qui un critère incontestable. Pour le reste, le cas se discute sur Wikipédia:Demande de restauration de page il n'est donc pas utile de créer un débat annexe sur ma PDD.

J'aimerais aussi énormément que vous ne remettiez pas mon honnêteté en question. Perso, c'est ma dernière réponse, Bertrand Labévue (discuter) 19 octobre 2024 à 18:49 (CEST)[répondre]

@Bertrand Labévue mais je n'ai jamais remis votre honnêteté en question ni sur cette page ni ailleurs. Je voulais vous montrer qu'il aurait fallu passer par un débat d'admissibilité au lieu de supprimer comme vous l'avez fait. Nore11 (discuter) 19 octobre 2024 à 18:58 (CEST)[répondre]

Un article peut être passé en suppression immédiate s'il ne répond manifestement pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Dans le cas de RDR, il comportait une seule source, admissible au demeurant, mais RDR n’en était que le sujet accessoire (et encore). Une recherche de sources hors-actu ne donne que très peu de truc centré et rien de bien long, surtout sur le long terme. Par conséquent, il ne répond manifestement pas aux critères d’admissibilité, dont le premier se lit: « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ». La suppression immédiate était donc une option valable. Pour le reste, WP:DIRECT et s’impose, et surtout une de mes recommandations préférées: Ne vous précipitez pas pour créer un article. Sur ce, je conviens que la meilleure place pour poursuivre la convo est la page des DRP (d’où Bertrand me pardonnera [probablement] d’être sorti) Salutations à l’un comme à l’autre. @Nore11. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 20 octobre 2024 à 03:59 (CEST)[répondre]

Bonjour Bertrand Labévue, Je vois que vous avez supprimé l'article Matthieu Raffray que j'avais créé. J'étais justement en train de rechercher les sources. Je vais mettre mon texte en bac à sable et je reviendrais ensuite vers vous pour m'assurer de l'acceptation de l'article. Merci pour votre suivi, je ne connais pas encore bien le fonctionnement de Wikipédia. Bonne soirée ! Réceptif (discuter) 18 octobre 2024 à 22:25 (CEST)[répondre]

Je reviens vers vous car j'ai listé les sources que j'ai pu trouver sur le sujet de l'article, ici Pourriez-vous me dire si les sources sont recevables ? J'ai des doutes avec des médias d'opinion fortement connotés comme Valeurs Actuelles ou Streetpress... Les articles en langue anglaise sont-ils acceptés comme source ?

Cordialement. Réceptif (discuter) 18 octobre 2024 à 23:39 (CEST)[répondre]

Je pense qu'il y a assez de sources secondaires recevables mais c'est le genre de sujet qui ne me passionne pas vraiment et je n'ai pas poussé l'analyse bien loin. Le mieux sera de passer par le forum de relecture une fois votre brouillon finalisé. Il y a eu un débat d'admissibilité conclu en suppression en 2022. Il sera donc indispensable de passer par Wikipédia:Demande de restauration de page. Bertrand Labévue (discuter) 19 octobre 2024 à 18:45 (CEST)[répondre]

Merci pour votre réponse. Je mettrai de côté les sources incertaines pour ne garder que les plus solides. Je ferai une demande de restauration une fois l'article terminé. Réceptif (discuter) 19 octobre 2024 à 23:39 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 20 octobre 2024 à 23:19 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2024 à 23:17 (CEST)[répondre]

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 22:58 (CEST) [répondre]

Chris a liege (discuter) 24 octobre 2024 à 23:53 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2024 à 23:34 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 29 octobre 2024 à 23:29 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 29 octobre 2024 à 23:44 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 octobre 2024 à 23:30 (CET)[répondre]

pourquoi supprimer ma page bio artiste ? Leadback (discuter) 31 octobre 2024 à 20:07 (CET)[répondre]

Pas de sources, critères d’admissibilité pas remplis et autopromo flagrante. Bertrand Labévue (discuter) 31 octobre 2024 à 20:11 (CET)[répondre]

bonsoir Bertrand, je suis artiste à l'international, je commencé à le mettre à jour ça prend du temps à tout remplir . faite un tour sur le net je ne fait pas de promo je veux juste une bio et ma discographie. vous pouvez faire un tour sur le net nom de scène Leadback. plus de 100k auditeurs par mois , et de nombreux collaboration artistes internationaux. regarder sur différents bio wikipédia j'apparais...

merci de ne plus supprimer ma page et vérifier vos sources... Leadback (discuter) 31 octobre 2024 à 20:32 (CET)[répondre]

Pour la vérification de vos sources c'est vite fait  : vous n'en donnez aucune. Je vous conseille la lecture de Wikipédia:Autobiographie et de Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. A la suite de vos passages en force la page est protégée à la création et il faudra passer par Wikipédia:Demande de restauration de page. Bien entendu si vous avez les sources attendues pour démontrer votre notoriété. On vous y demandera de déclarer votre Wikipédia:Conflit d'intérêts alors autant le faire tout de suite. Bertrand Labévue (discuter) 31 octobre 2024 à 20:44 (CET)[répondre]

bien sûr cela va être fait et je vous enverrai un petit message quand ça sera en ligne 🤪 Leadback (discuter) 31 octobre 2024 à 20:59 (CET)[répondre]

Pas la peine la page des demandes de restauration sert à ça. Bertrand Labévue (discuter) 31 octobre 2024 à 21:14 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2024 à 23:33 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2024 à 23:35 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 1 novembre 2024 à 21:21 (CET)[répondre]

Bonjour

le fait d'être seul, est il en lui même, un argument dépréciatif, négatif (etc) ou excluant la participation collaborative dans wikipédia ? Merci de vos lumières. Factuellement101 (discuter) 2 novembre 2024 à 00:17 (CET)[répondre]

Bonjour. Certes, mais à systématiquement être en conflit avec les autres ça n'aide pas sur un projet collaboratif. Bertrand Labévue (discuter) 2 novembre 2024 à 17:43 (CET)[répondre]

C'est la raison pour laquelle je ne suis pas "systématiquement" en conflit. Par exemple, il faut voir mes remerciements publiques, mes interactions avec Peshignome etc. Il me semble que sur les sujets religieux, il y a du monde organisé "en face"... Je vous conseille lecture de ce point de la pdd de 2017 (donc largement avant mon arrivée). Bonne journée /soirée. --Factuellement101 (discuter) 2 novembre 2024 à 17:53 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je fais du nettoyage de faux positifs dans les bandeaux article sans source. 2020 au Maroc n'était pas sans source, erreur de manip ? Par contre, la source démontre que l'ensemble du texte de l'article est un copyvio. J'ai transformé en conséquence le bandeau ;) Nanoyo (discuter) 3 novembre 2024 à 16:57 (CET)[répondre]

Bonjour et merci : je ne devais pas avoir les trous en face des yeux. Bertrand Labévue (discuter) 3 novembre 2024 à 17:12 (CET)[répondre]

Pas de souci, c'est pour ça que WP est collaboratif ! :P Nanoyo (discuter) 3 novembre 2024 à 17:15 (CET)[répondre]

Bonsoir, vous avez supprimé mes ajouts sur la Ferté Loupière, celui dans la rubrique Toponymie était pourtant sourcé avec un lien vers wikipédia et l'étymologie du nom " loupe " ( et lui même sourcé...), quand au reste , habitant moi même les lieux , je peut attester de la réalité du site de ferriers antiques de la vieille Ferté, bien connu de tous les anciens du village , des archéologues locaux et répertorié sur l'Atlas archéologique de la Gaule pour l'Yonne que j'avais pu consulter en bibliothèque, et ce site est toujours en partie présent sur place , bien que presque totalement arasé par l'extraction des matériaux.Pouvez vous , s'il vous plaît annuler votre suppression de mes ajouts , merci et cordialement . Valentinien2 (discuter) 5 novembre 2024 à 19:55 (CET)[répondre]

Bonjour. Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia. Tous les ajouts doivent être sourcés sur wp pour être vérifiables. Pour caricaturer on peut dire que pour contribuer à WP il vaut mieux avoir des sources que des connaissances. Je vous concède volontiers que ça peut être frustrant mais c'est le seul rempart de l'encyclopédie contre les vandales et les gens désirant publier leurs recherches inédites. Si vous avez une source à l'appui vous pouvez rajouter votre texte avec la source. Bertrand Labévue (discuter) 5 novembre 2024 à 20:01 (CET)[répondre]

Bonsoir ,

Je vais donc prendre plus de temps , pour récupérer toutes les données et sources afférentes à cela , et je ré-introduirai les mêmes commentaires assortis de ces sources .

C'est tout de même dommage votre intervention si rapide, sans aucune notion de vérité ni de vérification de votre part , car l'histoire des loups de la Ferté Loupière est totalement imaginaire , et vous laissez ainsi une explication non sourcée en ligne ....??!!

Cordialement Valentinien2 (discuter) 5 novembre 2024 à 20:16 (CET)[répondre]

Les patrouilleurs travaillent "à la volée", on est pas à l'abri qu'une information fausse ou un canular passent inaperçus. Si ce n'est pas sourcé, vous pouvez parfaitement retirer le passage. C'est l'intérêt du fonctionnement collaboratif de WP. (au passage, vous me reprochez de ne pas avoir fait la même chose pour les loups que pour la loupe comme quoi, l'utilité des sources se confirme) :-) Bertrand Labévue (discuter) 5 novembre 2024 à 20:22 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2024 à 22:04 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2024 à 22:09 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2024 à 22:15 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2024 à 18:56 (CET)[répondre]

Bonjour,

J'avais commencé d'écrire cette page "Jacques Choupin" et vous l'avez mise sous mon nom, en brouillon, avant que j'ai eu le temps de mettre des références. D'abord, merci de m'avoir créé cette page brouillon, je n'arrivais pas à le faire. J'ai depuis travaillé sur la fiche et mis les références en ma possession. Pourriez-vous s'il vous plait m'indiquer ce que je dois faire maintenant pour proposer à l'admissibilité : attendre sur ma fiche brouillon ou recréer la fiche Jacques Choupin ?

Merci de votre aide Robert Grangier (discuter) 7 novembre 2024 à 20:40 (CET)[répondre]

Bonjour. Pour moi vos sources ne sont pas centrées ni secondaires. De plus, elles ne sont pas, pour beaucoup, consultables ni d'envergure nationale.

Au niveau mise en page il vous faut ajouter une infobox à la place de vos tableaux. Je vous laisse chercher : je me goure une fois sur deux. Dans un monde parfait il faudrait utiliser une infobox utilisant les données issues de Wikidata mais là, ça devient franchement compliqué pour un nouveau.

Le mieux sera ensuite de passer par le forum de relecture ou les bénévoles ont davantage l'habitude que moi de guider les nouveaux. Bertrand Labévue (discuter) 7 novembre 2024 à 20:53 (CET)[répondre]

Bonsoir, je vous remercie de votre réponse. Je vais essayer de trouver le forum de relecture. Cependant, à vous lire, je crains n'avoir pas compris ce que sont les sources admissibles si le site de la Marine ou celui du ministère de la défense ne le sont pas. Hors 2 références à des journaux (les archives des journaux à partir de 1952 ne sont pas accessibles), toutes mes autres sources sont accessibles sur internet. Je me rends surtout compte qu'en dehors d'essayer d'apporter de la connaissance il faut un savoir pointu pour pouvoir la mettre à disposition. Merci encore Robert Grangier (discuter) 7 novembre 2024 à 21:32 (CET)[répondre]

Bonjour. L'apprentissage est assez long et il est mieux de s'être fait les dents sur de la mise à jour de pages avant d'attaquer une création. Bertrand Labévue (discuter) 8 novembre 2024 à 17:34 (CET)[répondre]

Bonjour Bertrand,

Merci pour être intervenu dans cette RA mais comme l'a souligné Limfjord69, il faudrait non seulement sanctionner (bloquer) au plus vite l'intéressé qui a continué à proférer ses allégations mais surtout totalement supprimer ces mentions carrément diffamatoires sur l'état de santé présumé du sujet. De plus, rien ne permet d'affirmer que l'auteur de ces allégations soit réellement celui qu'il prétend être. Bonne fin de matinée. Tisourcier (discuter) 8 novembre 2024 à 13:15 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai supprimé les calomnies et masqué léger. Je ne sais pas vraiment s'il faudrait masquer lourd mais ce serait quand même pénalisant puisque ça empêcherait tous les admins non masqueurs d'accéder à deux jours d'historique d'une page importante. Pour le blocage il y a du monde sur le sujet et il a été averti. Au prochain écart on ne le ratera pas. Bertrand Labévue (discuter) 8 novembre 2024 à 17:33 (CET)[répondre]

Salut! Comment puis-je faire pour que l'article soit admissible ?? Cordialement MolaPLM (discuter) 8 novembre 2024 à 20:29 (CET)[répondre]

Bonjour. Il faudrait des sources consultables, d'envergure nationale, centrées et secondaires démontrant une notoriété pérenne sur au moins deux ans. Pour l'instant le compte n'y est pas (et de loin). Sinon, voyez le forum de relecture ils sont plus entrainés que moi. Bertrand Labévue (discuter) 8 novembre 2024 à 20:43 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2024 à 22:58 (CET)[répondre]

BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:06 (CET) [répondre]

C’est magnifique! (auteur-signature). Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 novembre 2024 à 21:24 (CET)[répondre]

En même temps, pour le suspense c'est pas Hitchcock :-) Bertrand Labévue (discuter) 14 novembre 2024 à 21:27 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2024 à 22:52 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2024 à 23:02 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 20 novembre 2024 à 19:21 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 20 novembre 2024 à 19:23 (CET)[répondre]

Bonjour, Merci d'avoir supprimé l'article "le plus gros tunnel du monde". Sa publication était une erreur de manipulation. Mon adresse IP risque elle un blocage?

Merci 217.109.174.107 (discuter) 21 novembre 2024 à 14:00 (CET)[répondre]

Bonjour. Pas pour l'instant mais cet "écart" restera visible par les admins qui voudraient y voir de plus près à la suite d'un autre vandalisme :-) Bertrand Labévue (discuter) 21 novembre 2024 à 14:32 (CET)[répondre]

Merci pour votre réponse rapide et votre travail.je ne pensait pas que l'on pouvait publier aussi facilement sans créer de compte d'où cette mauvaise publication. C'est pour cette raison que j'avais supprimé le texte juste après la publication. Me voila soulagé.

Merci à vous 217.109.174.107 (discuter) 21 novembre 2024 à 14:38 (CET)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 novembre 2024 à 16:56 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2024 à 23:25 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 23 novembre 2024 à 23:30 (CET)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 novembre 2024 à 15:15 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je me permets de revenir vers vous concernant les raisons de suppression de cet article ? 105.154.15.201 (discuter) 1 décembre 2024 à 14:20 (CET)[répondre]

Bonjour.

J'ai supprimé une version à peine ébauchée que vous aviez complétée entre temps. J'ai aussi lu cette version complétée et elle ne démontre pas que ce monsieur dispose d'une notoriété suffisante pour figurer sur l'encyclopédie. Par ailleurs, l’expérience démontre que les nouveaux contributeurs auteurs de ce genre de page pas franchement neutre sur des sujets à la faible notoriété sont très souvent en Wikipédia:Conflit d'intérêts quand ce n'est pas carrément pour une Wikipédia:Autobiographie. Merci de clarifier ces points avant de lire Wikipédia:Notoriété des personnes et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Bonne continuation. Bertrand Labévue (discuter) 1 décembre 2024 à 14:31 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 décembre 2024 à 21:55 (CET)[répondre]

Merci pour tes récentes améliorations sur Planeur-école entre autres. Cependant je ne comprends pas pourquoi tu mets tous les verbes au présent, ce qui au mieux n'apporte rien et bien souvent rend le style plus proche du petit nègre que d'une langue correcte ? Df (discuter) 2 décembre 2024 à 22:54 (CET)[répondre]

Bonjour. J'ai toujours entendu qu'on utilisait le présent de narration sur WP. Perso, je trouve que ça évite des acrobaties pour la concordance des temps. Il y a probablement une recommandation sur le sujet mais je dois avouer être une pince pour retrouver ce genre de truc.

Pour les planeurs écoles, on "est pas sortis le cul des ronces" comme disait mon instructeur VàV quand j'avais 16 ans :-) Des pages ont été traduites il y a 15 ans à une époque ou le sourçage était moins considéré comme indispensable que maintenant et les sources anglaises n'ont pas été reportées (bon, sans avoir les ouvrages c'est un peu du pifomètre). J'ai parcouru la page https://www.j2mcl-planeurs.net/dbj2mcl/planeurs-biblio/biblio-liste_0int.php pour voir s'il y avait des trucs à se procurer mais je n'ai pas vraiment le budget pour mettre entre 25 et 70 € par bouquin pour traiter quelques planeurs maxi à chaque fois. En plus il y en a pas mal en anglais ce qui déjà ne m'arrange pas des masses mais alors les bouquins en allemand, polonais ou roumain aie aie aie ! Bertrand Labévue (discuter) 3 décembre 2024 à 18:38 (CET)[répondre]

Il n'y a aucune recommandation WP qui promeuve le présent, contrairement à ce qu'on entend dire parfois. On PEUT employer le présent de narration, mais dans les règles, jamais systématiquement (voir présent de narration). cf. WP:STYLE : « Un article utilise généralement le présent de vérité générale dans le résumé introductif, ainsi que le présent historique (présent de narration) pour mettre en évidence un épisode particulier de la narration en alternance avec d'autres temps : imparfait, plus-que-parfait et futur historique. ». En gros, quand un article est au présent ou au passé mais bien écrit, on le laisse comme il est.

Pour revenir aux planeurs-école, l'important quand il reste un doute c'est de le signaler dans l'article (Modèle:Passage_à_vérifier Modèle:Passage contradictoire, Modèle:Référence souhaitée, Modèle:Référence nécessaire, etc. ou sur la page de discussion, et le jour où quelqu'un tombera sur la bonne info il la mettra. Df (discuter) 5 décembre 2024 à 23:46 (CET)[répondre]

Bonjour. Je dois avouer ne pas trop avoir tendance à utiliser ces modèles. Je préfère généralement m'expliquer en PDD mais je vais essayer d'y penser. Navré d'avoir changé tes conjugaisons.

En passant par Commons j'ai trouvé que le WP serbe était bien fourni en pages de planeurs type Zögling mais la traduction automatique c'est un désastre limite incompréhensible.

Bonne continuation. Bertrand Labévue (discuter) 6 décembre 2024 à 14:15 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2024 à 19:35 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 7 décembre 2024 à 23:14 (CET)[répondre]

Bonjour, la création de cette page s'inscrit dans la démarche du groupe Les Sans-Pages, qui vise à rendre visibles des figures et personnalités féminines. Par ailleurs, il s'agit pour nous d'une première création d'article, au cours de laquelle nous tâtonnons un peu. La suppression a été rapide, autoritaire, et peu constructive : un avis, un conseil, une aide nous aurait été bien plus profitable. Enfin, l'illustratrice en question a publié environ 50 ouvrages, avec des prix internationaux, et des mentions dans des médias nationaux et des organismes de référence (RFI, salon jeunesse de Montreuil). Je considère que notre essai est bien loin du "vandalisme" contre lequel vous souhaitez lutter, et que la personnalité proposée est elle-même bien loin du rappeur confidentiel sur Youtube. Bien cordialement

Notalovesong57 (discuter) 12 décembre 2024 à 16:08 (CET)[répondre]

Bonjour. La question se discute au bon endroit : la page des demandes de restauration. Vos sources sont très très faibles, c'est là qu'il faut agir. Bertrand Labévue (discuter) 12 décembre 2024 à 21:02 (CET)[répondre]

Bonsoir si j'ai mis des source alors qu'avant je ne l'ai avais pas encore mise. Pouvais vous me dire pourquoi vous cherchez absolument sans regardez si cela est bien ou pas supprimer les nouvelle page wikipédia.

C'est n'importe quoi.

Merci de me répondre pour comprendre 2A02:8440:C40A:C2F8:3932:8E04:B167:B49C (discuter) 13 décembre 2024 à 17:44 (CET)[répondre]

Bonjour. Quand on remet une page en brouillon c'est pour que le contributeur la complète pour arriver à une page publiable. Pas pour qu'il remette illico en ligne une version dont il a été dit cinq fois par quatre administrateurs différents qu'elle n'était pas en état d'être publiée. Une page d'encyclopédie c'est un peu plus qu'une phrase et un lien externe. D'abord il faut démontrer que le sujet répond aux critères d'admissibilité ce qui se fait avec des sources d'envergure nationale, secondaires et centrées démontrant une notoriété sur une période d'au moins deux ans. Ensuite il vous faudra rédiger un brouillon sourcé avec une mise en forme conforma à ce qui se fait habituellement sur wp (wikification). Idéalement, il faudrait passer par le forum de relecture qui pourra vous aider. Seulement après, vous pourrez faire une Wikipédia:Demande de restauration de pageen donnant vos arguments et deux à trois sources recevables. Bonne continuation. Bertrand Labévue (discuter) 14 décembre 2024 à 16:52 (CET)[répondre]

Bonjour, pourquoi supprimer l'article car l'autrice à publier 2 oeuvres à compte x éditeur Cécile martin888 (discuter) 14 décembre 2024 à 19:20 (CET)[répondre]

Bonsoir,

Possible résurgence de Mathilde-Marie de Malfilâtre (d · c · b) étant donné le contenu similaire de l’article. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 décembre 2024 à 19:31 (CET)[répondre]

Bonjour. La recréation d'une page supprimée après DdA est vouée à la suppression immédiate, surtout avec seulement des sources primaires. Je vous conseillerais bien d'aller en Wikipédia:Demande de restauration de page mais avec ce texte et ces sources les chances sont infinitésimales. Bertrand Labévue (discuter) 14 décembre 2024 à 20:02 (CET)[répondre]

Bonjour Bertrand Labévue,

Vous venez de supprimer mon article sur Sidi H'bibi. Quelle source souhaitez-vous pour une chanson de ce type ?

Merci, Yan vv32 (discuter) 14 décembre 2024 à 20:49 (CET)[répondre]

Les règles sont :

Chansons

Raccourci [+]

WP:NDC

• Est l'hymne officiel d'un État, d'une région, d'une province ou de tout autre territoire notoire ;
• Est un « standard » (au sens de standard de jazz ou de pop) ;
• Est une chanson populaire, un hymne, ou une comptine avec une histoire de plus de 50 ans ;
• A gagné une récompense majeure (cf. section susmentionnée).

D'autres critères qui, pris isolément, peuvent ne pas être suffisants pour considérer une chanson comme notoire, peuvent le devenir lorsqu'ils sont plusieurs à être validés :

• Est apparue dans le top 20 des hit-parades (ex. : Billboard) d'un pays ;
• Est restée plus de six mois dans le top 100 des hit-parades d'un pays ;
• A aidé à définir un genre musical ;
• Est une chanson qu'on associe immédiatement à un artiste ou groupe (ex. : Get Lucky de Daft Punk et Pharrell Williams) ;
• Est la première chanson à avoir inclus une innovation stylistique ou technologique ;
• A permis de lancer un label discographique important ;
• A fait l'objet de nombreux remixes par des artistes ou groupes dont la notoriété est reconnue ;
• A été listée comme une chanson particulièrement importante ou influente par un média important ;
• Est une chanson ou un thème particulièrement connu extrait d'une pièce de théâtre, de la radio ou de la télévision.

En l'absence totale de source il est impossible de démontrer que l'un de ces critères soit respecté. Bertrand Labévue (discuter) 14 décembre 2024 à 20:59 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 décembre 2024 à 23:06 (CET)[répondre]

tiloudeux ^{(on papote ?)} 16 décembre 2024 à 14:05 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 17 décembre 2024 à 19:43 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 17 décembre 2024 à 20:01 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2024 à 14:44 (CET)[répondre]

J'ai bien noté la non-utilisation du point médian. Ce qui est dommage puisqu'il s'agit littéralement du nom du prix.

Par contre, il est dommage d'avoir annulé la modification dans sa totalité puisqu'avait été ajouté les nouveaux lauréats avec références. J'ai donc rétabli la page et modifié l'écriture inclusive. FéeMM (discuter) 18 décembre 2024 à 20:30 (CET)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 décembre 2024 à 15:34 (CET)[répondre]

Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 décembre 2024 à 15:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je me permets de vous écrire au sujet de mon article récemment soumis et la restauration a ete refusee ainsi que des références que j’ai utilisées pour démontrer sa notoriété. Malgré mes efforts pour respecter les critères de notabilité, il semble que les sources fournies n’aient pas été jugées suffisantes.

Pouvez-vous s’il vous plaît m’indiquer ce que je pourrais améliorer ou ajouter pour satisfaire les exigences de publication ? Je suis disposé à fournir des sources complémentaires ou à retravailler l’article en fonction de vos recommandations.

Je vous remercie par avance pour votre aide et reste à votre disposition pour toute clarification ou information supplémentaire. Merci beaucoup Marc20224 (discuter) 23 décembre 2024 à 16:11 (CET)[répondre]

Bonjour. Déjà, la plupart des sources ne parlent que d'un début de notoriété et la discographie ne comporte que des singles ce qui est insuffisant au regard des critères de WP. Par ailleurs, ce rappeur étant le seul sujet qui semble vous intéresser sur WP, la question de votre Wikipédia:Conflit d'intérêts reste pertinente malgré vos dénégations. Bertrand Labévue (discuter) 23 décembre 2024 à 20:18 (CET)[répondre]

Merci pour votre clarification. Je vous assure qu'il n'y a aucun intérêt caché ; je suis vraiment sincère. C'est mon premier article écrit, et je commence tout juste à en apprendre davantage sur Wikipédia. Mon souci était d'obtenir des informations pour être mieux préparé pour mes prochaines contributions à cette encyclopédie. C'était ma préoccupation. Merci beaucoup et joyeux Noël. Marc20224 (discuter) 23 décembre 2024 à 20:24 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2024 à 23:50 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2024 à 23:56 (CET)[répondre]

Eihel (discuter) 25 décembre 2024 à 12:11 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 25 décembre 2024 à 23:20 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2024 à 23:35 (CET)[répondre]

Bonjour Bertrand, Merci de signaler ou de prévenir avant la suppression immédiate d'une page afin qu'elle puisse être débattue. Bien cordialement. --Vobanx (discuter) 28 décembre 2024 à 16:04 (CET)[répondre]

Bonjour. Les pages manifestement hors des critères d'admissibilité peuvent être passées sans autre en Wikipédia:Demande de suppression immédiate. Je ne vois rien dans votre page qui démontre une admissibilité et aucune source secondaire et centrée susceptible de démontrer cette admissibilité. Vous pouvez faire une Wikipédia:Demande de restauration de page mais on vous y demandera des sources, des arguments et, probablement, vos liens avec le sujet. Bertrand Labévue (discuter) 28 décembre 2024 à 17:37 (CET)[répondre]

Tous mes meilleurs vœux pour 2025 ! Que cette nouvelle année comble tes souhaits les plus chers ! Bien à toi--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2025 à 07:54 (CET)[répondre]

		Bonne année 2025 !
		Que ce cru 2025 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien,. Amicalement tien, — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 1 janvier 2025 à 10:12 (CET)[répondre]

		Bonne année 2025 !
		Meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Amicalement GF38storic (discuter) 1 janvier 2025 à 15:25 (CET)[répondre]

Bonne année 2025 Que l'année 2025 t'apporte joies, bonheur et réussites Bertrand Labévue ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 1 janvier 2025 à 16:51 (CET)[répondre]

Je te souhaite une bonne et heureuse année 2025 @Bertrand Labévue ! Antoine.b (discuter) 2 janvier 2025 à 13:56 (CET)[répondre]

		Meilleurs vœux pour 2025 Bertrand Labévue !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2025 à 15:37 (CET)[répondre]

Bonjour. Meilleurs vœux aussi.

Je suis un gros flemmard : je n'ai encore jamais réussi à me décider à faire une carte de vœux. (bon, faut dire qu'artistiquement je suis plutôt limité) Bertrand Labévue (discuter) 2 janvier 2025 à 15:48 (CET)[répondre]

---

Bonjour,

Tout d'abord bonne année 2025, j'ai créé la page CBUX-FM parce que c'était à la page anglophone sur Wikipédia que j'ai trouvé ces informations :

https://en.wikipedia.org/wiki/CBUX-FM

J'avais copier ça dans cette page anglophone avant de travailler dessus sur Google Traduction et j'ai fait beaucoup d'effort pour les corriger comme il faut.

Si jamais vous pouvez recorriger pour moi, ça m'apprécier avec grand plaisir.

S'il y a quelque chose embêtant, vous pouvez m'écrire ici. Merci beaucoup. Renard Franco (discuter) 2 janvier 2025 à 18:55 (CET)[répondre]

Bonjour. Je ne sais pas si les sources de la version anglaise sont conformes à ce qu'ils attendent mais sur wp.fr il faut des sources secondaires et là, elles sont clairement insuffisantes. Il va vous falloir trouver nettement mieux. Bertrand Labévue (discuter) 2 janvier 2025 à 19:00 (CET)[répondre]

Bonjour. Si vous pouvez vous en occupé la page CBUX-FM, j'ai fait ce que j'ai pu trouvé des sources.

Mais j'écris pas des niaiseries (des stupides) pour les nouvelles pages sur Wikipédia francophone.

Je vous remercie afin que je puisse falloir trouver nettement mieux pour des sources secondaires. Merci. Renard Franco (discuter) 2 janvier 2025 à 19:04 (CET)[répondre]

En fait, c'est vous qui êtes intéressé par ce sujet et c'est donc à vous de fournir les sources attendues. Perso, j'ai déjà assez de mal à sourcer mes "propres pages" pour ne pas aller me dissiper sur des sujets bien loin de me passionner. Par contre, l'absence de sources secondaires est en contradiction avec les règles de l'encyclopédie qui, elles, m'intéressent beaucoup. Bon courage. Bertrand Labévue (discuter) 2 janvier 2025 à 19:12 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 janvier 2025 à 23:47 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2025 à 21:14 (CET)[répondre]

Cher collègue,

Concernant: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal&logid=111216713,

selon mes recherches sur ce sujet, qui ont suivi ma détermination préliminaire que le sujet est éligible selon les normes de Wikipédia en anglais, il semblerait que ce sujet soit également éligible pour une couverture encyclopédique sur Wikipédia en français.

Veuillez consulter: en:Amélie-Marie Goichon.

Cordialement. Alalch E. (discuter) 5 janvier 2025 à 16:37 (CET)[répondre]

Bonjour.

Il ne tient qu'à vous de le démontrer avec des sources secondaires centrées voire, soyons fous, d'écrire un article qui fasse plus d'une phrase.

Perso, j'utilise le brouillon pour éviter de parsemer l'encyclopédie d'articles ni faits ni à faire. Je vous conseille de faire comme ça puis de soumettre au forum de relecture avant de passer par Wikipédia:Demande de restauration de page.

Bonne continuation. Bertrand Labévue (discuter) 5 janvier 2025 à 16:43 (CET)[répondre]

Je ne suis pas le créateur. En tant qu'éditeur principalement anglophone de Wikipedia ayant remarqué ce nouvel article sur un sujet français sur l'anglais Wikipedia, j'ai vérifié s'il existait sur la Wikipedia française et j'ai constaté sa suppression. À ce moment-là, j'avais l'impression qu'une erreur possible avait pu être commise, étant donné qu'il existe effectivement de nombreuses sources sur ce sujet, facilement disponibles en ligne. En vous informant, j'ai fait tout ce que j'avais l'intention de faire, uniquement par désir de vous aider. Cependant, il semble que je me sois trompé. Apparemment, les articles d'une seule phrase sont supprimés sur la Wikipedia française uniquement pour cette raison. Cordialement Alalch E. (discuter) 5 janvier 2025 à 19:53 (CET)[répondre]

Une phrase sans sources secondaires oui, c'est le cas. Bertrand Labévue (discuter) 5 janvier 2025 à 19:54 (CET)[répondre]

Bonjour

Je n'ai encore jamais créé de page Wikipédia mais je me suis lancée aujourd'hui en tentant de réaliser un brouillon de page sur Geneviève Huttin et un autre sur Esmée Dubois. La deuxième vient d'être supprimée à l'instant, je me rends compte que je ne lui avais pas donné le statut de brouillon mais de page, et je m'en excuse. Il m'est dit qu'elle ne correspondait pas aux critères d'admissibilité de wikipedia.

Pourrais-je être accompagnée par quelqu'un dans la rédaction de ce brouillon de page sur Esmée Dubois ? En effet, comme j'ai un premier brouillon en cours de correction sur Geneviève Huttin, je n'arrive pas à créer de deuxième brouillon pour Esmée Dubois et suis obligée de travailler directement sur une page.

Cordialement, Pipapedoula (discuter) 7 janvier 2025 à 16:43 (CET)[répondre]

Bonjour. La première chose est de s'assurer que le sujet répond aux critères d'admissibilité et que vous possédez des sources secondaires et centrées susceptibles de le démontrer.

Par ailleurs, je pense que vous essayez un peu de courir avant de savoir marcher. La rédaction ab initio est un exercice pas si facile que ça et il est plus raisonnable de commencer par compléter ou corriger des pages existantes.

Pour Esmée Dubois si elle n'est connue que pour une nouvelle comme le laisse penser votre page c'est clairement insuffisant. Si vous avez mieux je peux vous copier la page dans un brouillon. (ce n'est pas très intuitif mais il est facile de se créer une sous-page en partant de votre page utilisateur et en ajoutant un "/Titre de la page" dans la barre de navigation de votre navigateur)

Sur les deux pages vos sources sont mal insérées ce qui les rend difficiles voire impossibles à consulter. Si vous travaillez avec l'éditeur visuel, pour sourcer il faut placer le pointeur après l'information à sourcer et cliquer l'icône " dans la barre d'outil et choisir le cas et remplir les champs. Une fois la source générée il est possible de la modifier. Si vous devez réutiliser une source dans la page vous repassez par " et cliquez "réutiliser" avant de choisir dans la liste des références existantes qui apparait.

Pour le reste, voyez avec le forum des nouveaux ou les bénévoles sont plus pédagogues que moi (en même temps, c'est pas dur) Bonne continuation Bertrand Labévue (discuter) 7 janvier 2025 à 17:14 (CET)[répondre]

demande de suppression des bandeaux après correction Sas.micl (discuter) 8 janvier 2025 à 11:01 (CET)[répondre]

Bonjour à vous aussi. Je ne vois toujours aucune source secondaire et centrée d'envergure nationale. Par contre ça s'est beaucoup aggravé au niveau du ton promotionnel. En l'état vous avez pondu une page de pub totalement inacceptable sur l'encyclopédie.

Je constate au passage que j'ai oublié de vous demander de clarifier votre WP:CI chose que je vais faire juste après cette réponse.

Même si vous trouvez les sources demandées il va vous falloir reprendre entièrement votre texte pour y éliminer toutes les tournures "marketing" et la longue liste des expositions (ces deux choses font parties des "manies" des chargés de comm qui permettent d'identifier leur prose à 10 km). En l'état, je ne donne pas beaucoup de chance de survie à la page si un contributeur lance le WP:DdA. --Bertrand Labévue (discuter) 8 janvier 2025 à 12:02 (CET)[répondre]

Bonjour

Je ne suis pas chargé de comm je puis vous l'assurer.... Je ne suis que médecin...

J ai allégé la description de l'oeuvre pour rester plus neutre. Pour les sources secondaires je ne vois pas d'autre chose que de citer les collection du musée d'art Moderne de Paris (ca n'est pas rien) , centre national d'Arts plastiques, du museum d'histoire naturelle...et ses références dans les encyclopedies d'art. Je me suis inspiré de la page wikipedia de son ami proche jean Clerté que je ne trouve pas plus ou moins promotionnelle.

je peux effectivement retirer quelques expositions dans les galeries...

Je vous serais reconnaissant de m'aider encore. Sas.micl (discuter) 8 janvier 2025 à 13:16 (CET)[répondre]

Voyez avec le forum des nouveaux car là, on est très loin de mes domaines de prédilection. Je ne suis passé sur cette page qu'en tant que "Patrouilleur" (ce sont les bénévoles volontaires pour veiller à ce que les principes fondateurs de l'encyclopédie soient respectés) Bertrand Labévue (discuter) 8 janvier 2025 à 15:02 (CET)[répondre]

Qu est ce que le forum des nouveaux? Et qui pourra retirer les bandeaux après de éventuelles corrections? Sas.micl (discuter) 8 janvier 2025 à 22:59 (CET)[répondre]

Et hop : Wikipédia:Forum des nouveaux il y a aussi un forum de relecture mais c'est prématuré AMHA. Bertrand Labévue (discuter) 9 janvier 2025 à 14:27 (CET)[répondre]

Bonjour

J ai effectué des changements en allégeant la page et en ajoutant des sources secondaires. Pouvez vous me dire si cela vous parait suffisant? Sas.micl (discuter) 21 janvier 2025 à 17:49 (CET)[répondre]

J'ai bien cherché et je ne vois toujours rien qu'on puisse qualifier de source secondaire centrées. L'idée de sourcer avec des photos de peintures téléchargées sur Commons est non seulement inutile mais aussi illégale car le copyright n'est pas respecté. Vous ne pouvez pas décider de votre propre chef de placer des œuvres qui ne sont pas de vous sous licence libre. En l'état, n'importe qui peut lancer des reproductions ou des T shirts sur la base de la licence libre. Je ne suis pas certain que ce sera du gout de l'artiste. Je vais aller demander la suppression de ces images. Bertrand Labévue (discuter) 21 janvier 2025 à 18:03 (CET)[répondre]

Je ne suis pas tout a fait d'accord. Les sources secondaires concernant les images sont issues du site du musée d'art moderne et du CNAP avec les réferences correspondantes (j'ai supprimé les liens avec Commons) pour les autres oeuvres les photos sont tirées soit d'une collection personnelle soit du site de l'artiste (il n'y en a que 3).

Je ne vois pas l'intérêt de l'artiste a demander la suppression d'images qui participent a l'écriture d'un article la concernant. Sas.micl (discuter) 21 janvier 2025 à 18:54 (CET)[répondre]

Navré mais sur wikipédia le respect des droits d'auteur est intangible (comme il devrait l'être sur les autres sites d'ailleurs : c'est une obligation légale) Bertrand Labévue (discuter) 22 janvier 2025 à 10:31 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 8 janvier 2025 à 23:39 (CET)[répondre]

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 10 janvier 2025 à 13:46 (CET)[répondre]

Il me semble étrange de supprimer la page d'une réalisatrice ayant gagné un prix dans un festival international et très reconnu dans son le champ du cinéma documentaire. Le cinéma documentaire est sous représenté sur Wikipédia, en comparaison du cinéma de fiction. Mais surtout, les femmes réalisatrices sont largement invisibilisées par rapport aux hommes et il me semble important que Wikipédia puisse réduire ce différentiel, surtout lorsque qu'il s'agit de femmes récompensées par des prix importants. HelenePoulet (discuter) 12 janvier 2025 à 16:45 (CET)[répondre]

Bonjour. Au vu du contenu de la page et des sources fournies c'est déjà beaucoup moins étonnant. Vous pouvez faire une Wikipédia:Demande de restauration de page mais je vous conseille de trouver auparavant de bien meilleures sources Bertrand Labévue (discuter) 12 janvier 2025 à 17:53 (CET)[répondre]

		Meilleurs voeux pour 2025 !
		Bertrand Labévue, Santé, bonheur et réussite pour toi et tes proches. Bien à toi. O-R ✉ 12 janvier 2025 à 19:16 (CET)[répondre]

Tout de bon aussi à toi. Bertrand Labévue (discuter) 12 janvier 2025 à 19:18 (CET)[répondre]

Bonsoir, je ne comprends pas, j'ai appliqué ce qu'un de vos homologues, des articles nationaux sont cité dans la page afin de représenter notre association, alors je ne comprends pas du coup, j'ai fais ce qu'on m'avait conseillé. Romkroppy (discuter) 12 janvier 2025 à 20:14 (CET)[répondre]

Bonjour. Je n'ai pas vraiment la même lecture que vous des messages de Lomita (d · c · b). Au lieu de passer en force, passez par WP:DRP mais si vous n'avez pas de meilleures sources ça risque de coincer. Bertrand Labévue (discuter) 12 janvier 2025 à 20:25 (CET)[répondre]

Ba expliquez moi ce qui ne va pas pour le coup, car au final si chacun donne une opinion différente, il est impossible d'avancer et de rendre service à la communauté. Vous pensez que la page n'est pas d'utilité pour tous? Romkroppy (discuter) 12 janvier 2025 à 20:46 (CET)[répondre]

Comme les autres admins ayant supprimé cette page je pense que votre sourçage est insuffisant. Il Faut des sources d'envergure nationale, centrées sur le sujet tout en en étant indépendantes. Accessoirement il faut que vous clarifiiez vos liens avec le sujet (voir WP:CI).

Comme les 4 suppressions ont été faite pour la même raison : "le sujet ne répond pas aux critères d'admissibilité", je ne vois pas les opinions différentes. Bertrand Labévue (discuter) 12 janvier 2025 à 20:54 (CET)[répondre]

La page avait été supprimé car cela manquait de source. Désormais il y en a plusieurs et vous les avait visiblement pas vérifié vous même. Car un reportage sur l'association sur tf1 (chaine national) est conforme pour le coup. Que demander de plus..? 2A01:CB0A:9822:A9B5:0:4:94C4:3201 (discuter) 13 janvier 2025 à 09:47 (CET)[répondre]

Et bien vous allez sur WP:DRP et ça se réglera la-bas. De toute façon ça aurait du être fait dès la première suppression. Bertrand Labévue (discuter) 13 janvier 2025 à 10:08 (CET)[répondre]

Forcément sans conseils précis, il est difficile pour un utilisateur de comprendre exactement ce qu'il faut faire afin de vous satisfaire. Tout est bien réel. Romkroppy (discuter) 13 janvier 2025 à 10:13 (CET)[répondre]

Réel ce n'est pas le problème, ce qu'il faut c'est que ce soit notoire. Vous n'avez pas idée du nombre d'associations qui trouvent que WP c'est plus visible et moins cher qu'un hébergement et les bénévoles sont spécialement attachés à conserver une encyclopédie qui ne soit pas pourrie par la promotion. Bertrand Labévue (discuter) 13 janvier 2025 à 10:27 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 13 janvier 2025 à 23:31 (CET)[répondre]

Bonjour et bonne année,

Pourriez vous aussi bloquer les deux pages : Bombardement d'Alger (1784) et Expédition d'Alger (1541), il n'y a aucun drapeau sur la Régence d'Alger et FWZ11 m’entête à un même un, voir le consensus sur l'absence de drapeaux.

Cordialement - Alaspada (d) 14 janvier 2025 à 17:10 (CET)[répondre]

Bonjour et meilleurs vœux aussi. C'est fait. Bertrand Labévue (discuter) 14 janvier 2025 à 20:10 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2025 à 18:38 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2025 à 18:46 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 15 janvier 2025 à 23:37 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 16 janvier 2025 à 18:52 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 16 janvier 2025 à 19:00 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 17 janvier 2025 à 22:43 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 18 janvier 2025 à 23:00 (CET)[répondre]

Seuls les sportifs senior sont admissible : faux veuillez tout nettoyer dans ce cas. Et laissez le temps de rajouter les souces Eric.scarfone (discuter) 20 janvier 2025 à 10:45 (CET)[répondre]

En tous cas,Eric.scarfone, l'admissibilité doit au minimum être démontrée en accord avec les critères généraux de notoriété applicables en pareil cas (c'est-à-dire un évident conflit d'intérêts). Et c'est à faire préalablement sur votre brouillon, pas sur l'espace encyclopédique. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 janvier 2025 à 10:50 (CET)[répondre]

J'ai posé un message sur votre PDD. Merci de me donner des cours sur le fonctionnement de WP mais je crois qu'après 10 ans et 80000 contributions je dois arriver à me débrouiller sans ça. Bertrand Labévue (discuter) 20 janvier 2025 à 10:54 (CET)[répondre]

Avant de metre en doute les acomplissement et de porter un jugement personnel sur une page. Merci de respirer un coup et de faire quelques recherches avant de betement supprimer et de laisser le temps au nouveaux contributeurs d`etoffer. Eric.scarfone (discuter) 20 janvier 2025 à 10:53 (CET)[répondre]

Il n'y a rien à étoffer : le sujet n'est pas admissible selon les règles de WP donc il est inutile de vous laisser continuer votre promotion familiale. Bertrand Labévue (discuter) 20 janvier 2025 à 10:57 (CET)[répondre]

Plutôt que de monter dans les tours aussi vite et de perdre votre temps à envoyer des messages à la va vite, Eric.scarfone, vous feriez mieux de lire tous les liens bleus contenus dans les mises en gardes qu'on vous envoie de toutes parts en essayant de vous aider : donnez les sources secondaires centrées qu'on vous demande (pour sauvez peut-être un article dont l'admissibilité est plus que discutable), sourcez votre brouillon, répondez au message de L'embellie sur les conflits d'intérêts/contributions promotionnelles, et on pourra en reparler. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 20 janvier 2025 à 11:07 (CET)[répondre]

tous les atheletes mineurs de votre plateforme Eric.scarfone (discuter) 20 janvier 2025 à 10:58 (CET)[répondre]

Bon comme manifestement les choses s'enveniment je vais porter ce bazar à la connaissance des autres administrateurs pour qu'une décision collégiale soit prise à votre sujet. Félicitations : je crois n'avoir jamais vu quelqu'un finir aussi vite en Wikipédia:Requête aux administrateurs. Plus la peine d'écrire ici. Bertrand Labévue (discuter) 20 janvier 2025 à 11:04 (CET)[répondre]

Utilisateur:Pershingsolution : c'est exactement ce que pourrait écrire ChatGPT ! --Lewisiscrazy (discuter) 20 janvier 2025 à 19:40 (CET)[répondre]

et d'ailleurs: « Winston has detected the text as 0% human. It is highly probable that an AI text generation tool was used. », mais https://zerogpt.net/ est moins catégorique: « 42% est généré par une IA/GPT » --Lewisiscrazy (discuter) 20 janvier 2025 à 20:07 (CET)[répondre]

Bonjour, vous m'avez envoyé un message d'avertissement pour vandalisme, je suis désolé si j'ai mal fait quelque chose, j'ai simplement voulu retirer une virgule mal placée mais je débute dans les modifications de Wikipédia, s'il vous plaît ne m'empêchez pas d'écrire, j'ai corrigé mon erreur, je veux vraiment participer à Wikipédia sans faire de vandalisme. Un gars du Finistère (discuter) 22 janvier 2025 à 21:14 (CET)[répondre]

S'il vous plaît, est-ce que vous pourriez retirer votre avertissement ? Je ne voudrais pas être interdit d'écrire pour une virgule. Un gars du Finistère (discuter) 23 janvier 2025 à 07:06 (CET)[répondre]

Bonjour. Je vais faire ça car effectivement ça peut relever de l'erreur mais vous aviez viré la fin du paragraphe en même temps que la virgule et c'est un gag habituel des vandales Bertrand Labévue (discuter) 23 janvier 2025 à 16:19 (CET)[répondre]

Merci beaucoup, je ferais attention à ne pas refaire ce genre d'erreurs. Un gars du Finistère (discuter) 23 janvier 2025 à 16:46 (CET)[répondre]

Bonjour, vous avez supprimé le lien vers le site INIMA dans l'article sur le Management de Transition. S'agisssant d'une organisation non commerciale regroupant plusieurs acteurs européens, pouvez-vous m'indiquer la raison de cette suppression ? Jibéu (discuter) 23 janvier 2025 à 10:15 (CET)[répondre]

Bonjour. Les liens externes sont prohibés dans le texte sur WP Bertrand Labévue (discuter) 23 janvier 2025 à 16:17 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2025 à 23:16 (CET)[répondre]

Bonjour Bertrand, bien content de t'avoir aperçu aujourd'hui. Bien à toi Harrieta171 (discussion) 25 janvier 2025 à 16:13 (CET)[répondre]

Et je te souhaite un prompt rétablissement. Amicalement.--Harrieta171 (discussion) 25 janvier 2025 à 16:39 (CET)[répondre]

Merci. Si ça pouvait être à peine plus prompt ça m'arrangerait :-) ça va faire un mois que ça dure et ça finit par être usant. Bertrand Labévue (discuter) 25 janvier 2025 à 19:31 (CET)[répondre]

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2025 à 18:37 (CET)[répondre]