Discussion utilisateur:Octave.H

Bienvenue sur ma page de discussion !

• Archives 1 (jan. 2008 - oct. 2009)
• Archives 2 (oct. 2009 - mars 2011)
• Archives 3 (mars 2011 - déc. 2011)
• Archives 4 (déc. 2011 - déc. 2012)
• Archives 5 (2013)
• Archives 6 (2014)
• Archives 7 (2015)
• Archives 8 (2016)

Arf, tu m'as devancée de peu. Très amicalement aussi. --Frenchie ^Coucou ! 3 janvier 2017 à 13:20 (CET)[répondre]

Salut , Octave. Suite à la création récente de Bir Cheham (d · h · j · ↵ · DdA) m'interroge sur ce qu'il convient de faire : demande de suppression immédiate, etc. car quand on consulte http://rgph2014.hcp.ma/file/166326/, aucune municipalité ou centre urbain de commune rurale (« ville ») de ce nom n'apparaît, alors que cette localité est annoncée comme une ville. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 10 janvier 2017 à 11:40 (CET)[répondre]

PS : D'après Geonames, il s'agit d'une populated place, autrement dit d'un village. --Frenchie ^Coucou ! 10 janvier 2017 à 11:49 (CET)[répondre]

Frenchie, la suppression immédiate me semble être la chose à proposer, cet article est vraiment très vide et a, je crois, peu de chances de s'étoffer. • Octave.H ^hello 10 janvier 2017 à 17:55 (CET)[répondre]

Bah, je t'ai répondu sur ma page où tu m'avais écrit. Je m'arrête là. Cela m'a déjà pris trop de temps. En plus, je viens de voir que Lakouablia (d · c · b) est apparemment un spécialiste de la création d'articles sur des villes marocaines qui n'en sont pas, car il y a aussi Msabih Talâa (qui a été supprimé en tant que Msabih Talaa (d · h · j · ↵) puis recréé avec un accent en plus) et Lakouablia (pour lesquels je ne compte pas passer le mondre temps, quitte à laisser de fausses infos en ligne)… Bien à toi. --Frenchie ^Coucou ! 10 janvier 2017 à 18:06 (CET)[répondre]

Salut, et merci pour ton suivi. Je ne pige pas la hiérarchie des sous-titres. Peut-être supprimer tout simplement celui que je souhaitais diminuer et tu as rétabli ? Il ne s'agit que de (pénibles) anecdotes, pas d'étapes du parcours de vie... Plus important : relecture appliquée des livres de Courtine faite (et, bientôt, de ses premiers articles dans Le Monde, ça prend du temps), il me semble devoir créer une section L'influence de Courtine-La Reynière. Elle fut bien réelle. Impossible de ne pas détailler, sans en faire trop cependant, la polémique Nouvelle Cuisine enflammée des années 1969-1985 environ, la forte opposition avec Gault et Millau, du moins en apparence, le discours « identitaire-passéiste », mêlé d'appel au renouvellement dans la simplicité, une célébration des produits et du bon sens, un certain sexisme (vive les « Mères cuisinières », mais célébration de la ménagère), le copinage avec de grands cuisiniers. Sauf détails, je ne compte pas retoucher ce qui est en place maintenant. Il me faudra sans doute mieux travailler les Notes et Références, mais suis malhabile. Bref : tu surveilleras ? S'il y a à poursuivre discussion, le ferai sur PDD Courtine.Bien à toi. --Saveurs France JLD (discuter) 20 janvier 2017 à 16:29 (CET)[répondre]

Hello JLD ! Ai-je bien retouché le titre que tu souhaitais supprimer ?

Par ailleurs, ton programme me parait très pertinent et je suis sûr de l'intérêt du résultat. Tu peux, bien sûr, compter sur ma relecture attentive. Très amicalement. • Octave.H ^hello 20 janvier 2017 à 16:50 (CET)[répondre]

Pas de problème. Sans doute reverrai-je un peu les titres et sous-titres quand j'estimerai l'article fini... en ce qui me concerne. Sans doute en début de semaine prochaine. Amitiés--Saveurs France JLD (discuter) 21 janvier 2017 à 01:45 (CET) Dernière minute : la correction que Nicolas Anceau vient d'apporter me va. Je propose qu'on laisse ainsi.[répondre]

OK. • Octave.H ^hello 21 janvier 2017 à 16:23 (CET)[répondre]

Ouf, j'en ai terminé avec les complexe « cas Courtine ». J'espère encore tes patientes relectures, et toutes corrections, punition de m'avoir interrogé il y a des années sur ce personnage. Intéressant à double titre : il représente sans doute bien les journalistes collaborationnistes virulents qui ne furent que des seconds couteaux malgré leur véhémence et firent le silence sur leur passé ; il a eu beaucoup d'influence à une période « gastronomiquement » de transition. Et sans doute fut-il, avec l'équipe Gault-Millau (qui comporta nombre de bons journalistes au ton plus jeune), l'une des dernières vedettes aux prescriptions respectées d'une presse et littérature gastronomiques écrites « sur papier ». Sans doute aurai-je du préciser qu'il ne se prétendait aucunement cuisinier, ne sachant sans doute pas cuisiner, mais c'est le cas de la très grande majorité des plumitifs de table, qui nourrissent leur production d'emprunts avoués ou non à leurs amis du métier.--Saveurs France JLD (discuter) 3 avril 2017 à 14:47 (CEST)[répondre]

Bravo Saveurs France pour ce beau travail. Très amicalement. • Octave.H ^hello 3 avril 2017 à 16:15 (CEST)[répondre]

Excuse-moi Octave.H, je ne suis pas sûr de comprendre cette modif [1]. J'ai compris ton annulation précédente (les deux étaient en effet possible : voir Discussion Wikipédia:Conventions de style et Wikipédia:Résumé introductif, toutefois assez étonnamment j'avais très rarement croisé des RI de ce type ce qui m'a laissé croire que c'était une erreur alors que les deux sont effectivement acceptés) mais je ne comprends pas du tout celle-ci. Ce n'est qu'un détail mineur j'en conviens mais si tu pouvais m'expliquer son sens (le motif maintenance reste assez vague) je t'en serais très reconnaissant . --Amicalement, Michelvincenzo (discuter) 1 mars 2017 à 15:13 (CET)[répondre]

Question de style : lorsqu'une phrase est, comme ici, composée de plusieurs assertions successives de même nature, la conjonction de coordination (« et ») n'est nullement indispensable et son évitement allège la phrase. Cordialement. • Octave.H ^hello 1 mars 2017 à 15:40 (CET)[répondre]

Bonjour

Pour info, j'ai réduit à 24 heures le blocage du « vandale » de l'article Laure Killing‎. Celui-ci est à mon avis de bonne foi, mais dépassé par les événements. Nous en discutions, mais il n'a juste pas réussi à attendre que je lui réponde. J'ai cependant maintenu un blocage, car il est mérité, et aussi histoire qu'il se calme un peu. :)

Bonne journée, Trizek ^bla 1 mars 2017 à 17:16 (CET)[répondre]

Tu as bien fait, c'est bien comme ça... • Octave.H ^hello 1 mars 2017 à 17:53 (CET)[répondre]

Bonjour

Je vous écris concernant mes récentes modifications de cette page. Je trouve que le nouveau titre de la section aurait été plus clair, vu qu'une section 'Monsieur Hulot' contiendrait, d'après moi, une description du personnage. Vous avez annulé ces modifications sans donner de justification. J'aimerais au moins savoir pourquoi vous préférez l'ancienne version du texte.

Cordialement Munci (discuter) 7 mars 2017 à 16:07 (CET)[répondre]

Bonjour. Vous avez tout loisir d'étoffer, si vous le souhaitez, l'article Monsieur Hulot, dont vous semblez ignorer l'existence. Je comprends donc mal le sens de votre intervention sur ma PdD. Cordialement. • Octave.H ^hello 8 mars 2017 à 09:33 (CET)[répondre]

Bonjour. Je ne sais plus si j'avais déjà remarqué l'existence de l'article Monsieur Hulot mais je reste convaincu que cette section pourrait être présenté de manière plus claire. J'ai apporté de nouvelles modifications, cette fois-ci aux deux articles. Qu'est-ce que vous en pensez ? Cordialement. Munci (discuter) 1 avril 2017 à 09:54 (CEST)[répondre]

Ça m'a l'air d'aller bien. Cordialement. • Octave.H ^hello 1 avril 2017 à 10:06 (CEST)[répondre]

Par curiosité, j'aimerais savoir pourquoi vous avez annulé mes corrections typographiques sur la page Seffa ? Elles étaient pourtant correctes... --Aldine Esperluette (discuter) 10 mars 2017 à 13:56 (CET)[répondre]

La mise en italique de mots appartenant désormais à la langue française ne s'imposait pas, mais cela a peu d'importance. • Octave.H ^hello 18 mars 2017 à 14:38 (CET)[répondre]

J'ai vu que vous aviez annulé la modification que j'avais faite dans l'article Dies iræ pour reprendre en note ce qu'un médiéviste avait ajouté en plein texte et qui avait été déjà supprimé. Je ne sais pas quelle idée bizarre j'ai eue de rédiger cette note qui n'a rien à faire dans cet article. Parfois, on a des idées étranges. Merci et bien cordialement. Gilles Mairet (discuter) 17 mars 2017 à 23:34 (CET)[répondre]

Bonsoir. Pourquoi avez-vous annulé mes modifications de l'article "Mutinerie de la Bounty" ?? La première n'était pas une modification, c'était une pure coquille, une lettre parasite due à une fausse manœuvre. Vous avez évidemment eu raison de l'expurger. Mais pourquoi annuler les deux autres corrections ? Les deux versions auxquelles vous êtes revenu sont grammaticalement incorrectes. --Panetius (discuter) 28 mars 2017 à 21:06 (CEST)[répondre]

Bonjour Panetius. J'ai essentiellement rectifié la coquille : « mLa mutinerie de la Bounty ». Cordialement. • Octave.H ^hello 29 mars 2017 à 09:28 (CEST)[répondre]

Pourquoi avoir annulé mon explication sur Le Guépard (film), svp ? domsau2 (discuter) 31 mars 2017 à 00:18 (CEST)[répondre]

Parce que cette prétendue « explication » est parfaitement inutile. Cordialement. • Octave.H ^hello 31 mars 2017 à 09:04 (CEST)[répondre]

Elle est indispensable au contraire ! Proposez au moins une phrase de remplacement ! PS, suite à votre menace : C'est les réverts non justifiés en série, qui vont VOUS mettre en interdiction d'écrire. domsau2 (discuter) 3 avril 2017 à 10:08 (CEST)[répondre]

Vous n'avez pas l'air de bien comprendre le fonctionnement de Wikipédia, si vous persistez dans cette attitude agressive et non collaborative vous pourriez avoir des surprises. • Octave.H ^hello 3 avril 2017 à 11:28 (CEST)[répondre]

Salut Octave

J'aurai besoin de ton aide sur ce sujet que j'ai lancé dans le projet peinture.

Comme le laissait présager les articles respectifs, la confusion entre ces deux artistes est très importante. Paul Émile Berton est appelé fréquemment Paul Émile Berthon à tort. Après avoir intégré les références d'actes civils, j'ai voulu créer une redirection sous sa vrai identité mais cela suppose également de faire des changements sur Wikimédia Commons et wikidata et je ne me sens pas suffisamment aguerri pour gérer l'ensemble de modifications. La date de décès en 1909 dans l'article Paul Berthon correspondait en réalité à celle de Paul Émile Berton qu'on ne pensait pas connaitre. Paul Berthon a divorcé en 1910, ce qui suppose qu'il était encore vivant en 1909. Il me reste encore à trouver sa date et de décès. Pour la redirection sur wikipedia France, je sais comment faire. Par contre, comment gérer l'ensemble des modifications sur Wikimedia commons et wikidata? Merci d'avance pour ton aide. Noyeux (discuter) 6 avril 2017 à 13:07 (CEST)[répondre]

Salut Noyeux. J'ai fait quelques retouches. Je ne sais pas si ça te conviendra, ce n'est pas très facile sur ce genre d'article avec très peu de sources... Bien à toi. • Octave.H ^hello 6 avril 2017 à 17:07 (CEST)[répondre]

Merci Octave pour ta contribution. Je compte créer une nouvelle page Paul Émile Berton et rediriger la page Paul Émile Berthon dessus. Le problème est que je ne saurai pas renommer la page Wikimédia commons, les diverses images et la page wikidata. Sais tu comment je dois procéder ? Noyeux (discuter) 6 avril 2017 à 18:55 (CEST)[répondre]

Quand tu en seras là, fais-moi signe, j'irai voir ce que je peux faire (mais je ne suis pas une autorité sur ces questions...) À plus. • Octave.H ^hello 6 avril 2017 à 19:19 (CEST)[répondre]

Ta réponse m'a mis en confiance. J'ai tenté le coup et cela a bien fonctionné sauf pour le nom des images sur commons. Du coup, j'ai fait une requête aux administrateurs du site et j'attends une réponse. Je te tiendrai au courant. Noyeux (discuter) 6 avril 2017 à 23:50 (CEST)[répondre]

Très bien ! • Octave.H ^hello 7 avril 2017 à 08:37 (CEST)[répondre]

Merci pour ta patience, notamment relecture Courtine et babioles charcutières. Puis-je te demander d'ajouter à ton énorme liste de suivi l'article Hubert Maetz que je viens de créer : je suis notamment maladroit avec Commons... Il s'agit d'un excellent cuisinier, archi-reconnu par Michelin et guides, auteur ou co-auteur de livres "terroir Alsace" et recettes, radio, nombreux articles. Je pense œuvrer sur cela jusqu'a fin avril. --Saveurs France JLD (discuter) 10 avril 2017 à 02:02 (CEST)[répondre]

Je suis... • Octave.H hello 10 avril 2017 à 09:15 (CEST)[répondre]

cher Octave.H, merci d'avoir relu la page Lina Braknytė que j'avais complétée, c'est toujours rassurant quand quelqu'un d'autre jette un coup d’œil à ce qu'on a écrit. Pour la modification de l'introduction - désolé, je ne sais pas pourquoi je l'ai modifiée alors qu'elle était très bien.

bonne journée --Français anonyme 13 avril 2017 à 18:53 (CEST)

OK. À +. • Octave.H ^hello 14 avril 2017 à 08:54 (CEST)[répondre]

Bonjour, Pourquoi avoir annulé le lien vers Wikisource ? Le lien " wikisource = René de Pont-Jest" ne renvoie vers rien ! --Jim Bey (discuter) 25 mai 2017 à 11:17 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je n'ai aucune idée de ce dont vous parlez...?? • Octave.H ^hello 26 mai 2017 à 13:16 (CEST)[répondre]

Bonjour, Voyez l'historique de la page René de Pont-Jest. Le 22 mai, j'ai simplement corrigé le lien vers Wikisource, modif que vous avez révoquée le 23 mai, ce qui me paraissait incompréhensible. (un autre modificateur est intervenu depuis sur la page). --Jim Bey (discuter) 29 mai 2017 à 09:52 (CEST)[répondre]

Bonjour Octave.H,

Je pense que ton revert sur les conventions de plan est tout simplement une erreur

Cordialement --- Alaspada (discuter) 26 mai 2017 à 14:10 (CEST)[répondre]

Bonjour Octave.H,

Quand tu écris « L'inculture ne justifie pas le désir de faire disparaitre une voix majeure » [2], dans ton esprit, l'inculte c'est le proposant @Chris a liege, celui qui a déposé le bandeau d’admissibilité [3] ou bien les deux ?

Merci de ta réponse.

--Benoît Prieur (discuter) 9 juin 2017 à 21:20 (CEST)[répondre]

D'autres ont répondu pour moi sur Discussion:Évariste (chanteur)/Suppression. Cordialement. • Octave.H ^hello 10 juin 2017 à 09:39 (CEST)[répondre]

Pour le traitement de la RA, il me paraît juste opportun de rappeler que chacun est tenu de ne pas s'abandonner à des propos désobligeants, même en PàS (!), le flou quant'à leurs destinataires n'étant pas une option autorisant ce laisser-aller apparent. De surcroît, comme indiqué dans la RA, le fait de n'avoir apporté aucun véritable soin à rassurer le demandeur sur la finalité de ce commentaire, finalité c'est-à-dire finalement la cible précise de l'attaque générale, en espérant qu'il ne l'était pas, n'est pas une attitude compréhensible au regard du savoir-vivre et donc acceptable. Merci de choisir à l'avenir dans ces pages des expressions purgées de tout dénigrement personnel, même imprécis, même involontaire, ce type de message est inutile pour le projet.

Bonne continuation. TigH (discuter) 27 juin 2017 à 00:39 (CEST)[répondre]

Hello,

Je sais pertinemment que les nouveaux sont délicieux et que la tentation est grande, mais faut-il rappeler que c'est pêcher ?

En effet, la pauvre IP 90.37.164.202 s'est vue bloquée, sans avertissement ou tenative de discussion, pour 9(!) mois, n'est-ce pas exagéré ? Quand on regarde les contributions de celles-ci, n'est-il pas plus simple d'engager la discussion, l'inviter à sourcer et participer à WP de manière collaborative ? On a des modèles tout prêt pour cela

Je t'invite à reconsidérer ton blocage, voire à débloquer l'adresse IP qui ne semble pas être en plein vandalisme, mais simplement incomprise.

Bonne journée

— AntonierCH ^(d) 21 août 2017 à 13:24 (CEST)[répondre]

Hello ! J'ai procédé au déblocage de l'IP ; ce n'était vraisemblablement pas du vandalisme, mais une maladresse de débutant qui n'est pas au courant de la nécessité d'apporter des sources. Par ailleurs, les IP dynamiques ne doivent pas être bloquées si longtemps, car leur propriétaire peut changer assez rapidement : un blocage de quelques jours à une semaine maximum est plus indiqué (sauf cas de récidives, vandalisme de longue durée, etc., évidemment). Amicalement, — Jules ^Discuter 21 août 2017 à 16:40 (CEST)[répondre]

PS : il ne faut pas non plus interdire l'accès à la pdd et l'envoi de courriel (sauf poursuite des abus sur la pdd, etc., évidemment)... Les personnes bloquées doivent pouvoir demander leur déblocage. — Jules ^Discuter 21 août 2017 à 16:48 (CEST)[répondre]

PPS (désolé) : et il ne faut pas bloquer les IP indéfiniment (cf. 2A01:CB1D:83CE:A900:D4F1:B502:9CE4:DD8F (u · d · b), 41.251.224.173 (u · d · b), etc.). — Jules ^Discuter 21 août 2017 à 16:50 (CEST)[répondre]

Bonjour Octave.H ! Suite à mon intervention tu as blanchi sans raison la page que je t'indiquais sous forme humoristique pour te demander de réviser ce blocage... puis tu es sorti par la petite porte, on ne t'a plus revu. J'espère que le blanchiment et que ton départ ne sont que des accidents et qu'on te reverra bientôt. — AntonierCH ^(d) 2 août 2018 à 23:12 (CEST)[répondre]

Il s'agit présentement d'une usurpation puisque j'utilise la page wikipedia que PRÉVERT Catherine (ma femme) décédée le 7 octobre 2017 avait crée. J'ai relu ses contributions et il me serait agréable qu'elles continuent à exister après la mise à jour de son état civil. J'ai un cliché photomaton datant d'avant sa maladie et vous laisse juge pour éventuellement l'intégrer à la page qui fut ouverte après son décès sous Catherine PRÉVERT. J'irai de temps en temps sur les pages de Catherine pour trouver une éventuelle réponse de votre part, ou merci à vous de bien vouloir utiliser la boîte mail de Catherine si vous voulez me joindre. Daniel--PRÉVERT Catherine (discuter) 17 novembre 2017 à 18:37 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Patrice Repusseau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 24 novembre 2017 à 01:34 (CET)[répondre]

Bonjour,
J'ai vu que tu avais posté sur la page de Bulat concernant le convertisseur de page imdb en code wikifié. Comme il ne semble plus actif, et que personne ne semble avoir repris le projet puisque c'est toujours son script qui est indiqué dans les aides de Wikipédia, je me suis permis de créer un nouveau convertisseur. Si ça t’intéresse voici le lien. Si tu pouvais me dire si ça t’intéresse et ce que tu en penses ? :)

--Nhhi (discuter) 25 décembre 2017 à 02:21 (CET)[répondre]

Bonjour et merci pour l'info mais, pris par d'autres occupations, je ne suis plus vraiment concerné. Amicalement. Octave.H

Bonjour, Les articles « La Lune était bleue et Die Jungfrau auf dem Dach  » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#La Lune était bleue et Die Jungfrau auf dem Dach. Message déposé par Jacques (me laisser un message) le 30 décembre 2017 à 18:51 (CET)[répondre]

Bonjour, je t'informe de ceci, au cas où cela t'intéresserait : Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Proposition de repas à Paris le mardi 20 mars 2018 à 20 h 00 : Fêtons l'arrivée du printemps !. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 17 mars 2018 à 00:25 (CET)[répondre]

Bonjour,

Je viens de suspendre tes droits administrateur en raison de ton inactivité depuis 6 mois. Tu peux obtenir la restitution de tes outils sur simple demande auprès des bureaucrates pendant un an ; au-delà de ce délai, il te faudra passer par une nouvelle élection. Litlok (m'écrire) 25 juin 2018 à 08:29 (CEST)[répondre]

Bonjour, ceci est un message d'information collectif que j'adresse à certains contributeurs ou à certaines contributrices qui, dans le passé, ont assisté à l'un des repas que j'ai organisés ou qui, ayant manifesté l'intention de s'y rendre, n'ont pas pu concrétiser leur premier mouvement.

Je propose un repas entre wikipédiens/wikipédiennes le mardi 26 mars prochain en soirée.

J'ai choisi une date au cours de laquelle je suis sûr d'être à Paris (moi, le provincial). Désolé pour ceux qui auraient préféré un samedi à midi. J'ai aussi choisi un lieu « central », à Saint-Germain-des-Prés, près des lignes de métro 4 et 10, et accessible par le RER. J'en enfin choisi un bistro accessible à toutes les bourses.

Le détail de ma proposition et la possibilité de s'y inscrire est ici : Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Proposition de repas à Paris le mardi 26 mars 2019.

Au plaisir de t'y voir,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 février 2019 à 00:08 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Charles Clément, canut de Lyon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 6 février 2019 à 13:02 (CET)[répondre]

Bonjour Octave H. L'usage que vous tenez à faire de l'adjectif "éponyme" tend certes à se répandre (comme d'autres incorrections, souvent pires!). Le Larousse ne l'en qualifie pas moins d'"abusif", puisqu'il déforme le sens propre de l'adjectif, sans nécessité puisqu'il existe déjà un terme approprié. Cordialement. --BorisXXI (discuter) 18 avril 2019 à 18:14 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Thomas Legrand » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 juin 2019 à 13:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Dans la nuit (bande dessinée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Olivier Tanguy (discuter) 28 octobre 2019 à 23:21 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Dans la nuit (bande dessinée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Olivier Tanguy (discuter) 28 octobre 2019 à 23:21 (CET)[répondre]

Bonjour, Les articles « Chef décorateur et Directeur artistique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chef décorateur et Directeur artistique. Message déposé par Sὔɀεℓƒε (discuter) le 30 octobre 2019 à 10:16 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « La Règle du jeu (revue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 novembre 2019 à 20:45 (CET)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2019-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2019 à 01:58 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « L'avenir est notre affaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2019 à 16:41 (CET)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2020-01-01

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2020 à 00:08 (CET)[répondre]

Bonjour,

Vous avez cessé de contribuer ici en décembre 2017 je crois. Vous reviendrez peut-être bientôt. En attendant cet heureux moment, je vous remercie pour votre travail ici sur Wikipédia.

— Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 12 janvier 2020 à 22:38 (CET)[répondre]

Quelles sont vos sources pour écrire qu’Oscar Dancigers échappa à une rafle devant le domicile d’Edwige Feuillere ? Merci ! Delphine.irac (discuter) 20 janvier 2020 à 22:31 (CET)[répondre]

L'origine décrite dans l'article est tout simplement impossible. De simples connaissances étymologiques permettent de reconnaître aisément le radical latin coton- relatif au coing. Et le rapport avec le village de Cotignac est absolument improbable puisque les finales -ac des toponymes occitans/provençaux descendent du suffixe latin -acum (qui précise l'appartenance d'un domaine), ce qu'Albert Dauzat confirme : « le nom viendrait du nom d'homme gallo-romain Cottinius, avec suffixe -acum ». Bien que phonétiquement identiques les origines sont différentes et ce rapprochement est l'une de ces malheureuses étymologies populaires qui pullulent sur Wikipédia. Par ailleurs cette confusion phonétique n'est possible qu'en français moderne : par exemple l'occitan/provençal a fait évoluer ces deux noms de deux manières différentes codonhat/Cotinhac. On remarque que contrairement au nom du village, le nom de la confiture ne possède pas le suffixe domanial -ac). En rédigeant ces lignes je viens d'ailleurs juste de tomber sur le site «Les Merveilles du Var» qui explique très justement ce que je viens d’énoncer jusqu'ici... en voici le lien → http://www.merveilles-du-var.net/cotignac-tours-de-cotignac

• TLFi : https://www.cnrtl.fr/etymologie/cotignac
• Wiktionnaire : https://fr.wiktionary.org/wiki/cotignac#cite_ref-TLFi_1-0
• Dicionnaire langue occitane (languedocien + provençal) : https://locongres.org/fr/applications/dicodoc-fr/dicodoc-recherche?option=com_dicodoc&view=search&Itemid=683&type=oc-fr&dic%5B%5D=BASIC&dic%5B%5D=LAUSOF&dic%5B%5D=PROVOF&q=codonhat&q2=&submit=Rechercher
• Dicionnaire langue occitane (languedocien + gascon) : https://locongres.org/fr/applications/dicodoc-fr/dicodoc-recherche?option=com_dicodoc&view=search&Itemid=683&type=fr-oc&dic%5B%5D=BASIC&dic%5B%5D=RBVD&dic%5B%5D=ALPC&dic%5B%5D=ATAU&dic%5B%5D=PROV&dic%5B%5D=PNST&dic%5B%5D=OMLH&dic%5B%5D=LAUS&dic%5B%5D=LAGA&dic%5B%5D=LEMO&q=cotignac&q2=&submit=Rechercher
• Cotignac (village) section Histoire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cotignac#Histoire
• Cotignac (village) section Toponymie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cotignac#Toponymie

Donacian (discussion) 01 février 2020 à 12:31 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Merguir Bardisbanian ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lebrouillard ^{demander audience} 16 juillet 2020 à 13:08 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Supporters du Raja Club Athletic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

'toff ^[discut.] 11 novembre 2020 à 16:08 (CET)[répondre]

Bonjour, L’article « Sadya Bairou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sadya Bairou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

A boire, Aubergiste ! (discuter) 10 octobre 2021 à 18:17 (CEST)[répondre]

Do you have any information regarding the development of the mazagran cup form? I am an amateur potter and an enthusiastic coffee drinker. I want to know more. Thank you. 2600:387:B:9A2:0:0:0:56 (discuter) 8 mars 2022 à 10:36 (CET)[répondre]

Hello, cher Octave,

Tu as été clairement un de mes meilleurs souvenirs du temps de Frenchinmorocco.

Je ne me souviens plus de quand ou comment nous nous étions au départ croisés, mais je me souviens bien de ton aide, notamment technique, fort utile alors que parfois le feu couvait sous la braise par ailleurs (de mon côté : pour des questions d'histoire du Maroc...), aussi de nos échanges simples et relaxants et de ton goût, sauf erreur, pour le cinéma.

J'espère que tout va bien pour toi.

Cordialement. --Frenchie (discuter) 24 novembre 2022 à 17:04 (CET)[répondre]

Arf, je viens de comprendre que tu as disparu depuis 2017, la même année que moi en tant que Frenchinmorocco... Tu me liras peut-être un jour ici quand même. Amitiés. --Frenchie (discuter) 6 avril 2023 à 14:05 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Anastasia Colosimo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anastasia Colosimo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 décembre 2022 à 19:42 (CET)[répondre]

Bonjour,

L’article « Liste des spécialités régionales françaises de pains et de viennoiseries » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des spécialités régionales françaises de pains et de viennoiseries/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2023 à 23:36 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Faire ripaille ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Faire ripaille/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2023 à 23:33 (CEST)[répondre]

Bonjour,

L’article « Rodolph Nasillski ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rodolph Nasillski/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 23:02 (CET)[répondre]