Bienvenue sur la page de discussion de l'utilisateur Antimuonium !
Si vous souhaitez laisser un message, cliquez sur « Nouveau sujet » en haut à droite. Si vous débutez, allez jeter un œil à la page Aide:Discussion pour comprendre les principes de discussion sur Wikipédia.
N'hésitez pas à donner des détails dans votre message et je ferai de mon mieux pour y répondre dans les plus brefs délais !
Meilleurs vœux pour 2025. Que cette nouvelle année t'apporte, au minimum, santé et bonheur. Amitiés — Arcyon[Causons z'en]
Demande de compréhension et d’aide pour un article supprimé
Bonjour Antimuonium,
Je me permets de vous écrire concernant la suppression récente de mon article sur Wikipédia. Cet article a une importance particulière pour moi, car il reflète un parcours personnel marqué par des défis considérables. Originaire du sud du Maroc, une région où les opportunités sont rares, j’ai dû consacrer énormément de temps et d’efforts pour m’imposer dans le milieu international.
Je comprends que Wikipédia exige un haut niveau de qualité et de vérifiabilité, et je respecte profondément ces standards. Cependant, j’aimerais solliciter votre compréhension et votre aide. Je crois que cet article mérite une place sur la plateforme, et je serais vraiment reconnaissant si vous pouviez m’offrir des conseils précis pour l’améliorer et le rendre conforme aux attentes de Wikipédia.
Je n’ai pas d’autre solution que de me tourner vers vous, en espérant que vous compreniez l’importance de ce projet pour moi. Je suis déterminé à faire de mon mieux pour respecter les règles et garantir un contenu de qualité.
Je vous remercie infiniment pour votre attention et vous souhaite une excellente année, remplie de bonheur et de réussite.
Bonjour Andamsaid. J'imagine qu'il s'agit de l'article Said Andam, que j'ai supprimé hier. Wikipédia n'est pas le lieu pour créer des articles sur soi-même (cela est même déconseillé), même si un article revêt « une importance particulière pour [vous] » ou que votre parcours professionnel a été « marqué par des défis considérables ». Cela n'a d'importance que si les sources secondaires ont estimé que cela avait de l'importance. Or, aucune des sources présentes dans votre article ne semble l'avoir fait. Où sont les sources montrant une quelconque notoriété qui justifierait une admissibilité sur Wikipédia ? Où sont les preuves du respect des critères d'admissibilité ? Sans cela, une demande de restauration n'ira nulle part. Et il faut garder à l'esprit que les autobiographies sont déconseillées sur Wikipédia, pour des raisons évidentes de conflit d'intérêts menant à une violation de la neutralité de point de vue. Si vous êtes suffisamment notoire pour figurer sur Wikipédia, quelqu'un finira bien par écrire un article... — Antimuoniumdiscuter1 janvier 2025 à 19:30 (CET)[répondre]
Merci pour votre retour rapide et pour vos explications claires. Je comprends parfaitement les règles de Wikipédia concernant les autobiographies et l’importance des sources secondaires pour démontrer une notoriété reconnue. Je réalise également que mon article n’était peut-être pas suffisamment étayé pour répondre aux critères d’admissibilité. Cela dit, mon intention n’était pas de me promouvoir, mais plutôt de partager un parcours qui, je pense, pourrait être une source d’inspiration pour d’autres.
Vous avez raison de souligner que seules des sources indépendantes et fiables peuvent justifier la présence d’un article. Je vais donc me concentrer sur la recherche de telles sources, si elles existent, afin de mieux documenter mon parcours et de répondre aux critères établis.
Si vous avez des recommandations spécifiques sur la manière d’identifier et d’intégrer des sources pertinentes ou sur les étapes à suivre pour une éventuelle restauration future, je serais très reconnaissant de votre aide. Je souhaite avant tout respecter les règles et l’esprit de Wikipédia.
Malgré ma révision de ma page "Laurent Rieppi", on me menace de la supprimer. Je ne comprends pas. On me conseille des procédures que je ne connais pas et qui semblent compliquées à suivre. Pouvez-vous m'aider ? --Tsilvo (discuter) 2 janvier 2025 à 00:28 (CET)[répondre]
Bonjour Tsilvo. J'ai consulté l'historique de l'article Laurent Rieppi. Plusieurs procédures se sont enchevêtrées mais au vu des commentaires de certains utilisateurs, une discussion sur l'admissibilité peut être envisagée. J'ai donc apposé le bandeau {{Admissibilité à vérifier}} : dans quelques mois, un débat d'admissibilité sera lancé et visera à confirmer ou non que cette personne a sa place sur Wikipédia. Un tel débat a déjà eu lieu en 2014 (ici) : il faudra donc apporter des sources postérieurs à 2014 et qui, ensemble, justifieront de l'admissibilité de cette personne sur Wikipédia. — Antimuoniumdiscuter2 janvier 2025 à 11:06 (CET)[répondre]
Merci pour cette aide.
Je suis confronté à un autre problème majeur. Beaucoup des informations que je donne dans "Biographie" se retrouvent sur une vidéo YouYube : https://www.youtube.com/watch?v=cmnP4kUUPCI. J'avais initialement utilisé ce lien comme source, mais il a été retiré parce que YouTube ne peut apparemment pas être une source (ce qui m'étonne, vu la quantité d'information disponible sur la plateforme).
En l'occurrence, il s'agit d'une interview de Laurent Rieppi, qui donne lui-même des éléments de sa biographie. À ma connaissance, ces informations n'ont jamais été écrites. Je me retrouve donc avec plusieurs mentions [réf. nécessaire], alors que la référence existe et ne pose aucun problème de vérifiabilité (l'interviewé y détaille simplement, sur l'espace d'une ou deux minutes, des éléments de son enfance et de son adolescence).
Tout d'abord tous mes vœux pour cette nouvelle année !
Un message, qui n'a pas sa place sur WP, s'est glissé sur la Discussion:Police républicaine (Bénin). Ne connaissant pas la procédure pour (faire) supprimer ce message, je m'adresse à vous. Pourriez-vous, s'il vous plaît, faire le nécessaire ou m'indiquer quelle démarche suivre ?
Bonjour Odabo. Je vous remercie pour vos vœux et vous souhaite également une agréable année.
Ce type de message n'a effectivement pas sa place sur Wikipédia. Il arrive que certains utilisateurs utilisent une page de discussion en pensant qu'ils s'adressent au sujet de l'article. J'ai tout de même laissé un message sur la page de discussion de l'adresse IP pour l'avertir (nous n'avons pas de meilleur moyen de dialoguer avec elle). J'ai supprimé la page de discussion et procédé à un premier masquage des modifications car des données personnelles étaient présentes (numéro de téléphone). Je m'occupe de faire un signalement aux masqueurs de modifications.
Merci pour votre vigilance. Pour votre information, quelques liens utiles pour faire des demandes aux administrateurs :
Wikipédia:Demande de purge d'historique pour demander à masquer certaines modifications (violation de droit d'auteur, contenu illégal). À noter que les données personnelles (adresses mail, numéros de téléphone, etc.) et les cas de diffamation sont à signaler aux masqueurs de modifications, idéalement en privé par courriel
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
J'ai posé plusieurs questions sur Discussion:Laurent Rieppi, mais si je comprends bien le système, à moins que quelqu'un ne tombe dessus par hasard, il est peu probable que j'obtienne une réponse. Elles sont relatives au bandeau disgracieux dont est affublé la page et à mon interrogation sur son sujet d'ébauche, alors qu'elle est plus aboutie (en toute modestie : j'ai passé énormément de temps dessus) que bon nombre de pages d'autres personnalités belges. RnRWillRiseAgain (discuter) 6 janvier 2025 à 15:41 (CET)[répondre]
Je ne peux pas prédire les résultats d'un débat d'admissibilité (qui peut être lancé sans attendre) mais je suis défavorable au retrait du bandeau sans débat.
Je suis tout à fait favorable au débat et ne demandais pas un passe-droit. Quand je vois la piètre qualité des articles de ses « collègues » (j'ai trouvé des pages sans une seule source et sans bandeau quelconque), je pense que le débat d'admissibilité peut être lancé. Et si l'article doit être supprimé, qu'il en soit ainsi.
Ce ne serait pas quelque chose que je ferais, pour plusieurs raisons.
Tout d'abord, ça s'assimile un peu à un genre de vandalisme passif-agressif. Ensuite, je suis bien trop nouveau ici pour être à l'aise avec ce rôle de police des articles.
Tout au plus, à mon sens, ces pages méritent un bandeau « ébauche » pour attirer l'attention sur le fait que du travail reste à faire (et encourager des rédacteurs à s'y atteler ?). Je ne conteste pas, par exemple, la page Classic 21, qui semble avoir été écrite en dix minutes, ni la page d'aucun des animateurs de cette radio, la plus écoutée en Belgique francophone (ou du moins c'était le cas la dernière fois que j'ai vérifié). RnRWillRiseAgain (discuter) 8 janvier 2025 à 08:36 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, suite à l'ajout de fichiers dans Wiki Commons, j'ai reçu 2 mails du contributeur de wiki Commons
(pseudo : Omphalographer) m'indiquant refusés tous mes téléversement. Je suis surpris et je ne comprends pas dans la mesure où je vois d'autres fiches avec des articles de presse acceptées, des cartons d'invitations acceptées, des couvertures de livres acceptés. Merci de votre retour. --John and Salome (discuter) 13 janvier 2025 à 12:30 (CET)[répondre]
Bonjour. Je ne suis pas administrateur sur Wikimédia Commons et n'ai donc pas accès aux fichiers supprimés. En revanche, je vois sur File:Sabine.jpg qu'il n'y a pas d'information concernant la licence sous laquelle est téléversée cette image. C'est obligatoire : avez-vous réellement les droits sur cette image ? si oui, un téléversement implique que vous êtes d'accord pour que votre travail soit réutilisé par tous, y compris à des fins commerciales. Je vous invite à lire commons:Commons:Licensing/fr et, si besoin, à notifier la personne vous ayant laissé un message (si possible en anglais). — Antimuoniumdiscuter14 janvier 2025 à 18:47 (CET)[répondre]
Merci pour cette réponse. Effectivement le fichier cité est incomplet dans sa licence et sa légende. Je veux le supprimer et en mettre un autre. J'ai donc ajouter une autre photo en associant la licence "CC0 1.0 UNIVERSEL" .
L'artiste Sabine Jaccard a demandé à Béatrice Cafiéri de lui faire un portrait récent. C'est la photographie que j'ai ajouté à la Wikibox de sa fiche.
Est ce que la licence que j'ai choisie est correct? Je souhaite ajouter d'autres document (cartons d'invitations, articles de presses) a la fiche de Sabine Jaccard dans le but d'étayer la partie notes et références. Est-ce judicieux, nécéssaire, utile?
Tous les documents auront comme licence "CC0 1.0 UNIVERSEL"
Non : vous ne pouvez importer sur Wikimedia Commons que du contenu que vous avez fait vous-même. Dans le cas contraire, il s'agit d'une violation de droit d'auteur, ce qui est illégal et peut éventuellement mener à des poursuites.
Un portrait réalisé par un(e) photographe lui appartient. Pour pouvoir le téléverser, il faut que ce(tte) photographe soit d'accord pour que son portrait soit utilisé par tous, y compris à des fins commerciales.
Idem pour les articles de presse : ce sont les journaux qui ont les droits sur ces documents. De toute manière, je doute de la pertinence d'ajouter ce genre d'images dans un article Wikipédia : il vaut mieux garder les images les plus pertinentes.
Bonjour et merci de votre réponse. Je comprends ce que vous me dites et je crois également que mes explications manquaient de détails.
"L'artiste Sabine Jaccard a demandé à Béatrice Cafiéri de lui faire un portrait récent. C'est la photographie que j'ai ajouté à la Wikibox de sa fiche."
- Comment vous prouver ou apporter la preuve auprès de wikipedia, que Mme Cafiérie la portraitiste a donné son accord pour qu'une de ses photo soit publiée sur Wikipedia? Dois je lui demander de m'écrire par email cet accord et à qui dois-je l'envoyer?
- les scans de coupures de presses et de cartons de vernissage ou d'expo, vous semblent manquer de pertinence au delà du droit, j'en prends acte. Cependant cela amène des questions : est-il autoriser ou de préférence de mettre le lien de la page du site du journal où l'on peut lire l'article totalement ou partiellement cité dans les références et notes de la fiche wikipedia?
Je prend l'exemple de la fiche wikipédia Bal Tabarin qui en Notes et références indique : Denis Cosnard, « », Le Monde, 19 août 2022 (lire en ligne [archive])
En cliquant sur le lien "lire en ligne" le site du journal s'ouvre avec la page précise de l'article. J'ai accès a l'article.
Si j'ai le droit d'auteur sur une image que je souhaite mettre en ligne (pour une utilisation par tous et à des fins commerciales), est ce que la licence "CC0 1.0 UNIVERSEL" est la bonne à choisir ?
La pertinence de documents scannés n'étant pas au rendez-vous je retiens votre conseil, ne plus les mettre. Dans ce cas là, comment faire disparaitre visuellement le lien de Notes et références?
Comment vous prouver ou apporter la preuve auprès de wikipedia, que Mme Cafiérie la portraitiste a donné son accord pour qu'une de ses photo soit publiée sur Wikipedia? Dois je lui demander de m'écrire par email cet accord et à qui dois-je l'envoyer? : je vous encourage à aller sur ce lien qui vous expliquera la démarche. Notez bien que le téléversement de cette image entraînera le dépôt irrévocable de ladite image sous une licence libre. Elle pourra donc être utilisée par n'importe qui, y compris à des fins commerciales.
est-il autoriser ou de préférence de mettre le lien de la page du site du journal où l'on peut lire l'article totalement ou partiellement cité dans les références et notes de la fiche wikipedia? : oui, l'usage est de mettre en référence un lien vers la source utilisée pour justifier un propos. Voir la page d'aide Aide:Insérer une référence.
Si j'ai le droit d'auteur sur une image que je souhaite mettre en ligne (pour une utilisation par tous et à des fins commerciales), est ce que la licence "CC0 1.0 UNIVERSEL" est la bonne à choisir ? : si c'est votre propre travail, vous pouvez le mettre sous la licence qui vous convient le mieux. Pour pouvoir la téléverser sur Wikimedia Commons, il faut que la licence soit une des licences compatibles (voir commons:Commons:Licensing/fr), c'est-à-dire, en général, CC0, CC BY et CC BY-SA. Les différences sont liées à l'obligation de créditer (BY) et de partager sous les mêmes conditions (SA).
La pertinence de documents scannés n'étant pas au rendez-vous je retiens votre conseil, ne plus les mettre. Dans ce cas là, comment faire disparaitre visuellement le lien de Notes et références? : je ne suis pas sûr de comprendre exactement votre propos. La section « Notes et références » doit contenir une liste de références contenant des liens (lorsque c'est possible) vers les sources utilisées pour sourcer l'article.
J'espère avoir été clair mais je peux donner des précisions si besoin.
En attendant d'avoir une explication sur les fichiers rejetés, est ce que je peux soumettre aux wikipediens l'article déja disponible? Est ce judicueux de le faire dés maintenant ? ou faut il attendre que mon brouillon soit parfait ?
Bonjour Antimuonium, merci d'avoir répondu à mon message. Mes questions concernent bien l'utilisateur John et Salome/Brouillon. L'article respecte bien les critères d'admissibilité dans la mesure où l'artiste en question "Sabine Jaccard, photographer" a bien des sources secondaire indépendantes et fiables. Je vais le soumette à une relecture. John and Salome (discuter) 17 janvier 2025 à 10:12 (CET)[répondre]
Bonjour Dimdle et bonne année à vous aussi. En l'occurrence, cette page de discussion ne comportait aucun wikiprojet et aucune discussion. Il suffit simplement de la recréer avec un wikiprojet, ce que j'ai fait. — Antimuoniumdiscuter15 janvier 2025 à 07:54 (CET)[répondre]
Article Journaliste Marie Céline Solérieu
Bonjour, je viens de rédiger un sujet sur la journaliste Marie Céline Solérieu, cette professionnelle est spécialisée dans le journalisme culturel comme d'autres de ses consoeurs et confrères qui figurent sur Wikipedia, avec des références de contenus indiscutables , des interviews de fond des plus grands artistes de théâtre et de musique.. Le magazine cité en référence Marie-Céline.com est reconnu comme organe de presse par le ministère de la culture au même titre que ceux qui figurent sur Wikipedia (Jazz Magazine Marie Claire, Liberation ...)... Pourquoi ne pas donner la possibilité à des journalistes tels que Mme Solérieu de figurer dans Wikipedia : Elle présente des références sérieuses, elle mène un combat pour la diffusion de la culture en fédérant artistes et évènements culturels de notoriétés différentes ses articles et réalisations, si l'article ne convient pas pourquoi le supprimer brutalement ainsi et ne pas aider à l'améliorer avec votre expérience de contributeur ? merci de votre écoute et de votre aide, et meilleurs voeux pour 2025 Kotcho1 (discuter) 15 janvier 2025 à 11:29 (CET)[répondre]
J'imagine que vous parlez de l'article Marie Céline Solérieu. Lors de sa suppression, il n'y avait aucune source permettant de démontrer le respect des critères d'admissibilité : quelles sources de qualité permettent de justifier la notoriété de cette personne ? Par ailleurs, le contenu était très promotionnel et ne respectait pas la neutralité de point de vue, pourtant un principe fondateur de Wikipédia. Cela me questionne d'ailleurs sur votre lien avec cette personne.
merci beauoup de votre réponse, et merci de bien vouloir remettre l'article dans mes brouillons : je suis d'accord pour revoir son contenu et présentation autour des principes fondamentaux de Wikipedia, puis-je solliciter votre aide ?
Mme Solérieu est un interlocutrice sérieuse du monde culturel, journaliste indépendante, entrepreneuse, mais nil ne s'agit aucunement de faire une promotion ou une publicité. Les informations délivrées sont factuelles, toutes les itw de Mme Solérieu sont publiées dans le magazine de presse en ligne reconnu par le ministère de la culture https://www.marie-celine.com/, toutes les personnalités tagués dans la page créée ont répondu à ses questions devant la Camera et/ou sous forme d'articles , les sujets sont développés avec du caractère, loin des formats habituels. Ils sont en ligne et consultables gratuitement. En plus une chaine youtube diffusent les reportages vidéos avec des centaines de milliers de vues pour certains (https://www.youtube.com/@marieceline.magazineculturel).
De bonne foi je pense que justement Wikipedia peut aussi révéler des personnalités peut-être plus underground qui font un travail de fond et pas simplement les superstars du système.
Aujourd'hui sur google lorsqu' on tape le nom de Mme Solerieu avec la supression de l'article un message d'erreur apparaît ce qui est plus que dévalorisant à mon sens,
Wikipedia ce sont aussi des contenus modifiables par la communauté autour d'un travail collectif et des valeurs de partage, aussi je sollicite votre aide pour qu'ensemble nous puissions écrire une page convenable, merci beaucoup Kotcho1 (discuter) 15 janvier 2025 à 20:24 (CET)[répondre]
Bonjour mon mentor ! Merci d'être là. Je suis totalement débutante et je viens (peut-être) de faire une boulette.
J'ai ajouté une référence (n°14 dans l'article Tetra Pak) et ça me fait ça :
{{Article}} : paramètre « titre » manquant, paramètre « périodique » manquant, paramètre « date » manquant : paramètre « périodique » manquant,
Bonjour Jalalipoir et bienvenue sur Wikipédia ! J'ai corrigé le problème. En fait, vous utilisez le modèle {{Article}} qui, d'après sa documentation, demande trois paramètres obligatoires (ils sont indiqués avec des astérisques lorsque vous modifiez avec l'éditeur visuel) : le titre, le périodique et la date. S'il manque une de ces trois informations, un message rouge apparaît. En l'occurrence, il manquait le nom du périodique (L'Usine nouvelle). J'ai aussi ajouté le nom de l'auteur : Didier Hugue. N'hésitez pas si vous avez des questions ! — Antimuoniumdiscuter19 janvier 2025 à 00:12 (CET)[répondre]
Bonjour
Je suis Laurent cuenca. J'ai été recensé lanceur d’alerte depuis 2013 et je figurait depuis sur Wikipedia. Hors, je viens de constater ma disparition du recensement. Pourriez-vous me fournir une explication svp ?
Merci de votre compréhension
L. Cuenca --Laurent cuenca (discuter) 19 janvier 2025 à 19:24 (CET)[répondre]
effectivement mon vpn doit bloquer le système si je comprends bien. Bref, je voudrais figurer à nouveau sur Wikipedia " lanceur d’alerte " et les différentes tentatives de modification n'ont pas été concluantes. Je voudrais à ce titre créé mon profil Laurent cuenca (discuter) 19 janvier 2025 à 19:58 (CET)[répondre]
Vous êtes l’incarnation même de la désinformation et de l’autocensure. Non seulement vous évitez de répondre clairement à ma question, mais vous détournez le sujet de manière flagrante. Vous n’êtes rien d’autre qu’un rouage obéissant d’un conglomérat. Vous prétendiez incarner une alternative, mais vous êtes totalement soumis au système que vous servez aveuglément. Quelle déception.
Après être resté plus de 10 ans sur votre site que je croyait totalement libre, je constate cette disparition pour appeler ça, censure, au moment où je sors mon livre "Naître Servile, Mourir Déconstruit " où je faisais justement référence à mon recensement de lanceur d’alerte. Quelle coïncidence !!!!
Je suis bénévole : je n'ai donc pas d'obligation de vous répondre en un temps donné. Nous sommes ici sur une encyclopédie collaborative : le respect des règles de savoir-vivre n'est pas une option. Merci donc de modérer vos propos sous peine de blocage.
Je ne peux répondre à votre question car elle n'est pas compréhensible : de quel « recensement » parlez-vous ? sur quelle page ? quel rapport avec un VPN ?
Quant à penser qu'il y a un « complot »... Je ne vous connais pas, ne connais encore moins votre livre. Et n'ai d'ailleurs pas, à ma connaissance, participé au retrait de ce « recensement ».
Votre ton condescendant est assez révélateur de la manière dont certains bénévoles utilisent leur position pour asseoir une pseudo-autorité. Le respect des règles de savoir-vivre, que vous prônez si généreusement, devrait s'appliquer à vous également. Si vous ne comprenez pas la question, vous pourriez simplement demander des précisions sans invoquer un hypothétique complot ou juger l'interlocuteur sur son travail, que vous avouez ne pas connaître. Quant à votre rôle de bénévole, il n'excuse en rien une communication empreinte de mépris. Si vous n’avez pas l’intention d’aider, peut-être pourriez-vous vous abstenir de répondre tout court. Cela éviterait d'alourdir une conversation déjà inutilement tendue." Laurent cuenca (discuter) 20 janvier 2025 à 11:41 (CET)[répondre]
Si vous ne comprenez pas la question, vous pourriez simplement demander des précisions : c'est exactement ce que j'ai fait dans mon 1er message. Et vous n'y avez pas répondu.
Vous pourriez simplement demander des précisions sans invoquer un hypothétique complot : vous parlez de « censure », de « coïncidence »... C'est vous qui implicitez un certain complot.
Juger l'interlocuteur sur son travail : il ne me semble pas avoir agi de la sorte.
Quant à votre rôle de bénévole, il n'excuse en rien une communication empreinte de mépris : j'ai tenté de vous aider en comprenant le problème. Et vous répondez en utilisant des termes tels que « désinformation », « autocensure », « détournez », « rouage obéissant d'un conglomérat », « soumis», « servez aveuglément », « censure »... et je ne parle pas de votre dernier message (et vous parlez d'une « conversation déjà inutilement tendue » ). Vous bafouez allègrement le 4e principe fondateur.
Votre réponse est totalement décalée par rapport à ma demande initiale, qui était courtoise et factuelle. Plutôt que d'éclaircir les raisons objectives de ma suppression de la liste des lanceurs d'alerte, vous avez opté pour une approche cavalière en insinuant une création multiple de profils sans aucun fondement avéré.Totalement hors sujet par rapport à ma question
Ensuite, vous me menacez de blocage en prétextant un manque de respect, alors que c'est vous qui, dès le départ, avez adopté un ton inutilement conflictuel.
Il est pour le moins troublant que cette suppression intervienne précisément au moment où je publie un livre abordant des sujets sensibles, en revendiquant mon passé de lanceur d’alerte recensé sur Wikipedia. Votre attitude et vos justifications opaques renforcent mes doutes quant à une manipulation intentionnelle.
Je vous invite donc à répondre de manière claire et professionnelle sur les raisons concrètes de cette suppression, sans détour ni intimidation. Si vous êtes incapable de fournir ces explications, votre impartialité en tant que modérateur pourra légitimement être remise en cause."
Ma demande initiale était simple et claire : comprendre les raisons de ma suppression de la liste des lanceurs d'alerte, où je figurais depuis plus de 10 ans. Au lieu d'une réponse factuelle et constructive, j'ai reçu une réaction injustifiée, mettant en cause la création de mon profil sans preuve, suivie de menaces de blocage pour un prétendu manque de respect.
Je tiens à rappeler que cette suppression coïncide étrangement avec la publication de mon livre, où je fais justement référence a mon statut de lanceur d'alerte qualifié a l'époque par des médias dont mediapart en 2012. Cela soulève des interrogations légitimes, et je m'attendais à une explication objective plutôt qu'à des reproches infondés.
Je vous invite à recentrer la discussion sur le sujet : quelles sont les raisons concrètes de cette suppression, et comment pouvons-nous rétablir cela dans un esprit de collaboration ? Je suis disponible pour fournir toute information complémentaire si nécessaire." Laurent cuenca (discuter) 20 janvier 2025 à 18:48 (CET)[répondre]
En quelques mots : la violation de nos règles (y compris les règles de savoir-vivre) est passible de blocage ; l'utilisation de plusieurs comptes est strictement réglementée (voir Wikipédia:Faux-nez) et il est courant de demander le lien entre plusieurs comptes similaires (question à laquelle vous n'avez pas répondu) ; vous n'avez toujours pas indiqué la page concernée mais j'ai fini par trouver Lanceur d'alerte : voir notamment cette modification (le contributeur peut être contacté car je ne suis pas dans sa tête). De mon côté, j'arrête la conversation avec vous. — Antimuoniumdiscuter20 janvier 2025 à 19:32 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je viens de tomber sur un os : page Pays de Rennes. Après moult recherche, je ne suis pas certaine que ce Pays n'ait jamais existé administrativement prl --Jalalipoir (discuter) 20 janvier 2025 à 03:24 (CET)[répondre]
Désolée mon message précédent est parti par erreur.
Je suis donc tombée sur un os : page Pays de Rennes.
Après moults recherches, je ne suis pas certaine que ce pays (au sens administratif du terme) ait existé. Par contre il n'existe plus de façon certaine. Il existe un Syndicat mixte du pays de Rennes qui n'a pas de page sur Wikipédia.
Donc, plusieurs solutions :
1- je peux modifier la page existante en ajoutant au titre Pays de Rennes (syndicat mixte) et mettre à jour les contenus
2- indiquer sur la page existante l'existence d'un syndicat mixte.
Dans ce cas le contenu de la page ne serait pas actualisé.
Quel est le mieux ? Y'a-t-il d'autres solutions ?
Merci d'avance --Jalalipoir (discuter) 20 janvier 2025 à 03:30 (CET)[répondre]
Bonjour Jajalipoir. J'imagine que vous parlez de l'article Pays de Rennes. D'après une rapide recherche, il semble qu'il s'agisse d'une structure avec une existence administrative (un groupement d'intérêt public, voir sur Annuaire Entreprises), avec un comité syndical. Et j'ai l'impression que l'article actuel parle bel et bien de cette structure. Il faudrait probablement mettre à jour, compléter, synthétiser, délister le contenu mais il n'y a pas, à mon avis, besoin de modifier le titre (pas besoin de spécifier entre parenthèses tant qu'il n'y a pas d'autres articles portant le même nom). Ou alors ai-je loupé quelque chose ? Cdlt, — Antimuoniumdiscuter20 janvier 2025 à 18:28 (CET)[répondre]
Merci de l’avoir souhaiter une bonne année 😊🎆🎈🎊. Pouvez-vous m’expliquer le fonctionnement de Wikipedia stp ? Car moi je suis habitué à Vikidia d’ailleurs si tu veux voir mon profil Vikidia, voici le lien :https://fr.vikidia.org/wiki/Utilisateur:Enzo1841
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour. Pour le contexte, il s'agit de ce diff. Et je suis en désaccord : c'est l'occasion d'expliquer au nouveau que son article a été supprimé, les raisons liées... L'objectif est qu'il comprenne et s'améliore, ce qui ne sera pas le cas en révoquant, sans justification, sa question. En plus, il a eu le bon réflexe de poser la question sur le FdN, au lieu de recréer son article. — Antimuoniumdiscuter25 janvier 2025 à 19:21 (CET)[répondre]
le mettre en forme (en jargon, le « wikifier »), notamment créer des sections, mettre des liens internes, liaison des sources aux passages qu'elles sourcent, mise en forme des références (notamment ajouter les liens vers les sources), etc. Voir notamment Aide:Wikification. N'hésitez pas à prendre exemple sur d'autres articles similaires.
le neutraliser : le contenu est quelque peu promotionnel ; or, le contenu encyclopédique doit viser la neutralité de point de vue. Il faut reformuler les phrases promotionnelles en ne disant rien de plus que ce que les sources disent.
Comment faire pour modifier un texte, une définition pour que cela puisse être pris en compte. C’est la première fois en quelques années que je suis amené à amender un texte. Il s’agit d’une modification sur la mort rubrique judaïsme. Voici ma réponse que j’ai envoyé.Bonjours mon insistance sur les critères de la mort dans le judaïsme est liée à une erreur de ma part je pensais premièrement que ma modification et le texte n’avait pas été prise en compte parce que j’avais oublié de le publier et deuxièmement j’ai été surpris par votre réactivité et que je n’avais pas eu le temps de vous lire. Néanmoins cette modification sur le critères de mort : arrêt respiratoire ou cardiaque à des conséquences médico-légales sur le don d’organes. À quel moment peut-on prélever un organe chez un patient. En tant que médecin et anthropologue il me semblait important de le signifier et ceci pour que la rigueur de Wikipedia soit maintenue. Votre intervention m’a fait avancer et je vous en remercie. Babacama Bababatra (discuter) 26 janvier 2025 --Bababatra (discuter) 26 janvier 2025 à 07:15 (CET)[répondre]
Bonjour Bababatra. De manière générale, vous pouvez modifier un article directement (comme vous l'avez fait). En revanche, si vos modifications sont annulées (vous en êtes notifié(e) par la cloche en haut à droite de votre écran), il vous faut discuter avec la personne ayant procédé à l'annulation de vos modifications. Vous pouvez en discuter sur la page de discussion de l'article. La discussion, lors de désaccords, est à la base de l'encyclopédie collaborative Wikipédia. N'hésitez pas à discuter. — Antimuoniumdiscuter26 janvier 2025 à 08:39 (CET)[répondre]
.gif)
